Loansharks nog steeds actief in Thailand
Ondanks de belofte van de Thaise overheid om loansharks aan te pakken blijkt dit fenomeen in de praktijk nog steeds veel voor te komen.
Zo kon het gebeuren dat een vrouw in Nakhon Sri Thammarat, die 20.000 Baht leende, langdurig het slachtoffer werd van een loanshark bende. In plaats van 20.000 Baht ontving zij 18.000 Baht omdat de onkosten er nog af moesten. Vervolgens moest zij elke dag 1.000 Baht betalen, omgerekend 300 procent rente, wat zij uiteindelijk niet op kon brengen. Totaal had zij in 2 maanden tijd al 60.000 Baht betaald en nog niets terug kunnen betalen.
Door het ingrijpen van een speciale eenheid werden Charlie (35) en Chaiyaporn (33) op heterdaad betrapt en werd er geld (23.400 Baht) en hun auto in beslag genomen. Zij verklaarden dat zij voor een grote baas in Surat Thani werkten en schulden inden.
De beide mannen werden gearresteerd en aangeklaagd, omdat zij mensen op deze manier afpersten, waarbij geweld en intimidatie niet geschuwd werden.
In Thailand is dit maar het topje van de ijsberg. Loansharks zijn nog steeds actief. Toen 4 jaar geleden 3 loansharks in Pattaya in de omgeving van Naklua gearresteerd werden, was dit slechts een rimpeling in de vijver van de sharks!
Veel bescherming en belangenverstrengeling!
Bron: Wochenblitz
Er zijn grote- en kleine loansharks.
Ook lokale winkeliers in het dorp lenen geld aan mensen, tegen een flink percentage, hoewel niet tegen 300%, want dan lopen hun klanten weg.
Het zou toch ook een beetje naïef zijn om te denken dat dit ineens zou verdwenen zijn.
Het is naïef om te denken dat de Thaise overheid of politie er iets aan doet!
En daaruit volgt dat het naïef is om te denken dat dit zou verdwenen zijn. Zelfs als ze er iets zouden aan doen.
Drie opmerkingen:
1. Naar mijn en financieel gezonde maatstaven leent menige Thai veel te veel geld voor allerlei, toch min of meer luxe goederen als auto, motor, flatscreen, Iphone, gokken e.d.
2. De reguliere banken hebben vele jaren deze leningen verstrekt zonder dat er een goede dekking voor was. Het tij is wat aan het keren hetgeen een voedingsbodem vormt voor de loansharks
3. In mijn eigen omgeving hebben particuliere Thais de functie van de loansharks overgenomen. Zij lenen geld tegen hogere rentes maar geen echte woekerrentes en hebben ook geen knokploegen. De straf op niet tijdig terugbetalen is dat de particulier geen geld meer leent.
Punt 3 is een loanshark naar mijn hart.
Ik leen geld, betaal niet terug en mag voor straf niet meer lenen.
Ik kan je verzekeren dat door deze ‘loanshark’ (een vrouw) uitgescholden te worden ten gehore van de hele buurt geen pretje is. Je hebt het bij de hele buurt voorgoed verbruid, ook al omdat niet tijdig terugbetalen betekent dat de rest van de buurt minder bij haar kan lenen.
Citaat:
‘1. Naar mijn en financieel gezonde maatstaven leent menige Thai veel te veel geld voor allerlei, toch min of meer luxe goederen als auto, motor, flatscreen, Iphone, gokken e.d.’
Het gaat hier over loansharks en niet over gewone leningen. Waarom lenen mensen bij loansharks? Dat is omdat ze geen toegang hebben tot normale, legale leen mogelijkheden als banken. Het probleem zit hem dan vooral in de torenhoge rentes die de loansharks vragen.
Waarvoor lenen deze mensen geld (bij loansharks)? Een enkele keer misschien voor luxe goederen maar meestal voor noodzakelijke uitgaven als: schoolgeld, bruiloften en crematies, ziekteonkosten, reparaties, inkoop voor hun landbouw-en andere werkzaamheden of het opstarten van een nieuwe baan.
Laat we zoeken naar oplossingen voor hun problemen in plaats van ze te veroordelen.
Tino Tino toch.
Hordes Thais hier in mijn condo lenen bij loansharks. 75% om de gaten van het gokken te dekken. 15 % omdat de termijn van de auto niet kan worden betaald en dan de resterende 10% voor van allesen nog wat. Doe je ogen toch eens open en geef toe dat de Thaise maatschappij druipt van de show-off (van hoog tot laag) en van consumentisme. Iedereen hier leent teveel naar mijn mening, de een krijgt het nog van de bank, de ander beleent eigendommen of leent tegen hoge rente, van spaarcooperaties tot loan sharks. Het is een volksziekte…..dat durf ik wel te stellen.
Absoluut, mensen steken zich te veel in de schulden, bij banken en loansharks. Ik heb ook persoonlijke ervaring met loansharks en gokken. Maar ik blijf erbij dat het grootste probleem is dat bijna de helft van alle mensen geen toegang hebben tot gewone leningen met een redelijk rente percentage maar zich tot criminele loansharks moeten wenden die absurd hoge rentes vragen, tot 1000% per jaar, en gesteund worden door (invloed)rijke mensen. Mijn ervaring is dat mensen dat heel goed weten en zich alleen tot loansharks wenden uit pure wanhoop. Mijn ervaring is dat het soms om gokken gaat maar meestal om andere noodzakelijke uitgaven. Ik praat over een gemiddeld dorp.
https://www.thailand-business-news.com/banking/53291-household-debts-hit-highest-8-years-filling-pockets-thai-loan-sharks.html
https://www.thailand-business-news.com/banking/75012-thailands-four-challenges-debt-inequality-plastics-and-climate-change.html
beste Tino,
In mijn omgeving gaat men ook eerst naar familie en vrienden, naar mij en mijn vrouw maar wij helpen geen mensen die van hun financien bewust een puinhoop maken (gokken, alcoholisme, dure onverantwoorde uitgaven). Mijn ervaring is dat mensen inderdaad ten lange leste naar loan sharks gaan, maar dan zijn de luxe goederen (zoals auto, flatscreen, iPhone) wel eerst betaald. De kosten van de auto worden eerder betaald dan de huur en de rekening voor water en elektriciteit. Ik praat hier over een volkswijk in Bangkok.
Beste Tino, mooi dat je altijd het goede blijft zien. Van veel realiteitszin getuigt het niet. De loansharks komen in beeld als de banken en vervolgens familie en vrienden lijntjes zijn opgedroogd. En de prioriteiten liggen vaak niet zoals jij het stelt.
Beste Kees,
Er wordt hier en elders vaak gezegd dat geld lenen bij loansharks alleen en uitsluitend is voor gokken en luxe goederen. Zie boven. Dat komt ook voor, en ik weet niet hoe vaak maar wel vaak. Vaker echter is het voor echt noodzakelijke dingen, en ja, natuurlijk nadat andere leen mogelijkheden zijn uitgeput. En dan is het een vicieuze cirkel van verlies. Dat is de realiteit. Het is niet altijd hebzucht maar vaak gewoon pech en armoe als mensen zich tot loansharks wenden. Mee eens?
Neen Tino, het is NIET vaker voor gewone dingen.
De luxe goederen en leningen komen eerst als er gekld biienkomt end an is er geen gekld meer voor de gewone dingen. Eten kun je nog wel van de buren krijgen maar de huur betaal je met geld. En vervolgens wordt geld geleend. De oorzaak van het lenen is niet pech en armoede maar onkunde, onwetendheid en onvoorzichtigheid.
Beide oorzaken zijn mogelijk, Chris. Ik heb vaak meegemaakt dat ouders hun goud verpandden om het schoolgeld voor hun kinderen te betalen, of medicijnen voor hun ouders. Ik vind het vreemd dat jij blijkbaar ontkent dat dit ook kan gebeuren.
beste Tino,
MIjn vrouw heeft ook goud verpand om de ziekenhuisrekeningen van haar vader te betalen. Vervolgens doen wij het maandenlang kalmpjes aan met uitgaven om dat goud weeer terug te kopen. Er staat bij mij geen auto voor de deur en wij hebben geen iPhone.
Is dat allemaal dezelfde Chris?
Ik bedoel maar die vrouw die aan het hoofd staat van een staatsbedrijf en daar ook zo voor betaald wordt…
over wie heb je het?
Dat bedoel ik dus…
Heb de stellige indruk dat – in elk geval in mijn buurt – de echte armen en pechvogels wel geholpen worden door jan en alleman maar dat de loansharks vooral klandizie hebben onder de mensen die nog wel een klein (soms vast) inkomen hebben maar niet met geldom kunnen gaan.
Recent geval: man en vrouw werken beiden en hebben samen 20.000 Baht inkomen per maand. Vervolgens wordt er een nieuwe auto gekocht die 12.000 baht per maand kost. Blijft 8.000 Baht per maand over en de huur is 4.000 Baht. Twee telefoons. Een wordt gestolen. Er moet natuurlijk wel een nieuwe komen van circa 15.000 Baht.
Ik meen dat dit onverantwoordelijk is en help deze mensen niet. Niks pech of echte armoede.
Ja, chris, je veroordeelt voortdurend de mensen die geld lenen bij loansharks. Dat mag van mij, en je hebt ten dele gelijk. .
Echter, wat ik je ernstig kwalijk neem is dat je geen enkele keer de onwettige en gewelddadige praktijken van de loansharks hebt veroordeeld.
Blame the victims is jouw argument.
Natuurlijk zijn loan sharks criminelen. Maar als sommige Thais een beetje wijzer zouden zijn en wat beter met geld zouden kunnen omgaan zou er voor hen geen markt zijn. De oorzaak van het crimineel lenen is NIET de loan shark maar is het gedrag van de Thai. De loanshark maakt daar helaas op een criminele manier gebruik van.
Naar het schijnt zouden in Pattaya de nieuwste Loan Sharks van Indische komaf zijn…Geen verrassing, nu Thailand, na zich toegelegd te hebben op eerst Amerika, dan Europa, dan Rusland en dan China…een nieuwe “bron” van inkomsgten denkt te vinden in India….De voorgaande “bronnen” leken opgedroogd…Helaas blijkt deze laatste keuze voor de locals ook geen meerwaarde te zijn op vele gebieden.
Ik neem aan dat u Indiase afkomst bedoelt en dat de mensen uit Indonesië hier niets mee te maken hebben. Het zou geen kwaad kunnen om al die Indiase kleding- en voedingszaken eens onder de loep te nemen door de plaatselijke autoriteiten. Diverse kleding zaken zijn er al jaren gevestigd, maar zelden of nooit zie je er klanten. Hoe houden die het zo lang vol. Het is te doen gebruikelijk in Thailand, wat ik zo om mij heen zie, dat er een bedrijfje wordt opgericht en dat na een zekere tijd dit weer ten gronde gaat. Recherche werk vooraf en deugdelijke onderbouwing van de handelsplek en goederen zijn doorgaans een groot gemis. Dan toch mogelijk geld witwassen of ander crimineel geld dat daar aan ten grondslag ligt.
Dit gebeurd overal ter wereld, zelfs in ons zo geliefde NL.
Een Filipijnse kennis van me zei me dat in de Filipijnen de meeste Loan Sharks uit India komen. Zou dus best wel kunnen dat dit in Thailand ook het geval is.
Loan sharks zijn niet aan een nationaliteit te koppelen.
Ik ken zelfs een Nederlander die zich via zijn vrouw met deze praktijken bezig houd.
Dergelijke criminelen zouden n.m.m. door de Thaise overheid keihard moeten worden aangepakt.
Geweld en intimidatie door die criminelen is meer regel dan uitzondering.
Als de straffen maar hoog genoeg zijn, dan zal dit probleem beslist veel minder worden.
Waar moeten de 90% van de mensen dan hun geld lenen ? Bij de banken komen ze niet in aanmerking omdat ze al aan hun kredietplafond zitten en degene met geen officiele baan of onderneming krijgen al helemaal geen lening bij een bank. En zelfs degene met een baan verdient vaak niet genoeg om een lening te krijgen. Vergeet niet dat de leners precies weten wat ze moeten terugbetalen en deze enkele onverlaat gaat het voor de rest verpesten door te klagen. Nou reken er maar op dat deze klaagster het dorp wordt uitgekeken. Immers een ieder weet hoe het werkt en ga dan niet achteraf klagen; men tekent zelfs voor de overeenkomsten en vraagt soms derden om als garantsteller mee te tekenen.
Mijn stiefschoondochter had 4 jaar geleden in een landelijk dorpje in Noord-Thailand een lening van 250.000 thb. openstaan bij zgn. loansharks.
Zij had de lening aangegaan om de medische kosten voor haar bejaarde vader te betalen. Haar vader had een nierziekte en was in het staatsziekenhuis als ongeneeslijk, terminaal, opgegeven. Omdat haar moeder en overige familieleden dit niet accepteerden werden bijkomende dure medische zorgen verstrekt (in een private kliniek). Het leidde enkel tot, hetgeen we in de lage landen, therapeutische hardnekkigheid noemen. De man stierf 3 maanden later. De dochter kreeg de rekeningen en betaalde die met het geld van enkele loanshark leningen.
Haar echtgenoot, de zoon van mijn Thaise vrouw, werd in het ongewisse gelaten over die leningen.
Door de oplopende intrestlasten steeg de schuld fiks. Het bleef allemaal een goed bewaard geheim … tot de loansharks, met de revolver in aanslag, de dochter kwamen opeisen om voor hen te werken en alzo de schuld terug te betalen. Het meisje was toen 15 jaar oud. Ze werd niet instant meegevoerd, omdat er beloofd werd 3 dagen later alles cash terug te betalen.
In radeloze paniek werd toen de hulp van mijn vrouw en mij ingeroepen.
Ik heb 6500 euro ter beschikking gesteld om de schuld te vereffenen. Een schenking. Voorwaarde was dat alle chanoots en alle tabiaan motosaai en alle tabiaan rot bij ons in bewaring gegeven werden. Zo kunnen die niet meer gebruikt worden als onderpand voor stiekeme leningen. Mijn vrouw en ik houden ze nog steeds in bewaring.
Ik wou niet op mijn geweten hebben dat het kleinkind van mijn vrouw in handen kwam van die heerschappen. Want hoe verdienen zij geld met zo een jong meisje?
Mijn eerste gedachte was naar de politie stappen. Dorpsgenoten bezwoeren ons dat niet te doen. Het zou alles alleen maar veel erger maken. De loansharks worden immers “gepatroneerd” vanuit het politie-apparaat. Het kapitaal dat de loansharks daar verstrekken komt van een invloedrijke steenrijke familie die fortuin gemaakt heeft met de on-officiële (lees illegale) “kleine” loterij (laatste cijfertjes lotto). Een handeltje dat alweer hoge bescherming van de “bruine mannen” geniet.
Ik weet niet op welke informatie Chris zijn beweringen stoelt. Leningen voor niet duurzame consumptiegoederen en geen knokploegen? Hij kan beweren dat hetgeen wij aan den lijve ervaren hebben een alleenstaand hoogst uitzonderlijk voorval was. Al vrees ik dat dit courante praktijk is bij loansharks. Het gaat daar om poen. Alleen om de poen. Een jong meisjesleven is van geen tel, de poen moet binnenkomen. Kost wat kost.
Ik vrees dat Chris deze keer academische prietpraat uit de ivoren toren verkoopt als hij beweert dat er geen knokploegen aan te pas komen en het om leningen voor “brolle-goederen” zijn. Alle middelen worden ingezet om te incasseren en er wordt vaak geleend uit hoge (medische) wanhoop.
Eens de schuld afgelost lieten de loansharks wel los. Er volgde geen chantage. Iets waar ik als “farrang financierder” voor beducht was.
Ik mag dan academicus zijn maar ik woon in een volksbuurt in Bangkok, in en klein appartement van twee kamers en niet in een ivoren toren. Ik ben de enige ‘witte’ buitenlander in de verre omtrek.
Menige bewoner komt met financiele problemen bij mijn vrouw aan en zij bespreekt al die gevallen met mij voordat er geld wordt gegeven en tegen welke voorwaarden.
De enkele Thaise buurtgenoten die geld uitlenen (het gaat niet om grote bedragen maar om bedragen van ten hoogste 50.000 Baht) houden er geen knokploeg op na, alleen een luid stemgeluid en geschreeuw op straat (zodat de hele buurt kan meegenieten en ook weet wie zijn verplichtingen niet nakomt).
OK Chris, op basis van je schrijfsels ben ik ervan overtuigd dat jij je als een “volkse academicus” door het Bangkokiaanse leven beweegt. 😉
Je pleit hier vaak voor correcte definities en premissen. Zou het kunnen dat het hier ook aan mangelt?
Refereer jij niet eerder naar een vorm “microkreditieten”? De dove die de blinde help, als het ware. Maar dan in volkse Krung Thep versie 🙂
Terwijl loansharks de meesten onder ons een associatie maken met woekerleningen die razendsnel onbetaalbare proporties aannemen, van levenslange, zelfs overerfbaar?
Mijn vrouw heeft enige Jaren geleden 300.000 baht van zo ene geleend en betaald er maandelijks 7000 baht voor af, zolang zij het volledige bedrag niet betaald zal ze maandelijks moeten blijven betalen, is een straatje zonder eind, en ze is bang voor de gevolgen indien ik iets zou aangeven en neen, ik kan ze ook niet betalen,na over 2 jaar juist huis gekocht te hebben.
Niets mis mee want de officiele maximale rentetarief is nu 36% per jaar in Thailand, dus 3% per maand maximaal. 3% maximaal is 9000 baht dus zij betaalde minder.
Het is verkeerd om iedereen een loanshark te noemen, zoals in eerdere reacties ook staat zijn er ook gewoon mensen met wat geld welke uitlenen.
Mag ik iemand die 36% rente rekent een loanshark vinden?
Overigens hoeft een aflossing van 7.000 Baht niet te betekenen, dat het geleende bedrag van 300.000 Baht niet steeds hoger wordt met die 7.000 Baht aflossing.
Zo maak je mensen volledig afhankelijk.
Overigens heb ik gemerkt, dat de definitie van rente in Thailand soms afwijkt van wat we in Nederland rente noemen.
Ik weet niet meer precies hoe het zat, maar ik heb er wel eens aan het leenbedrag en de aflossing gerekend, en toen bleek het percentage omgerekend naar de Nederlandse definitie van rente aanmerkelijk hoger te zijn.
Volgens mij had het er mee te maken, dat er geen rekening mee werd gehouden, dat tijdens het aflossen van de schuld de schuld steeds lager wordt.
Dus rente over het oorspronkelijk geleende bedrag, en niet over de resterende schuld.
Rente over het uitstaande bedrag bedoel je dan, ja dat is de reele rente want je betaalt over hetgeen openstaat. Wat die 36 % : dat is een koopje vergeleken met de tarieven welke loansharks rekenen en het is gewoon de maximale rente welke gerekend mag worden. Ik vind dit prima temeer daar in een niet zo ver verleden in Nederland ook tarieven van boven de 20 % toegestaan waren. Je dient ook te kijken naar het risico die geldverstrekkers lopen. Hoe meer risico hoe hoger de rente.
De loanshark is een in Thailand ingeburgerde manier om geld te bemachtigen en zo goed als ingedaald in alle maatschappelijk systemen. Zeer stevig zelfs, ook in mentale/psychische gesteldheden dat ook in Nederland Thaise vrouwen onderling dit “bankwezen” hanteren. In hun denken en handelen nemen zij dit soort praktijken mee, en voelen zich er verder prima bij. Niets maakt dat er bedenkingen oprijzen.
Eerder meldde ik al dat bv € 1000 kan worden geleend tegen 7 % per m a a n d. Aflossing gebeurt als die € 1000 (ooit) een keer kunnen worden terug betaald. Tot dan betaalt men aldus elke maand € 70, is gelijk aan € 840 op jaarbasis. Heb je 3 jaar geen mogelijkheid om de hoofdsom in te lossen, dan betaal je in die 3 jaar ruimschoots 2 ½ het geleende bedrag alleen al aan rente. Alom algemeen geaccepteerd, niemand die er een haan naar laat kraaien. De loanshark is onuitroeibaar!