การวิพากษ์วิจารณ์รัฐบาลไทยมีมากขึ้นเรื่อย ๆ และหนังสือพิมพ์บางกอกโพสต์ก็พัฒนาไปอีกขั้น เหตุใดอาชญากรประตูหมุนที่แก้ไขไม่ได้จึงได้รับการอภัยโทษก่อนกำหนด?
หนังสือพิมพ์บางกอกโพสต์ไม่แสดงความคิดเห็นต่อเหตุการณ์โจรกรรมที่ลาดพร้าว ซึ่งชายคนหนึ่งถูกแทงเสียชีวิตทั้งๆ ที่เขาไม่ต้องการมอบไอโฟนให้ ผู้กระทำความผิดคือกิตติกร วิกาหะ อายุ 26 ปี เคยถูกจำคุกมาแล้ว XNUMX ครั้ง และมีประวัติอาชญากรรมย้อนหลังไปถึงอายุ XNUMX ปี
บุคคลดังกล่าวไม่ควรมีสิทธิ์ได้รับการนิรโทษกรรมจากพระราชกรณียกิจที่ดี บางกอกโพสต์เขียน ชายผู้นี้เป็นอาชญากรที่แข็งกระด้างซึ่งไม่เปลี่ยนพฤติกรรมของเขาและเป็นอันตรายต่อสังคม
หนังสือพิมพ์ยังไม่พอใจปฏิกิริยาของนายกฯ ประยุทธ์ และรองนายกฯ วิษณุ พล.อ.ประยุทธ์ ชี้ อาชญากรประตูหมุนมีโอกาสน้อยที่จะได้รับการปล่อยตัวก่อนกำหนด ปรากฎว่าไม่เป็นความจริง
วิษณุก็ยิ่งสร้างสีสัน เขาตำหนิประชาชนที่วิพากษ์วิจารณ์ระบบนิรโทษกรรมของราชวงศ์ หนังสือพิมพ์ปฏิเสธสิ่งนี้และเขียนว่าส่วนใหญ่เกี่ยวกับการเลือกอาชญากรรายใดที่จะได้รับการปล่อยตัวก่อนกำหนด มีการวิจารณ์กรมคุมประพฤติ กรมราชทัณฑ์ และกรมพินิจและคุ้มครองเด็กและเยาวชน ที่ทำหน้าที่ของเธอได้ไม่ดี
มีข้อผิดพลาดเกิดขึ้นในการปล่อยตัวนักโทษที่ไม่สามารถแก้ไขได้ เป็นการดีที่จะทบทวนขั้นตอนทั้งหมดอีกครั้ง การชี้นิ้วใส่ประชาชนเหมือนที่วิษณุทำมันอุกอาจ
ที่มา: บางกอกโพสต์
ฉันคิดว่าพอจ่ายออกไปแล้ว
ขออภัยนี้เป็นไปได้
ตอนนี้กำลังสืบสวนหาแรงจูงใจในการปล่อยตัวเขาและใครเป็นคนตัดสินใจเรื่องนี้ (เงินในกระเป๋า)
ฉันขอให้ครอบครัวของเหยื่อมีความแข็งแรงมาก
จอห์น สวีท
เขาได้รับการปล่อยตัวอันเป็นผลมาจากการนิรโทษกรรมที่ค่อนข้างกว้างขวาง มะม่วงเน่าเป็นครั้งคราวในระหว่างนั้นดูเหมือนจะหลีกเลี่ยงไม่ได้สำหรับฉัน
ฉันสังเกตเห็นว่าทางการไทยไม่สามารถจัดการอะไรได้เลย
ฉันได้ยินนายกฯ บอกว่าพวกเขาทำทุกอย่างที่ทำได้เพื่อให้การจราจรปลอดภัยขึ้น ส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตมากกว่าปีที่ผ่านมา ข้อสรุปของเขา: เราทำทุกอย่างที่ทำได้ ปัญหานี้ขึ้นอยู่กับรัฐบาลชุดต่อไป
คุณเคยอ่านเกี่ยวกับการฉ้อฉลครั้งใหญ่ในการสอบตำรวจหรือไม่? เพื่อตอบแทนการชำระเงิน ผู้ตรวจสอบให้คำตอบกับผู้สมัคร วิธีแก้ปัญหาไม่ใช่การเลิกจ้างจำนวนมาก แต่อนุญาตให้ผู้ทุจริตสอบใหม่ได้ ตัวอย่างมากมาย แต่ส่วนนี้ยาวเกินไป
ในทุกประเทศมีกฎระเบียบในการเผยแพร่ก่อนกำหนด
แต่ทำไมไม่ถือว่าบุคคลที่ลงนามในเอกสารเผยแพร่ดังกล่าวเป็นผู้รับผิดชอบโดยตรงสำหรับผลที่ตามมา? ฉันสงสัยมานานแล้ว แม้ว่าฉันจะยังอาศัยอยู่ในเบลเยียมก็ตาม เพราะนั่นคือสิ่งที่เกิดขึ้นที่นั่น แน่นอน
มันง่ายเกินไปที่จะคิดเหตุผลทางปัญญาหลอกและบลา บลา บลา
สมมติว่าสุภาพบุรุษที่เรียนรู้สูงเหล่านี้มีความรับผิดชอบต่อการตัดสินใจของตนเอง คุณจะเห็น.... ทันใดนั้นก็ไม่จำเป็นต้องเผยแพร่ก่อนกำหนดอีกต่อไป แปลกใช่ไหม....
ทันใดนั้นพวกเขาจะไม่แน่ใจเกี่ยวกับนโยบายการเผยแพร่อีกต่อไป
ผมสงสัยมานานแล้วว่าทำไมนโยบายแบบนี้ถึงทำไม่ได้ ทำไมมันถึงไม่เกิดขึ้น
อาจมีบางคนจากบล็อกนี้มีมุมมองที่ดีกว่านี้
ท้ายที่สุด มันจะเป็นเพียงลูกหรือคนที่คุณรักเท่านั้นที่ถูกอาชญากรเจ้าเล่ห์ (ปล่อยตัวก่อนกำหนด) ฆ่า…..
หากมีคนก่ออาชญากรรมตั้งแต่อายุ 13 ปี ความสามารถทางจิตของเขาก็อาจมีบางอย่างผิดปกติเช่นกัน ในประเทศทางตะวันตก ใครบางคนจะเดินทางไปด้วย และได้รับการดูแลหลังจากพบว่าความรับผิดชอบลดลงเนื่องจากความพิการทางจิต แต่ฉันคิดว่าในประเทศไทยไม่ค่อยให้ความสนใจกับเรื่องนี้มากนัก ถ้าอย่างนั้นคุณคงเข้าใจแล้วว่าคนบางคนทำผิดแต่ไม่รู้ตัวและเดินไปมาอย่างเสรีในสังคมไทย
หากบุคคลที่ต้องตัดสินใจปล่อยตัวต้องรับผิดชอบเป็นการส่วนตัว คงจะเป็นที่ชัดเจนว่าไม่มีใครจะได้รับการปล่อยตัวอีกต่อไป
หรือนั่นคือทางออก…
นั่นอาจจะเป็นสิ่งที่ดีที่สุด ยกเว้นสำหรับหมวดหมู่ของ "อาชญากรรม" เล็กน้อย
ประโยคที่กำหนดโดยศาลจะต้องได้รับการพิจารณาอย่างจริงจังและเคารพ
ผู้พิพากษาจะต้องรู้สึกหงุดหงิดเช่นกันที่เห็นว่าเขาไม่ได้รับการพิจารณาว่าร้ายแรงและคำตัดสินของเขาถูกยกเลิกบางส่วน สิ่งนี้กระตุ้นให้ผู้พิพากษาตัดสินให้ประโยคที่สูงขึ้นในขั้นต้น
ในความเป็นจริงมันง่ายเกินไปที่จะทำตัวเป็นผู้เชี่ยวชาญและรับเงินอย่างดีเช่นกัน อาจมีความรับผิดชอบร้ายแรงที่เกี่ยวข้อง
เห็นได้ชัดว่า ควรมีการแยกแยะระหว่างอาชญากรร้ายแรงที่แก้ไขไม่ได้กับอาชญากรรมเล็กน้อย และคนที่ไม่สามารถรับผิดชอบต่อการกระทำของตนได้ก็ตกอยู่ในระบอบอื่นอยู่ดี
เพื่อรับปฏิกิริยาของคุณโรแลนด์…
ประเทศไทยอาจไม่มีการผ่อนผันในแง่ของการดัดสันดาน?
ใครก็ตามที่ถูกตัดสินว่าผิดและอาจ/ต้องนั่ง จะถูกจัดให้อยู่ระหว่างผู้ข่มขืนและฆาตกรโดยตรง
นั่นเป็นวิธีที่ฉันอ่านในหนังสือของ Pedro Tragter ดังนั้นคุณโชคไม่ดีหากคุณได้กระทำการฉ้อโกง 'เพียงอย่างเดียว' หรือความผิดเล็กน้อยอื่น ๆ
การแยกขังผู้เยาว์จะดีกว่า และเจ้าหน้าที่ทราบทันทีว่าพวกเขาจะไม่ปล่อยตัวอาชญากรร้ายแรงในกรณีที่ได้รับการนิรโทษกรรม
ซึ่งหมายความว่าเฉพาะผู้ที่อยู่ในระบอบการปกครองแบบเบาเท่านั้นจึงจะมีสิทธิ์
หากไม่ถูกต้อง ให้เปิดรับข้อมูลใหม่