Beste Rob V.

Ik ontving op 16/06 de info. van de heer A. Berkhout, Attache van de NL Ambassade dat de aanvraag voor het Schengen Visum volledig is uitbesteed aan VFS Gobal. Je kunt dus niet (meer) rechtstreeks bij de ambassade een verzoek indienen voor een afspraak voor indiening van de documenten zoal nu nog in het dossier staat vermeld. Dit vraagt dus om een correctie.

Indien nodig, kan ik de reactie van de heer Berkhout aan u toesturen.

Groeten,

Hans

Beste Hans,

De Schengen regels zijn al jaren ongewijzigd, volgens de Schengen Code is er recht op directe toegang tot de ambassade. De handleiding op het blog is daarmee dus nog correct op dit punt. Wat wel gewijzigd is is het personeel op de ambassade alwaar de heer Berkhout sinds dit jaar het stokje heeft overgenomen van mevrouw Deveci. Of het toeval is of niet maar rond diezelfde tijd verdween ook de mededeling op de site van de ambassade dat je een mailtje kon sturen voor een directe afspraak indien je geen gebruik van VFS wenste te maken.

Ik citeer artikel 17, lid 5:

“Verordening (EG) nr. 810/2009 tot vaststelling van een gemeenschappelijke visumcode (Visumcode), Artikel 17, Dienstverleningskosten:

1. Aanvullende dienstverleningskosten kunnen door een externe dienstverlener als bedoeld in artikel 43 worden geheven. De dienstverleningskosten staan in verhouding tot de kosten van de externe dienstverlener voor het uitvoeren van een of meer van de in artikel 43, lid 6, genoemde taken.
2. Die dienstverleningskosten worden gespecificeerd in het in artikel 43, lid 2, bedoelde rechtsinstrument.
3. In het kader van de plaatselijke Schengensamenwerking zorgen de lidstaten ervoor dat de aan een aanvrager in rekening gebrachte dienstverleningskosten naar behoren de door de externe dienstverlener verleende diensten weerspiegelen en aan de plaatselijke omstandigheden zijn aangepast. Voorts streven zij ernaar de dienstverleningskosten te harmoniseren.
4. De dienstverleningskosten mogen niet meer bedragen dan de helft van de visumleges als genoemd in artikel 16, lid 1, ongeacht de mogelijke ontheffingen of vrijstellingen van de visumleges als bedoeld in artikel 16, leden 4, 5 en 6.
5. De betrokken lidstaten behouden voor alle aanvragers de mogelijkheid rechtstreeks een aanvraag in te dienen bij hun consulaat.”
   Bron: eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/?uri=CELEX%3A32009R0810

Dat lijkt mij overduidelijk.

Daarnaast zijn er op de website van EU Home Affairs handboeken voor ambassade personeel te vinden. Uit het handboek “Handbook for the organisation of visa sections and local Schengen cooperation” citeer ik:

“4.3. The service fee
Legal basis: Visa Code, Article 17

As a fundamental principle, a service fee may be charged to an applicant using the facilities of
an external service provider only if the alternative is maintained of direct access to the
consulate incurring the payment of just the visa fee (see point 4.4).
This principle applies to all applicants, whatever the tasks being performed by the external
service provider, including those applicants benefiting from a visa fee waiver, such as family
members of EU and Swiss citizens or categories of persons benefitting from a reduced fee.
(…)
4.4. Direct access
Maintaining the possibility for visa applicants to lodge their applications directly at the
consulate instead of via an external service provider implies that there should be a genuine
choice between these two possibilities.”
Bron: http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/index_en.htm

Voorts heb ik in 2014 hier over contact gehad met de Europese Commissie en met de EU vertegenwoordiging in Thailand (zeg maar de EU ambassade), ook deze bevestigde bovenstaande. Het is wel zo dat sommige ambassades of lidstaten minder happig zijn om dit correct uit te voeren. Immers betekent het inschakelen van VFS Global een leuke kostenbesparing op voor de ambassades, en in het geval van Nederland is dat zeer welkom daar het budget van BuZa de afgelopen jaren teruggebracht is. Vanuit de ambassade is het dan ook niet meer dan logisch dat men naar VFS verwijst maar onder de huidige regels is directe toegang nog steeds onderdeel van de Visum Code.

Als extra bevestiging hoef je maar te kijken bij diverse andere ambassades die in o.a. Bangkok actief zijn. Die vermelden wel -soms niet altijd even duidelijk- het recht op direct toegang. Kijk maar eens op de site van de Belgische, Spaanse of Italiaanse ambassade om zo maar een paar te noemen. Dus nu, ik kan bij dus zeker niet vinden in de reactie van de heer Berkhout.

In de concept Visum Code die al sinds 2014 in behandeling is -maar nog steeds niet akkoord/af- is het recht op directe toegang komen te vervallen. Dit omdat de aantallen reizigers en dus aanvragen flink gestegen zijn en het moeilijker wordt voor ambassades om dit (geheel) zelf te doen. In de toekomst zal VFS dus haast wel zeker onvermijdelijk worden. Persoonlijk ben ik daar geen fan van, als je op populaire websites omtrent visa’s en immigratie kijkt lees je nog te vaak dat VFS Global of concurrent TLS Contact met Schengenvisums, Britse visums etc. onnodige of domme fouten maken. Nee geef mij maar een goed opgeleid p balie personeel mét jaren ervaring en korte lijntjes naar de back office (vooral handig bij meer zeldzamere of complexre aanvragen). VFS kan prima een standaard aanvraag doorlopen door een checklijstje af te lopen maar zelfs dat verprutsen ze soms, en bij bijzondere situaties help zo’n checklijst per definitie niet en heb je gewoon kundig personeel nodig.

Groet,

Rob V.