Veckans fråga: Varför tolererar thailändare mångfalden av ömsesidigt dödligt våld?
Förra veckan publicerade Thailandbloggen en artikel om det stora antalet vapen i detta land. Läsa: www.thailandblog.nl/background/geweld-en-firearms-thailand
Artikeln, med källmaterial, försöker förklara hur och varför för alla dessa vapen. En talesman från det källmaterialet trodde dock att tolerans av det enorma vapenägandet, och i sig de hundratals vapenmorden per år, har att göra med karma, med acceptans och resignation. Det skulle finnas en livsinställning som består av tanken: "när du dör, dör du". Tja, det stämmer. Om du dör, dör du. Men ordet "när" kan också betyda "när", och då spelar det stor roll om ditt liv avslutas av någon illvilja, på grund av någon känslomässig påverkan, en affärstvist eller risken att "tappa ansiktet". Och förutom "när", är det alltid ett tecken på civilisation om man inkluderar "hur" av den döende i någon kontemplation. "Vi tar döden med ro som en del av livet", tillade talesmannen i sitt uttalande. Underbart, men det ska inte användas som en ursäkt för att bagatellisera någons dödliga beteende. Och det händer ganska ofta här i landet.
Många typer av tolererat våld
Har du varit i Thailand i flera år som jag så ser och hör och upplever du mycket. Ändå finns det en chans att överraskning och förvirring ändå kommer att slå dig. På morgonen, när du slår på TV:n för de thailändska nyheterna, konfronteras du omedelbart med många trafikolyckor som räknar många onödiga men dödliga offer, inhemska gräl med dödlig utgång passerar ofta och många personliga våldsamma konflikter visas. Thaitrafik, våld i hemmet och de många konflikterna har en hög beräknad mordfrekvens.
Vilket innebär att medveten risk för att andras liv upphör tas. En pickup med ryggen lastad med byggnadsarbetare som sicksackar i hög fart genom den livliga trafiken, övergrepp, våldtäkter och strypningar av unga och gamla, unga från yrkesutbildningen som ibland jagar ihjäl varandra. Det är mycket slående att många av dessa dödliga händelser i thailändarnas vardagliga personliga liv äger rum som om det helt enkelt vore en del av livet. Det finns lite eller ingen offentlig protest eller offentligt ramaskri. Tydligen är dessa händelser normala att göra. Ibland ser man en rekonstruktion av ett brott på TV, där förövaren flyr deras uppmärksamhet omgiven av polis och den församlade skaran får chansen att trakassera, slå och ventilera sin ilska. Det finns ingen mer ilska över de många dagliga brotten. Därefter sker samma typ av brott dagen efter på en annan plats under nästan samma typ av omständigheter. Vilket inte är att säga att det inte finns mycket sorg och sorg i thailändska familjer.
Godkänd användning av vapen
Det finns ingen rädsla för att använda tungt våld med hjälp av vapen. För en tid sedan visades det till exempel på TV att: (1) en bilist attackerade en mopedförare med en machete. Mopedisten hade protesterat efter att bilisten vält sin moped vid parkeringen. Tydligen skäl för bilisten att nappa den protesten mot honom i sin linda. Hela händelsen filmades av åskådare och visades på TV. Du kan också göra det med bara händer. Några dagar tidigare än mopedincidenten som nämnts ovan rapporterade sajten Thaivisa.com att: (2) en sjuksköterska hade strypt hennes 6-åriga styvson på ett sjukhus när hon kom hem från jobbet på morgonen, svartsjuk som hon var för uppmärksamheten som barnet fick av sin far - hennes partner.
Sådana tragiska händelser äger rum över hela världen, och är naturligtvis inte exceptionella och specifika för Thailand. Men en dag tidigare sändes omfattande videofilmer i alla medier av någon som: (3) knivhögg sin fru, mamma till hans 3 barn, till döds med en kniv i ett köpcentrum, efter att hon hade avslutat förhållandet och han trodde att hon hade gjort detta för att hon hade träffat någon annan. Och en dag senare efter den händelsen med den där pojken någon som: (4) hade skjutit sin flickvän på nära håll under ett bråk efter att hon hade meddelat att hon ville avsluta förhållandet. Hon klarade sig, tack och lov, levande.
Vi pratar mest om vuxna
Bara några händelser av allvarliga personliga incidenter på en halv vecka. Min thailändska flickvän och hennes bekanta förklarar att thailändska män har en väldigt kort säkring, är väldigt svartsjuka och är bortskämda av sina mammor. Jag vill inte avfärda alla incidenter med denna förklaring, eftersom vi pratar om vuxna, inte barn. Låt oss först och främst anta att vuxna världen över i fredstid är ansvarsfulla, agerar medvetet och inte styrs av drifter och instinkter. Med andra ord, om detta uttalande från thailändare gäller deras egna omogna thailändska män, vad var det då för den sjuksköterskan? Trots allt en kvinna? Och varför fortsätter thailändska mammor att uppfostra sina thailändska söner till att bli omogna thailändska män?
Incidenterna som nämns i del 1 ägde rum för några veckor sedan. Det stannade inte där. Några dagar senare: (5) En 23-årig thailändsk tjej utpressas för sitt droganvändning av en äldre thailändsk person, en man i 40-årsåldern. Hon vill få ett slut på utpressningen och ringer en 28-årig thailändare bekant om hjälp. Båda männen hamnar i ett slagsmål, knivar dras och sticker så småningom ihjäl varandra.
Sedan: 16 september i Bangkok Post - (6) en grupp män i Nakhon si Thammarat attackerar en grupp på 6 ungdomar, ställer upp dem, skjuter ihjäl 2 pojkar på 19 år, de 4 andra kan fly. Anledning till skottlossningen: pojkarna ska ha betett sig arrogant mot männen. Efteråt visar det sig att ett av offren inte hade något med allt missförstånd att göra. Du läste rätt: även ett missförstånd räcker för dödlig vedergällning. Några dagar senare: (7) kommer en pappa (polis) hem från jobbet på kvällen och hamnar i bråk med sin 21-årige son. Känslorna är mycket höga och pappa skjuter sitt tjänstevapen mot sin son och vågar honom att skjuta honom. I all bestörtning och stress tar sonen pistolen och skjuter sig själv i huvudet. Han är allvarligt skadad.
Ständigt återkommande fenomen
Tillräckligt med exempel: 7x under de senaste 2 veckorna. Inse att inte alla incidenter har listats, att ett år har 52 veckor, räkna sedan själv antalet incidenter och att detta ömsesidiga personliga våld är ett ständigt återkommande fenomen i det thailändska samhället.
När man frågar ytterligare om varför det där mellanmänskliga våldet mot varandra kan "en" inte, enligt min mening, ge mig en adekvat förklaring till allt våld som äger rum i det thailändska samhället mellan thailändare. När jag ber mina någorlunda engelsktalande thailändska bekanta om ytterligare förklaring när jag ser tv-bilder eller pekar på bilderna i de thailändska tidningarna, avfärdar de lämpligen förklaringen med påståendet: ”oooh, varje dag alltid samma historia! Redan så länge." Som om man inte vill veta vad som pågår, inte vill vara medveten om det, förnekar och tittar bort. För: "vänta tills du vant dig med det!"
Tvärtemot den vänliga bilden
Det man ofta läser om Thailand på internetfloran är att thailändare inte har någon respekt för andras liv, har sin egen hud som huvudmotiv och att nästan allt beteende är inriktat på att skaffa sig sin egen lycka och vinning. Lägg därtill den kvävande lusten att 'tappa ansikte', vilket gör att det inte är aktuellt att tilltala varandra om önskvärt och oönskat beteende. Betyder detta att det finns en stor oengagemang gentemot varandra i det thailändska samhället? Att det som händer inte spelar någon roll så länge det inte gäller dina egna omständigheter eller din närmaste familjs? Om så är fallet, så passar detta inte alls i den fridfulla vänliga bilden som målas upp av thailändare.
Skulle du ta hänsyn till att det finns mycket latent socialt och politiskt missnöje, då kan du också förvänta dig mer omsorg och solidaritet? Alla är trots allt i samma båt. (Hur slående i vår tid denna jämförelse!) Thailands 26 XNUMX årliga dödsfall i trafiken är inget exempel, en siffra som placerar Thailand i toppen av världsrankingen. I åratal. Inklusive varje gång hundratals trafikdöda under Songkran-helgerna och nyårsfirandet. Dessa siffror minskar inte, och verkar helt och hållet tillhöra dessa tider på året.
Kort sagt: det är berättigat att fråga varför det, trots tro på karma och resignation, är möjligt att så få människor möter antalet dödsfall från alla typer av våld? (dikkevandale.nl=opponera med vett och policy).
Inskickat av Soi
Förmodligen har människor lite att förlora i livet.
Mycket fattigdom och droganvändning.
Spänning på grund av för långa arbetsdagar och för lite pengar.
Förtryck av den mer mäktiga delen av befolkningen i Thailand.
Och Thailand ett buddhistiskt land?
Nederländerna är ett kristet ursprungsland.
Men hur många personer (exklusive jul) är i kyrkan på söndag?
Det kommer inte att vara annorlunda i Thailand.
Man ser verkligen inte ungdomen i templet längre, bara ibland små barn.
Du ser bara kvinnor och äldre människor regelbundet.
Käre Ruud, kompenseras fattigdom, (konsekvenserna av) droganvändning och bristen på perspektiv genom att lösa konflikter med dödligt våld? Det finns flera länder med fattigdom, drogproblem och bristande perspektiv, vars befolkningar inte attackerar varandra med vapen. TH får höga poäng med tanke på befolkningen på världslistan över dödliga incidenter. På grund av hunger?
Buddhistens liv består av flera liv! och är det din tid är det din tid och du går vidare till nästa liv. när vi västerlänningar tänker på döden (döden är döden) tror thailändarna att du kommer tillbaka många gånger tills du uppnår upplysning.
Inom buddhismen kan du påverka hur många gånger du reinkarnerar och var du hamnar genom att leva bra i din nuvarande existens. Det betyder att en thailändare är medveten om sin död och är mycket mindre bekväm med den än vi västerlänningar tror.
Hedersmord och förlust av ansikte.
En thailändare skadas ganska lätt till sin ära, tappar ansiktet och att svara med våld verkar vara normalt och helt accepterat.
Lägg därtill "Mai pen rai"-mentaliteten, dvs "det hände, så varför bry sig", fortsätt bara med ditt eget liv.
Var vänlig och snäll mot en thailändare så kommer de att överdriva dig. Men låt honom inte tappa ansiktet...
Frågan är just varför och varför thailändare uppenbarligen tycker att det är normalt att lösa konflikter med varandra, både inomhus och utomhus, med dödlig kraft.
Jag tycker att frågan är lite märklig: "Frågan är legitim, hur kommer det sig, trots tro på karma och resignation, att antalet dödsfall från alla typer av våld behandlas så lite?"
Enligt min åsikt är det just på grund av "tron på karma och thailändarnas uppgivna karaktär" som våld accepteras som självklart och att faktiskt allt beteende hos den andre ses som lämpligt i den andra personens liv.
Tron på karma och rädslan och traumat för att förlora ansiktet sitter djupt i thailändarens psyke, mycket djupare än den buddhistiska tron. För västerländska människor som är väldigt svåra att förstå, ser vi ofta deras sätt att tänka som ett "vridet resonemang" vad det än skulle vara för oss om vi tänkte så här.
På grund av tillägget "trots tro på karma och resignation" kan jag inte heller riktigt förstå "veckans fråga". Det slår mig att thailändare, unga som gamla, i allmänhet accepterar ödet mycket mer än vi holländare. Orsaken kommer bland annat att döljas i generna. Men inhemska bråk med ödesdigra konsekvenser blir också allt vanligare i Nederländerna. Mödrar som dödar sina barn, fäder till hela familjen inklusive dem själva och stalkers som dödar sin före detta älskare, är tyvärr inte längre ett undantag i Nederländerna heller. Jag tror inte att de många dödsfallen i Thailand har något med den buddhistiska tron att göra. Jag tror att bristen på efterlevnad av trafikreglerna, straffen för överträdelser, det dåliga underhållet av många vägar och fordon och överdrivet alkoholmissbruk är de främsta bovarna. Och du kommer inte hitta lastbilar med dussintals människor i ryggen som sliter över vägen i Nederländerna. Tröttheten i trafiken tar också ut sin rätt, speciellt kring Songkran och nyår tillryggaläggs hundratals kilometer för att fira festen på födelseorten, avstånden i Thailand är förstås många gånger större än i Nederländerna.
Det finns tro” på karma och resignation men det har inte riktigt sjunkit i den genomsnittliga thailändskan. Detta framgår bland annat av det faktum att förlust av ansikte är så viktigt och tyvärr är allt våld1 från de mindre sidorna av Thailand.
Hur är situationen i ett land där skjutvapen också är lätta att få tag på, som i USA och Brasilien? Kanske är det inte så illa i den jämförelsen. Personligen har jag bara hört talas om något liknande en gång i området under de senaste 1 åren och det var en olycka. En jägare sköts istället för ett rådjur. Men ja, med så många jägare och så få rådjur kan det hända.
Kära Ton, är det inte konstigt och oroande att thailändaren uppenbarligen, trots karma och uppgivenhet, inte kan avstå från att använda så mycket dödligt våld? Vad är det som är starkare än "övertygelsen om karma"? Brist på respekt för en thailändare? Är det verkligen från psyket: rädsla för att tappa ansiktet, eller är det brister i att klara sig? I så fall talar vi helt enkelt om oförmåga att bete sig: inte lärt sig hur man kommer överens med varandra, bristande mentalitet och attityd: man är helt likgiltig för den andra, och regeringens försumlighet: otillräcklig eller ingen brottsbekämpning.
Det finns några saker jag inte har läst än i bloggarnas kommentarer samt följande
orsaker till och om våld, om du slår på TV:n 6.30 på thaikanalen nr 1 och inte på BVN:n
och du ser då mer våld istället för till exempel fabeltidningen, vad vill du, och om du går tillbaka några århundraden
till RAMA-tiden var det alltid krig med andra länder så att läsa lite kultur är bra för dig.
Sedan den korta säkringen, som är ett dödligt vapen i Thailand för när männen har tagit en drink ska man inte titta eller säga något fel för då är man inte säker på sitt liv, så tänk först om du vill säga något och gör en leende rörelse och att du kommer undan.
Det jag vill säga är mindre våld på tv och bättre information i skolan, titta bara på presentförpackningarna för pojkarna har alltid en pistol eller annan skjututrustning varför inte fotboll.
Med vilket du alltså indikerar att förklaringen enligt dig måste sökas i en stagnation av eller otillräcklig vidareutveckling av civilisationen sedan tidigare tider. Och med det säger du samtidigt: ”gärna, för de, thaiarna, vet inte bättre. Att sedan fåraktigt dra sig undan” när det blir lite jobbigt.
Är det inte så jag vill bemöta människorna från det land där jag är gäst.
Vi kan sammanfatta allt i ett nötskal DRINK .i 99 % av allt våld i Thailand
Jag gillar alltid att se några siffror. På länken nedan kan du interaktivt se antalet mord i alla länder i världen och även i tiden (2000-2012).
Antal mord per 100.000 XNUMX invånare:
Thailand 8.7 år 2000; 5 under 2012 En anmärkningsvärd minskning.
USA 5.5 år 2000; 7.4 under 2012 En anmärkningsvärd ökning.
Brasilien 26.7 år 2000; 29 år 2012
Venezuela 47 2012, högsta i världen
Nederländerna 1.1 år 2000; 0.9 2012, en liten minskning.
Thailand har över 3.000 9 mord per år, nästan 48 per dag och XNUMX per vecka.
Det är ganska meningslöst att spekulera i varför Thailand har så många mord om man inte kan dela upp siffrorna i kriminella mord och personliga (passions)mord. Men att spekulera är kul. Jag tror att det inte har något med kulturen att göra (buddhism och allt det där) utan förmodligen mer med vapeninnehav (som i USA), socioekonomisk underläge och alkohol- och droganvändning att göra. Hur förklarar du annars de höga siffrorna i USA, Latinamerika och Afrika?
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3076470/How-does-country-fare-MURDER-MAP-Interactive-graphic-shows-homicide-rates-world.html
Det här är officiella siffror, hur långt är verkligheten härifrån?
Det är en skamkultur och inte en skuldkultur.
Kära Tino, vid sammanställningen av min läsarfråga lämnade jag medvetet siffror etc ur hänsyn, för att kunna formulera ett svar mänskligt, och inte (kvasi)vetenskapligt. Vad är fördelen? Fattigdom, hunger, deprivation, missbruk: naturligtvis spelar alla dessa faktorer en roll för att förklara mänskliga motiv, men i alla 7 exempel på dödligt beteende jag presenterade, var hunger och fattigdom inte närvarande. Alla människor hade sin plats i det thailändska samhället, hade ett jobb och inkomst, en familj och sitt ansvar.
Exemplen visar också att morden i nästan alla fall begicks i människors personliga och relationella liv. Den personliga aspekten utgör vanligtvis ytterligare ett hinder innan man begår brott. Det finns ett exempel på förlust av ansikte och ett på hämndlystnad. Thailändare kommer tydligen snabbt i affekt och blir sedan snabbt mörkt-djupt in i sina negativa känslor. Är det då inte en absolut brist på självkontroll?
Balansen mellan kriminella och passionsmord kan mycket väl tippa mot det senare!
I så fall har thailändska fortfarande mycket att lära. Eller spelar det ingen roll, trots allt finns det så många fler länder som föregår dem?
Jag tycker att siffror är väldigt viktiga, kära Soi. Utifrån siffrorna jag nämnde ovan kunde du också ha skrivit en artikel med rubriken 'Hur Thailand lyckades nästan halvera antalet mord på tio år'.
Jag tror att du lägger stor vikt vid alla möjliga personliga och kulturella faktorer utan för mycket bevis. Hur många av Thailands mord är kriminella uppgörelser, affärskonflikter, alkohol- och drogdrivna handlingar, huliganmord eller psykiskt störda som mannen i går i Chiang Mai som dödade fem pojkar med kniv? Du bör kontrollera det innan du bedömer orsakerna till det relativt höga antalet mord i Thailand och försöka hitta en lösning.
Personligen tror jag att psykologiska och kulturella faktorer spelar en relativt liten roll i Thailand, om än mer än i till exempel Nederländerna. I dina exempel, ja, men jag kan nämna tio andra exempel som har att göra med vanliga kriminella osv.
Tino, jag håller helt med dig. Och för att utveckla siffrorna: 5 mord per år per 100.000 400 invånare kommer till "mindre än" 100.000 per 4 XNUMX under en livstid. Fyra procent. Så en thailändare har också cirka XNUMX procents chans att bli en mördare (om vi även räknar in dråp för bekvämlighets skull). I och för sig mycket, men förstås alldeles för lite för att dra några slutsatser.
Siffror: 400 per 100.000 67 under en livstid på en befolkning på XNUMX miljoner?
Jag tror- 270.800 XNUMX mord. Än sen då?
Kära Tino, människor har ett personligt ansvar och absolut ett individuellt ansvar när det kommer till deras kriminella (och andra) handlingar. Om miljön eller samhället gör det möjligt för dem att undvika detta bör du inte bli förvånad över överdrifter som med den där till synes schizofrene mannen i Chiangmai igår. Oftare inlagd och behandlad? Släppt utan riskanalys, kanske. Vem övervakade hans medicinintag? Sedan vänster till grannskapet.
Det är, som du säger, inte thailändskt att inte explodera när man blir irriterad. Inte heller kulturellt.
Moderator: snälla chatta inte.
Vad är en thailändare uppfostrad med.
På tv är allt mord och dråp. Serien med spöken går också bra..
Det goda och det onda spelar en viktig roll.
Vad alla vill ha.. För att ge ett exempel. En thailändare kommer inte lätt att köpa ett hus där
tidigare boende avled. Brottsbekämpning har inget med det att göra.
Vidskepelse är förnuft. Kanske ingen märkte det. Att bära hjälm på motorcykeln är också
ber om bråk Enligt thailändska bekanta för du katastrof över dig.
Låt dem gå. Det är bara så det är. Det ändrar vi inte på.
Som en falang, måste vara mycket försiktig och inte låta dig bli provocerad.
Cor.
Hedersmord, förlust av ansikte, ett offentligt bråk med varandra verbalt utan våld, som aldrig har lärts ut som normalt.
Nej, våld ska läggas till det, det är väldigt likt sederna i länder där hedersmord ska tillåtas, de får blunda, många thailändare har inte fått någon rättelse hemma, ingen utbildning i vad som är normalt, acceptera förlust av ansikte, aldrig hört talas om det, vad är det?
Enligt mig aktiveras detta delvis av den thailändska tv-såpserien, där allt tas upp varje dag, mord, dråp etc. som där propageras som helt normalt beteende, kort sagt, folk kopierar detta beteende och så är det så. normalt, tyvärr.
NicoB
Titta, om varje thailändare ser på tv varje tvålserie, åtföljd av våld, vapen och våldtäkt, kommer thailändarna att bli matade med sked, kort sagt, det är en uppgift för den thailändska regeringen att göra något åt detta.
Kära Soi,
Naturligtvis uppskattar jag din inställning till frågan, men det finns också ett talesätt – lite halt av mig förstås – "förbättra världen och börja med dig själv". Nu menar jag såklart inte att du är en potentiell mördare, men du kan säkert också göra något. Det finns många faranger som själva kör en pick-up och vägrar att verkligen ta hänsyn till sårbarheten hos människor på skotrar. Om något händer är det alltid thailändarnas fel och aldrig deras eget. Ibland är det sant, men det är inte meningen, poängen är att farangen tar risken att något ska hända medan han själv inte löper någon riktig risk i sin upphämtning. Dessutom är han i allmänhet ganska gammal (dålig syn och långsamma reaktionstider), använder mediciner och alkohol och är inte beredd att följa de oskrivna trafiklagarna. Jag känner själv en sådan farang och han har redan orsakat flera trafikolyckor, inklusive sjukhusvistelse. Jag har gjort det klart för honom tre gånger att han är oansvarig, och det har varit framgångsrikt i den utsträckningen att han inte längre kommer för att träffa mig. Och förhoppningsvis använder han den pickupen mindre nu.
Men vad kan den thailändska (och den thailändska regeringen) göra? Jag tror att det är olagligt att transportera människor bakom en pick-up också i Thailand, men jag har aldrig sett polisen vidta några åtgärder. Klokt enligt mig, för i praktiken finns det ofta inget riktigt val (tyvärr). Jag har själv suttit bak i en pick-up en gång. Oansvarig? Nej, bara en övervägande jag gjorde. Annat är det förstås om föraren kör oansvarigt, men det är som tur är ett stort undantag (åtminstone på landsbygden).
Och så är det frågan om hjälmar som ofta inte används. Det beror delvis på brist på pengar. Och det är inte förvånande när pengarna nästan alltid är borta i slutet av dagen (och det beror inte på alkoholkonsumtion eller rökning!). Sluta bara för att det inte finns något arbete eller bara arbete som ger mindre än minimilönen. Men självklart finns det alltid fall där hjälmen bara sätts på nära en checkpoint. Oklokt förstås. Speciellt i de äldres ögon. Men i min ungdom hade jag också år då jag åkte 6000 40 mil per år och så fort som möjligt förstås. Och med stormen nådde jag nog över XNUMX km/h. Aldrig fallit. Här är risken såklart mycket större eftersom långsam och snabb trafik inte separeras. Och det skulle regeringen verkligen kunna göra något åt. Men det är en pengafråga.
När det gäller skjutvapen är innehavet också lagreglerat i Thailand, men ägandet av skjutvapen är fortfarande mycket högt. Detta har tydliga nackdelar, men också fördelar. Många människor i Amerika anser att fördelarna är viktigare än nackdelarna. Varför ska thailändarna tycka något annat?
Och den likgiltigheten? Ska vi också älska de där tysta resorna här (också ett undantag i Nederländerna förresten)? Det verkar meningslöst för mig.
Kort sagt, det finns något att göra (även av farangen), men det finns, för att citera Willem Elsschot, "praktiska invändningar".
Käre Hans, Falang kan också göra något åt fall med dödlig utgång, säger du.
Visst, som du säger förbättra världen och börja med dig själv, bra utgångspunkt.
Men så skriver du: "Dessutom är han (falangen) i allmänhet ganska gammal (dålig syn och långsam reaktionshastighet), använder mediciner och alkohol och är inte beredd att följa de oskrivna trafiklagarna".
Det går lite för långt för mig, här bedömer du "generellt" som att Falangen inte längre ska köra bil säkert eftersom den trots alla de skavanker fortfarande kör bil och därför är ansvarig för dödsfall.
Fint åldrad Farang, därför dålig syn, långsam reaktionshastighet, användning av mediciner och alkohol, inte beredd att följa de oskrivna trafiklagarna, det kan jag inte alls hålla med om och undrar var du får den visdomen ifrån, har du källor som bekräftar vad du skriver?
NicoB
Människor har lärt sig att kontrollera sig själva men inte lära sig att släppa taget, så att all den (skenbara) orättvisa som görs mot dem ger en ansamling av frustration som man försöker kontrollera. Att göra vad som krävs av dig med fullständigt förnekande av din egen åsikt som ett resultat av misstaget att någon som är äldre än du själv alltid har rätt och kan styra dig runt. Buddhismens lära är felaktigt tillämpad, den lär ut att förlåta, men den översätts till att kontrollera sina känslor, faktiskt begrava sina känslor, så det finns inget utlopp för att blåsa av. När jag tittar på min thailändska fru hur ofta hon mediterar förväntar man sig faktiskt att hon ska vara lugn och omtänksam i livet och även om det ligger i hennes karaktär att snabbt flyga upp och brinna, förändras knappt någonting i henne genom att meditera. Hon tror dock att hon förändras och är lugnare. Det är bara vad hon själv tycker om det, men i verkligheten har hon inte förändrats mycket. Det är också slående att det alltid är den andres fel. Det händer dock ibland att insikten ändras efter några dagar och sedan uppriktigt erkänner det. Under tiden har hon redan stått framför mig med en kniv fyra gånger. Jag tog alltid ett steg mot henne och förblev väldigt lugn, mitt resonemang är att man som god buddhist inte dödar en fluga och det är därför jag fortfarande kan skriva detta (le).
Det som också slog mig när jag jobbade i Thailand var de där veckotidningarna med bara bilder på olyckor, mord och så vidare. Hemska bilder som också borde vara ett slag mot offrens familjer. Jag förstår fortfarande inte hur någon kan köpa något sånt här? Det har jag inte sett någon annanstans! Det måste väl finnas någonstans i thailändarnas gener?
Vad som är viktigt i alla fall:
Buddhismen i Thailand är vattnet på ytan, resten till botten är animism. Rädslan för spöken är enorm. Trots moderna tider, kanske just på grund av dem, är många människor djupt oroliga i livet. Leendet och wai är inte så mycket välkomnande som att avvärja någon fara. Till exempel är förlust av ansikte ett tecken på svaghet, vilket andra, särskilt onda andar, kan dra nytta av. Återställ omedelbart äran och "makten". Kanske är många av dem inte medvetna om det, men efter många århundraden av animism kan man verkligen inte få bort den vidskepelsen lätt. Det är också slående hur thailändsk buddhism till synes utan ansträngning går ihop med detta.
Detta kan vara riktigt intressant forskning för en antropolog.
Tack till alla som tog sig tid att läsa min fråga och speciellt till de som svarade på frågan. Om du, som jag, har bott i TH i många år, fortsätter saker att förvåna och förvåna dig. Ibland förbryllande. Det där med skjutvapen och deras användning är för mig ett exempel på vad som förbryllar mig. Som också är fallet eftersom (eld)vapen våld sker mer inom personliga eller relationella eller hemliga omständigheter. Typen av kriminella mord som likvidationer är betydligt mindre.
Det är ingen idé att fylla svar på sådana frågor med cynism. Cynism berövar dig en öppen syn. De argument som sedan presenteras är bara fyllda av frustration. Jag kan inte göra något med det. I slutändan hamnar man utanför samhället/samhället med alla dessa hatiska saker.
Det som slår mig när jag svarar på min fråga är att beteendeaspekten släpar efter. @NicoB och @GJKlaus pekar i den riktningen igen. Det förefaller mig som om thailändare i allmänhet inte är kapabla att acceptera ömsesidig påverkan av beteendet. Man lär sig tydligen inte, varken på grundskola-högskola-universitet, eller hemma hos föräldrar och andra vuxna, att komma förbi sin egen negativa känsla. Att bli tilltalad av någon annan ger omedelbart en känsla av underlägsenhet gentemot den andra personen. "Lose face" är då den direkta associationen. Och det enklaste. Det kräver minsta ansträngning, men det äter upp dig.
Att inta en underlägsen ställning i konfliktsituationer är därför det som främst ses som beteende, och som framförs av framför allt farang: skratta lite, gnälla lite, dra dig snabbt tillbaka.
Att ställas till svars, vara ansvarig, vara ansvarig, svara på frågor-kommentarer-anklagelser etc: det betyder att man får säga något om hur man beter sig och vice versa. Det betyder också att någon erkänner att ha haft fel, eller att ha använt en felaktig tolkning eller att inte ha tänkt igenom en situation ordentligt.
Dessutom, och detta är inte oviktigt, att man inser att man är eller blir känslomässigt påverkad av en annans beteende och att man vill, hoppas eller förväntar sig att den andra personen ska förändras, eller be om ursäkt, utan att flaska upp känslor/känslor tills sprängämne uppstår. Men framför allt att man anpassar sitt beteende efter den andres önskemål.
Och framför allt betyder det att man blir känslomässigt mogen och att man lär sig att hantera negativa känslor och känslor som sorg, frustration, förakt, dysterhet, avundsjuka, etc. etc., istället för att alltid hamna i affekt eller kort- kretsar.. Det skulle inte vara fel om regeringen börjar konfrontera den här typen av våld och initierar skolprogram med förnuft och policy.
Till sist: i hela berättelsen låtsas jag inte vara komplett och det kommer säkert att finnas hål i min argumentation och säkert alla typer av brister.