Kära Rob V.
Jag fick informationen den 16/06. från Mr. A. Berkhout, attaché vid NL-ambassaden att ansökan om Schengenvisum har lagts ut helt på entreprenad till VFS Gobal. Du kan därför inte längre lämna in en begäran direkt till ambassaden om förordnande för att lämna in handlingarna som för närvarande framgår av akten. Så detta kräver en rättelse.
Om det behövs kan jag skicka er herr Berkhouts svar.
Hälsningar,
Hans
Kära Hans,
Schengenreglerna har varit oförändrade i flera år, enligt Schengenkoden har du rätt till direktåtkomst till ambassaden. Manualen på bloggen är därför fortfarande korrekt på denna punkt. Det som har förändrats är personalen på ambassaden, där Berkhout har tagit över efter Deveci sedan i år. Oavsett om det är en slump eller inte försvann ungefär samtidigt meddelandet på ambassadens hemsida att man kunde skicka ett mejl för ett omedelbart möte om man inte ville använda VFS.
Jag citerar artikel 17:
"Förordning (EG) nr 810/2009 om upprättande av en gemenskapskodex för viseringar (visumkod), artikel 17, Servicekostnader:
- Ytterligare servicekostnader får tas ut av en extern tjänsteleverantör enligt artikel 43. Tjänstekostnaderna ska stå i proportion till kostnaderna för den externa tjänsteleverantören för att utföra en eller flera av de uppgifter som avses i artikel 43.
- Dessa servicekostnader ska specificeras i det rättsliga instrument som avses i artikel 43.
- Inom ramen för det lokala Schengensamarbetet ska medlemsstaterna se till att de servicekostnader som tas ut av en sökande på ett korrekt sätt återspeglar de tjänster som tillhandahålls av den externa tjänsteleverantören och är anpassade till lokala förhållanden. De syftar också till att harmonisera servicekostnaderna.
- Servicekostnaderna får inte överstiga hälften av den viseringsavgift som avses i artikel 16, oavsett eventuella undantag eller undantag från viseringsavgiften som avses i artikel 1, 16 och 4.
- De berörda medlemsstaterna behåller möjligheten för alla sökande att lämna in en ansökan direkt till sitt konsulat."
Källa: eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/?uri=CELEX%3A32009R0810
Det verkar självklart för mig.
Dessutom finns manualer för ambassadpersonal på EU:s webbplats för inrikes frågor. Jag citerar från handboken "Handbok för organisation av viseringsavdelningar och lokalt Schengensamarbete":
"4.3. Serviceavgiften
Rättslig grund: viseringskoden, artikel 17
Som en grundläggande princip kan en serviceavgift tas ut av en sökande som använder sig av faciliteter
en extern tjänsteleverantör endast om alternativet bibehålls med direkt tillgång till
konsulatet betalar endast viseringsavgiften (se punkt 4.4).
Denna princip gäller alla sökande, oavsett vilka uppgifter som utförs av den externa
tjänsteleverantör, inklusive de sökande som åtnjuter undantag från viseringsavgifter, såsom familj
medlemmar av EU- och schweiziska medborgare eller kategorier av personer som drar nytta av en reducerad avgift.
(...)
4.4. Direkt åtkomst
Upprätthålla möjligheten för viseringssökande att lämna in sina ansökningar direkt till
konsulat istället för via en extern tjänsteleverantör innebär att det ska finnas en äkta
välja mellan dessa två möjligheter."
Källa: http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/index_en.htm
Vidare hade jag under 2014 kontakt med EU-kommissionen och med EU-representationen i Thailand (säg EU-ambassaden) om detta, vilket också bekräftade ovanstående. Det är sant att vissa ambassader eller medlemsländer är mindre angelägna om att genomföra detta korrekt. Att engagera VFS Global innebär trots allt betydande kostnadsbesparingar för ambassaderna, och i Nederländernas fall är detta mycket välkommet då BuZas budget har minskat de senaste åren. Det är därför bara logiskt från ambassaden att hänvisa till VFS, men enligt nuvarande regler är direktåtkomst fortfarande en del av Visumkoden.
För ytterligare bekräftelse behöver du bara titta på diverse andra ambassader som är verksamma i bland annat Bangkok. De nämner - ibland inte alltid tydligt - rätten till direkt tillgång. Ta bara en titt på webbplatsen för den belgiska, spanska eller italienska ambassaden, för att nämna några. Så nu kan jag verkligen inte hålla med om Berkhouts svar.
I det utkast till viseringskod som har diskuterats sedan 2014 – men fortfarande inte godkänts – har rätten till direktåtkomst avskaffats. Det beror på att antalet resenärer och därför ansökningar har ökat avsevärt och att det blir svårare för ambassader att göra detta (helt) själva. I framtiden kommer VFS nästan säkert att bli oundvikligt. Själv är jag inget fan av det, tittar man på populära hemsidor gällande visum och immigration så läser man ofta att VFS Global eller konkurrenten TLS Contact gör onödiga eller dumma misstag med Schengenvisum, brittiska visum osv. Nej, ge mig bara välutbildad diskpersonal med många års erfarenhet och korta köer till back office (särskilt användbart för sällsynta eller mer komplexa förfrågningar). VFS kan enkelt gå igenom en standardförfrågan genom att gå igenom en checklista, men även det krånglar ibland och i speciella situationer hjälper inte en sådan checklista per definition och man behöver helt enkelt duktig personal.
Med vänliga hälsningar,
Rob V.
Jag tror att ambassaden skulle vilja hålla den information som Rob V. ger hemlig. De har inget intresse av att göra undantag. Du kanske också undrar om det finns någon fördel med att ansöka om Schengenvisum direkt från ambassaden. VFS Global gör detta professionellt och de hanterar proceduren effektivt. Jag hör inga klagomål om det. Så att gå till ambassaden har inget mervärde. De måste dock vara ärliga och ge korrekt, fullständig information, som Rob V. gör. Om du verkligen vill göra ett ärende av det kan du skicka ett brev till Riksombudsmannen.
Jag förstår VFS Globals engagemang, BuZa har trots allt mindre och mindre budget och det märker vi på olika fronter, bland annat visumhantering: att sätta upp ett RSO-system (back office med visumbedömning i Kuala Lumpur för hela regionen istället för pr. ambassad, utplacering av VFS som för över kostnader från ambassaden till sökanden etc.).
Jag är själv inget fan av VFS, man läser ofta att folk stökar till genom att till exempel felaktigt ta bort papper från en applikation eller lämna felaktig information. För standardapplikationer utan detaljer kan en grundutbildad VFS-anställd (eller annan tredje part) fylla i en checklista, men i mer komplexa eller speciella situationer blir det svårt om motarbetaren inte har goda kunskaper om Schengenvisumkoden eller EU-direktivet 2004/38 om fri rörlighet för EU-medborgare och deras familjemedlemmar utanför EU.
På forum som utländsk partner stöter jag fortfarande på ämnen om att VFS-anställda gör fel saker. Du kan också läsa att på thailändska expat-forum, ta ThaiVisa. Storbritannien (inte Schengenmedlem!!) har lagt ut allt till VFS. VAC (visa application centre) tar emot dokument. VAC för brittiska visum är i samma byggnad som VAC för Nederländerna, Trendy Building i BKK. Nu är de brittiska visumförfarandena något annorlunda, så det går inte att jämföra 1 till 1, men på ThaiVisa läser man varje vecka om fel av VFS som ger felaktig information, dokument tas bort etc. Resultatet blir att sökande felaktigt skickas iväg resp. att en ansökan avslås beror på stöket med VFS. Ta det här senaste exemplet: http://www.thaivisa.com/forum/topic/926984-new-rules-for-attending-interviews-at-vfs/
Jag kan bara hoppas att Nederländerna/Schengens medlemsländer är närmare detta med bättre kvalitetskontroller och tillgängliga klagomålsförfaranden så att utrikesdepartementet/ambassaden är nära det om VFS stökar till.
I slutändan måste VFS gå med vinst, så det är bara billigare om kostnaderna förs över på den visumsökande. Personligen skulle jag föredra att se ”EU/Schengen-ambassader” (visumansökningscenter) där medlemsländerna gemensamt tar emot ansökningar och själva anställer lokal personal. Detta kan göras utan vinstsyfte. Serviceavgiften skulle kunna göras kostnadseffektiv och vara lägre än en extern part. Jag föredrar att ha min visumansökan så billigt som möjligt och i en sluten krets (det är trots allt konfidentiell information). Så nej, jag är inte riktigt intresserad av VFS.
Tyvärr kommer direktåtkomst inte längre att vara tillgänglig i framtiden på grund av ökande passagerarantal och ökade kostnader. Det finns inte längre direkt tillgång i utkasten till förslag till en ny viseringskod.
Förresten, ambassaden bekräftade för mig via e-post att direktåtkomst fortfarande är möjlig. Jag har ännu inte svar på min fråga om detta fortfarande är möjligt via e-post och/eller utan serviceavgift (som var fallet fram till media 2015 och hur andra Schengen-ambassader implementerar direktåtkomst).
Jag skulle inledningsvis dela feedback angående visumförfarandet med ambassaden (BKK) och RSO (KL). Om du har några klagomål om detta kan du fortfarande kontakta BuZa ( https://www.rijksoverheid.nl/ministeries/ministerie-van-buitenlandse-zaken/inhoud/contact/interne-klachtbehandeling ).
Om du inte är nöjd med det nederländska tillvägagångssättet kan du också dela dina erfarenheter med Europeiska kommissionen (EU:s inrikes frågor) http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/index_en.htm ) via JUST-CITIZENSHIP(at)ec.europa.eu
Slutligen kan du skriva till EU-representationen i BKK, det vill säga EU:s ambassad:
http://eeas.europa.eu/delegations/thailand/about_us/contacts/index_en.htm
Jag är en positiv person så jag föredrar att utgå från en position av informerad kritik och sund diskussion. Om du känner att du inte blir tagen på allvar kan du givetvis eskalera till högre auktoriteter och använda starkare ord. Jag förstår ambassaden och BuZa, men jag delar inte deras vision till 100%. Jag hoppas dock att de sökande återigen kommer att bli ordentligt informerade om sina rättigheter och möjligheter.
Slutligen är jag nyfiken på hur andra har upplevt allt detta. Hur fungerar proceduren i praktiken? Finns det några kommentarer att göra för att förbättra visumfilen? Jag vill gärna höra det!! 🙂
Helt enig.
Jag kan inte förstå varför ett kommersiellt, vinstdrivande företag från ett annat land som viseringsutfärdande land skulle kunna göra det bättre än det utfärdande landet självt. Om inte de berörda tjänstemännen inte kan räkna...
Dessutom är det galet att man som nederländsk medborgare kan resa genom Frankfurt, Keuken eller Düsseldorf, Bryssel eller till och med Charles de Gaulle-Paris och därför kan man lika gärna ansöka om Schengenvisum från de länderna, inte genom ett "EU - Schengen”-byrån kan. DÅ är riktiga besparingar möjliga.
Det kommer ut: bättre liten chef än stor tjänare syndrom.
Förresten, jag har under en längre tid tipsat mina thailändska relationer om att komma till Nederländerna via Tyskland eller Frankrike. allt går betydligt smidigare. Som affärsman eller kvinna vill du inte förlora ditt pass på två veckor till ett gäng utländska visumtjänstemän
Kära Hans,
Trots Rob V:s tydliga förklaring, skulle du kunna uttrycka herr Berkhouts svar?
Tack och hälsningar,
Bert (EC)
Hans bad mig skriva följande för honom:
----
>> Käre herr Hans………
>>
>>
>> Hela processen för att ansöka om ett Schengenvisum för att resa till Nederländerna har lagts ut på entreprenad till VFS Global.
>>
>> Första steget är att boka tid genom VFS Global. På anställningsdagen ska alla sökande personligen gå till VFS Application Center för att lämna in ansökan och alla handlingar som krävs. Det krävs alltså inte längre för sökande att gå till Konungariket Nederländernas ambassad, utan istället till visumansökningscentret. Fingeravtryck kommer också att tas samma dag för ansökan. VFS-tjänsten medför en avgift som måste läggas till visumavgiften, båda ska betalas när du lämnar in din ansökan.
>>
>> Denna tjänst syftar till att leverera en bättre service på kortast möjliga tid. Dessutom kommer VFS Global att ge permanent assistans i processen och erbjuda ytterligare information som du kan behöva. Ambassaden kommer inte att svara på några frågor angående din ansökan under hela processen.
>>
>> Observera också att VFS Global inte är involverad i beslutsprocessen och inte kan påverka beslutet om din visumansökan på något sätt eller kommentera eventuellt utfall av din ansökan. På uppdrag av Konungariket Nederländernas ambassad har endast Regional Service Office i Kuala Lumpur rätt att vägra eller bevilja visumsökande med visum att resa till Nederländerna.
>>
>> Det rekommenderas att du planerar din resa i god tid med tillräckligt med tid för att boka ett möte och behandla din visumansökan och sedan få tillbaka ditt pass. Vänligen läs informationen på VFS webbplats (se http://www.vfsglobal.com/netherlands/thailand) eftersom de angivna riktlinjerna hjälper dig att förbereda din visumansökan så exakt som möjligt och att förhindra eventuella förseningar i handläggningen.
>>
>> För uppehållstillstånd och visum som överstiger 90 dagar kommer ansökningar att lämnas in direkt till Konungariket Nederländernas ambassad i Bangkok.
>>
>>Vänliga hälsningar,
>> A. Berkhout
>> Bifoga
Ambassadens svar ovan (och nedan) liknar det jag fick från andra BuZa-anställda. Och jag hör att denna vision också återspeglas i andra ambassader (inklusive i Indonesien och Filippinerna). Så jag skulle bara vilja betona att detta inte är Berkhouts "egen politik". Om det är ett korrekt ställningstagande från BuZas sida är en annan sak...
Min egen korrespondens med ambassaden. Jag fick detta svar från ambassaden när jag skrev till dem:
-
Käre herre…. ,
Du har rätt. Det står inte specifikt på vår hemsida att du - om du så önskar - fortfarande kan ansöka om visum direkt på denna ambassad efter att ha bokat en tid. Belgarna har verkligen uttryckt detta på sin hemsida.
I enlighet med förordning (EG) nr 810/2009 om upprättande av en gemensam viseringskod (visumkod), artikel 17, är det dock fortfarande möjligt för alla sökande att ansöka direkt till denna ambassad, varvid I enlighet med artikel 5 är väntetiden för förordnandet i allmänhet högst två veckor, räknat från det datum då förordnandet begärdes. Detta alternativ används därför ibland.
Visumkoden ålägger dock ingen skyldighet att tillkännage detta alternativ (på vår webbplats), men det ålägger en skyldighet att erbjuda det.
Det är inte korrekt att det inte står att det inte är några kostnader. Följande anges: "VFS Global kommer att lägga till en avgift till kostnaderna utöver den viseringsavgift som ska betalas av sökanden på ansökningsdagen."
(...)
När det gäller uttalandet under ”Så här ansöker du” om handläggningstiden för en visumansökan på VFS-webbplatsen har du rätt: den maximala handläggningstiden är max 15 kalenderdagar (eller 30 eller 60 i fall som saknade handlingar eller ytterligare utredning av visumtjänsten).
Jag tar upp det med VFS.
Tack för din uppmärksamhet.
Med vänliga hälsningar,
A. Berkhout
fäst
Konungariket Nederländernas ambassad
-
Jag skrev sedan detta tillbaka till ambassaden:
-
Käre herre …,
Tack för ditt snabba svar. Jag håller i stort sett med ditt svar. Jag anser dock att ambassaden har en skyldighet att förse visumsökande med fullständig och korrekt information. Till exempel, artikel 47 i viseringskodexen säger att "De centrala myndigheterna och konsulaten i medlemsstaterna ska förse allmänheten med all relevant information som rör ansökan om visering och i synnerhet: (..) b. det sätt på vilket ett förordnande kan göras i lämpliga fall."
Det innebär att ambassaden fortfarande ska informera allmänheten om att ett direkt förordnande även kan göras på ambassaden. Jag kan inte längre hitta denna information på ambassadens hemsida.
Jag förstår att den holländska ambassaden och andra EU-ambassader föredrar att se folk boka tid eller förfrågan via VFS. Jag kan förstå varför denna information ges som det allra sista stycket på instruktionssidan, till exempel. Det är delvis därför jag hänvisade till hur belgare uppfyller sina skyldigheter. Andra EU-ambassader som är verksamma i Bangkok följer liknande praxis som belgarna.
– Är du beredd att nämna möjligheten till en direktansökan någonstans?
– Om så är fallet, hur ska man göra en sådan direkt ansökan? (andra EU-ambassader väljer utnämning via e-post, Nederländerna gjorde också detta mot media förra året)
En sådan direktansökan borde vara möjlig utan VFS (även om det kan finnas ett tidsbokningssystem, vilket även EU-kommissionen bekräftat för mig). Naturligtvis är det ingen serviceavgift inblandad
Mitt inlägg om sökande som omfattas av EU-direktiv 2004/38 hänvisade också till detta. De dokument som citerades i mitt tidigare mejl visar att direktåtkomst måste kommuniceras tydligt, särskilt för EU-familjemedlemmar. Det tillkommer då inga kostnader alls för dem, nämligen inga visumavgifter och ingen serviceavgift (tjänsten är givetvis tillgänglig för de som väljer VFS istället för direktåtkomst).
Slutligen tack på förhand för att du justerar informationen om maximal behandlingstid. Jag hoppas att ni även kommer att justera informationen så att det blir tydligt för allmänheten att även de kan gå direkt till ambassaden och en tid ges inom 2 veckor.
Väntar på ditt svar,
Met vriendelijke groet,
*mitt namn*
-
Slutligen var detta ambassadens svar till mig:
-
Käre herre …,
Jag förstår dina skäl för din kommentar, men som jag skrev till dig tidigare finns det ingen skyldighet att på hemsidan ange att visumansökningar även kan lämnas in på ambassaden. Bara det faktum att den möjligheten finns är tillräckligt.
Personer som önskar det kan skicka ett mejl till ambassaden eller ringa ambassaden för att boka tid. Detta alternativ kommer säkert att användas.
Och för att undvika missförstånd: denna ambassad tar inte ut någon serviceavgift för visumansökningar.
Med vänliga hälsningar,
A. Berkhout
fäst
Konungariket Nederländernas ambassad
-
Mer info och detaljer: http://www.buitenlandsepartner.nl/showthread.php?57751-Extra-servicekosten-heffingen-door-VFS-Global-TLS-Contact-en-andere-visum-bureaus/page9
Av egen erfarenhet kan jag säga att VFS inte följer de formella kraven. Även om du redan har lämnat in nödvändiga papper kommer du fortfarande att bli ombedd att lämna in ytterligare, irrelevanta och irrelevanta dokument. Om dessa är avfattade på thailändska måste de också översättas och legaliseras.
Detta innebar att jag var tvungen att gå direkt till ambassaden, där mitt klagomål hördes och ärendet avgjordes utan dessa ytterligare dokument.
Nästa gång kommer jag att utöva min rätt att gå direkt till ambassaden, speciellt eftersom jag måste vara där för att legalisera min underskrift.
Från samtal med några vänner till mig här har jag hört att de har upplevt samma problem. VFS vet inte vad de gör eller de som arbetar för detta är inte tillräckligt instruerade.
Kära Kees,
Att thailändsk text inte längre räcker är inte en regel som VFS gör upp. Konstigt nog står det inte någonstans att allt ska vara på engelska (översatt). Det står inte heller någonstans om din egen översättning räcker, att översätta allt officiellt, än mindre att legalisera det, kostar naturligtvis mycket extra tid och pengar.
Men vem kom på det och varför? Det är BuZa/RSO Asia i Kuala Lumpur. Jag skrev till dem förra året (maj 2015) och detta var deras svar:
-
” När det gäller språket för dokument: det är verkligen sant att VFS webbplats anger att dokument också kan skickas in på thailändska. Anställda på ambassaden talar detta språk, men anställda på backkontoret i Kuala Lumpur gör det inte. I praktiken leder detta ibland till förseningar i handläggningen av viseringsansökan. Informationen kommer att uppdateras inom kort och en engelsk översättning kommer att begäras för alla thailändska dokument.
J. Nijssen
Förste sekreterare/ställföreträdande chef
Konungariket Nederländernas ambassad
Regionalt stödkontor Asien”
-
I år bekräftade hon detta:
”Den nuvarande arbetsmetoden är fortfarande som du angav i din fråga: styrkande handlingar måste översättas till engelska för att visumansökan ska kunna bedömas korrekt. Dessutom är det viktigt att ha dessa översättningar tillgängliga när sökanden reser till Nederländerna, eftersom Marechaussee på Schiphol också kan be om styrkande handlingar. ”
-
Så varför är tydligt, återigen förståeligt från BuZa, människor tänker ur deras synvinkel att arbeta billigare och mer effektivt. Dock inget kul för kunden. Därför skulle jag vilja se mer av ett gemensamt Schengenkontor som sköts av Schengen-ambassaderna tillsammans, med disk och backoffice med egen personal etc. Jag tror att det också skulle kunna göras billigt/effektivt, men med färre nackdelar än BuZas tillvägagångssätt (VFS, RSO).
Jag ansökte nyligen om mitt visum genom VFS global.
kostnad för min dottertjänst VFS 996 THB, bud 200 THB, SMS-tjänst 60 THB. Totalt 1256 THB
för flickvän: service VFS 996 THB kurir 200 THB SMS 60 THB visum 2400 THB. totalt 3656 THB
Om du läser din berättelse, vad skulle det betyda om jag hade gjort detta på ambassaden, jag skulle ha betalat 2400 THB för visumet plus 2 x 200 för frakt? nästan 50% billigare? Det räddade mig också en promenad till ambassaden för att få garantibeviset undertecknat. Detta är gratis och utförs direkt vid disken, vilket är en annan tjänst.
Bäste Jan, med en direkt ansökan som anges i Schengen-filen på detta block (masr simds nämndes inte längre av ambassaden på en tid - enligt min mening i strid med reglerna -) skulle VFS-serviceavgiften på nästan tusen baht ha blivit inställd. För den summan kunde du ha fått något gott att äta med er tre.
Naturligtvis skulle du ha förlorat avgifterna (gratis för din dotter om den är yngre än 6 år, 60 euro eller 2400 baht för din fru). EMS (expressposttjänst) är på toppen om du föredrar att få passet skickat till dig (uthämtning är också möjlig). Jag vet inte om SMS-tjänsten också finns tillgänglig, normalt skulle man bara få ett telefonsamtal från ambassaden om att passet var klart som en del av tjänsten. Om jag var tvungen att riskera en gissning kommer de inte att göra det (längre?) om du har ett pass skickat av EMS.
Med lite noggrann planering borde en resa till ambassaden ha räckt för dig.
Var du bekant med innehållet i Schengenvisumdokumentationen?
Jag lutar nu åt en uppdatering, även om denna fortfarande är korrekt och uppdaterad på VFS-systemet.
Om det finns fler med feedback och erfarenheter angående Schengenvisumproceduren så skulle jag vilja höra dem!