Nåväl nu är det dags. Upplösningen av detta mysterium. Först och främst kul att några av er var så sportiga och engagerade att delta. Trots kritiken mot ChatGPT var det tydligen många andra läsare som inte vågade eller såg vad som är och inte är skrivet av AI och det är också anmärkningsvärt. Vi kommer inte att lämna dig i spänning längre. Vi har bestämt oss för att överväga att text 4. inte är skriven av ChatGPT, även om detta inte är korrekt. Varifrån denna reservation? Det ska vi nu förklara.
Hur gick vi vidare?
Vi har tagit 6 steg för detta experiment, som vi också kommer att förklara.
Steg 1. Vad behöver ChatGPT för att lära sig min skrivstil?
Det första steget vi tog var att fråga ChatGPT vad den behöver för att imitera redaktörernas skrivstil. Se svaret från ChatGPT version 4 här.
Som avancerad språkmodell kan jag lära mig din skrivstil genom att analysera olika exempel på din skrivna text. Här är några steg du kan följa för att lära mig din skrivstil:
Ge mig textexempel: Dela flera textstycken du har skrivit, till exempel uppsatser, brev, e-postmeddelanden eller annan skriftlig kommunikation. Ju fler exempel du delar, desto bättre kan jag lära känna din skrivstil.
Ge mig feedback: När jag ger dig svar eller skriver texter åt dig, ge mig feedback på vad som är bra och vad som inte är så bra med tanke på din skrivstil. Detta kommer att hjälpa mig att lära mig och bättre skräddarsy mina svar efter din stil.
Markera detaljer: Om det finns några detaljer som gör din skrivstil unik, som ordval, meningsstruktur eller användning av humor, dela dem med mig. Detta hjälper mig att bättre förstå och efterlikna din stil.
Fortsätt öva: Som med alla andra färdigheter ger övning färdighet. Fortsätt gärna att kommunicera med mig och ge feedback så att jag kan bli bättre på att efterlikna din skrivstil med tiden.
Observera att jag är en AI och kanske inte alltid kan återge din skrivstil perfekt. Men med tillräckligt med input och feedback kommer jag att bli bättre och bättre på att lära mig och anpassa mig efter din skrivstil.
Här är en skärmdump som bevis: https://www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/schrijfstijl-chatgpt.png
Steg 2. Ge ChatGPT ett exempel på ett gammalt inlägg för att lära dig redaktörernas skrivstil
Vi gav sedan ett exempel på ett gammalt inlägg på Thailandbloggen. Det gäller denna text:
Familj, särskilt mamma, är heligt i Thailand. Barnen tar hand om föräldrarna. De är villiga att offra mycket för detta. Om det behövs, själv, genom att arbeta i en bar.
Det låter förtjusande. "Min familj fattig, jag måste ta hand om familjen". När du pratar med en bargirl får du ofta höra samma (tråkiga) historia. Och det stämmer. Inte ett ord har ljugit om. Alla som någonsin har varit i Isaan kommer med egna ögon att se den låga levnadsstandarden.
Huset är ofta inte mer än hus. Vi behöver absolut inte prata om tvättmöjligheter och toalett. I ett sådant ögonblick förstår du damernas val att arbeta i en bar.
Buddha
Det som alltid har fascinerat mig är den stora känslan av uppoffring. Jag pratade en gång med en barpiga som sa att hennes mamma inte brydde sig ett dugg om henne. Hon i sin tur tog hand om sin mamma. "Varför?" var min fråga. "Buddha!" sa hon bestämt. Det lät självklart.
Men en sak håller mig sysselsatt. Om du gräver lite djupare, gör lite research, kollar in några böcker och pratar med barpigorna själva, kommer du snart att märka något. Och följande; beloppet de så småningom skickar till familjen är mindre än vad du kan förvänta dig baserat på alla dessa historier. Ibland inte ens mer än 3.000 XNUMX baht per månad.
Endast 10 till 20 %
Visst blir det ett visst förhållande. En bargirl som kan samla in 8.000 30.000 baht själv med stora svårigheter kan skicka mindre till familjen än en söt Gogo Girl som enkelt samlar in XNUMX XNUMX i månaden.
I boken 'Thai cuties' av Charles Schwietert skriver han om en forskning han gjort. En bankvän skulle ha gett honom tillgång till beloppen som Gogo Girls skickar hem. Han beskriver att damerna bara överför 10 till 20 % av månadsinkomsten till mamma och pappa. Resten går åt till kläder, smink, frisör, plastikkirurg, droger, fel pojkvänner, sprit, spel, mobiltelefoner, skoter och guld.
Ändå är det svårt att verkligen få en bra bild av det. Det verkar ha något att göra med bargirl-kretsen. Jag hör också historier om thailändska kvinnor (som inte är med i den kretsen) som lever väldigt sparsamt. Detta för att kunna skicka hem så mycket pengar som möjligt.
Hur är det egentligen? Vem vet kan säga.
Se skärmdumpen här som bevis: https://www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/schrijfstijl-chatgpt-2.png
Steg 3. ChatGPT lär sig supersnabbt och skapar text själv 4!
När vi presenterade ovanstående text för ChatGPT hände något anmärkningsvärt efter bara 1 text, ChatGPT började sammanställa en text i redaktörens skrivstil:
Tack för att du delar detta textexempel. Jag kommer att använda detta som en referenspunkt för att bättre förstå din skrivstil. Här är en kort text skriven i en stil som liknar din:
I leendens land är traditioner och kultur djupt rotade i vardagen. En viktig aspekt av detta är engagemanget för familjen, som ofta är drivkraften bakom de val individer gör. Vissa väljer att arbeta på barer och står ut med de svåra förutsättningarna att ta hand om sina nära och kära.
Det är en komplex situation, där vissa kvinnor bara skickar en del av sin inkomst till sina familjer och spenderar resten på materiella saker. Andra, som är utanför bargirl-kretsen, lever mer sparsamt och är helt engagerade i att försörja sina familjer.
Frågan kvarstår: vad driver dessa val och hur kan vi få en tydligare bild av verkligheten? Detta väcker en spännande diskussion om de kulturella och sociala faktorer som påverkar dessa kvinnors beslut.
Överraskningen var stor att ChatGPT lärde sig så snabbt och började arbeta helt självständigt.
Se skärmdumpen här som bevis: https://www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/schrijfstijl-chatgpt-3.png
Steg 4. Texten i ChatGPT (nr 4) har valts som text för redaktörerna
Detta hade vi som sagt inte räknat med. Då uppstod idén att använda texten som ChatGPT kunde skriva så snabbt i redaktionens stil, men som grund och genom att ge 5 nya uppdrag till ChatGPT, för att komma fram till totalt 6 texter.
Steg 5. Kommando chatGPT för textvarianter
Baserat på text 4 fick vi ChatGPT att skriva 5 andra texter. Det här var uppdragen:
- Skriv om den här texten helt och hållet med mer känslor, mer entusiasm, mer engagemang. Det har blivit text 1.
- Skriv om denna text med mer empati, värme och hängivenhet. Det har blivit text 2.
- Skriv om i en känslolös och rent analytisk stil. Det har blivit text 6.
- Skriv om denna text så att den inte kan spåras tillbaka till ChatGPT. Texten ska innehålla några mindre fel och vara skriven av någon med en mellannivå i språkkunskaper. Det har blivit text 3.
- Skriv om texten helt så att den inte ser ut som om den är skriven av en AI. Skrivstilen ska utstråla tillförlitlighet, expertis och professionalism. Det har blivit text 5.
Här är en skärmdump som bevis: https://www.thailandblog.nl/wp-content/uploads/schrijfstijl-chatgpt-4.png
Steg 6. Låt läsarna välja
Vi har valt att beteckna text 4 som redaktionell text, även om den också är skriven av ChatGPT. Har alla fel nu? Nej, det skulle vara lite halt av redaktionen, för vi sa att en var skriven av redaktionen. Några av er märkte det med rätta. Text 4. var ursprungligen en redaktörstext, men omskriven av ChatGPT i samma redaktörsstil.
Att du kände igen redaktörernas stil i text 4 är förstås bra, men det är säkert lika bra av ChatGPT som tydligen redan kan lura alla.
Slutsats
Detta experiment visar att ChatGPT är kapabel till fantastiska saker. Men visar också att ChatGPT kan vara potentiellt farligt. Eftersom ChatGPT kan låtsas vara någon annan. ChatGPT gör inte detta på egen hand, men det gör det när du uppmanas att göra det. Det kan missbrukas. Jag kan tacka många former av övergrepp och bedrägerier, men jag ska inte nämna dem här för att inte få andra att tänka vissa saker.
Ändå fortsätter redaktörerna att använda ChatGPT som ett verktyg. Den här veckan fick vi ett läsarinlägg som var väldigt intressant, men normalt sett skulle vi inte ha lagt upp det på grund av de många stavfelen och missbruket av skiljetecken. Den var därför oläslig och det skulle ta redaktionen för lång tid att skriva om den. ChatGPT gjorde det till en läsbar artikel på 5 sekunder utan fel.
Tack alla för att ni deltog och ert lärorikt underlag!
Om du vill säga något är kommentarsalternativet på och vi har lagt upp alla kommentarer.
Deltagande stängt
Text 1
I leendens förtrollande land, där traditioner och kultur är en omisskännlig del av vardagen, står familjehängivenhet som en kraftfull fyr av kärlek. Trots de utmanande omständigheterna väljer vissa människor att arbeta i barer med passion och beslutsamhet, enbart för att ta hand om sina nära och kära.
Situationen är utan tvekan komplex: å ena sidan har du kvinnor som bara skickar en bråkdel av sin inkomst till sina familjer och spenderar resten på materiella saker; å andra sidan finns det kvinnor utanför bargirl-kretsen, som lever ett nyktert liv med hängivenhet och uthållighet, bara för att försörja sin familj.
Vilka är drivkrafterna bakom dessa val, och hur kan vi få en tydligare bild av verkligheten? Det är en övertygande och fascinerande diskussion som uppstår när vi undersöker de kulturella och sociala faktorer som påverkar dessa kvinnors beslut. Låt oss öppna våra hjärtan och upptäcka svaren tillsammans.
Text 2
I leendens hjärtvärmande land är traditioner och kultur tätt sammanflätade med vardagen. En viktig aspekt av detta är den kärleksfulla hängivenheten till familjen, som ofta fungerar som en drivkraft bakom de val människor gör. Vissa bestämmer sig för att arbeta i barer med mod och självuppoffring, trots de utmanande förhållandena, bara för att försörja sina nära och kära.
Situationen är komplicerad; vissa kvinnor skickar bara en del av sin inkomst till sina familjer och spenderar resten på materiella saker. Å andra sidan finns det kvinnor som faller utanför bargirl-kretsen, som lever blygsamma liv och fokuserar helt på att försörja sina familjer.
Det är fortfarande en öppen fråga vilka drivkrafter som ligger bakom dessa val och hur vi kan få en bättre inblick i verkligheten. Den inbjuder till en djupgående diskussion om de kulturella och sociala faktorer som påverkar dessa modiga kvinnors beslut.
Text 3
I leendens land är traditioner och kultur fast förankrade i det dagliga livet. En stor del av det är engagemang för familjen, som ofta är drivkraften bakom individers val. Vissa människor väljer att arbeta på barer och accepterar de hårda villkoren för att ta hand om sina nära och kära.
Det här är en komplicerad situation där vissa kvinnor bara skickar en del av sin inkomst till sina familjer medan de spenderar resten på saker. Andra som inte är i bargirl-kretsen lever mer sparsamt och är helt engagerade i sina familjer.
Frågan är: vilka är drivkrafterna bakom dessa val och hur får vi en tydlig bild av verkligheten? Detta väcker en intressant diskussion om de kulturella och samhälleliga faktorer som påverkar dessa kvinnors beslut.
Text 4
I leendens land är traditioner och kultur djupt rotade i vardagen. En viktig aspekt av detta är engagemanget för familjen, som ofta är drivkraften bakom de val individer gör. Vissa väljer att arbeta på barer och står ut med de svåra förutsättningarna att ta hand om sina nära och kära.
Det är en komplex situation, där vissa kvinnor bara skickar en del av sin inkomst till sina familjer och spenderar resten på materiella saker. Andra, som är utanför bargirl-kretsen, lever mer sparsamt och är helt engagerade i att försörja sina familjer.
Frågan kvarstår: vad driver dessa val och hur kan vi få en tydligare bild av verkligheten? Detta väcker en spännande diskussion om de kulturella och sociala faktorer som påverkar dessa kvinnors beslut.
Text 5
I leendens land, där traditioner och kultur spelar en viktig roll i vardagen, är familjeengagemang centralt för de beslut människor fattar. Det finns till exempel människor som väljer att arbeta på barer, trots de utmanande omständigheterna, för att försörja sina nära och kära.
Denna komplexa situation har flera aspekter: å ena sidan finns det kvinnor som bara skickar en del av sin inkomst till sina familjer och spenderar det återstående beloppet på materiella saker; å andra sidan finns det kvinnor som verkar utanför bargirl-kretsen och upprätthåller en blygsam livsstil för att försörja sin familj så bra som möjligt.
När man undersöker motiven bakom dessa val och får en tydligare bild av verkligheten uppstår frågan vilka kulturella och sociala faktorer som spelar roll för dessa kvinnors beslutsfattande. Att analysera dessa faktorer kan leda till en engagerande och insiktsfull diskussion som ligger till grund för framtida forskning och förståelse.
Text 6
I leendens land, där traditioner och kultur är djupt rotade i vardagen, är familjeengagemang en viktig faktor som påverkar individers beslut. En del av befolkningen arbetar på barer, trots de utmanande omständigheterna, för att ge ekonomiskt stöd till sina anhöriga.
Situationen är komplex och varierar från person till person: vissa kvinnor skickar en del av sin inkomst till sina familjer och spenderar resten på materiella varor, medan andra utanför bargirl-kretsen lever en sparsam livsstil och är fullt engagerade i att försörja sin familj.
De bakomliggande motiven för dessa val och att få en tydligare bild av verkligheten kräver ytterligare utredning av de kulturella och sociala faktorer som påverkar dessa kvinnors beslutsfattande.
Tror nummer 4 skrevs av redaktionen. De andra berättelserna är utsmyckade med adjektiv eller poetiska fraser eller meningar som inte speglar en naturlig skrivstil.
Jag väljer nummer 4
Text 3 är från redaktionen.
Jag skulle också föreslå att du specificerar anledningen till valet.
Enligt vad jag läst är text 3 inte skriven av datorn utan ursprungligen av redaktionen.
Anledning till detta val: det finns 3 olika språkfel och fel mot skiljetecken i texten.
- Ger Korat var den första som gav ett korrekt svar. Mycket bra, grattis! Motivationen stämmer också.
- KhunTak, också bra. Grymt bra!
- Raymond tyvärr inte bra. Men tack för att du deltar.
- Lungtillsats tyvärr inte korrekt och en motivering till ditt val skulle verkligen vara trevligt.
- Francois Nang Lae, tyvärr inte bra, men jag tyckte att din analys var väldigt stark. Din vädjan om AI var också stor. Jag kan berätta att det finns ytterligare en överraskande twist i resultatet. Och vi kommer att vara transparenta och demonstrera allt med skärmdumpar.
- Eric Donkaew, tyvärr inte den rätta, men genomtänkt.
- Aadbra gjort du har rätt.
- Eli, bra analys, men inte korrekt.
- Ilona, kunde ha, men det är inte han.
- anton precis, väldigt bra!
- KopKeh Jag måste göra dig besviken.
- Holländsk röd sill väldigt smart att du närmade dig det så, men ditt svar stämmer tyvärr inte.
- Rob rätt, bara synd att du förklarar varför du gjorde det valet.
- Granne Ruud bra förklaring, tyvärr inte bra.
- Jessy tack för komplimangen, bra tänkt, men tyvärr inte rätt val.
- Pieter, logiskt val, men ändå inte bra.
- RaymondDu har rätt, det är synd att du inte underbygger.
- Rob V. mycket bra Rob och även ett utmärkt underlag.
- William Korat Jag förstår din synpunkt, tyvärr är ditt val inte bra.
- HansSteen, väl noterat, tyvärr inte rätt val.
- Tarud bra förklaring, men inte korrekt.
- dennis det skulle man kunna tro, inte bra tyvärr.
Väldigt sportigt av dig att delta. Resultatet och förklaringen kommer senare. Andra kan också gissa om de är snabba.
Upplösningen kommer senare i dag och den är också överraskande.
Jag misstänker att text 4 inte skrevs av ChatGPT.
Ett bra drag av redaktionen. Gilla det eller inte, AI-texter är verklighet och vi läser dem förmodligen oftare än vi tror. Förr var man tvungen att gå till fotografen för ett foto, numera kan alla göra det, tack vare teknisk utveckling. Det gäller även texter. Jag gick i pension precis i tid 😉
Att välja redaktionell text visar sig till stor del vara en chansning. Text 1 och 2 verkar passa med uppgift 1 och 2 (inte nödvändigtvis i den ordningen).
Text 3 kan vara den redaktionella texten, genom att använda 't och i den andra meningen "vad" istället för "det". Men det passar också med uppdrag 2. (Det var briljant tänkt)
I text 6 tror jag mig känna igen affärsstilen i övning 3 mest.
Text 4 och 5 passar båda till uppgift 5, men kan också vara den redaktionella texten.
Kort sagt, svårt. I text 3 tror jag att jag känner igen Thailands bloggstil mest, så jag säger bara att det är den redaktionella texten. Klart är i alla fall att det inte finns någon anledning till materiella eller stilistiska invändningar mot AI som copywriter.
Text nr 3 verkar vara från redaktören.
'In the country' istället för 'I the country' är mycket ovanligt och verkar vara av mänskligt ursprung.
Det är också barer och inte barer.
De andra styckena talar om "I landet" och "barer".
Kära Peter,
Det här är en trevlig och intressant artikel.
Efter omfattande studier av texterna
Jag kommer till följande slutsats:
Text 1&2 skrivs för överdrivet och tas bort.
Text 3 är skriven för enkelt och tydligt inte på den nivå vi är vana vid från redaktionen.
Text 5 textens struktur är slående.
Jag tycker att text 6 är skriven i en analytisk stil. (2x familj)
Text 4 finns därför kvar och enligt min mening skriven av redaktionen.
Met vriendelijke groet,
Aad
Jag tror att nummer 3 skrevs av redaktionen, men bara på grund av användningen av 't' och 'barren' istället för 'het' och 'bars'. Det är inga stavfel.
Dessutom används färre adverb (för att framhäva eller försköna något).
Jag tror att artikel nummer fem inte skrevs av AI.
Med vänlig hälsning, Ilona.
Text 4 är lösningen.
Jag går för den tredje texten.
De andra är lite överdrivna i t.ex. substantivet.
Eftersom ChatGPT är ett sätt att lura läsaren, bestämde jag mig för att fuska på detta pussel också.
Jag använde AI-detektionsverktygen ZeroGPT (https://www.zerogpt.com/ ,gratis) och detektorn från OpenAI själv. ( https://platform.openai.com/ai-text-classifier ; gratis men kräver inloggning med ett OpenAI-konto eller en massa andra konton).
ZeroGPT trodde att allt var skrivet av en människa. Så inte så bra.
OpenAI trodde att sannolikheten var stor att texterna 2 till 6 skrevs av en AI och den första texten hade en lägre sannolikhet att en AI var förövaren, eh, förlåt, författaren.
Med blind tro på AI gissar jag att den första texten var redaktörernas skrivande.
Efteråt vill jag såklart motivera det. Krokiga meningar som en familjededikation som står som en ledstjärna, och inte vilken ledstjärna som helst, utan till och med en kraftfull fyr, är mycket suspekta i efterhand. AI förstod det och ersatte det överallt med sin egen blodlösa blandning utan paprika. (För att använda en thailändsk metafor). En övertygande diskussion som inte drogs med och inte ens var en diskussion bidrog också till att välgrundade resonemang utvecklades.
Så AI:s gissning är text 1. Om det är fel kommer jag att skriva med all min kärlek (och hängivenhet? och ledstjärnor?) en motivering till en av de andra texterna.
Jag tror att nummer fyra inte skrevs av ChatGPt
Jag tror att text 5 skrevs av dig. Du angav indata för att lägga till ytterligare språkfel, medan text 5 är lätt att läsa och innehåller få eller inga fel. De andra texterna innehåller alla ord eller fraser (t.ex. att trotsa de utmanande omständigheterna i text 2) som är ovanliga och som en vanlig författare inte lätt skulle använda.
Text nr 3 är inte från Chat GTP tror jag.
I vissa texter läser jag ett ord som tydligen har en annan betydelse/känslomässigt värde via den engelska översättningen och tillbaka till nederländska. Och i vissa texter tror jag att jag känner igen stilen på Chat GTP. Mycket trevlig idé att göra detta.
Text 3. Denna text läses mest naturligt. Inga komplicerade ord och ingen uppstyltad meningsstruktur. Men förståeligt och läsvärt som vanliga läsare här är vana vid.
Från din förklaring:
"Skriv om den här texten så att den inte kan spåras tillbaka till ChatGPT. Texten ska innehålla några mindre fel och vara skriven av någon med en mellannivå i språkkunskaper. Det har blivit text 3.”
Det var den enda texten för mig som inte såg ut som en påhittad. Att det också var uppdraget gör att jag föll för det med smör och socker. Ganska konfronterande att inse att man kan bli lurad så.
Om den fortsatta användningen av ChatGPT: Jag kan tänka mig att du använder den som redaktör för (inskickade) berättelser. Själv skulle jag tycka att det är en utarmning om man också använder det för att uppleva berättelser. Äktheten av bidragen här (inklusive de från de tyvärr avlidna författarna Frans Amsterdam och Lodewijk Lagemaat och många nuvarande bloggare) gör den här bloggen så vacker och unik jämfört med andra bloggar. Jag hoppas att en chatbot aldrig kommer att ta över.
Jag kan lugna dig, det kommer aldrig att hända.
Du glömde en Peter.
Föreställ dig att ChatGPT tar dig an Lieven Kattestaarts berättelser...
Jag ville bara inte nämna de nuvarande författarna, för det finns en god chans att du glömmer en. Lievens berättelser är fantastiska. Men även de historiska bidragen, de politiska reflektionerna, reseskildringarna etc. är också mycket läsvärda.
Den vackra kombinationen gör den här bloggen så attraktiv.
Jag tyckte mest om att läsa 4: inga väldigt långa meningar (där 1 eller 2 ord lätt kunde ha utelämnats) eller något ovanliga ordkombinationer. Till exempel, i den här typen av text skulle jag inte förvänta mig "det finns sådana människor", även om det specifikt handlar om (kvinnor) i baren. Text 6 var också bra, men jag förväntade mig inte meningen "De underliggande motivationerna" där.
Efter att ha läst igenom den några gånger går jag för nummer tre som författare
Med en enkel förkortning ['t] motsvarar denna text minst det begärda kommandot på ChatGPT.
I övrigt är jag en väldigt moderat anhängare av ChatGPT, även om stavningskontrollen är jäkligt användbar, så finns det förstås en nackdel med att sälja sig själv för mer än man är värd.
Något jag brukade kolla separat på LanguageTool, men har installerat på Firefox sedan i morse.
Som äldre person med begränsade språkkunskaper har jag blivit tjärad och fjädrad många gånger av språknazister; Det är inte alltid trevligt av den typen av människor att sätta sig på en högre nivå.
Ändå anser jag att man inte ska redigera människors känslor och livserfarenheter i ämnen för mycket.
Stavnings-, grammatik- och språkfelen [ibland medvetet] indikerar också vem du har att göra med.
Varje fågel sjunger, som den är näbbad.
Det finns flera lösningar, mer moderering av flera personer, postar färre ämnen per XNUMX timmar, mer uppdaterade med ämnen, et cetera.
Folk måste vilja allt detta för att dela det intresset och utan att möta varandras liv och det är något jag sett i många år på forum och bloggar, att det ofta inte finns någon vilja att svara, än mindre skriva.
Jag går för nummer 3 eftersom det är den enda texten som säger "bargen". De andra texterna säger "staplar".
Jag tror text 3.
Eftersom det finns ett fel i det: "barren". Texten "medan de spenderar resten på grejer" indikerar också att detta är ett sms från klienten. ChatGPT skulle inte tillhandahålla denna beteckning för "väsentliga frågor" i sitt svar.
IMO 🙂
uppenbarligen nummer tre är självskrivet (mänsklig hand).
den enda med språkfel.
också den enda med förkortningar ('t)
hälsningar
dennis
Jag tror att artikel 3 skrevs av en riktig person. Slutsatsen för detta kom mycket snabbt eftersom i den texten "'t land" används istället för hela ordet 'landet'.
För mig ligger 3 och 4 nära varandra eftersom de andra 3 placerar för mycket tradition och kultur på ett altare. Det blir 3 på grund av stavningen som 't och karg. Dessutom går omsorgen i vissa fall utöver bara nära och kära eftersom en familjemedlem inte nödvändigtvis också är en älskad.
Detta är verkligen ingen lätt uppgift alls. Utan dina ledtrådar kan du inte lägga märke till att texterna är skrivna av AI.
Jag väljer text 5 som din text.
Text 1 och 2, för empatisk och känslomässig. Text 3 språkfel. Text 4 bedövad. Sms:a 6 lite för professionellt...
Att det inte är direkt klart är redan en komplimang till chatgpt. Efter ditt inlägg har jag lekt lite med verktyget, och texterna är ärligt talat ganska bra och genomtänkta. Det slog mig att ordval av chatgpt inte omedelbart skulle ha slagit mig in i huvudet. Jag lutar åt text nummer 4 i ditt exempel, eftersom ordanvändningen här verkar vara lite vanligare
Kära Peter (redaktör),
Till min glädje får de som gissar fel också ett (hedersomnämnande) och uppskattning för sitt bidrag. Tack för det!
Bra experiment....
Jag såg inte att exemplet är 4.
Jag valde också nummer 3 av de skäl som nämnts här av andra.
Att jag karakteriserades som någon med genomsnittliga språkkunskaper fick mig att svälja.
Men efter ett tag somnade mitt ego igen.
Tack för bilden du gav av att använda denna nyhet.
Jag delar inte många människors rädsla för chatt gpt. Alla innovationer möter detta motstånd.
Och låt oss inse det: en människa av kött och blod kan också skriva artiklar som verkar mycket sanningsenliga men som inte är det.
Bara för skojs skull: Jag skickade också in alla 6 texterna till chatgpt med frågan "är den här texten skriven av chatgpt eller av mänsklig hand?". Han svarar på alla 6 texterna "ja det var nog skrivet av chatgpt"
Detta löser i alla fall min största huvudvärk, nämligen att ”bargirl circuit” står i alla texter, istället för ”bargirl circuit”. Jag hade förväntat mig att ai skulle veta att de hör ihop, men tydligen är den engelska sjukdomen, att sätta mellanslag där de inte hör hemma, till och med ett datavirus ;-). Det är synd att ingen riktig text har använts. Vi vet ännu inte om det skulle vara lätt att skilja från AI-texter.
Jag har en kritisk inställning till AI-grejen.
Det verkar som att det gamla inlägget behandlas av Chat-GPT4 på ett mycket kortfattat och allmänt sätt. Verkligheten finns inte representerad i någon av de 6 texterna. Varje gång formuleras det lite olika, beroende på uppdraget, alltså.
Vad jag faller för:
– i ingen av de 6 texterna nämns ens ett ord om de saker som dessa bargirls spenderar sina pengar på (motorcykel, sprit, fel pojkvänner, hasardspel, droger ...). Det kallas "material" eller "grejer"). Beslutade ChatGPT4 själv att bara utelämna det? För det förefaller mig inte som om detta var beställt,
– å andra sidan verkar boten anta att alla andra kvinnor som befinner sig utanför bargirl-kretsen alla är nyktra och helt engagerade i att försörja sina familjer. Endast ett fåtal texter visar att så inte är fallet.
Jag håller med om din slutsats att ChatGPT4 är kapabel till fantastiska saker men kan också vara potentiellt farlig. Och särskilt om den av egen vilja bestämmer sig för att utelämna vissa saker eller att ge den sin egen tolkning. Och den läsare som inte känner till originaltexten kommer inte heller att falla för den. Det du inte vet skadar inte.
Allt har med uppdraget att göra. Och ChatGPT skrev inte om allt eftersom det inte efterfrågades.
Precis vad du säger. Allt beror på kunden. Det kommande amerikanska presidentvalet kommer att vara en hyllning för ChatGPT. Och även för Midjourney v5.
Lärdomen är om man ska ta allt för givet.
Min mamma är fortfarande av den generation som tror att allt i hennes tidning är den yttersta sanningen, men verkligheten är förstås en annan. Ingenting är vad det verkar, särskilt i Thailand.
Jag förstår redaktionens val att göra det hela lite lättare eftersom det inte är lätt att förse en blogg med information och att moderera och bestämma vad som ska postas och inte.
Den kritiska frågan (i linje med en fråga efter 10 år av TB) är om denna blogg fortfarande har en framtid. Du kan trots allt fråga vad som helst via ChatGPT.
Det personliga och sårbara ersätts av algoritmer och den japanska "ja jag vill ha allt"-dockan blir bara verklighet...
Thailandblog har funnits i nästan 15 år och vad mig beträffar kommer det att finnas ytterligare 15 år. Just när ChatGpt växer kommer behovet av alternativ med mänsklig interaktion bara att öka och populariteten för Thailandblog också för att vi bara kommer att använda ChatGPT som ett verktyg.
Moderator: mycket trevligt att du nu har hittat och använt ChatGPT, men vi tänker inte lägga upp kommentarer från ChatGPT här, det var du själv starkt emot.
Kära redaktörer,
Är inte det motsägelsefullt resonemang?
Om bloggen är fylld med artiklar från ChatGpt så fruktar jag ibland att många av oss tar avstånd från detta konstgjorda krångel.
Var ärlig, allt det där sociala medierna är en otäck sjukdom i samhället. ChatGpt går på samma sätt. Mänsklig interaktion kan bara stimuleras genom att medlemmarna pratar med VARANDRA.
Att låta människor argumentera med en ChatGpt-text stimulerar inte mänsklig interaktion. Det enda du kan uppnå är att bloggen kommer att verka lite mer 'fylld', men om populariteten ökar har jag min egen uppfattning om det. Tiden får avgöra.
Lycka till med den 'friska vinden' för bloggen.
Jag är rädd att du inte förstod mitt svar, det är mitt fel för då var jag inte tydlig. Så det är därför min kommentar har redigerats.
I ditt svar jämför du sociala medier med en allvarlig potentiellt dödlig sjukdom, det är inte önskvärt så det har justerats.
Thailandblogg är också sociala medier, är det också en otäck sjukdom?
Till en viss grad är Thailandblog verkligen en sjukdom.
Detta virus förvandlar vissa bloggare till riktiga "tangentbordskrigare" som överskuggar många ämnen.
De klarar sig inte längre utan deras dagliga klumpar. Deras "Browser Refresh"-knapp är sliten till kärnan. Och innan man går och lägger sig måste alla nya meddelanden från bloggen kontrolleras.
Skulle jag också bli smittad Peter 🙂
Khun Peter, jag tvivlar inte på att denna blogg kommer att finnas i ytterligare 15 år tack vare dina ansträngningar. Trots motvind, underblåst av svartsjuka, är den här bloggen fortfarande det bästa mediet på NL och VL om Thailand. Ingen annanstans kommer du att hitta så mycket kunskap och erfarenhet koncentrerad som här, och ingenstans kommer förolämpningarna att hålla sig borta tack vare god förmoderering.
Jag delar oron från JosNT, Johnny BG, Robert_Rayong och möjligen andra att överanvändning av den där chattgrejen kommer att göra bloggen oattraktiv.
Men jag noterade ditt uttalande att endast redaktörerna kommer att använda det verktyget för att göra jobbet lättare. Och då är jag tillfreds med det.
Jag stöder helt initiativet från vår blogg, låt mig vara tydlig. Det finns verkligen en mängd användbar information att hitta här. Specialisterna bland oss tillsammans med redaktionen förtjänar en fjäder i hatten.
Men kära Erik, vem säger att bloggarna bland oss inte kommer att använda sig av det där med Chatt? Du har ingen kontroll över det.
Vem som helst kan starta ett nytt ämne skapat av ChatGpt när som helst. Redaktörerna sa till och med tydligt att det är nästan omöjligt att skilja mellan en "mänsklig" och en "konstgjord" text.
Alla har sin egen åsikt men jag tycker att det är en skrämmande utveckling.