Nytt på Thailandbloggen: betygsätt kommentarer
Sedan idag kan läsare av Thailandblog betygsätta svaren och ge dem ett betyg.
Du kan göra detta genom att klicka på "tummen upp" eller "tummen ner" längst ner i en kommentar (den fanns där tidigare, men det fanns några "buggar" i den och de har nu tagits bort).
kommentarer
Allt fler använder Twitter, Facebook eller Linkedin för att få kontakt med varandra. Människor delar berättelser, kunskap och erfarenheter genom dessa sociala medier. De gör detta genom att publicera meddelanden eller genom att använda inbyggda svarsalternativ. Överväg webbloggar som Thailandblog, där läsarna lämnar kommentarer via en kommentarsruta.
Ansvar
Dessa svar är viktiga. Kommentarerna läses ofta bättre än själva inlägget. Men besökare som inte svarar själva läser också svaren och använder dem Information till exempel att planera en rundtur genom Thailand. Var därför medveten om vilken effekt ditt svar kan ha. När du skriver att en viss thailändsk ö inte längre är vacker eller att det förekommer mycket kriminalitet kan det få konsekvenser för turister som läser ett sådant svar. De kan besluta att inte åka till den ön baserat på din reaktion. Så du bär visst ansvar, som du måste hantera med försiktighet.
Community
En aktiv community har nu uppstått på Thailandbloggen som deltar i diskussioner om olika ämnen. Varje inlägg får i genomsnitt 10 svar, vilket är mycket för en blogg. Det finns nu mer än 36.000 XNUMX kommentarer på Thailandbloggen.
Det är upp till redaktörerna, moderatorerna och läsarna att övervaka kvaliteten på dessa svar. Många forum har förstörts eftersom svaren var fulla av nonsens, förolämpningar eller personangrepp. Som med alla diskussioner behövs en diskussionsledare för att vägleda samtalet, för ibland blir känslorna höga. På Thailandblog är detta en moderator. Men läsarna kan också göra sitt för att övervaka kvaliteten.
Betygsätt kommentarer
För att öka engagemanget med Thailandblogg och övervaka kvaliteten på svaren kan du nu också betygsätta varje svar. Om du tycker att ett svar är värdefullt kan du meddela oss genom att klicka på tummen upp-knappen. Om du tycker att svaret är dåligt, meningslöst eller sårande kan du klicka på tummen ner.
Denna sociala aspekt säkerställer att läsarna till viss del kan korrigera varandra. Men ännu viktigare, läsare kan nu också belöna författaren för ett värdefullt svar med tummen upp.
Nästa steg är att markera kommentatorn med flest tummen upp. För det visar sig att den här personen gör ett värdefullt bidrag till informationen på Thailandbloggen.
mycket bra initiativ, mina komplimanger, jag håller helt med
Kära redaktör,
Jag är en trogen läsare av Thailands blogg och uppskattar detta mycket, jag bor själv i Chiangmai
Jag har nyligen flyttat in i en drömvilla med allt tillbehör, informationen jag läst om den holländska ambassaden och konsulaten är mycket informativ för människor som bor i Thailand och de som åker på semester, jag skulle vilja tacka er för detta. nyheter
Jag läser också alltid de olika ämnena för livet i Thailand, språket är svårt och jag är därför glad över nyheterna på holländska, om du kommer till Chiangmai är du varmt välkommen och jag ställer mitt pensionat till ditt förfogande, för dig
två tummar upp,
Hälsningar Pascal
Och klicka nu inte på tummen upp på dina egna svar för att vinna det underbara årets slutpris för den mest uppskattade kommentatorn!
Vi kan se det…
Khun Peter, jag hoppades faktiskt på nyfikna frågor/reaktioner om det där underbara årets slutpris!
En fullt arrangerad gratis massage 😉
Trots allt omhändertagen av en välbyggd turk (ingen sa ju någonsin något om thaimassage eller kvinnlig skönhet...), och en öl för att återhämta sig från chocken?
Du kommer direkt att veta om pristagaren kan ta ett skämt. 😉
Khun Peter, jag kan anta att massagen har ett lyckligt slut.
Trevligt, även om det naturligtvis inte är ett "perfekt" system. På så sätt kan du fortfarande gratulera bra bidrag även om du inte själv lägger upp några (ytterligare) kommentarer. Låt oss hoppas att folk inte trampar på tårna för snabbt med tummen ner. Nu är vi - antar jag- tillräckligt mogna här, men jag vet att på forum med ett "karma" eller "reputation"-system, till exempel, finns det ibland besökare som ignorerar meddelanden för att de inte håller med innehållet, även om det är skrivet snyggt och respektfullt. Till exempel: Någon skriver att han personligen inte gillar en viss aktivitet, och blir då hatad av de människor som tycker att den här aktiviteten är helt fantastisk... Detta får vissa människor att dra sig tillbaka in i sitt skal, rädda att de ska fångas igen nästa gång gång säger de att de hellre går in i djungeln än att baka på stranden (eller vice versa).
Men jag är övertygad om att den här bloggen kommer att göras snyggt och anständigt.
Det finns ett slags dubbellås på dörren. Först tittar moderatorn på en kommentar och sedan har läsarna en röst.
Bra idé om de där tummarna och det ger åtminstone en indikation, men jag vet inte om den "övervakar" kvaliteten på svaren. Själv skulle jag hellre läsa en välargumenterad motreaktion än att se en tumme, själva tummen säger så lite.
Anta att någon efter en artikel om thailändsk politik svarar: 'Om de fortsätter så här kommer ingenting någonsin att förändras för de stackars människorna'. Tummen upp – betyder det att folk håller med om kommentaren? Eller betyder det att folk inte vill ha förändring i Thailand eftersom strukturutvecklingen till exempel driver upp den allmänna prisnivån och kan äventyra utbudet av billiga unga prostituerade? Tummen ner - betyder det att folk inte håller med svaret, eller betyder det att de håller med svaret och inte gillar slutresultatet? Betyder det kanske att folk faktiskt gillar regeringen, och inte håller med kommentatorn om att ingenting någonsin kommer att förändras? Eller kanske varken håller med eller tar avstånd från kommentatorn, men en negativ tumme betyder bara att folk (med rätta) tror att svaret är ogrundat?
Många djupgående frågor för detta snabba digitala samhälle, det inser jag. Lägg bara en tumme upp alternativ på artikeln, jag ska spara mig besväret nästa gång! 😉
Jag kan ha missat det någonstans, men vad betyder (OBV x röst(er))?
Är detta det totala antalet röster för en kommentar?
OBV baseras på - ja det totala antalet röster.
Ronny, om någon ligger på -1 baserat på 7 röster så har han fått 3 tummen upp och 4 tummar ner från olika personer, det hoppas jag i alla fall.
Det är roligt, men det skapar mycket arbete för redaktionen.
Det du säger är korrekt, Bacchus. Och det kräver inget arbete för oss, det är helt automatiskt. Du kan bara rösta en gång. Detta kan undvikas, men det är krångligt (ingenting är 1% vattentätt).
Om den uppskattning vi kan lägga till varandra:
Vi kan uppskatta varandras bitar. Positiv eller negativ. Vad tillför det att mäta varandra? Detta bidrar till att vi får veta vad de flesta läsare och bloggare tycker om de ämnen som tagits upp (om vi inte redan visste, eller åtminstone kunde misstänka, om vi inte läst från dem). Om jag vill tjäna mycket uppskattning så skriver jag bara det som behagar dem.
Anta att jag bor någonstans där folk tror att de vet att jorden är platt. Jag satte en lapp på dörren till stadshuset: "Och ändå är jorden en sfär!" Jag skulle göra klokt i att göra detta osynligt och att inte skriva mitt namn på det. (Detta ämne är relaterat till frågan om man ska skriva under pseudonym eller inte). Det kommer att visa sig att hela byn faller över mig: jag har slagit dem i deras förmodade fäste.
Ni förstår säkert att jag i ovanstående har valt ett ämne som inte är kontroversiellt på Thailandsbloggen. Om så var fallet, förklarar moderatorn (inte bara angående det stötande exempelämnet utan också) omedelbart hela mitt stycke "utanför ämnet" och tar bort det. Och om alla mina pjäser hade undgått hans vakande öga, skulle jag bara få negativa poäng hos min publik. Till och med mer än vad som troligen blir fallet nu. Det - att jag inte får alla negativa möjliga - är faktiskt synd. Inte för att jag nödvändigtvis vill sparka smalbenen utan för att det så klart måste vara så att jag – och vem som helst annan – måste få avvika från en norm, beteende eller åsikt som är allmänt accepterad i gruppen. Särskilt när det kan påvisas att "avvikelsen" i fråga bygger på helt hållbara slutsatser och faktiskt avgör de osannolikheter som har kommit fram. Men en sådan uppgörelse är inte bara välkomna.
Med det faktum att vi får mäta varandra finns det en fara att vi efter ett tag bara kommer att läsa på Thailandsbloggen bekräftelserna på vad expats i allmänhet uppfattas veta, av - detsamma med andra ord - av dess heliga hus.
P.S. Någonstans på 50-talet - Sputnik snurrade redan - publicerades en bok (i Nederländerna): "Och ändå är jorden platt!" Den boken är intressant. Inte på grund av hans position, utan på grund av de standardsätt som finns för att försvara det otroliga (kalla det: påstådd kunskap). Nästa gång kommer jag att skriva om ett kontroversiellt ämne istället för om jordklotet och då kommer du också att se den typen av icke-argumentation i Thailand-bloggens spalter.
Kära Willem, jag förstår dina argument, men jag tycker att du går lite för långt. Jag tror inte att det är redaktörernas och/eller grundarnas avsikt att göra den här bloggen till en lat kompisgäng.
Låt mig vara ärlig, jag vet inte om detta tillagda bedömningsverktyg kommer att uppnå redaktionens avsedda mål om ökat engagemang och kvalitet.
Vad den gör är att ge en ytterligare möjlighet att bedöma ett svar utan att hamna i oändliga ja-eller-nej-historier. Dessutom har du på varje blogg en grupp läsare som – oavsett anledning – är mindre benägna att skriva. Denna grupp erbjuds nu möjligheten att enkelt bidra till en diskussion genom att betygsätta åsikten/reaktionen positivt eller negativt. Nu när jag skriver det här tänker jag direkt på en kvalitetsförbättring, men det är mer än poängen.
Om du deltar i en diskussion med det enda syftet att smeka ditt eget ego, så ska du framför allt göra som du skriver: hålla med om rådande åsikt. En rätttänkande person som gillar att säga sin åsikt kommer dock inte att påverkas av en tum mer eller mindre åt något håll.
Kära Bachus,
Tack och uppskattning för ditt svar. Ursäkta att jag inte svarade tidigare, men min dator fungerade igen. Naturligtvis har du minst lika stor rätt att tala med din mer optimistiska bedömning som jag med min bävan över att den mest hörda – och den minst tanklösa – åsikten bara kommer att vinna ännu mer över insikten. Det jag förstår helt och hållet håller med dig om är att en rätttänkande person skulle göra bra (jag säger det nu med mina ord) att hålla sin kvalitet på input hög genom att inte ge eftergifter till folkliga missförstånd eller oklokheter (och genom att medvetet eller lat bita ihop Gillar det).