I veckan var det en artikel i tidningen om en engelsman som trots ett villkorligt fängelsestraff får åka på semester till Thailand.
Mannen, dömd till 3 månaders villkorligt fängelse för öppet våld och misshandel, ska fortlöpande anmäla sig till den lokala polisen i 1 år. Det senare har nu mjukats upp något av domstolen. Brottslingen, som inte greps för första gången för offentligt våld, får tillbringa sin semester i Thailand. Den semestern hade han bokat innan han begick brottet och domaren bedömde att mannen inte behövde straffas två gånger med en ekonomisk snara. Lokalpressen här i Thailand har förmodligen varnat polis och myndigheter för den här mannen.
En bekant till mig slogs i huvudet med en biljardkön så hårt förra veckan på en bar på Walking Street (kl. 5, sprit i mannen etc.) av en svensk att han fick en hjärnskakning och ett blödande hjärta. bra för 25 stygn. Gärningsmannen, en svensk, som tidigare kommit i kontakt med polisen i hemmet, råkade lämna Thailand på väg hem dagen efter.
Thailand bör förbjuda den här typen av siffror och kan göra det på grundval av immigrationslagen, som kräver ett bevis på gott uppförande från den som ansöker om långtidsvisum. En vän till mig som bodde i Italien påpekade detta för mig, som finns med på webbplatsen för den thailändska ambassaden i Rom. Det finns dock ingenting på ambassadens hemsida i Nederländerna och jag har själv aldrig fått en begäran om att lämna in ett bevis på gott uppförande vid ansökan om visum.
Denna artikel bör därför, enligt min mening, återställas. Alla som ansöker om visum på en ambassad bör tillhandahålla ett "Certificate of Good Conduct", som visar att de har ett rent brottsregister.
Jag undergräver min egen ställning, eftersom jag känner en hel del människor här i Thailand som har ett brottsregister, har avtjänat sitt straff och nu bor i detta land som en "god man".
Vad är lösningen?
Jag tycker att ett "bevis på gott uppförande" går för långt.
Jag menar, det finns ett öppet övergrepp och det är ett öppet överfall, det kan vara ett slag, men det kan också vara grovt övergrepp, allt faller under misshandel.
Jag slog en gång någonstans i ett avlägset förflutet, under polisens ögon, och fick sedan en provanställning för det. Det finns också människor som har gjort mycket dåliga saker, men som aldrig blivit dömda. Och de ska få gå vart de vill.
Man kanske borde se annorlunda på grova brott som mord, försök till dråp, våldtäkt, rånare, knarkbaroner etc, men ja, det är människor som jag inte tycker ska ha någon frihet alls längre, men det är en annan historia.
Män.
Om det verkligen skulle vara så att kriminella inte är välkomna i Thailand.
Då blir det inte för många kvar 50% kan gå ut i kylan igen.
Men kom ihåg att de inte sticker ut bland en stor del av den thailändska befolkningen.
Vi accepterar dem ändå och skickar dem inte iväg.
Korruption och våld är normala saker här i landet.
Så låt det vara Nederländerna glad att de är borta.
Och i det här landet måste man fortsätta se det portativt, man vet aldrig hur en person kan förändras.
Fortsätt hoppas på bättre tider.
Ja, du har redan svarat själv!
Gringo skrev:
Jag undergräver min egen ställning, eftersom jag känner en hel del människor här i Thailand, som har ett brottsregister, har avtjänat sitt straff och nu bor i detta land som en "god man"
Kort sagt, nonsens!
När du har avtjänat ditt straff, kan du aldrig mer ansöka om visum någonstans, som du uttryckte din position.
Avtjänat straff, brottsregistret försvinner aldrig.
Inte genomförbart, alltså, så länge du fortfarande kan köpa bort kriminella handlingar som plottar etc i Thailand med en deposition till adressen till farbroragenten………… vad är poängen?
Konstigt uttalande Gringo.
Vad är din poäng egentligen? Vem kan drabbas mest av utländska brottslingar? Jag tror i första hand thailändarna själva. Jag läste troget Dicks nyhetsrapporter, men jag kan inte minnas att detta varit i nyheterna på sistone. Så det är inte levande med infödda Thailand.
Jag tror att fallet med engelsmannen är ett exempel på en väl övervägd dom av den engelska domstolen. Den här mannen kommer att ta hand om sig själv under sin semester i Thailand. Om inte kommer han att gripas här i Thailand och sedan även i England på grund av sitt villkorliga straff.
Kvar är din bekant som blev slagen i huvudet med en biljardkö. Man måste höra en sådan här historia från båda sidor för att kunna säga något vettigt om den.
Kort sagt: Ett uttalande om ingenting. Bättre lycka nästa gång.
Det är ett uttalande, .. långt före det också ett svar.
Det borde vara förbjudet för det thailändska samhället att bestraffas med sådana här människor, alla de där kriminella... som kommer hit med pengarna de har fått från kriminell verksamhet och slösar bort kriminella pengar här i Thailand.
Förutom att vi inte ska tänka på vad dessa människor (kriminella) kan göra mot thailändare, så tror jag också att Thailand inte är nöjd med alla dessa saker.
@ Gringo , vad pratar du om ?
Gringos uttalande verkar verkligen lite rörigt, men efter att ha tänkt på det ett tag kan jag förstå hans missnöje.
Om någon redan visar [tungt] kriminellt beteende i sitt eget land, varför skulle den personen bete sig "fitta" i Thailand?
Försök att resa in i USA om du har ett brottsregister. Varför är det möjligt där?
Eller det där programmet om australiensiska tullar på flygplatserna, där folk måste ange om de har ett brottsregister.
Att slåss fungerar inte, av samma anledning sa Gringo. Det kan mycket väl vara så att en [äldre] brottsling i Thailand vill börja om som en "god man". I Thailand [eller något annat land] är han inte känd och han kan lämna sitt förflutna bakom sig.
Men de, vanligtvis yngre, figurerna kan göras lite svårare [efter det australiska exemplet].
IMHO.
Alla länder borde göra det, men det är helt enkelt omöjligt. Om så bara i samband med förmågan och viljan att utbyta information om människor. Länge leve integritetslagstiftningen som spelar brottslingar i händerna.
Dessutom är det just dessa siffror som genererar mycket omsättning och det är vad det handlar om i världen.
Jag håller helt med påståendet. Detta bör inkludera de utlänningar som är mycket illa uppförda. ( Slåss / Handla skada / Stöld / Bedrägeri
Under min femåriga vistelse i Udonthani, också känd för många holländare, var ofta inte toppen av nationen, lika galen som en dörr. Dock också bra och solida människor.
Inte bunden av nationalitet.
Uttalandet borde ha varit: "En gång en tjuv, alltid en tjuv?"
Du är inte kriminell förrän du har blivit dömd. Har du blivit dömd har du normalt sett fått ett straff och när du väl har fullföljt det straffet ska inget stå i vägen för att du ska leva ett normalt liv. Lagstiftningen i många länder bygger på detta.
Det finns säkert också gott om människor utan brottsregister som allvarligt kan missköta sig. Vad ska man göra med detta folk? Om människor, med eller utan bevis på gott beteende, missköter sig någonstans är det en fråga för den lokala polisen. Han kommer att behöva vidta åtgärder, trots allt, det är vad denna kropp är avsedd för.
Det jag inte förstår i historien är att folk tydligen visste att svensken var en kriminell bråkare. Om jag stöter på ett fall där kriminella bråkare går omkring går jag runt på gatan. Bara en fråga om sunt förnuft. Det saknar tydligen vissa människor och då ber man om elände, eller som i det här fallet, om en pekpinne i nacken.
Nästa uttalande: "Är det bättre att förebygga än att bota?"
Tyvärr kan jag inte hålla med om saker som har hänt i ditt eget land och som inte anses välkomna här i Thailand, Om du har avtjänat ett straff eller varit på prov i ditt eget land har det inget att göra med att åka på semester till något land även i världen har man fått sitt straff och det ska man inte bli diskriminerad för, men jag är för att folk som vill stanna i Thailand för en längre vistelse eller för gott att de ska bevisa gott uppförande med visumet ansökan kan ge bevis på inkomst, detta är redan en säkerhet att man kan bygga ett liv i Thailand utan att hamna i ekonomiska problem, varje person har rätt till en ny chans, i Thailand är det sant att när du har begått ett brott efter din fällande dom utvisas från landet och förklaras non grata,
hälsningar,
pascal
Jag tror inte man kan säga att man måste ha ett rent brottsregister för att komma in i Thailand. Då blir det väldigt tyst i Pataya tror jag.
Det krävs inte mycket för att få ett brottsregister
Till exempel. Du har någonsin stulit något i en butik värt 3 eller 4 euro
Det är ett brott, du åker fast och har ett brottsregister
Ditt körkort beslagtas och du kör hem i hemlighet, då begår du ett brott
Och har du ett brottsregister
Logga in på din före detta chefs system. är ett brott. så vidare.
Och det är kvar i 30 år
Du borde inte göra sådana saker, jag vet, men om det är skäl för dig
Inte tillåtet i Thailand.
Då vet man att personer med så ringa förseelser släpps in
Jag tror att det skulle vara en omöjlig sökning
Gör inte min åsikt
mindre förseelser är tillåtna, det betyder inte att om ditt brottsregister inte är tomt att du alltid kommer att få avslag.
Jag har ett ettårsvisum och måste visa upp bevis på gott uppförande varje år och det stör mig inte.
I Belgien kommer dina straff att tas bort efter en viss period, och du kan börja om med ett lugnt liv eller inte!
Moderator: Lämna en kommentar där du skriver om du håller med eller inte håller med påståendet och varför.
Moderator: Vad har din kommentar med uttalandet att göra?
Jag är förvånad över att människor har fått ett visum utan att behöva visa bevis på gott uppförande. Nu avser den bevisningen om du någonsin har blivit dömd minus eventuella felaktiga fällande domar (jag skulle tycka att det är vettigt). Jag dömdes i alla fall - under militärtjänstgöringen och på falska anklagelser - till 14 dagars strikt arrest, varefter jag frikändes inför Högsta militärdomstolen (HMG) och fick sex månaders kompensationsledighet. Jag hade fortfarande sex månader kvar och kunde därför omedelbart lämna tjänsten ”varken på grund av fysiska eller psykiska funktionsnedsättningar”. (Det angavs inte varför). Tänk på att det påstådda brottet ägde rum 1960. Dessutom hade jag fått ett sammanlagt straff på nästan 100 dagars lätt och grovt gripande, men det på grund av "brott" som bara är ett brott under tjänstgöring (knappen lossad, hårstrån) för lång osv.). Dessutom var jag känd av kadrerna som en "förrädare" och "kommunist". Det nämndes tydligen i mitt kondoleansuttalande, och det var verkligen meningslöst, förutom kanske att jag en gång hade uttalat mig ganska antinazistiskt. I slutet av 50-talet fanns det verkligen svart och vitt tänkande i armén: tyskarna behövde "vi" för att stoppa ryssarna, "så". Tja, vad kommer efter "så", som en professionell uttrycker det ...
Jag hade förresten blivit duktig på att skriva klagomål. Vilken medsoldat som helst kunde komma till mig och om hans klagomål var berättigat - ofta var det - skrev jag hans klagomål. Till sist skrev jag även ett klagomål i mitt eget ärende (det klagomålet avslogs, vilket jag inte var nöjd med, och så hamnade jag på HMG).
Hur som helst, år senare när jag ville flytta till Thailand permanent fick jag höra att jag behövde bevis på gott uppförande. Och jag fick också mitt uppförandeintyg, varefter jag ansökte till den thailändska ambassaden om mitt pensionsvisum. Än så länge inget speciellt. Men då ville hon inte ge mig ett visum på den ambassaden, åtminstone inte ett pensionsvisum och först efter många upprepade besök fick hon ett "vanligt" visum. Jag insisterade på att jag ville ha ett pensionsvisum och inget annat; att behöva gå till immigration var 3:e månad är än så länge, men att behöva lämna landet var 3:e månad för att stanna i, jag tyckte det var lite för mycket och dessutom så ologiskt (att behöva lämna landet för att stanna i, vem kommer upp med något sådant?). Dessutom: väl ute kan det betyda att det var svårt att komma in igen.
Min misstanke har sedan dess varit att man inte bara får lämna Nederländerna permanent om man är registrerad hos BVD med negativ anteckning (som nu kallas AIVD och det är en stor röra där). Thailändarna tar inga risker. Ett får med en fläck är ett infekterat får. Till slut vann jag, uthålligheten. Inte förrän efter att ha besökt den thailändska ambassaden ett dussin gånger. Det tog månader. Hela den här tiden behöll de mitt pass. Det sa jag inget om, för att inte förstöra mina chanser, men att de – de där thailändarna där – gjorde det kunde jag förstås ha ramlat omkull.
Varför berättar jag den här historien? Jo, för jag tycker också att ökända brottslingar inte ska ha tillgång till Thailand. Hur de nu skaffar sitt visum (och vad det är för visum) vet jag inte. Det är inte omöjligt att dessa rika (o)människor betalar mycket pengar, men återigen: jag vet inte. En riktig brottsling vet nog också hur man skaffar ett falskt pass (inte jag) och eventuellt kommer in i Thiland på det sättet.
Vad jag vet är att välmenande, till och med uppenbara åtgärder kan slå tillbaka. Det är då inte de riktiga brottslingarna som berövas sin rörelsefrihet, utan (till exempel och i synnerhet) de personer som har ådragit sig ett register hos BVD, alias AIVD. Ingen kontroll är möjlig på den här klubben (och återigen - jag hänvisar till rapporter om det i de holländska tidningarna) det är en röra (och det - kan man misstänka - har varit det länge).
Moderator: Alla mycket intressanta, men har lite att göra med ett vettigt svar på uttalandet.
Jag håller med påståendet.
Personligen är jag för att kräva bevis på beteende och moral.
Det behöver dock inte vara tomt.
Landet måste ges möjlighet att på grundval av dessa bevis besluta om de påföljder som ådragits är tillräckligt allvarliga för att motivera ett eventuellt avslag.
Låt det sedan gälla varje väg man kommer in i landet.
Det är ingen mening att kräva bevis för någon som vill stanna i 3 månader eller ett år, och sedan inte kräva något när det gäller en vistelse på 30 dagar.
Som om den personen skulle bete sig annorlunda under de där 30 dagarna. Tvärtom skulle jag säga.
Är detta en garanti och har problemet lösts?
Naturligtvis inte, och det kommer det aldrig att bli.
Det är inte för att man inte har blivit "fångad" och därför har nollan, som man är oskulden själv, utan det ger landet möjlighet att neka tillträde för riskpersoner eller åtminstone vet de att om de godkänns så är det folk som går. runt med ökat riskbeteende.
Som det är nu, herr moderator, kommer brottslingar in i Thailand precis så där och personer (som jag) med falska anklagelser som har gett dem en negativ notis (inte ens på deras rena brottsregister) är tydligen förbjudna i princip. Mitt brottsregister har rensats på grund av brottets obevisbara karaktär; det var en falsk anklagelse. Nåväl, jag får hänga och strypa i Thailand (men jag vågar inte ta mig ut, för då kan jag kanske inte ta mig in igen). Denna effekt – att fel person bedöms – förstärks om folk uppmärksammar mer. Det blir då ännu mer lockande att säga: han har inget brottsregister för tillfället, men det var ändå något - något oklart - på gång med honom. De tycker att det är läskigt.
Ett litet brott, vilket är klart: inget fel, inget brott alls, men det var ändå något oklart: du kommer att bli avstängd.
Till saken: om en åtgärd (eller en annan riktlinje) betyder något, även om du stödjer den avsikten, kan det fortfarande vara en invändning att helt enkelt implementera den åtgärden eller riktlinjen blint.
I fall herr moderator finner allt detta (igen) irrelevant, men ändå intressant: mitt brott (jag var 23 år gammal vid den tiden) skulle ha varit att jag hade älskat med någon som min far - i termer av ålder - kunde vara. Jag borde inte tänka på det; Kom ihåg: Jag kan göra det, men det är något annat. Under tiden är det påstådda brottet inte längre ett brott, det är helt klart. Inte alls i Thailand.
Ämnet har inte så mycket med Thailand att göra. Jag tror att brottslingar kan förbjudas överallt, men det är tyvärr inte möjligt i praktiken. De som avtjänat sitt straff är fria igen och jämställda med andra enligt våra normer.
Det verkar trevligt, men det är det inte. Om man studerar återfall i brott kommer man till chockerande slutsatser. De människor som avtjänat sina straff släpps tillbaka till samhället, där de kan göra nya offer. Det är så det är upplagt hos oss. Brottslingar har rätt till en andra chans (och en tredje och en fjärde). Offren gör det ofta inte.Även om Thailand inte hindrar dem, har det stela thailändska straffsystemet en avskräckande effekt, så att många skäller håller en låg profil här och faktiskt också drar in pengar.
Brottslingar sjunger lite lägre här eftersom de bemöts hårt och kastas ut ur landet med en svartlista, eller ett rött kort. Att ansöka om ett intyg om vandel för visum skulle kunna vara en lösning, och det har diskuterats länge, men jag tror att det kommer att bli väldigt tyst i Pattaya.
Redan 2003 ombads jag att bevisa ett tomt brottsregister. Det fick jag faktiskt, men det räckte fortfarande inte. Nu till två saker en: antingen kan du inte komma in i Thailand utan det beviset, eller så gör de ett undantag (oavsett om de vill eller inte) från regeln att inget bevis på gott uppförande krävs. Lee Vanonschot.