Veckans uttalande: 'Regimen i Thailand är på sista benen!'
Låt oss börja med en sång. Premiärminister general Prayut Chan-ocha skrev det mycket personligt kort efter kuppen i maj 2014. Sedan dess har det sänts dagligen i thailändsk tv. Videon nedan ger också den engelska översättningen, den thailändska texten och en fonetisk representation.
Också bra för att lära sig thailändska! Här ger jag en översättning till nederländska av ungefär första halvan, andra halvan är nästan en upprepning. Läs och lyssna sedan!
Att ge lyckan tillbaka till människorna
Dagen då nationen, kungen och folket kommer att leva utan fara
Vi vill skydda dem med själ och hjärta, vi lovar
Idag hotas nationen av oroligheter överallt
Vi vill agera och rädda nationen innan det är för sent
Hur lång tid tar det innan kärleken kommer tillbaka
Vänta ett tag tills vi övervinner våra meningsskiljaktigheter
Vi kommer att göra vad vi lovar, ge oss bara en minut
För att återställa landets skönhet
Vi kommer att vara ärliga, vi ber om ditt förtroende och din tro
Nationen kommer snart att förbättras, vi vill återlämna lycka till er, folket.
[embedyt] https://www.youtube.com/watch?v=hpFYaHTvFFo[/embedyt]
Vid texten 'Vänligen vänta ett tag tills vi övervinner våra meningsskiljaktigheter. Vi kommer att göra vad vi lovar, ge oss bara en liten stund' ser vi en rad soldater med automatgevär redo. Konstigt med den här texten. Vem kan den fienden vara?
Tillbaka till uttalandet.
Jag följer thailändska skrivna medier. (Thailändsk tv ägs av regeringen och strängstyrkorna, med undantag för ThaiPBS, och är strikt censurerad). Jag ser en vändning under de senaste månaderna. Där det tidigare var mycket positiv och neutral rapportering om juntan, och en och annan kritisk ton, är det nu tvärtom. Jag läser knappt några positiva nyheter längre, en del neutral rapportering och en massa negativa nyheter och framförallt kommentarer.
Vad är orsaken till det skyddet? Låt mig nämna några möjligheter:
- Det fortsatta uppskjutandet av valen. Prayut lovade 2014 att demokratin skulle återställas 2015. Det lovade han varje år: nästa år! Nu kan det vara februari 2019. Det motsäger ovanstående låt som talar om 'mâi naan', vilket betyder lite, kort tid.
- Vice premiärminister Prawits klockskandal. Han har setts med 25 mycket dyra klockor, värda sammanlagt 1 miljon dollar, som inte fanns med på den obligatoriska deklarationen av hans tillgångar 2014. Ingen tror på hans ursäkt "lånat av en vän som gick bort". Under de senaste åren har det också funnits en del obehagliga saker som har täckts över: "provisionen" betalade för de sju statyerna av kungar i Hua Hin och stölden av en plakett till minne av 1932 års revolution.
- Avsaknaden av en inkomstökning för en stor del av befolkningen, även om ekonomin går någorlunda bra med bara hälften av tillväxten i de omgivande länderna.
- Rapporterna om misshandeln i armén som myndigheterna reagerade med likgiltighet.
- Det allt mer förtryckande bandet att undertrycka yttrande- och demonstrationsfriheten. Även demonstrationer för en bättre miljö förbjuds och omintetgörs.
- Den ökande säkerheten att försvarsmakten kommer att fortsätta ha ett stort finger med i spelet efter valen genom den utsedda senaten och möjligheten till en premiärminister som inte blivit vald.
- Närmandet mellan de två stora partierna, Pheu Thai och demokraterna, i opposition mot att valet skjuts upp.
- Det faktum att en del av gulskjortorna, som tidigare var emot Thaksin och Yingluck, vänder sig nu mot juntan.
- Det faktum att det inte har kommit så mycket av löftena (särskilt försoning) i ovanstående låt, förutom den (bedrägliga) vilan.
Vad tycker kära läsare? Håller med eller inte? Och varför då? Diskutera Uttalande: 'Regimen i Thailand är på sina sista ben!'
Önskan är tankens fader, Tino!
Det är verkligen sant, Gringo. Det är verkligen min önskan, det är klart. Min thailändska son kommer snart tillbaka till Thailand. Men du slipper verkligheten att det också är många thailändares önskan. Min poäng är att den önskan kan bli verklighet på kort sikt. Det anser också många thailändare. Det är det jag vill uppmärksamma.
Även om det inte bara är rosor och månsken i USA och EU, tycker jag att det är obegripligt att det inte utövas mer press på juntan från dessa supermakter att hålla det utlovade valet i november, vilket redan hade utlovats.
Konstigt, normalt hör jag alltid reaktioner på den här typen av kommentarer och 'gilla' om att omvärlden inte ska störa Thailand. För övrigt håller jag helt med om Tinos historia.
Det kan mycket väl vara så, man slår huvudet på spiken om levande känslor, men med en junta är en sådan känsla mindre aktuell än hos ett folkvalt parti förstås. Förvisso är punkterna 1 till 6 helt i linje med förväntningarna. Själva kuppen var också helt enligt förväntningarna; som hade förutspåtts i månader. Det var verkligen en avstängning och omstart, men kanske inte som det var tänkt. Thailändarna (men faktiskt ännu mer så några faranger för att de borde veta bättre) som följde Suthep Thaugsuban med visselpipor 'mot korruption' utan minsta känsla för ironi borde nog klia sig i huvudet om det. För det finns fortfarande korruption (förväntade någon sig verkligen något annat?), mindre ekonomisk tillväxt (även om stora delar av politiken helt enkelt har antagits från Pheu Thai) och mycket mindre frihet. Räkna dina vinster.
Jag vet inte men jag hoppas det.
Visst fiskar man efter mycket godkännande. Efter något år (och då förvisso i TH) är varje regim på sina (alldeles) sista ben. Bara jag tror inte att det kommer att leda till en helt annan (demokratier som brukade heta en gång i dessa västerländska regioner) regim - några marionetter kommer att ersättas och sedan kommer de att fortsätta, förhoppningsvis (det är främst min åsikt) med några fler tekniker / finansexperter och mindre "ordning är ordning och fråga inte om något annat" generaliserade band. (även om TH har 1000-tals av dem).
Efter att ha upplevt både röda och gula protester på nära håll i BKK och den i princip totala förlamningen av någon regeringsform, tror jag att TH verkligen inte har något behov av något sådant. Och det är dessvärre vad varje "demokrativald" regim i TH siktar på.
Det allra bästa enligt mig skulle vara att anställa några bra förare från Singapore i cirka 5 år och låta dem sätta landet tillbaka på rätt spår, inklusive att bekämpa korruption.
Nåväl Tino, var ska jag börja?
Finns det något positivt att rapportera. Ja, de extremt rika har blivit extremt rika. Det är inte ovanligt eftersom politiken syftar till detta. Annat än det vet jag inget att nämna och följer även de thailändska nyheterna. Thai PBS har också ganska bra program som sänds ganska ocensurerat. Ändå kan denna grupp hålla ut länge, speciellt om de kan fortsätta att fylla de mest strategiska armépositionerna.
Problemet med civilpolitik är att jag ser få lämpliga kandidater som konkret kan ta över rodret. Det förblir den gamla klicken och ser lite eller inget nytt blod med bra idéer.
Du bör inte se på den här typen av länder genom vår demokratiska lins.
Först och främst: resignation = förlust av ansikte och…. inkomstbortfall för makthavarna. De går inte bara sådär.
2:a: det finns inget alternativ, förutom den korrupta inkompetenta kabalen som har funnits där tidigare.
3:e: befolkningen är inte van vid demokrati och kommer knappast att sträva efter det, förutom en något bråkig, högutbildad överklass influerad av västvärlden. Den genomsnittliga thailändaren kommer att acceptera allt detta, precis som trafikstockningarna och översvämningarna.
Jag misstänker att särskilt punkterna 3 och 9 spelar en ganska viktig roll i detta.
Punkt 3. Ekonomin...
De "rika" thailändarna skulle hellre se en mer ekonomiskt orienterad politik. Denna junta håller landet flytande, men de är mer än sannolikt inte medvetna om någon ekonomisk innovation. Eliten ser detta med sorg. De vet också att de med bättre ekonomisk politik kan maximera sina vinster. Och jag misstänker att den här gruppen just nu börjar knorra lite... Och de hörs.
Det faktum att den lille mannen fortfarande måste klara sig med 300 Thb per dag, tyvärr är de inte särskilt vakna, tror jag...
Punkt 9. Det börjar ta lite för lång tid för alla.
Jag fruktar att klyftan mellan dem och Pheu Thai (gul och röd, säg) fortfarande är densamma. Konfrontationer mellan dessa partier är nu naturligtvis kvävda i sin linda, vilket inte är dåligt i sig. Men att försöka få de här två grupperna runt bordet att ha en konstruktiv dialog tillsammans, det har jag inte läst så mycket om än. Förhoppningsvis har jag fel om detta, jag läser trots allt inte allt.
Jag hoppas bara att om juntan avgår och val hålls kommer striderna inte att utbryta igen i all sin intensitet. Thailändarna förtjänar bättre...
Min tanke…
Frenchie
Kära Franske,
Din tanke kommer med största sannolikhet att vara korrekt.
Det är ofta någon som försöker ta sig in i ett ämne som du inte kan ändra något på.
Har det inte alltid varit grupper av makthavare kapitalister eller socialister som tjänar sin egen klick,
Nu i Thailand är det militären som gör det.
Jag känner personligen att de där så kallade know-it-alls uttrycker missnöje över att de inte passar in.
Prayuts största nackdel är att han inte har gjort något för att få ihop de gula och röda partierna. De får inte göra någonting, vara tysta och vänta. Han borde ha satt ihop dem för att skapa de nya lagarna och förbättra konstitutionen. De kanske nu bara är förenade i att de själva vill komma tillbaka in i plyschen. Det blir nog en annan populistisk valkampanj för att vinna röster. Då vinner röd igen. Förhoppningsvis men inte troligt med en mindre girig ledare. Då kommer de gula och armén att leta efter ögonblicket för att ingripa igen. Jag hoppas att det kommer fler partier så att de lär sig att samarbeta i en koalition. Jag tror att rött och gult fortfarande är lika långt ifrån varandra som de var före kuppen. Om man inte får prata kan man inte komma samman.
Dessutom måste jag tyvärr säga att många thailändare i mitt område fortfarande sympatiserar med Prayut. Lugnt och lugnt, ekonomin förbättras, minimilönerna går upp igen och vi kan fortfarande betala tjänstemän för ytterligare tjänster..
"Den största bristen med Prayut är att han inte har gjort något för att få ihop gula och röda partier. De får inte göra någonting, vara tysta och vänta. Han borde ha satt ihop dem för att skapa de nya lagarna och förbättra konstitutionen.”
Detta är ett slående uttalande, Nicolaas. Vad Thailand behöver är en ledare som predikar försoning och samarbete och som också sätter ord på handling.
Jag tvivlar på om regimen är på sina sista ben. Jag håller väldigt mycket med om kommentarerna/fakta Tino listar här. Men militären har full kontroll. Även efter att fria val skulle ha hållits. De har majoriteten i parlamentet och kan därför blockera alla lagförslag som föreslås av en vald civil regering.
Det förflutna har inte precis utmärkt sig i demokratiskt samarbete mellan Pheu Thai och demokraterna. Tvärtom. Om de kan "döda" varandra kommer de verkligen inte att misslyckas med att göra det. Därför förlöjligas eller utmanas varje drag en motståndare gör genom alla typer av procedurer.
Att de nu tydligen söker närmande till varandra är framtvingat av bristen på fria val. Prajuth förstår förstås allt detta, så varje gång ger han lite hopp om mer demokrati, för att hålla alla lugna. Så gröt och blött. Och visst sitter han bekvämt på plyschen med all kraft (artikel 44) man kan önska sig. Han vill inte ge upp det så lätt. Jag tror inte att det blir något val i år, kanske 2019.
Tänk att armén kommer att hålla fast vid sin position länge, även efter val.
Detta kan i sig leda till oroligheter och konflikter.
Påminner mig om detta: En man som är övertygad mot sin vilja (de folkvalda politikerna) är fortfarande av samma åsikt (den allkontrollerande armén).
Om den thailändska befolkningen klarar sig mångdubbelt sämre än i dagsläget kan starkt motstånd uppstå, då kan det gå snabbt.
Jag ser dock inte att det kommer någon gång snart.
NicoB
Intressanta kommentarer, slutsatser, förväntningar och antaganden från västerlänningar !!!!
Det är dock i första hand "lycka till" för den thailändska befolkningen och där stannar det
"öronbedövande tystnad" eftersom de är för upptagna med andra prioriteringar och tydligen den här kuren för sött
ta tårta.
Jag försäkrar dig, Fred, att det jag skrev ovan till stor del är thailändarnas åsikt då jag följer den på olika webbplatser. Jag blev förvånad när några av min sons thailändska vänner, som jag aldrig hade misstänkt för att vara politiskt intresserade och som vanligtvis postade bilder på mat och kvinnor, nu plötsligt kom med sarkastiska kommentarer om den nuvarande regimen. Jag kan berätta att det finns många fler små och lokala demonstrationer som inte nämns i massmedia...
Ja, vi ser på det genom en välståndslins, men vi önskar den thailändska befolkningen ett bättre liv med lite mer välstånd, men enligt min åsikt är befolkningen inte så krävande och den nya generationen måste först ha en bra utbildning att erbjuda mer motstånd och komma med demokratiska idéer, så det kommer att ta lite tid. tyvärr….
Om du släpper känslan spelar det ingen roll. Varje regeringsperiod tar slut, så statistiskt sett även denna. Frågan borde egentligen vara: Vad tjänar landet på?
Situationen med politisk antagonism mellan de gula och de röda har aldrig varit och kommer aldrig att lösas.
Sett ur ett historiskt perspektiv är armén en stabiliserande faktor, som faktiskt tillämpas om och om igen. Och som vilken regering som helst i landet tar de naturligtvis hand om sig själva först.
Det är så det här samhället fungerar, titta bara på lägre regeringar och tjänstemännens status (Thailand har otaliga)
Enligt min åsikt är allt detta oberoende av de goda avsikter som varje regering, och därmed denna, har.
Trots allt kan praktiken bli annorlunda och ja, då fastnar det ibland i handling, nonsens, maktbegär, hunger efter pengar etc. Makt korrumperar, speciellt i Thailand!
Håller med om påståendet: Regimen är på sina sista ben.
Hälsningar Joy
Kära Joy,
Jag har inte fördjupat mig så mycket i kulturen, men det verkar som om det är påtvingat uppifrån och ner och nu kan det också vara, precis som i Nederländerna, att tjänstemännen är så mäktiga att de manipulerar saker till sina egna. fördel.
Kanske är det eliten som inte heller gör någonting när det är översvämningar.
Det som sägs ovan är vad en stor del av bloggarna hävdar på en webbplats, vilket får mig att undra hur många de är? Är de folkets åsikter? Kommentarer som min son säger kom igen säger att det är som vem du umgås med för överallt hittar du folk som gör sarkastiska kommentarer om allt och allt.
Det är sant att varje regering inte kan tillfredsställa alla och då görs sarkastiska kommentarer.
Jag kan bara hålla med påståendet. I söndags kväll postade jag en kommentar med ett urval av aktuella saker som till stor del motsvarar listan som Tino delar med oss av här. Ser:
https://www.thailandblog.nl/nieuws-uit-thailand/prayut-en-regering-ligt-vuur-horloge-affaire-en-uitstel-verkiezingen/#comment-510162
Många thailändare - och alla andra jordbor - vill inget annat än ett anständigt liv: att inte behöva oroa sig för väsentliga saker (mat, hälsa, inkomst, tak över huvudet, en bra framtid för barnen). Juntan gör inte mycket av detta, men regimen tolererar inte kritik eller verkligt deltagande. De säger att de lyssnar på folket, men militären och deras elitvänner sätter sedan sin egen snurr på det eftersom intresset nummer 1 är dem själva. Eliten måste stå kvar på sin piedestal. Men thailändarna vill inget annat än verkligt deltagande. Även i hörnet av PAD är anhängarna oroade över att det kommer att ta lång tid att återställa parlamentet till sin forna glans. De är glada över att Thaksin är utslagen, men en senat som är halvgrön gör inte heller de människorna glada. Det gnisslar och knarrar mer och mer. Om trenderna fortsätter och folket inte lyckas få sina val igen, kommer demonstrationerna bara att öka. Förhoppningsvis utan blodsutgjutelse...
Kan thailändare ta itu med demokrati? Säkert. Men eliten kan inte tolerera påstridiga medborgare, än mindre det faktum att "försoning" bara kan äga rum om alla höga människor som fortfarande finns kvar - från premiärministrar till stjärngeneraler - är ansvariga för att klor, brutalisera offer och andra påstådda oetiska metoder. Men jag ser det inte hända än. Eller så måste det leda till en revolution. Men det är inte heller ett lyckligt scenario.
Tyvärr är det önskan, men militären fortsätter att regera tyst.
Förbudet mot demonstrationer och det faktum att president Trump har bjudit in statschefen och EU med flexibla sanktioner...
Makt...korrumperar och det ser man överallt där militären har skickat hem parlamentet.
För nu blir det inga val i Thailand så länge det thailändska folket inte går ut på gatorna och protesterar.
Var är eleverna…..
Det är inte möjligt för tillfället eftersom militären har smak för att greppa. (Klockor – lyxyachter och lyxresorter)
Fram till februari 2019 kommer ännu en tidpunkt att meddelas för nyval.
Min slutsats är att thailändarna inte gillar förändringar och att politik bara bedrivs i Bangkok.
Jag har upplevt kupper utanför Bangkok och allt är bara rosor och månsken där.
Thailändarna bryr sig verkligen inte så länge de har bröd och cirkus.
Jag borde veta eftersom jag har bott här i 30 år....
TonyM
Denna regim är inte alls på sina sista ben. Den nya grundlagen är utformad på ett sådant sätt att en majoritet av senatorerna inte väljs utan utses. Det finns också möjlighet till en ovald PM. Thailändsk politik kan bara förstås om man har läst den kinesiska sagan om de 3 kungadömena.
http://nl.shenyunperformingarts.org/learn/article/read/item/IaHAKlGlERc/de-grote-klassieker-roman-van-de-drie-koninkrijken.html
Man ska inte heller glömma varför armén tog makten. Detta var för att en gång för alla åsidosätta klanen Shinawatra och dess anhängare. Och jag pratar inte ens om de röda tröjorna eller Phue Thai-festen. Men om Dhamnmakaya-sekten, inflytelserika personer som Tarid, tidigare direktör för DSI. Alla människor som han som innehar nyckelpositioner inom poliskåren. ockupera, även minister,. har angripits en efter en för korruption eller markrövande och dömts till miljarder i böter och långa fängelsestraff. Som den tidigare handelsministern. Yingluck Shinawatras övertygelse bör också ses i detta ljus. Lagändringen att man nu även kan ställas inför rätta och dömas i frånvaro passar också in i denna bild. För nu kan de slutföra de pågående korruptionsfallen mot Thaksin och det finns en hel del
http://www.nationmultimedia.com/detail/politics/30328653
Det är därför förståeligt att den största faran för den nuvarande regimen har varit mycket tyst de senaste månaderna. Många Phue Thai-ledare ser också stormen komma och intar en mycket måttlig inställning. En del har till och med avslutats med högsta myndigheten, vilket jag av naturliga skäl inte kan gå närmare in på.
Samtidigt bedriver regimen en charmoffensiv mot bönderna. Denna regim ligger därför mycket stadigt i sadeln. Som mest kan några få namn tas bort, men i princip ingenting kommer att förändras under de kommande 20 åren. Bara den thailändska traditionen att regeringar skapas i Isaan men störtas i Bangkok kan kanske, bara kanske, ändra på det.
Personligen tror jag inte att Thailand någonsin kommer att ha en demokrati baserad på västerländsk modell, för det skulle vara väldigt o-thailändskt. Av den enkla anledningen att thailändarna översätter allt till buddhism. Och det är faktiskt bra. Speciellt om man ser till Europa där demokratin också har åsidosatts. Se bara på Spanien och EU:s diktatur för det.
De gick efter Thaksin & vänner, inte på grund av hans korruption (så gjorde hans och Yinglucks militära och politiska föregångare), eller dödsfallen som inträffade under hans styre i kriget mot droger, händelserna i södra landet (hans föregångare också blod på händerna, i tidigare regimer och under Thaksin själv höll soldaterna inte händerna rena). Han var tvungen att flytta åt sidan eftersom hans djupa fickor tillät honom att passera de andra aporna på apklippan. Och i den eviga kampen om makt och pengar, hackas de nödvändiga markerna då och då när en apa reser sig över de andra aporna på klippan. Det finns också olika kretsar inom militären och i näringslivet finns det också spänningar mellan de familjer som sitter högt på den där stenen eller trädet. Och så går det igen och igen.
Vill du verkligen städa? Inte riktigt. Människor som Abbhisit eller Suthep, till exempel, verkar inte precis sättas på prov för vad som har gjorts i deras namn eller under deras ledning. Om juntan verkligen förde allt och alla med smutsiga händer inför ett oberoende rättsväsende, skulle jag kunna ge dem en applåd. Men korruption i de egna leden ska man inte prata för mycket om, då får media redan ett slag ur pannan. Så nej, jag är inte säker med tanke på motivationerna och meritlistan så här långt.
Och EU en diktatur? 555 EU går verkligen inte mycket sämre än Haag. Ja, ju större klubb av människor (medborgare, provinser, medlemsländer) desto mindre inflytande har en enskild kugge. Men EU har verkligen ett parlament som valts av medborgarna, och den andra viktiga klubben i beslutsfattandet är representanter för det nationella kabinettet. oavsett om det är holländsk eller EU-nivå, ja det är inte fritt från fläckar, men många thailändare ser hellre det än att krossa karusellen av diktaturer, kupper och upproriska medborgare som Thailand har visat sedan 1. Demokrati är en universell modell, tillsammans i samråd och att balansera intressen/åsikter, det finns inget unikt västerländskt med det.
När jag tittar på det thailändska badets gång har den nuvarande regimen fortfarande mycket förtroende
i resten av världen…., ett inte obetydligt faktum…!!!
carl.
Är regimen på sina sista ben? Ja och nej.
Ja: sedan dagen de tillträdde har juntan lovat att val skulle hållas igen. Så från den dagen (alltså sedan 2014) är regimen på sina sista ben eftersom denna regering inte kan väljas i val. De kom trots allt till makten utan val.
Nej: för att avsätta denna regering inför ett annat val (2019 nu, men det återstår att se) måste det bli en regeringskris eller en motkupp. Den första skulle vara trevlig och unik i historien: en regeringskris i en junta. Jag ser det inte hända för tillfället eftersom 'riksdagen' faktiskt bara innehåller ja-män. Ministrar som normalt (dvs i demokratiska länder efter västerländsk modell) skulle avskedas eller avgå stannar helt enkelt kvar i Thailand så länge juntavännerna stödjer dem. Vad folket tycker är inte riktigt viktigt eftersom de inte är ute efter att behålla makten efter val eller ha den makten mer eller mindre inskriven i den nya grundlagen. Och i Thailand handlar val inte om politiska idéer, visioner, utan om personlig popularitet. Den andra möjligheten, en motkupp, tror jag är mer möjlig. När valdatumet närmar sig och de politiska partierna i rött och gult ställs mot varandra som ruffar, skulle en ny junta, med de gamla makthavarnas vetskap och godkännande, kunna ta över och på så sätt torpedera valen under ett antal år. Detta kan även hända efter valet om majoriteten av parlamentet beslutar sig för att upphäva den nuvarande grundlagen och skapa en ny grundlag.
Det senare kommer inte att vara möjligt eftersom armén som representant i parlamentet alltid kan förhindra detta.
Jag läser många inlägg på detta forum om demokrati. Åsikterna är ganska delade. Demokratier finns i många former och storlekar. Se bara på Nordkorea, Kina och Ryssland, som alla kallar sig demokratier.
Demokrati betyder ordagrant "folkstyre". Det betyder att folket själva röstar om lagarna, som i det antika Aten, eller så väljer folket representanter som stiftar lagarna, till exempel Nederländerna. Kommunistiska regimer kallar sitt politiska system för en folkdemokrati. I verkligheten har folket ingenting att säga. Nederländerna och de flesta västländer har en parlamentarisk demokrati med representanter för folket. I praktiken har ”folket” också lite att säga till om under en regeringsperiod. Men är ett system där folket får säga sitt, som i det antika Aten, en verklig (populär) demokrati? Skulle det fungera? Jag skulle säga NEJ. En bra interimslösning är enligt min mening en parlamentarisk demokrati med en fullfjädrad folkomröstning, så att ett parlament inte oönskat kan påtvinga folket sin vilja.
I grund och botten är jag emot en regering som påtvingar sin vilja med våld eller inte. Men en makttagare som trycker undan en demokratiskt vald regering med militära medel är alltid förkastligt. Oavsett med vilken avsikt, oavsett hur välmenande. Övning bevisar att en sådan härskare inte längre frivilligt kommer att avstå från sin makt.
Prayut tog makten genom en kupp. Hans vackra ord är tomma slagord. En ledare för ett land behöver stöd från en stor majoritet av folket för att genomföra sina föreslagna planer. Det verkar inte möjligt för mig i Thailand. Folket är för splittrat. Denna uppdelning orsakas främst av fördelningen av välstånd. De rika berikar sig ofta på bekostnad av den fattiga delen av befolkningen. Det thailändska problemet är att numerärt utgör den fattigaste delen majoriteten och den rika elitminoriteten vill inte dela sin makt, än mindre avstå från den.
Dessutom är korruption svår att bekämpa. Om lönerna är för låga och det inte finns något skyddsnät för arbetslösa, kommer korruption att vara ett sätt för dessa människor att hålla huvudet ovanför vattnet. Det gäller såväl den ”vanliga medborgaren” som tjänstemän. Å andra sidan har personerna på toppen alla möjligheter att berika sig själva och man vet att de rika vill bli ännu rikare. Korruption kan bara bekämpas med fast hand. Detta inkluderar också en fri press som kan avslöja korruption och övergrepp. Men inte mycket ska förväntas av en härskare som har kommit till makten genom en statskupp, begränsar den fria pressen och kastar oliktänkande i fängelse. Förr eller senare kommer det att bli motstånd. Då kommer det att bli tydligt om en väg till demokrati tas eller en väg till en repressiv diktatur.
Kära Frans Nico,
Har du någonsin hört talas om nejlikerevolutionen i Portugal?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Anjerrevolutie
I teorin kan det rika västerlandet i viss mån tvinga de fattigare länderna att omfördela rikedomen bland folket.
I Europa (jag vet inte i USA, men jag misstänker det) har vi många lagar som skyddar anställda (ofta de mindre rika) (ARBO) och låter dem dra nytta av välstånd (minimilön). Miljön får inte heller skonas (Miliewwet).
Låt alla företag i låglöneländer som levererar till väst få en kvalitetsmärkning, vilket betyder att de uppfyller västerländska standarder. Inget kvalitetsmärke, sedan extremt höga importtullar.
Men jag är rädd att de rika västern inte kommer att göra det, för då kommer de rika också snabbt att bli fattigare i väst och deras handel och beteende kommer delvis att torka ut.