Expats finns i alla former och storlekar. Och med expats menar jag i det här fallet holländare som vistas/bor här i Thailand på grundval av ett visum som måste förlängas varje år eller holländare som är i besittning av en så kallad "permanent residence".
En – icke uttömmande – lista över typerna av expats innehåller följande kategorier:
- arbetar här på utstationering från ett företag utanför Thailand;
- arbetar här på grundval av ett anställningsavtal med en thailändsk organisation;
- bor här, pensionerad och singel;
- bor här, pensionerad och gift med en icke-thailändsk partner;
- bor här, pensionerad och gift med en thailändsk partner;
- bor, arbetar och gift med en thailändsk partner här;
- bor här, självständig entreprenör och gift med en thailändsk partner;
- bor här, inte pensionerad men får en annan form av förmån;
- bor här, inget mer visum (så faktiskt olagligt).
Om du har problem som nederländsk medborgare bör du först vända dig till ambassaden. Förhoppningsvis kan ambassaden hjälpa dig med ditt problem. Och om många holländare kommer med samma problem eller klagomål kan ambassaden vända sig till de thailändska myndigheterna om detta. Det hände för inte så länge sedan med bedrägerierna på Phuket från både taxibolagen och uthyrningsföretagen för vattenskotrar.
Det är inte vanligt att fördöma dessa problem som en enskild holländsk person på internet eller som ett brev till engelska eller thailändska tidningar i detta land. Det kan försvåra din position i det här landet och till och med leda till utvisning. Du blandar dig trots allt i Thailands inre angelägenheter, kan man argumentera.
Därför är det alltid bättre att överlåta hanteringen av problem till de behöriga myndigheterna och att inte ingripa. Detsamma gäller thailändsk politik. Hur mycket man än håller med det ena eller andra politiska partiet eller organisationen är det mycket klokare att hålla sig utanför det.
Det är därför som veckans (aktuella) uttalande lyder: Expats ska inte blanda sig i den politiska situationen i Thailand, inte på nationell, regional eller lokal nivå.
Hålla med eller inte? Kommentera och berätta varför.
Så de få holländska emigranter som naturaliseras som thailändska (kommer det att bli två eller tre?) räknas inte med i diskussionen? 😉 Fast de kan såklart göra vad som helst precis som vilken thailändare som helst, tror jag, eftersom de kan vifta med ett thailändskt pass.
När det gäller uttalandet så beror det på vad du menar med "ingripa". Bland vänner, bekanta och familj i Thailand ska det vara möjligt att uttrycka din åsikt om politik och alla möjliga andra frågor (sociala, ekonomiska, kulturella). Du kan bilda dig och uttrycka en åsikt, gå in i en diskussion för att själv bli klokare etc. Om du inte kan uttrycka dig ens inom din egen klubb, hur kan du någonsin integreras och bli en medborgare (även om det är i en evighet) förnybart visum). Det skulle inte göra mig glad!
Att synas offentligt i media (tidning, TV, etc.) har redan blivit svårare. Det finns absolut inget emot det känslomässigt. Men det kan finnas risker inblandade, som du själv indikerar: någon migrations- eller polis (oavsett om det är på uppdrag av någon med mycket pengar/makt) som har trampat på hans eller hennes p**/tårna och allt gör att du vill att sparka ut den. Så jag skulle vara försiktig med det, även om jag också tycker att det är överdrivet att undvika sammankomster helt, till exempel (som Chris skrev i "Turister måste vara vaksamma på grund av situationen i Bangkok" den 25 november 2013 kl. 13:50).
Som holländare i Nederländerna med en thailändsk flickvän fördjupar jag mig också i det thailändska samhället, inklusive politik, så långt det är möjligt. Det blir ett slags andra hem, åtminstone ett seriöst engagemang. Förra veckan på söndagen åkte jag till exempel till den thailändska ambassaden i Haag för att protestera mot amnestilagen. Jag tror att chansen att jag aldrig kommer/kommer in i landet igen är extremt liten... Och ja, min thailändska flickvän försöker också följa holländska nyheter och samhälle så långt hon kan med sitt begränsade holländska. Så småningom kommer hon också att naturalisera sig och rösta etc. Jag antar att hon entusiastiskt kommer att använda sin rösträtt. Som tur är är risken här 0,0 om man som invandrare kritiserar politik, samhälle etc och uttrycker detta i media och liknande. Som mest kommer du att få en våg av kritik om att du som utlänning inte ska blanda dig i Nederländerna, du kan återvända till ditt eget land eller, med stor otur, dödshot från extremistiska galningar.
Jag är inte själv expat (hoppas bli det snart), men jag har varit gift med thailändare i flera år, och jag känner mig definitivt involverad i vad som händer i Thailand, även på politisk nivå.
Men jag uttrycker mig inte längre för eller emot ett visst thailändskt parti eller politiker, eftersom jag har märkt att detta kan leda till lite obehagliga situationer.
Förra året, på semester med svärmor i Isan, mysade jag först runt bordet med min fru, svärföräldrar och några bekanta från själva byn, tills det handlade om situationen på landet, då jag lät det slippa att jag bara skulle spendera hela Thaksin gillade ingenting, och inte hans syster heller.Rent för att jag alltid misstror politiker med för mycket pengar, a la Berlusconi.
Kände genast stämningen av att någon vänder sig från trevlig till irriterad, och försökte förklara min åsikt, och skrika att pengar inte borde vara räddningen för politiker, etc, etc, men skadan var redan skedd.
Någon sa "luak laew" eller, jag hade redan valt sida, så jag var för motståndarpartiet! Hur ska jag kvävas av thailändsk politik? Tja, så.
Stämningen förbättrades senare samma kväll (mycket drinkar:) men efteråt bestämde jag mig för att aldrig mer blanda mig i politiska diskussioner i Thailand, eftersom jag är och kommer att förbli en gäst där, och Thailand är inte Nederländerna.
Diskussioner om politik eller religion (ett annat heligt hus) kan allt för snabbt övergå i heta diskussioner, med konsekvenser som man kanske inte kan förutse.
Men det är min åsikt.
Som individ skulle jag inte heller. Jag tror att om det skulle störas så borde det finnas några villkor. Som att bli naturaliserad, arbeta för ett thailändskt företag, känna till den thailändska situationen väl. Inte från din komfortzon med holländsk backup.
Att vara kritisk är en sak, men när du bor här som holländare och du får dina pengar från ditt eget land som en slags förmån, eller du har en utländsk arbetsgivare, eller du har ditt jobb för att du kan göra detta ensam som utlänning , du är privilegierad .
Då kan du inte längre delta i samtalet, eftersom du (förutom att bli utvisad från landet) har liten risk och liten nytta av vad du anser vara en förbättring. Det som är bra i våra ögon behöver inte vara bra för en thailändare.
Precis som jag i Nederländerna inte skulle vilja att muslimer från Marocko eller andra islamiska stater skulle ha politiska rättigheter, tycker jag att utlänningar här i Thailand inte heller ska ha denna rätt.
I de flesta fall är egenintresset den starkaste drivkraften. Om du låter muslimerna i Nederländerna göra sitt, kommer snart alla att bära burka.
Det är bättre att ha en förening som är stark nog att ha en röst. Då kanske du kan uppnå något som Farang. Men som individ?
Politik handlar om maktbalansen i landet och det vore konstigt att inte bry sig om det om man har bott här länge. Var och en på sitt sätt: hemma, på jobbet eller i media.
Det är min erfarenhet att många thailändare uppskattar när man uttrycker sina åsikter på ett tydligt och begripligt sätt. Du får också uppmuntran av det slag: du är fri, du har råd att uttrycka din åsikt... Känsliga teman diskuteras också: korruption, monarkin, Thailands plats bland sina grannar, och så vidare.
Jag skickade dussintals brev till Bangkok Post och The Nation, som alla publicerades. Jag gjorde mig då igenkännbar som utlänning. Det handlade om maktmissbruk, image & självbild av thailändare, rättvisa & orättvisa etc. Endast två gånger ändrades en mening något, nämligen när jag hänvisade till XNUMX-talets kung Thaksin och till faran för missbruk av positionen av statschefen med den skärpta internetlagstiftningen. I ett fall ersatte tidningen mitt pseudonym med "Chiangmai Observer", vilket jag tog som ett tecken på att bidraget uppskattades och att bidragsgivaren skyddades.
Och även om jag ser de risker som föreslås av uttalandet, kan jag inte hålla med om hans uttalande i stort.
Jag skickade en gång ett uttalande till Bangkok Post som också postades.
Det handlade då om ett uttalande från finansministern om att det inte var nödvändigt att vidta åtgärder för att främja indrivningen av skatter. Han sa något i stil med "att han antar att thailändarna betalar sina skatter prydligt".
Jag tyckte det var värt en kommentar.
Vi är gäster här i Thailand. Även om du har bott där i decennier. När du besöker vänner kommenterar du inte hur deras hushåll är ordnat.
Detsamma gäller inblandning i värdlandets politik.
Ja, som gäst i ett land ska man aldrig blanda sig i det värdlandets politik. Du kan ha en åsikt, men det betyder inte att du alltid ska röra upp allt. Bara om du inte vet något om den ärade kungen du får och måste skriva, som medborgare måste du också ta avstånd från thailändsk politik. För detta kan kosta dig huvudet i framtiden och med rätta. Begränsa dig mer till lokala evenemang och evenemang och den urskillningslösa mainstreaming av thailändsk politik är inte Bra.
Jag kommer inte att uttala mig om en färg eller fest offentligt, men jag kommer att göra det med min flickvän. Som det har sagts och skrivits så ofta är vi gäster här för de människor som fortfarande måste få visum varje år.
Jag vet att det också finns lägenheter i Pattaya-området där upp till 100 thailändare är registrerade på samma adress, vilket görs för pengarna de får för rösträtt. Så verklig demokrati är fortfarande långt borta.
I själva verket är det en åsiktstvist mellan fattiga och något rikare thailändare, mellan utbildade och outbildade.
I byn nära Korat där min flickvän kommer ifrån fick byns chef en summa pengar för att övertala sina bybor att rösta, speciellt för det partiet, och fick därför pengar för det. Om det senare visade sig att de tagit emot pengarna men inte röstat på det partiet hade de personerna stora problem.
Jag kan mycket väl förstå om du nästan inte har några pengar och du får 500 till 1000 thailändska baht för att rösta på ett parti du gör, men bara för pengarna som de så väl behöver i de där fattiga byarna. 500 baht var då minst 2 1 /2 dagars arbete och vid haveri 1 vecka.
Det handlar inte heller så mycket om vem som sitter vid makten nu, utan ledningen utifrån och det nuvarande korruptionssystemet som de är så starkt emot, det förstår människor som studerat eller är lite rikare mycket bättre.
Jag avslutar med Länge leve kungen, som fortfarande i viss mån håller ihop landet och folket. Att hoppas att kungen får leva minst 100 år till, det kommer att gynna landet.
Jag lägger till ytterligare en till din lista över expattyper: ensamstående pensionerad far med en thailändsk/nederländsk son som med största sannolikhet kommer att bygga sin framtid i Thailand. Jag älskar också Thailand och känner mig själv kopplad till det. Jag är djupt oroad över det politiska dödläget som även av andra skäl kan urarta till kaos, våld och förlust av människoliv. Jag känner mig delaktig (ofta för mycket) och det är desto svårare eftersom jag förutom samtal om det inte vill och kan inte engagera mig. Jag är bara en hjälplös åskådare och det är inte det jag gillar.
Politik (partier) måste du först veta vad det handlar om. Eftersom jag inte pratar thailändska, tänk på det
Jag bryr mig inte om politik i Thailand.
Att blanda sig innebär att engagera sig i saker som man inte har att göra med. Exempel: ”Han lägger sig i saker igen. att oroa sig för någon eller saker som inte är till någon nytta för en. Exempel: 'Jag stör mig inte på någon. Och om du inte vill riskera ditt jobb eller visum eller blogg är den bästa lösningen att avstå från all politik.Det har inget med rädsla att göra, utan med en viss etikett, hur beter du dig när du är i en värd land. Uttalandet handlar inte alls om att hamna i problem, de problemen kan uppstå om man engagerar sig i thailändsk politik offentligt. Vad man blandar ihop med flera falangaler med nödvändig öl är inte viktigt. Det håller sig inomhus och då kan man ha en åsikt.
Och att uttrycka sin åsikt är inte detsamma som att vara aktivt engagerad i thailändsk politik offentligt eller skriftligt.
Om en vecka reser vi till Thailand igen, vi bor i BKK och min thailändska fru har redan meddelat att när vi kommer dit kommer hon att demonstrera med vänner och familj.
Jag kommer själv inte att blanda mig i thailändsk politik, jag tror att det är något av det thailändska folket, det är korrekt, som SevenEleven sa tidigare, om du ger din åsikt så kan det vara fel bland de närvarande och du kommer att märka att av svordomen att vänder omedelbart.
Jag ser det i familjen med vänner och grannar, den ena är röd, den andra gul, nu lägger jag mig inte i min åsikt, jag kan nu gå igenom en dörr med alla och jag vill behålla det så.
Som tur är är det den 5 december kungens födelsedag, förhoppningsvis kommer denna politiska storm att lägga sig och jag hoppas att en icke-våldsfri och tillfredsställande och demokratisk lösning snart kommer att hittas för båda parter, men jag tvivlar på det senare, för vad är demokrati? det är majoritetens diktatur!
gr. tingtong
Min fru och hennes familj deltar nu dagligen i den återkommande thailändska folkloren om ockupation och demonstration. Jag ser dem ibland på tv. Min ena granne är topp tio i Reds. Min andra granne demokratiska senator.
Jag som farang observerar och analyserar. Jag håller mig utanför politiken, det finns så många underströmmar och intressen i det som jag som "utomstående" inte kan och ibland inte vill bedöma. Jag håller det nödvändiga avståndet.
Min fru ber mig ibland att följa med, men det verkar mindre lämpligt, även med tanke på visum- och passriskerna, oavsett om jag håller med part T eller part D eller inte.
Jag har arbetat för multinationella företag över hela världen nästan hela mitt liv. Det stod i mitt kontrakt. att inblandning i religionen och politiken i landet där jag arbetade leder till OMEDELBAR uppsägning. En utmärkt regel. Jag följer fortfarande den här tills nu. Självklart skulle jag också vilja se freden återvända till Thailand. Jag har en åsikt om det också. Men blanda sig i det...??. Inte ett sista hårstrå på mitt huvud tänker på det. De kommer bara på det själva, där i Bangkok. Även detta; Alla som trodde att Yingluck skulle vara bättre än hennes 2 Taksin-föregångare trodde förmodligen också på Sinterklaas. topp martin
Jag tycker att man inte ska lägga sig i ett land där man är gäst, vi hittar inget här heller.
Frågan är vad du definierar som "gäst" och vad som "stör"...
Är en gäst alla som någonsin har kommit utifrån (dvs alla invandrare)? Alla "invandrare"? Folk som bara bor här några år eller delar av året? Bara komma på en kort semester? Är människor som har bott (och möjligen arbetat) i Thailand i flera år "gäster" (jag skulle inte säga att om du bor någonstans 24/7 år ut året in är du inte längre en gäst förutom din juridiska status)?
Och vad är interferens? Någon form av kritik eller kommentar (inklusive positiv kommentar)? Bara dåligt underbyggd kritik eller någon form av "stark" kritik?
Du kan läsa ditt meddelande med två extrema tolkningar: 1) någon som står på sidfilen och har liten eller ingen anknytning till landet bör inte göra en hink full av okvalificerade, oinformerade negativa kommentarer. 2) Den som inte är thai till födseln ska aldrig, aldrig kommentera Thailand (utan bara bland utländska vänner medan de njuter av en öl i vardagsrummet).
Som en jämförelse av "det skulle vi inte heller vilja": om någon från Timbuktu som knappt vet något om Nederländerna kommer för att säga hur vi ska göra, antar jag att de flesta inte kommer att uppskatta det (ta den där damen från FN kommitté som kom att säga att Zwarte Piet är ett tecken på rasism, eller en president Putin som pekar på Nederländerna på något som mänskliga rättigheter/barns rättigheter - jag missade exakt vad han hade för hycklande och oinformerad kritik -) . Men om någon redan har fått en bra relation och kunskap om Nederländerna (bott här i åratal, till och med är född här eller kommer år efter år) så kan man kritisera om man styrker detta och om möjligt även kommer med fakta att ta fram.
Slutligen, kommer du till frågan att om du har en åsikt, var och när det är användbart eller inte bekvämt att uttrycka den... Till exempel för att du med välmenande kritik fortfarande kan trampa människor med bättre kopplingar på tårna och de kan förändra ditt liv lite mindre trevligt (förlorat jobbet, förflyttning, förlorat visum, rättegång mot byxorna, ...).
Jag har tillräckligt med problem med de där "politikernas" kukbeteende i vårt eget land. De kan inte ens följas av mig längre, trots att jag ska tala samma språk!
Behöver inte förklara något här när jag säger att jag absolut inte vill lägga mig i thailändsk politik!!!!
Ta det ifrån mig, om du vill bo här en längre tid, utan problem.
När du går i pension, håll käften om vad du tycker om politik, Thaksin eller kungafamiljen.
Håll din åsikt för dig själv, i din egen hemkrets med din make som inte alltid behöver vara ett problem om ni också känner varandra väl på politisk nivå.
Och detta läcker inte till familj eller bekanta till din Ega.
Men vill du sova lugnt på natten och inte ha ruttna ägg eller krossade fönster, eller mycket värre.
Håll din ventil stängd.
Även inblandning i stad och stad , Amphur , Tessabaan politik kan vara ödesdigert .
På väg till banken i Lamphun förra året stötte jag oavsiktligt på en demonstration på cykeln.
Och hört många gånger på vanlig engelska FARANG GO HOME .
De som skrek så kände inte mig, men det var inte trevligt att höra.
Också där jag bor finns det mycket tepengar under lokala val.
Jag skulle kunna skriva en bok om det vid det här laget, det irriterar mig så klart.
Men om du inte kan hantera detta, förvandla inte ditt hjärta till en mordgrop och köp en enkelbiljett tillbaka till Holland.
Men gräset är inte alltid grönare än det verkar.
Hälsningar Jantje.
Ps: Var särskilt försiktig dessa spännande dagar.
Politik är en mörk historia som du som expat eller outsider inte förstår mycket av.
I Nederländerna är det redan omöjligt att följa, än mindre i Thailand.
Thailändaren kommer inte lätt att uttrycka sin åsikt som individ.
Det är svårt för oss att bilda oss en uppfattning och definitivt att döma över den.
Det är lättare att demonstrera i stort antal.
Det är inte så enkelt: jag demonstrerar... Nej, du är mitt i 10.000 XNUMX eller fler.
Det är alltså massorna som nu ger sin åsikt.
På senare tid har jag regelbundet besökt området kring demokratimonumentet.
Se här hur handel och protester går ihop.
Visslingarna och de klappande händerna samt handskarna dras ivrigt av.
Atmosfären? Excellent! Här frodas handeln med de många stånden.
Vad gäller en åsikt? Nej, det kan jag inte ge för jag är medveten i både Nederländerna och Thailand om att politik mer eller mindre är ett spel som den vanliga medborgaren inte kan få grepp om.
Det viktigaste i politiken är att man måste veta hur det går! Och vem av pensionärerna bosatta i TH gör det? Plus: vilka harar tror du att du ser? Är de identiska med till exempel NL:s politiska harar? Så kan vi hålla det förenklat med den ena med en röd spetsig hatt och den andra med en gul? Om du verkligen känner till de där hararna kan du säga det. Så vet verkligen, och inte genom hörsägen från någon som inte sett dem heller, kanske någonstans på avstånd, och bara tror att de vet. För det finns många av dem. Visst har vi en åsikt, den tänker vi mycket på, och vi är bäst på att formulera förutsättningarna. Förresten: låt oss bara uttrycka allt det där, utan att tveka och rädsla, för på det sättet lär vi oss av varandra att förstå de omständigheter som vi befinner oss i tillsammans. Med rådande omständigheter är det dock inte oklokt att formulera det snyggt och anständigt. Fast: det har vi redan gjort!
Men störa? Situationen är redan svår för den genomsnittlige thailändaren att urskilja, du kan knappast förvänta dig att expats och pensionärer ska övervaka slagfältet, än mindre göra händelserna tydliga för kommentatorer bosatta i Nederländerna. Störningar består därför främst av att identifiera vad som är fel och hur saker och ting ska göras annorlunda. Med betoning på måste. blanda sig i? I många thailändska familjer finns det en sed att inte diskutera politik sinsemellan om det inte är tydligt att hela familjen har samma åsikter. Erfarenhet visar att huvuden kan överhettas, och därmed familjerelationer. En bra vana, även för farang att vistas i TH!
Ändå, om du känner att du behöver engagera dig (vanligtvis är detta begränsat till att ge en åsikt, oavsett om du är oönskad eller inte), gör det lugnt, lugnt, medvetet och utforskande, och särskilt i bekanta miljöer. Kom framför allt ihåg: den thailändska situationen liknar inte någon annanstans, omständigheterna känns inte igen, och om du tillfrågas om din åsikt handlar det ofta inte om innehållet, utan om förståelsen. Placera det först ordentligt och se sedan om du fortfarande vill tappa ditt innehåll om det behövs. Nåväl, det fungerar faktiskt så i Nederländerna också!
Alla som känner mig lite från den här bloggen vet att jag inte stöder detta uttalande. Ingenstans i reglerna för denna blogg står det att om du postulerar ett påstående måste du också hålla med om det påståendet. Jag engagerar mig i thailändsk politik på tre sätt:
1. i inhemska diskussioner. Det är inte förvånande om din fru personligen känner till många av nyckelaktörerna i thailändsk politik.
2. i publikationer på denna blogg och i svar på artiklar i engelskspråkiga tidningar;
3. i mina lektioner på universitetet. Jag säger ALDRIG till dem vad de ska tycka utan ATT de ska tänka och jag försöker lära dem att göra det på ett strukturerat sätt. För fans av de röda tröjorna spelar jag djävulens advokat, för fans av gult också.
Jag tror att jag har rätt att göra det. Jag är inte gäst här men har jobbat här i ett antal år på ett thailändskt kontrakt. Jag är tjänsteman och betalar min inkomstskatt till den thailändska regeringen. Säger jag till Thai tycker de att det är acceptabelt att jag också har en åsikt. Jag är noga med att uttrycka en uttrycklig åsikt om ett politiskt parti eller en person och också försiktig med att uttrycka den offentligt. Dessutom vill jag inte bli röd, gul, färgad eller maskerad. Jag hade redan samma princip i Nederländerna, det är därför jag aldrig har varit medlem i ett politiskt parti.
Precis Chris, det är vad jag också menade i mitt tidigare svar: om någon själv tror att han/hon behöver säga/skriva något, gör det: men gör det försiktigt. Anstränga inte personliga relationer. Och absolut inte hos myndigheter.
Och det gör innebörden av interferens i Thailand mycket mindre spännande, och innehållet, men också effekten, av interferens kan reduceras till hälften när det gäller att försöka påverka någons tro eller händelser. Det är trots allt vad någon vill uppnå med sitt engagemang.
Du anger att du har möjlighet att uttrycka din åsikt bredare, både privat och professionellt, och att du kan vägleda och vägleda dina elever i detta avseende. Då har du en speciell (!) position, privilegierad också, med vilken du verkligen kan försöka övertyga unga människor om nyttan av att ta en kritisk blick på sig själva, andra och den närmaste och breda omgivningen. I alla aspekter. Särskilt politiskt och socialt, eftersom du har att göra med universitetsstudenter: det framtida thailändska ledarskapet. Okej då!
I uttalandet tyckte jag därför inte att ordet interfere var lämpligt, och formuleringen: "expaten måste hålla igen när det kommer till Thailands politik", var enligt min mening mer tillämplig på den 'allmänna' pensionadon. Du hade fått en störtflod av reaktioner från människor som var övertygade om motsatsen, övertygade om att de kunde ha inflytande.
Till sist: Jag läser med glädje och med stor uppskattning dina artiklar och reaktioner på artiklar. Lär dig mycket av det och fortsätt lära dig. Mitt tack för det!
Käre Hans, alla tycker om att svara och formulera sina egna reaktioner. Eller skriva artiklar/berättelser. Och nej, jag tillskriver inte expats/pensionärer en "exceptionell position", lika lite som du kategoriserar kommentatorer. Poetisk frihet som säkert är lämplig för att liva upp och belysa en berättelse. En sed som jag uppskattar mycket i din berättelse.
Jag skyller vissa expats/pensionados/ofta återvändande semesterfirare för lathet och bristande korrekt tolkning av vissa situationer, känslig som jag är för det höga nej-innehållet i svaren från många av dem, gentemot thailändares sociala fenomen. Vardagligt litet såväl som (infra)strukturellt. Exempel? Senaste dagarna: granne med sina kor ner på gatan? Inte rätt. Monk upptäckt på protestledningen? Inte bra. Kremering med musik? Passar inte. Bankomat med avgifter? Kan inte. Lärare om gult/rött? Kan inte. Statspensionsbelopp böter? Absolut inte!
Ska vi prata om: trafik, transporter, hälsovård, utbildning, företagskultur, sangha, spelberoende, säkerhet, bostadsbyggande, dränering, simning, båtturer, visumpolicy, inköp, reparationer, strömförsörjning, tv-program, politik (samma lilla urval från de senaste dagarna) : då används ett stort "är inte korrekt". Naturligtvis inte med observationen att månadsinkomst är lika med gott om kapital, för det är vad vi har Thailand för.
Det förefaller mig som om expats eller pensionados position är en "specialitet". Han/hon borde vara mer medveten om det och blåsa mindre av tornet. Att du ofta höjer på ögonbrynen, rynkar pannan, kliar dig bakom öronen och absolut inte borde ha ramlat på bakhuvudet: håller helt med! Men var inte ett bra holländskt talesätt någonsin: Just dim, ja, bara dim. Aldrig fel för många: kliva bara på plats, vänta lite, räkna till 10!
Om jag läser denna Soi, och jag kanske läser fel men jag har läst den tre gånger, så borde pensionadas och de vanliga turisterna inte ha några frågor och absolut ingen egen åsikt.
Det säger en hel del!
Jag tycker att folk borde ställa frågor, vara kritiska och dela åsikter. Vad jag hävdar är att det blyga och otyglade avslaget och det okvalificerade motståndet mot alla typer av små och stora thailändska händelser och fenomen, av vilka jag nämner ett antal av båda, och mycket större utveckling sker, om vilken bakgrund vi hade liten misstänksamhet, kan nu åtföljas av mer engagemang, medkänsla och nyanser. Jag ska ge ett sista exempel, sedan ska jag sluta prata om detta tema (moderator kallar det chatt): läs idag i ett svar på Nyheter från Thailand daterat den 29 november: (citat) ”Thailand sjunker långsamt, många människor med sågspån resa till Bangkok först istället för att bara gå till jobbet.” Vad sådana kommentarer är nödvändiga för, annat än att uttrycka sin egen frustration, vilket också är en förolämpning mot alla de thailändare som arbetar för att förbättra sitt land, går förbi mig. Jag accepterar därför ogärna att det blir nivån på hur bland annat pensionärer ser på Thailand.
Kanske läser min tidigare kommentar igen.