Igår var hela Thailand upp och ner och sociala medier nästan exploderade efter den sensationella nyheten att Thai Raksa Chart, efterträdare till det tidigare styrande partiet Pheu Thai, prinsessa Ubolratana hade nominerat. Ett stort jippo av detta Shinawatra lojala parti som har många väljare bland den tidigare rödskjortarörelsen.
Men också palang pracharath kom i nyheterna med nomineringen av Prayut Chan-o-cha som vill bli premiärminister igen, trots att han alltid var väldigt otydlig om det.
Jublet bland den thailändska befolkningen har minskat kraftigt nu när hennes bror kung Vajiralongkorn (Rama X) har meddelat att han är emot hennes nominering. I ett uttalande i går kväll sa han att Ubolratana fortfarande är medlem av kungafamiljen. Som ett resultat av detta anser han att nomineringen är olämplig, grundlagsstridig och strider mot den konstitutionella monarkin. Detta uttalande verkar nu vara en fet linje genom hennes nominering.
Det pro-juntapartiet People Reform bad i går valrådet att undersöka om Thai Raksa Chart har brutit mot vallagen genom att nominera prinsessan. Partiet ber fullmäktige att avbryta nomineringen. Enligt partiledaren Paiboon är Ubolratana fortfarande medlem av kungafamiljen trots att hon avsagt sig sina kungliga titlar. Ett politiskt partis användning av det kungliga institutet är förbjudet, så dess nominering bör avvisas, säger han.
Källa: Bangkok Post
Låt oss ta grundlagen, jag är bara en lekman, men alla som känner mig vet att jag gillar källor och belägg. Vad säger 2017 års konstitution?
87 och 88 §§ om nominering av behöriga kandidater.
97 och 98 §§ om vem som får ställa upp i valet.
Då läser man bland annat att en kandidat ska vara född i den provins han söker till. Fru Ubonrat föddes i Schweiz.
Om vi antar att hennes kandidatur verkligen är grundlagsstridig återkommer vi till hur ett parti kan nominera en ersättare. Detta är möjligt fram till deadline. Det är över, inget alternativ och därför slutet på historien för Thai Raksa Chart?
Källa: https://www.constituteproject.org/constitution/Thailand_2017?lang=en
Rob, ny regering, ny konstitution, ny armékupp, ny konstitution och den senare skapades för och av armén för att hålla Prayut vid makten. Nu föreslås det att upplösa Thai Raksa Chart så att Prayut nästan inte har något motstånd längre Kan någon ta reda på var förre premiärminister Abhisit föddes?
3 augusti 1964
Newcastle upon Tyne, Storbritannien
https://nl.wikipedia.org/wiki/Abhisit_Vejjajiva
Hörde precis nyheten att hennes parti nu har dragit tillbaka sin kandidatur.
Jag borde läsa mer noggrant, det står som ett krav för en kandidat att han ska uppfylla "något av följande", vars födelse i ens eget changwat är 1 alternativ.
Under tiden, titta fortfarande på passagen om blått blod som borde hålla sig på avstånd från aktiv politik.
Okej.
Speciellt för den thailändska baht...
Såg du prinsessan Irene som en kandidat för... Djurens parti?
Huruvida prinsessan deltar i valet är för närvarande av underordnad betydelse.
Fram till i förrgår hade Prayut ordnat på ett sådant sätt att bara hans parti kunde bli störst, och att de Thaksinvänliga partierna inte kunde få majoritet.
Den situationen är annorlunda nu.
Någon av kungligt blod är knuten till ett politiskt parti.
Det betyder att röstråd faktiskt har getts.
Om det röstningsrådet följs, med eller utan prinsessan vid rodret, betyder det att Prayut har en formidabel motståndare.
Resultatet är inte längre fixat.
Vidare får ett politiskt parti inte använda kungafamiljen på något sätt under valrörelsen.
Det hände.
Kan det partiet faktiskt fortfarande delta i valet, enligt valberedningen?
Det enda sättet Prayut kan säkra sin seger är genom att utesluta "Tha Raksa Chart" från att delta.
Vi är väl inte förvånade över att det går som det går? Jag undrar bara om det var en planerad blankett och i så fall i vilket syfte, om det inte var det då verkar det som om handlingen var obetänksam.
Jag tror att militären är väldigt rädd när Ratana deltar i valet. Enligt min mening skulle det kunna bli en majoritet. Jag tycker att hon har rätt att kandidera till en plats i riksdagen. Som premiärminister är det en annan sak. Dessutom tror jag att det är en av de få som åstadkommer en försoning mellan rött och gel. Som premiärminister kommer det att bli svårt för militären att genomföra en kupp
Den nuvarande härskaren har förvisso drabbats av ett politiskt näsblod, och han har aldrig fått de många sympatiyttringarna för damen i fråga från thailändare. Denna händelse har verkligen ett symboliskt värde.
Det värsta med hela denna misslyckade nominering är att den visar att – precis som anhängarna av Prayut – Pheu Thai inte alls är intresserade av verkliga, demokratiskt beslutade och omdebatterade förbättringar i detta land. Det är väldigt vanligt om makt, om absolut kontroll och om pengar.
Och för det – verkar det i alla fall – behöver man inte komma med nya eller uppfriskande idéer (prinsessan vill göra alla thailändare glada och inte så konstigt, det är vad alla politiker verkligen vill, så då finns det inget att välja på ) men att spela på partiledarens eller den tilltänkta premiärministerns popularitet. Vi har sett vad detta leder till i Thailand under de senaste 20 åren.
När, oj när lär thailändska politiker av sina misstag? Och när, oj när ska thailändarna verkligen vakna?
Jag håller med dig, Chris, att för lite uppmärksamhet ägnas åt de ståndpunkter som de politiska partierna för fram.
Men en ledares popularitet spelar roll över hela världen. En politisk ledares autenticitet, ärlighet och engagemang (empati) är oerhört viktigt, oavsett valmanifest. Det är därför Abhisit aldrig kommer att vinna trots att han har ett perfekt program.
Dessutom är jag säker på att thailändarna också vet ganska väl vad deras ledare står för, även om de inte kan alla prickar och kommatecken.
Jag har röstat på PvdA i hela mitt liv, jag vet vad de står för, men jag kan inte detaljerna i deras valmanifest. Detta gäller för de flesta holländare och även för thailändare.
Vad denna misslyckade nominering visar är en grundläggande brist på politisk ärlighet och tydlighet från alla håll. Jag kan inte säga mer här.
Allt gott och väl, men förutom populariteten skulle man kunna uppmärksamma mannens eller kvinnans egenskaper som politisk ledare i detta land. Enligt min åsikt hade Thaksin och Abhisit de egenskaperna; Det gör inte Yingluck, Samak och Prayut. Dessutom skadar det inte att den politiska ledaren i ett land talar rimlig till bra engelska i en globaliserad värld. Det är inte för mycket begärt, hoppas jag.
Majoriteten av thailändska politiska partier har funnits i mindre än 10 år, av olika anledningar (förbud, likvidation, sammanslagning med andra, nygrundade, taktiska spel). Det finns ingen kontinuitet i tänkandet, i den politiska filosofin, så i Thailand kan du inte rösta på samma parti hela ditt liv ... bara demokrater.
Många länder visar att folket vid valurnorna främst undrar om de PERSONLIGT har fått det bättre med den dåvarande regeringen. Om inte: då röstar man på ett annat parti än ett regeringsparti eller ett protestparti. Går det bättre än för 4 år sedan vinner i allmänhet regeringspartierna. Det är synd att thailändarna inte är så långt ännu eftersom den nuvarande regeringen inte skulle ha en chans att vinna valet.
Se, nu 5 veckor före valet, inte heller några enkätresultat från de kommande valen; endast populariteten för de riktade PM:erna mäts. Det säger nog för mig.
Inte en kommentar som finner något om kandidaturen för en medlem av kungafamiljen.
Medlidande.
Jag tycker att det skulle vara väldigt olämpligt för en medlem av kungafamiljen att kandidera. Att motsätta sig honom/henne i parlamentet kan lätt tas som en förolämpning. Det är därför omöjligt för övriga riksdagsledamöter. Både inom och utanför hans/hennes parti.