Att vaccinera eller inte vaccinera, det är frågan
I mitt tidigare liv arbetade jag med frivilliga som testade kosmetiska produkter. De frivilliga måste i förväg skriftligen informeras om vad rättegången innebar och vilka risker som fanns. Volontärerna var också tvungna att skriva under ett uttalande om att de var informerade om dessa risker och att de samtyckte. Detta kallas ett "informerat samtycke".
I praktiken handlade det ofta om en salva som applicerades på huden och riskerna var därför ofta försumbara, men ett sådant informerat samtycke var alltid nödvändigt (föreskrivet i lag). Utmärkt förstås eftersom volontärerna måste veta var de står. Dessutom kompenserades volontärerna för den tid de lagt ner på testet plus lite extra beroende på risknivån. Men nu i Thailand (och resten av världen) med vaccin godkända endast för nödsituationer? Det giftet (för det är vad det är) injiceras faktiskt i din kropp. Finns det bra information? Om det finns någon information alls är det en färgad information: "säker!" vilket absolut inte stämmer, eller ”fördelarna överväger nackdelarna” vilket också är falskt för stora grupper av människor (förutom de okända långtidseffekterna). Och ett undertecknat "informerat samtycke"? Nej, det är bara slut på saken och dessutom kan många människor ändra uppfattning och då kanske WHO:s ideal om minst 70 % vaccinationer inte uppnås.
Antyder jag att ingen ska vaccineras mot covid? Nej, det måste bara vara ett väl genomtänkt val och det kanske jag kan hjälpa till lite med. Jag kommer givetvis inte att ge råd om huruvida jag ska göra det eller inte eftersom jag inte är läkare och dessutom är det olika för varje person.
Till att börja med är ett covid-vaccin inte ett influensavaccin; biverkningarna är mycket vanligare och även allvarligare. Och det påståendet bygger inte på det som just sägs (det finns också en hel del strunt på internet såklart) utan på gedigen forskning.
Nu för att väga fördelarna mot nackdelarna:
Den här tabellen visar att nackdelarna med en covid-vaccination överväger fördelarna för personer i tjugoårsåldern. Det omvända gäller för "alla" över 30 år. Studien var dock begränsad till Astra-Zeneca-vaccinet (riskerna med andra vacciner kommer inte att skilja sig nämnvärt) och för det vaccinet ingick endast riskerna med blodproppar i siffrorna. Alla andra risker antas vara försumbara och de långsiktiga riskerna ingår inte då de fortfarande är okända. En annan korrigering bör vara att de "potentiella fördelarna", det vill säga fördelarna (=lägre risk för covid) är överdrivna eftersom som bekant nästan alla som dör med covid antas ha dött av covid, ibland i det absurda (döda på vägarna). ). Om vi tar hänsyn till denna partiska syn kommer vändpunkten inte att vara vid 30, utan nära 40: vaccination är bara vettigt för personer över 40.
Uppgifterna i tabellen gäller om det finns "låg exponeringsrisk" vilket definieras som "coronavirusincidens på 2 per 10,000 70". I en befolkning på 14.000 miljoner som i Thailand, är det 9.000 9.000 smittade per dag. Inte ens nu vid den nuvarande toppen (cirka 45 45) i Thailand är vi ännu inte där och det är möjligt att antalet kommer att minska snabbt under de kommande veckorna och aldrig kommer i närheten av XNUMX XNUMX igen. Slutligen, i en tid utan vaccin, hade spanska sjukan mer eller mindre dött ut efter mer än ett år. Det återstår naturligtvis att se om vi ska förlita oss på modeller från experter, som tyvärr aldrig har producerat tillförlitliga förutsägelser. Eftersom vi fortfarande har mindre än "låg exponeringsrisk" i Thailand, kommer vipppunkten förmodligen att vara lite högre. Säg för "alla" över XNUMX år är en vaccination vettig och under det inte. Nej, inte "alla" eftersom tabellen utgår från en genomsnittlig person som förstås inte finns. En del under XNUMX har alltså nytta av en injektion, medan det förstås också finns gamla människor som klarar sig utan.
Din risk bestäms av tre faktorer: om du har byggt upp immunitet (genom vaccination eller genom exponering för viruset), hur många virus du kommer i kontakt med och hur ditt naturliga/medfödda motstånd är.
Om du kommer i kontakt med få virus kommer du inte att bli sjuk och inte visa några symtom. Är det många kan man förstås bli svårt sjuk. Men vad är mycket och vad är lite? Det beror på ditt motstånd och eventuella immunitet. För att kunna göra en bra bedömning bör alla fråga sig hur sannolikt det är att de kommer i kontakt med många virus och även hur bra deras motståndskraft är.
Du kan till stor del kontrollera mängden virus du får i dig. Du får i dig mycket vid långvarig och intensiv kontakt med en bärare av viruset. Och då spelar det förstås också roll hur många virus den personen sprider runt omkring. Så länge han/hon håller munnen är risken för stora mängder virus mycket liten. Med att prata lite mer, med att prata högt (”lalla” till exempel) ännu mer och med att sjunga, skrika, heja och flämta (dans, sport, sex) mer. Och visst spelar det roll om du och virusbäraren använder ansiktsmask eftersom ansiktsmasker stoppar mycket så länge salivdropparna är stora och klibbiga. Men på några meters avstånd har de stora dropparna redan fallit till marken och de andra har blivit ännu mindre på grund av uttorkning och dessutom mindre klibbiga. Ansiktsmasker hjälper inte längre. Exempel på intensiva och ofta långvariga kontakter är i hemkretsen (ingen ansiktsmask), vid omvårdnad av en sjuk person, vid besök av prostituerade (utan tvekan ingen ansiktsmask) och möten med fyllare (ingen ansiktsmask heller) där ett sådant drickande. fest även det finns risk att dricka ur varandras glas. Kort sagt, i situationer där ansiktsmasker skulle fungera, används de inte.
En annan möjlighet att få i sig många virus är en längre vistelse i ett (ibland dåligt ventilerat) rum som innehåller en eller flera virusbärare. Exempel är fängelser, sjukhus, illegala kasinon, danslokaler, inomhusidrottsanläggningar och sovsalar och verkstäder, speciellt för utländska anställda. I en sådan situation bestäms risken starkt av antalet virusbärare i ditt område, så risken är uppenbarligen mycket större i Bangkok än i Isaan.
Så länge ovanstående risker inte gäller dig är risken mycket liten. För på gatan, i en butik och även på en restaurang (om inte för upptagen och någorlunda ventilerad) är risken mycket liten. I det fria under dagen finns det ytterligare en fördel eftersom den höga UV-intensiteten i Thailand inaktiverar virus inom några minuter.
Den andra viktiga faktorn är ditt naturliga motstånd. Alla vet hur det går för hans motståndskraft, eftersom antalet influensainfektioner och förkylningar som har inträffat tidigare är en rimlig indikation. Ett hälsosamt liv med tillräckligt med D-vitamin (solljus) för motståndet och till exempel en daglig zinktablett bidrar naturligtvis också till detta. Vissa sjukdomar som diabetes och högt blodtryck ökar dock risken och en annan riskfaktor är fetma. En studie av 7 miljoner britter fann att någon med ett BMI (Body Mass Index) på 23 har lägst chans att bli inlagd på sjukhus med covid. Därefter ökar risken exponentiellt (se https://www.thelancet.com/journals/landia/article/PIIS2213-8587(21)00089-9/fulltext):
- Någon med ett BMI på 28 har 20 % större chans
- Någon med ett BMI på 33 har 50 % större chans
- Någon med ett BMI på 38 har 100 % större chans
- Någon med ett BMI på 43 har 180 % större chans.
Det är mycket troligt att effekten av övervikt faktiskt är ännu större eftersom BMI inte är en bra indikator på övervikt. För intagning på intensivvård är ökningen ännu starkare (se artikeln).
Med ovanstående data är det nu möjligt att uppskatta om du löper en större eller mindre risk än dina jämnåriga. Detta kan hjälpa dig att avgöra om det är vettigt att vaccinera sig eller inte.
Hittills har de långsiktiga riskerna inte tagits med i beslutet om vaccinering eller inte. Om du bestämmer dig för att vaccinera dig utifrån ovanstående är det ändå bra att fråga dig själv om fördelarna med vaccination motiverar de långsiktiga riskerna. Vaccinerna är trots allt bara godkända för akuta situationer. Har du en akut situation? Och då är det bra att titta på den faktiska risken med COVID. Till exempel, i Thailand, efter ett och ett halvt år av pandemin, finns det mer än 2000 dödsfall i COVID. Ytterligare 2000 1600 kan tillkomma, varav en grov uppskattning är 65 8 över 65 år. Thailand har för närvarande 8 miljoner människor över 1600 år, så av dessa 0.2 miljoner kan 65 fortfarande ge efter för covid. Det motsvarar 0.2 promille. Chansen för allvarliga komplikationer för personer över 65 år kommer givetvis att vara något högre än de XNUMX promille. För den genomsnittliga personen över XNUMX år verkar det dock inte riktigt finnas någon akut situation. Naturligtvis kan även andra överväganden göras. Till exempel, min äldre syster i Nederländerna vågar äntligen handla igen eftersom hon är vaccinerad: hon har fått tillbaka friheten. Och potentiella resenärer kommer också ofta att välja en vaccination. Alla måste förstås ta det beslutet själva.
Naturligtvis finns det också människor som tar ett vaccin för att bidra till flockimmunitet. Du bidrar också till detta genom att leva ett hälsosamt liv (t.ex. gå ner i vikt) och ta få risker. Dessutom finns det redan flockimmunitet i stora delar av Thailand eftersom R (reproduktionsfaktorn) är mindre än 1 där och då finns det per definition flockimmunitet. Här i Ubon har det till exempel funnits flockimmunitet länge och det beror på att människor ofta bor utomhus, svämmar över med D-vitamin, bor i maximalt ventilerade hus, har varit utsatta för virus från boskap hela livet, är på i genomsnitt mindre fett än människor i Bangkok och har också lite problem med luftföroreningar. Här finns influensa och vanlig förkylning okända symtom.
Naturligtvis finns det även covid i Ubon, ofta importerad från Bangkok, men de fallen leder ofta inte till att ett stort antal människor smittas: det dör ut av sig självt. Naturligtvis kan en lokal härd också uppstå här (här finns även nöjeshus), men lyckligtvis kan vi utesluta en storskalig covid-explosion här. Ändå vill de också vaccinera 70 % av människorna i Ubon med ett vaccin som endast är godkänt för nödsituationer, medan det borde vara mer än tillräckligt att vaccinera vissa högriskfall. Först när 70% har uppnåtts får utländska turister komma in i Ubon igen...
Som ovaccinerade måste vi också ha en tjock hud eftersom det antyds att vi är källor till nya varianter. Så det finns ett försök att få oss att känna skuld. Men kända experter som virologen Geert Vanden Bossche hävdar motsatsen: eftersom vaccinerade personer selektivt attackerar det ursprungliga viruset ger de nya varianter en chans.
Hur kan det ha kommit till den punkten att människor världen över uppmanas att vaccinera sig, oavsett om det är vettigt. Läkemedelsindustrin ligger med största sannolikhet bakom detta. De har investerat mycket i utvecklingen av vacciner och vill tjäna tillbaka de investeringarna och dessutom tjäna guldpengar för toppens bonusar. Och det finns en del att säga för att de vill få tillbaka de investeringarna, men inte på bekostnad av världens befolkning förstås.
För att göra dessa vinster var konkurrenterna tvungna att elimineras. En konkurrent som Ivermectin, till exempel, var tvungen att tro på det eftersom en kurs med Ivermectin bara kostar 50 eurocent och du behöver bara behandla de människor som har blivit sjuka på grund av en covid-infektion. Alltså ungefär 1% av världens befolkning. Med vaccinerna vill de vaccinera 70% av världens befolkning 2-3 gånger om året till ett mycket, mycket högre pris. Kolla upp. Och hur uppnådde de det? Genom att först ställa WHO på deras sida och det var inga problem alls. WHO är starkt beroende av läkemedelsindustrin. I första hand för att den branschen har kompetensen. Jag hade till exempel en kollega som var expert på ett visst område och han blev också ofta ombedd att hålla kurser och de kurserna var främst tjänstemän. Och även efter kursen kom de för att fråga honom om råd då och då. Samma tjänstemän var också tvungna att utarbeta lagar och utföra kontroller på vårt företag... Något liknande är utan tvekan också fallet inom WHO.
WHO är också beroende av läkemedelsindustrin för att ge subventioner och för att utveckla läkemedel och vacciner. Och de är lyhörda för argumentet att den branschen måste tjäna tillbaka investeringarna. Och till råga på det har WHO också visat sig vara en mycket korrupt organisation, som inte behöver någon förklaring.
Det tog lång tid för WHO att förstå allvaret i pandemin (det var bara månader senare som den förklarades som en pandemi och att stänga gränserna var uteslutet) när de första vaccinerna kom till synen vände WHO som en blad på trädet: 70 % av världens befolkning måste vaccineras och det måste uppnås genom att ingjuta rädsla i befolkningen. Nedstängningarna kom också till stor nytta eftersom utan 70 % skulle det inte finnas något slut på behovet av en nedstängning (så det är förmodligen den verkliga bakgrunden till nedstängningarna eftersom det finns mer intelligenta sätt att bemästra pandemin än en total nedstängning, låsningar som gör också människor fetare och mindre friska).
När WHO väl var igång var det ett litet knep att få med sig de medicinska experterna, hjälpte till här och där med några bruna kuvert. Och dessa experter råder regeringarna att ingenstans i världen verkar använda sunt förnuft. Även lögnare som Fauci ger fortfarande råd till den amerikanska regeringen. En man med kilo smör på huvudet. Underbar.
För dem som fortfarande har stor tilltro till storindustrin och statliga myndigheter, två nya exempel:
Två Boeing 737-Max har fallit från himlen. Varför? I toppen av företaget finns inte längre tekniker som älskar företaget, utan chefer som bara verkar ha koll på sin bonus. Och den amerikanska tillsynsmyndigheten som förklarade planen flygvärdiga? Han blundade.
För en månad sedan godkände FDA (U.S. Food and Drug Administration) ett Biogen-läkemedel mot Alzheimers trots att alla medlemmar i dess rådgivande kommitté röstade emot det. Några ledamöter i den nämnden har därför avgått och i går meddelades att det kommer att göras en utredning om hur läkemedlet ändå skulle kunna godkännas. För att lyfta ett hörn av slöjan: läkemedlet måste ge 56 tusen dollar per år per patient...
Antyder jag att vi inte längre kan lita på någonting och någon? Nej, men om det handlar om mycket pengar så måste man vara försiktig!
Det främsta skälet i Nederländerna att vaccinera sig mot Covid-19 är att förhindra överbelastning av sjukvård och sjukhus. Så eftersom den holländska regeringen har skurit ned på sjukvården i flera år, borde alla (och även barn) vaccineras med ett experimentvaccin som endast är godkänt för nödsituationer. Väcker inte det åtminstone frågor?
Läs även denna bok: https://www.bol.com/be/nl/p/dodelijke-medicijnen-en-georganiseerde-misdaad/9200000046075523/
Mediciner är den näst vanligaste dödsorsaken efter cancer och hjärt- och kärlsjukdomar. Det borde föranleda en nationell hälsovarning och en parlamentarisk utredning om regeringens överlämnande av medborgarnas hälsa till läkemedelsindustrin. Istället "ställer tjänstemännen upp" med branschföreträdare. Ministrarna skriver på kontrakt där de lovar att hålla avtalen om priser på nya läkemedel hemliga. Den danske läkaren och forskaren Peter Gøtzsche, som själv arbetat många år inom läkemedelsindustrin, visar att denna industri lurar inte bara patienter, utan även läkare med bedrägliga metoder. "Det krävs mycket mod för att bli en whistleblower", säger Gøtzsche.
Med ett förord av Bert Keizer
Peter Gøtzsches bok har belönats med British Medical Association's Book Award. Bert Keizer har skrivit förordet till den holländska översättningen. Han säger: 'Ingen har presenterat problemet med Big Pharma så ovedersägligt, systematiskt och hänsynslöst som den danske professorn Peter Gøtzsche. Läkemedelsindustrin gör sig skyldig till kriminell praxis i systematisk skala. De stora läkemedelsbolagen skymmer forskningsresultat, döljer biverkningar, mutar läkare, infiltrerar fortbildning, korrumperar patientorganisationer, lägger ut falska annonser och lurar tidningsredaktörer genom spökskrivare. De tjänar miljarder på sina tvivelaktiga piller genom att ljuga om kostnaderna för utveckling och produktion.'
Tack Peter, detta är åtminstone en solid grund för min inte optimalt underbyggda misstanke om läkemedelsindustrins roll i hela denna historia.
Och då vågar vi säga att Thailand är korrupt! Vad som är anmärkningsvärt för mig är att vi som holländare säger och tror att Thailand är korrupt, men läkemedelsindustrins "affärer". som är lite sämre när det gäller korruption, accepteras.
Citat:
”De stora läkemedelsföretagen döljer forskningsresultat, döljer biverkningar, mutar läkare, infiltrerar fortbildning, korrumperar patientorganisationer, lägger ut falska annonser och lurar tidningsredaktörer genom spökskrivare. De tjänar miljarder på sina tvivelaktiga piller genom att ljuga om kostnaderna för utveckling och produktion.'
Jag tror att detta till stor del är sant. Men jag har några kommentarer. I slutändan är det läkarna som skriver ut pillren, de borde veta bättre. Dessutom finns det ganska bra läkemedelsföretag som gör bra läkemedel och är ärliga om dem.
Jag tror inte att läkemedelsbiverkningar är den tredje vanligaste dödsorsaken. Jag kan inte hitta det någonstans i litteraturen.
Den främsta anledningen är att befolkningen utpressas till att ta vaccinet.
Yrkesförare verkar vara immuna, liksom byggnadsarbetare och kassörskor.
Det är en stor lögn att skapa total kontroll via corona-appen
Tryck först igenom QA-statusen för det så kallade viruset och sedan plötsligt explodera de så kallade infektionerna för att få dem rätt, jag säger adjö till den NWO
Detta är nu en "riktig" artikel.
Naturligtvis är detta en orkestrerad skrämseltaktik med läkemedelsindustrin i huvudrollen. Även en blind person kan se detta. Du behöver inte vara vetenskapsman för det.
Jag hoppar definitivt inte för att få mitt skott. Skräpet som de administrerar i Thailand verkar bara vara 60 % effektivt - även de människor som arbetar inom den medicinska sektorn kräver nu att de kan få ett annat märke av vaccin.
Det som absolut äcklar mig är att om man väljer att inte vaccinera sig så blir man begränsad från alla håll. Vaccinationspasset är ett bra exempel på detta.
Rädslan för Corona-viruset i Thailand är stor, men rädslan för vaccinet som regeringen administrerar här är också stor. Det är mycket oro bland befolkningen, så pass att många inte ens vill ha en injektion längre.
Jag skulle också säga, lev ett hälsosamt liv, utöva lite idrott, begränsa alkoholkonsumtionen och … ja, alla de där smutsiga medicinerna som skrivs ut här på löpande band gör ibland mer skada än nytta! Tack vare läkemedelsindustrins pengahunger.
Ganska bra historia, vore trevligt om du även satte följande bredvid där allt är bra förklarat på ett humoristiskt sätt, så lättläst.
https://www.janbhommel.com/post/de-dolgedraaide-vaccinatiestaat
IFR, infektionsdödligheten, alltså risken att du dör om du är coronasmittad. Se länken.
En annan punkt är: Vilken effektivitet har de olika vaccinationerna? Dessa är inte så höga som föreslagits, dels för att studierna har varit begränsade (Vi är trots allt fortfarande i en experimentell fas.) Dels också på grund av tolkning, resonemang mot ett mål.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/eci.13554
Slutsatser
Alla systematiska utvärderingar av seroprevalensdata konvergerar att SARS-CoV-2-infektion är vitt spridd globalt. Med hänsyn till kvarvarande osäkerheter tyder tillgängliga bevis på en genomsnittlig global IFR på ~0.15 % och ~1.5-2.0 miljarder infektioner till februari 2021 med betydande skillnader i IFR och i infektion spridd över kontinenter, länder och platser.
Vilket också är så obegripligt för mig att det är långa köer i Bangkok av jag tror friska människor som testar sig. Det är inte nödvändigt, men de flesta av dem här på Thailandbloggen vet inte att WHO ändrade sina regler för asymtomatiska personer den 25 juni; Här är texten:
Utbredd screening av asymtomatiska individer är för närvarande inte rekommenderad strategi på grund av de betydande kostnaderna förknippade med det och bristen på data om dess operativa effektivitet.
Citat: Om du kommer i kontakt med få virus kommer du inte att bli sjuk och inte visa några symtom.
Att komma i kontakt med mycket eller lite virus beror förstås på hur många som vaccineras.
Om du är i ett rum med tre smittade personer är chansen att bli mycket sjuk, eller till och med dö, större än om du är i ett rum med en enda smittad person.
Man vaccinerar inte bara för sig själv, utan speciellt för andra.
Du föreslår att när du är vaccinerad kan du inte få virus, inte vara bärare och inte bli sjuk.Det är INTE sant.
Prof. Dr Jan Grandjean hjärtkirurg tycker annorlunda. Du vaccinerar verkligen för dig själv. Folk som säger att jag också gör det för andra förstår ingenting om vaccinationer (Se BLCKBX). Samma för masker: han säger att jag inte bär en mask för att skydda patienten utan för att undvika att få blodstänk i ansiktet!!! Det handlar inte längre om viruset utan om kontroll.
Sedan den senaste rapporten från Folkhälsomyndigheten i Storbritannien (9 juli): Deltavarianten är minst 10x mindre farlig än de tidigare varianterna. Det är mer ofarligt än någon influensa. Rapport med statistik inte påhittad men riktig data från Folkhälsan.
Virus blir svagare (förutspådde i evolutionens lagar, Charles Darwin)
Gör du det för någon annan?
Som du, även om män också tar p-piller för att kvinnor inte ska bli gravida?
För övrigt är det nu känt, hoppas jag, att vaccinerade också kan smitta andra och trots sin vaccination fortfarande kan bli bemset.
Vaccinet skyddar. Nej, det skyddar inte, man kan smitta och bli smittad, men är man vaccinerad är konsekvenserna av smitta mindre allvarliga. Ja självklart.
Få bara en booster shot varje år för...
Hans,
Citat:
"Äntligen, i en tid utan vaccin, hade spanska sjukan mer eller mindre dött ut efter mer än ett år."
Nej. Det fanns fyra vågor av spanska sjukan, de senare var mer dödliga. Denna pandemi varade från februari 4 till april 1918, över två år. Sedan var det även ansiktsmasker och lockdowns och samma diskussioner som nu.
Jag skriver nu en artikel där en jämförelse också görs mellan resultaten av huruvida låsningar är i amerikanska städer. Nedstängningar visade sig vara fördelaktiga för antalet sjuka och döda, men också, överraskande nog, för ekonomin.
"Under tiden för spanska sjukan fanns det också låsningar och ansiktsmasker."
Just det, vilka dumheter som säljs här igen. Lyckligtvis fanns det inte internet och sociala medier då för att skrämma folket.
Jämförelsen med spanska sjukan är inte heller väl vald. Det är bättre att jämföra det med Hongkong-influensan 1968 och A-influensan 1957.
På den tiden registrerades dock mycket mindre och dessutom bara sjuka personer och inte antalet positiva i ett test som är helt olämpligt för detta, eftersom det inte visar något virus, utan bara delar av ett virus, eller något annat.
Jag föredrar tillförlitlig information.
https://www.lareb.nl/pages/update-van-bijwerkingen
Detta är bara tillförlitligt om hjärnblödningar, dödsfall etc. faktiskt överförs till Lareb, av allmänläkare eller andra läkare. Så är det inte nu, flera berättelser om människors upplevelser går att läsa och lyssna på utanför MSM. Förklaringen till att det inte förs vidare till Lareb är att det inte kan bero på vaccinationen. Medan människor har vaccinerats 1 eller 2 veckor innan. Tillförlitlig information är svår att hitta nuförtiden.
Tillförlitlig information är svår att hitta nuförtiden.
Det gäller förvisso Facebook där alla icke-medicinska personer uttrycker sin åsikt.
Om jag fick ett vaccin mot mässling för 2 veckor sedan och idag har jag huvudvärk, är det vaccinet eller kanske på grund av gårdagens 10 öl eller min frus tjat.
Det måste finnas ett orsakssamband och det gäller även upplevelseberättelserna.
Nu har jag lite problem med felaktig eller tveksam information, förutom när det kostar liv och förlamar ekonomin.
Det finns nu 17 miljoner vacciner i Nederländerna.
De 17000 XNUMX ovaccinerade döda av covid verkar ha glömts bort
Nej, vaccinet kommer att döda dig eller åtminstone biverkningar efter ett antal år.
Lägg all din egen rättfärdighet åt sidan och titta på de verkliga siffrorna; Detta visar att utan vaccinationer finns/fick det fler och fler sjukhusinläggningar och dödsfall. Nu när det har vaccinerats/hålls massvaccination i Nederländerna, försvinner intagningarna som snö i solen och dödsfallen försvinner också. Och som en annan författare noterade för några dagar sedan, får vi äntligen återgå till våra normala liv utan begränsningar efter 15 månader. Eller vill de röra på sig i tio år till? För utan vaccinationer skulle slutet vara förlorat, vad gäller sjukdomar, dödsfall, ekonomin med mera.
Verkligen,
ganska rätt.
Även texten i artikeln
(Men nu i Thailand (och resten av världen) med vacciner godkända endast för nödsituationer) eftersom andra påståenden inte är sanna.
se faktakoll: https://www.nu.nl/nucheckt/6123842/nucheckt-goedgekeurde-coronavaccins-zitten-niet-tot-2023-in-de-testfase.html
Nu.nl verkar inte vara lika tillförlitlig för en faktakontroll, inte heller Facebook och Twitter. Låt mig ta WHO denna gång för information: "WHO har också listat vaccinerna Pfizer/BioNTech, Astrazeneca-SK Bio, Serum Institute of India, Janssen och Moderna för akut användning".
https://www.who.int/news/item/07-05-2021-who-lists-additional-covid-19-vaccine-for-emergency-use-and-issues-interim-policy-recommendations.
Tydligt språk.
Hans, rätta mig om jag har fel, men vad jag vet är det EMA som reglerar godkännandet av vaccinerna i EU och inte WHO. Jag har inte heller kunnat hitta några osanningar i inlägget på Nu.nl, för mig är det ett gediget stycke journalistik.
Ja Erik2, du har såklart rätt angående EMA. Men varför hänvisar nu.nl inte till vad WHO säger? Det döljs och det passar inte in i ett gediget stycke journalistik. WHO har åtagit sig att få så många som möjligt till vaccinet. Om de sedan uppger att det bara är för nödsituationer, så är det inte för intet.
Många citerade ord, som alla redan har passerat på senare tid. Vänligen vaccinera dig. Det har länge visat sig att risken att inte vaccinera sig är större än att vaccinera. Dessutom är det enda sättet att begränsa pandemin. Visst kan det ibland finnas medicinska skäl att inte göra det, men att vaccinera är faktiskt en social skyldighet för både dig själv och din medmänniska.
Jag är för vaccination, är det inte för mig själv eller inte för att smitta andra, men jag läste att de första vaccinerna som ges är nästan uttömda, med andra ord varje år måste det bli en ny vaccination, också för att det kommer mer aggressiva virus. Som de flesta har jag vaccinerat mig mot smittkoppor, detta är en engångsföreteelse och inte som det här viruset. Jag vet att du inte kan jämföra, men att få en ny injektion varje år (som med influensa som jag inte tar), jag väntar inte på det heller. Pfizer jobbar nu på en booster, vilket är trevligt, men så länge viruset inte är under kontroll måste vi få en booster injicerad varje år, vilket jag inte gillar.
Hans Pronk, din 'Menar jag säga att vi inte längre kan lita på någonting och någon? Nej, men när det är mycket pengar inblandat måste man vara försiktig!' Jag tar till mig.
Du liksom nyanserar uttalandena från Peter (tidigare Khun) och Paul som viftar med den trubbiga yxan och verkar ogilla varje piller, dryck och salva.
Men det jag saknar i din berättelse är hur jag som vanlig medborgare ska omsätta det där "försiktiga" i praktiken. Sedan vägra allt och gå tillbaka till Klazien uut Zalks örtte?
Även här kan sanningen ligga någonstans i mitten.
Tyvärr Erik är det verkligen svårt att bedöma vad som är bra och vad som är dåligt. Men det finns förstås gott om mediciner och vacciner som har visat sig. Själv försöker jag leva ett hälsosamt liv och försöker undvika sjukhus så mycket som möjligt.
Människor är fria att göra vad de vill. Det finns ingen vaccinationsplikt.
Så ge din (o)grundade åsikt.
Precis som Thierry Baudet…..är det inget annat än en influensa. Vilket nonsens! Titta på vad som har hänt på sjukhusen det senaste året och öppna ögonen.
Läkemedelsindustrin är förstås inte precis fattigare av detta, tvärtom. Men låtsas inte att allt bara är nonsens och vaccination är bara för att fylla branschens kassa.
Framför allt ska man använda sunt förnuft och göra det man tycker är rätt.
"Mediciner är den största dödsorsaken efter ...." Lite mer nyanser skulle vara på sin plats. Och om inte, följ då blint den danske läkaren för hans åsikt bör också läsas på ett mer nyanserat sätt. Han har inte bara visdom i handen heller. Det är bara 1 åsikt.
Men försäljningen av den här boken drar in pengar!
Alla bra argument, och alla har valet om man vill vaccinera sig eller inte, men som Ruud indikerar gör man det inte bara för sig själv utan även för de utsatta bland oss.
Vad jag skulle vilja veta av vägrarna, om du blir smittad och besvären är sådana att du behöver medicinsk hjälp, kommer du ändå att överklaga till sjukvården?
Jag har gått igenom för mycket det senaste året angående corona, jag ber bara en sak från alla, snälla få din information från pålitliga källor och inte från Facebook och Wappie-sajter.
Kära GeertP, varför använder du termen "vägrare"? Jag misstänker att det finns många tvivlare bland dem som inte (ännu) vaccinerats, men att kvalificera alla dessa människor som vägrare visar inte respekt för medmänniskan som väger och väger och inte direkt ger efter för politiska påtryckningar, till och med utpressning som utövas av politiker och MSM. I nuläget verkar det som att vaccinerade fortfarande smittar andra. En vaccination tas därför bara för en själv och inte för att skydda andra. Jag har min information från vetenskapliga källor främst från USA, Tyskland, Österrike och Storbritannien. Jag håller också helt med dig om att det är svårt att skilja mellan objektiv information och politiskt eller kommersiellt driven information. Om en sida även listar sina källor (studier/rapporter) kan du själv verifiera det. Jag lutar åt att inte vaccinera mig just nu. Om jag får klagomål är sjukvårdskostnaderna i alla fall för min egen räkning, jag kommer till en början att be läkaren om behandling med läkemedel, som redan är allmänt tillgängliga och som dessutom har bevisat sin användbarhet. Jag önskar alla som ännu inte bestämt sig mycket visdom.
Jag skulle inte kalla mig en vägran, det är för principiellt. Jag har kommit fram till att nackdelarna för mig med största sannolikhet överväger fördelarna. Om jag blir sjuk av covid har jag ivermektin redo i medicinskåpet. Och om det inte hjälper kommer jag verkligen att leta efter ett sjukhus. Att ringa sjukvård är förresten såklart inte bara relaterat till om du får covid eller inte. Människor som lever ett hälsosamt liv och inte är för feta använder sig i genomsnitt mycket mindre av sjukvård. Det är mycket effektivare än en covid-vaccination. Jag låter mig inte få skuldkänslor, det är orimligt.
Det är en trevlig artikel, men det finns värre saker som mänskligheten bara låter hända. Att tjäna pengar har fått övertaget i hur ett liv är ordnat och samhället betalar ett pris för det vänster eller höger. Det värsta är att många efter oss har syndaflodsmentalitet men har lyxen att fortsätta sina liv ostört. Rädd för en injektion … få mig inte att skratta. Visste de bättre för 60 år sedan med ungdomsvaccinationerna och tänker på softenon?
Imorgon ska vi bara hämta våra sömntabletter och blodtrycket sänks som vanligt... Clowner vi är tillsammans.
Tack för denna informativa artikel, den 1:a på detta område. Valet av om man ska vaccinera eller inte ska baseras på om det finns en tillräcklig chans att förebygga en sjukdom. Ju mer information jag samlade in, desto mer tvivlade jag på dessa studier, för det är vad de är. Varför människor över hela världen inte är bättre informerade går för mig. Rädsla är i alla fall en dålig rådgivare.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/24/zorguitgaven-stegen-in-2019-met-5-2-procent
kostnaderna ökar bara tillväxten har bara bromsat peter khum
Jag skulle vilja ha fakta
Lareb deltar också i spelet.
"På grund av semesterperioden kommer nästa uppdatering att ske den 3 augusti 2021."
Jag tror att ovaccinerade människor kommer att tänka två gånger om de sjuka och döda befolkar gatorna, som i Indien, Indonesien, Brasilien etc. De känner förmodligen inte Covid-patienter på nära håll.
Att antalet infektioner ökade så spektakulärt i Nederländerna strax efter att reglerna mildrades tyder på att mycket lidande kan förebyggas med enkla åtgärder.
En genomsnittlig pandemi varar i 4-5 år, hörde jag någon säga i ett radioprogram förra året. Jag tror inte att det kommer att vara mycket annorlunda med Covid. I slutändan slutar det när alla har kommit i kontakt med det. De som vaccineras är mindre benägna att bli (allvarligt) sjuka. Men det är naturligtvis inte uteslutet.
Bra artikel Hans.
Det jag skulle vilja tillägga är att hela 'pandemin' är baserad på PCR-testet.
Nu visar sig detta test faktiskt vara ganska värdelöst för att upptäcka infektioner.
En mycket tydlig länk om detta från november förra året, där bl.a. Marion Koopmans säger också sitt. https://www.blckbx.tv/videos/breaking-pcr-test-van-de-baan?rq=pcr
Så om du vill uttrycka det rakt på sak kan du betrakta hela pandemin (oavsett om den är verklig eller inte) som en stor cirkus.
Alla 'siffror' om infektioner ses därför i ett lite annorlunda ljus.
dog inte folk?
Ja, och varje offer var ett för mycket.
Många patienter har dock dött MED covid (enligt testet), men inte nödvändigtvis AV covid.
Därmed får de så kallade ”överdödlighetssiffrorna” också en helt annan innebörd.
Är det inget fel då?
Coronaviruset är verkligen verkligt.
Men vi har stött på många coronavirus tidigare och överlevt utan större problem, men aldrig har det skapats en sådan hype som nu. Och nu drivs även den vaccinationen på som aldrig förr.
Finns det kanske en annan agenda på gång här? Vem vet. Men det är foder för en annan diskussion.
Jag råder därför alla, om du vill vaccinera dig, gå på det.
Men tänk först igenom det noga, informera dig själv och väg för- och nackdelar.
Och låt var och en bestämma själv.
Då återstår bara för mig att önska alla, vaccinerade eller inte, ett långt och lyckligt liv...
Frenchie
Kära Hans Pronk,
Om jag förstår din berättelse rätt är det inget att oroa sig för, det är skönt att någon äntligen försöker lugna mig.
Att du konstaterar att allt har att göra med en korrupt läkemedelsindustri lugnar mig helt.
Åtminstone vet jag nu att alla dessa regeringar har lagt hundratals miljarder i de bruna kuverten för att inskränka våra friheter.
Jag förstår att du bor i Thailand, ett land som alltid har allt under kontroll, ett land fritt från korruption, ett land där regeringen gör allt för att göra det så uthärdligt som möjligt för sina invånare, och ett land som använder ansvarsfull medicin i hög grad. är av största vikt och får inte antibiotika för varje rinnande näsa.
Tack för ditt bidrag och dröm vidare!!!
hälsningar Rob
Nej kära Rob, du har missförstått historien.
Big Pharma går för vinstmaximering och "inget ansvar" och vissa (Pfizer) går för ett experiment.
Inge
Kära Hans,
Du sätter Thailandblogg-läsaren på fel fot med din information genom att bara visa bilden av "låg risk" och släppa dina beräkningar. Du rapporterar helt korrekt att det handlade om risken för trombos och trombocytopeni (brist på blodplättar) i samband med vaccination med AstraZenica (Adinovirus) vaccin. mRNA-vaccinerna har även biverkningar vid inflammation i hjärtmuskler och deras förpackningar. Du likställer det med AstraZenica medan riskerna skiljer sig åt. Det som är bra i Thailand är den korrekta vaccinationstekniken för att förhindra att ett blodkärl punkteras. Faran med intravenös injektion med Adinovirusvacciner varnades redan för risken med att testa på möss runt 2000.
Översikten, inklusive övriga riskgrupper, är följande.
Åldersgrupp risk för allvarliga biverkningar av intensivvårdsinläggning per riskgrupp Per 10^5
Per 10^5 Låg medelhög
20-29 1.1 0.8 2.2 6.9
30-39 0.8 2.7 8.0 24.9
40-49 0.5 5.7 16.7 51.5
50-59 0.2 10.5 31 95.6
60-69 0.2 14.1 41.3 127.7
70 och äldre: data utelämnade ca 30 ca 80 ca 250
Risk för Corona per 10.000 2 i Storbritannien 6 20 februari XNUMX
Källa: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/976877/CovidStats_07-04-21-final.pdf
I slutet av februari fanns det 0.08 dagliga nya Corona-fall per invånare i Storbritannien. Den 10 juli steg det till 445 per miljon invånare. En annan faktor är att i Storbritannien är vaccinationsfrekvensen för 18+ cirka 80 %. En sådan exponentiell utveckling sker förvisso i Thailand med tanke på den låga vaccinationsfrekvensen och den mer smittsamma Delta-varianten. Thailand har för närvarande 1.4 fall per 10.000 0.014 eller 14.000 per miljon. Uppskattningen av XNUMX XNUMX infektioner per dag kan vara snyggt beräknad med ditt antagande, men praktiken är mycket mer oregerlig. En bra prognos är inte möjlig utan en exponentiell modell som tar hänsyn till rätt R-faktor. Men vad vi vet är att en stor ovaccinerad potential är idealisk för en snabb ökning av infektioner.
Ursäkta formateringen i tabellen. Det blandas ihop av appen. Länken hänvisar till presentationen av den brittiska regeringen där bilden som visas i artikeln förekommer.
I februari 2020 fanns det 0.08 fall av Covid per dag per miljon invånare i Storbritannien. I slutet av februari 2021 var det 129 och den 10 juli 445 per dag per miljon invånare. Jag ber om ursäkt för misstaget.
Ja Rembrandt, det är såklart sant att vaccination minskar antalet infektioner. Men i Thailand har man eldstäder där R utan tvekan är mycket större än 1 och det finns förstås anledningar till detta. Att vaccinera där är förstås nyttigt och det händer redan (om än förmodligen för långsamt). Men att vaccinera någon som löper liten risk och som inte snabbt kommer att smitta någon annan om de av misstag smittar sig, det är inte meningsfullt. En utländsk arbetare i Thailand som är i en sovsal med många andra kan inte begränsa sin risk mycket. Men en pensionerad farang, han kan minska sin risk nästan till noll. Men om du ska ha krogrundor med gamla och ofta bastanta kompisar så är det verkligen bättre att vaccinera sig. För dig själv och för dina kompisar.
Skulle du kanske kunna berätta lite mer om risken för intravenösa injektioner? Händer något sådant ofta? Är det också (delvis) orsaken till biverkningarna? Och är det tänkbart att risken vid testning av vaccinerna var mindre än vad den är nu i praktiken, där injektioner ibland görs av människor utan mycket träning?
Kära Hans,
Forskning om intravenös injektion i apor utfördes 2003. Den visar ett mycket starkt samband mellan blodpropp och blodplättsreduktion med intravenös injektion: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1046/j.1365-2141.2003.04719.x
Injektionsstället för intramuskulär vaccininjektion är deltoideusmuskeln längst upp på armen. I Europa (med undantag för Danmark) och USA sätter man in nålen och skriver ut. Om kolven skulle dras tillbaka skulle det vara möjligt att kontrollera om ett blodkärl har träffats. Men eftersom det inte görs finns det också liten insikt i det. Den chansen är extremt liten, men det gäller även denna trombocytopeni komplicera. Det finns ett blodkärl på baksidan av muskeln, men jag är ingen läkare och förlitar mig på att läsa litteratur och medicinska program. En favoritkälla är Dr. John Campbell med dagliga YouTube-videor om Covid-situationen. https://youtu.be/md8pJFbMVnk
Slutligen skulle jag vilja notera att uttalanden om en topp i en epidemi i Thailand baserat på en punkt på en smittlinje i England ger en åsikt med liten grund. En epidemiologisk modell tittar trots allt på det aktuella antalet infektioner, på sannolikheten för infektion (R-värde) och på befolkningen att bli smittad (som minskar på grund av vaccination och resistens på grund av tidigare infektion). En prognos baserad på en tidpunkt och andra omständigheter ger väldigt lite enligt mig.
Vilken partisk artikel detta är. Sällan sett så mycket icke-professionellt nonsens och ogrundade slutsatser.
I slutändan kommer endast en globalt tillräcklig vaccinationsnivå att kunna begränsa pandemin.
Och det kommer säkert att fungera med Pfizer och Moderna. AstraZenica och Jansen är mindre effektiva. De kinesiska vaccinerna är förmodligen till och med otillräckligt effektiva.
Att kalla vaccin för gift är ren demagogi.
Det finns inga långtidseffekter med vaccin, annat än bra skydd. Eventuella negativa biverkningar inträffar kort efter vaccination. Dessa är nu tillräckligt kända och en ansvarsfull vaccinationspolitik föregriper dem också.
Kära Raymond,
Din kommentar "det finns inga långtidseffekter med vacciner" är också tendensiös enligt min ödmjuka åsikt.!!
Kan du backa din kommentar med bevis?
Jag är fortfarande på sidan av att inte vaccinera mig.
Ovanstående reaktioner från alla gör det också allt svårare att fatta ett medvetet, väl genomtänkt beslut i detta avseende... den ena säger att du ska ta det medan den andra avråder från det.
Du kan inte se skogen för träden...Jag har väldigt svårt att fatta ett bra beslut.
Alla lycka till och styrka med sitt val.
Kära Jan
Min anmärkning är inte tendentiös, högst något överförenklad eftersom jag formulerar den ganska absolut. När allt kommer omkring är (nästan) ingenting absolut. Att flyga är säkert, men planet du är på kan fortfarande krascha. Att köra är säkert, ändå dör människor varje dag bakom ratten. Vaccin som godkänts i Nederländerna tillhör samma säkerhetskategori.
För ett belägg för riktigheten i mitt påstående, se bland annat artikeln med rubriken "Ska vi se upp för långtidseffekterna av coronavacciner?" van Keulemans i vetenskapsdelen av de Volkskrant den 28 juni 2021.
Och om du inte vill vaccinera dig själv, gör det för din medmänniska. Och givetvis speciellt för att hålla tillbaka pandemin så att vi äntligen kan bli av med alla restriktioner!
Förr studerade folk medicin, nu studerar de medicin.
Detta säger mycket, om inte allt.
Och namnet ”läkarstudier” kom verkligen inte av en slump, med andra ord för den som fortfarande inte har kommit på det, under studietiden handlar det verkligen inte alltid om att bli frisk igen. Många människor kommer att känna sig förvånade över detta uttalande. Jag själv genomgick samma upplevelse, men det fick mig att tänka mer och mer kritiskt.
Många allmänläkare övar också på att använda protokoll (appar i en dator), att kontrollera eller avmarkera vissa hälsouttryck för att avgöra vilken sjukdom du har. Allmänläkaren har själv relativt lite kunskap om medicin för att själv avgöra detta. Därför finns det ofta fall där husläkaren (eller appen) inte vet. Faktum är att sjukdomen inte ingår i appen och läkaren har otillräcklig kunskap för att själv avgöra detta.
Den övervägande delen av tiden under medicinstudier tas därför upp med ”läkarstudiet”, eftersom detta subventioneras av Pharma.
Och detta behöver i sig inte alls vara dåligt, förutsatt att det främst syftar till att göra patienten frisk. Tyvärr är utvecklingen av läkemedel främst inriktad på att behandla symtom. Du kommer då att förbli beroende av denna "medicin" resten av ditt liv. "Follow the Money" är ett bra verktyg och utgångspunkt för att lösa många varför.
Praktiskt taget alla praktiserande läkare kommer givetvis att förneka eller åtminstone tona ned det föregående, vilket jag personligen förmodligen också skulle göra. Och för att vara tydlig, jag är ingen läkare, jag har inte studerat till det, jag kommer från en helt annan bransch, jag har varit pensionär i många år, men av en slump har jag några pensionerade läkare i min vänkrets som ibland dela med sig av sina idéer. ge fritt spelrum.
Studiemässigt har dessa läkare västerländsk bakgrund och har genomfört en typisk västerländsk medicinsk-medicinsk studie. Detta uttalande gäller inte nödvändigtvis i icke-västliga länder. En av anledningarna är förstås att den icke-västerländska marknaden inte är särskilt intressant ekonomiskt.
Det är inte min avsikt att framställa människor inom vården i ett dåligt ljus. Folk kommer förmodligen att börja sina studier med många ideal. Men det nuvarande systemet tvingar eleverna att följa en väg från vilken det är osannolikt att återvända.
Det är inte heller tänkt att hålla dig borta från västerländsk medicin. Men var kritisk och speciellt med mediciner och googla tills du vet var du börjar.
Att kunna fortsätta att ge en kritisk blick är en stor sak, så bravo till skribenten.
För den som nu för tiden vågar sticka huvudet ovanför slåtterfältet...
Sedan dag 1 har jag varit av åsikten att något inte står rätt till med detta virus och tillvägagångssättet. Detta är inte ett naturligt virus. Omöjlig. Eller så berättar de saker för oss.
Och utifrån vilka kunskaper och färdigheter tror du att detta är omöjligt?
Att den "berömda" virologen Vanden Bossches påståenden anses vara ganska tveksamma (hans påståenden är bara teoretiska !! han har inte gjort någon forskning). https://medika.life/fact-checking-geert-vanden-bossche-cashing-in-on-covid-misinformation/
För närvarande är en sak mycket klar: vaccination skyddar mot allvarlig sjukdom och död:
de stater i USA med lägst vaccinationstäckning har för närvarande flest dödsfall (förlåt för den långa länken, men annars kommer du inte direkt till NY Times-artikeln):
https://messaging-custom-newsletters.nytimes.com/template/oakv2?abVariantId=1&campaign_id=9&emc=edit_nn_20210707&instance_id=34704&nl=the-morning&productCode=NN®i_id=3433434&segment_id=62758&te=1&uri=nyt%3A%2F%2Fnewsletter%2F57cf981f-22c5-5f45-8c8f-ee56d74bdfbb&user_id=98d47023a853d9b1723d60730fc6d133
Och norsk forskning har visat att hälften av de yngre kvinnorna (annars friska!) som blivit sjuka på grund av Corona ÄNDÅ har besvär efter 6 månader eller mer!!!
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/juist-gezonde-jonge-vrouwen-kampen-met-long-covid-klachten-laat-je-vaccineren-ook-als-je-jong-bent/
Det har aldrig varit så mycket falska nyheter som det har varit om vaccinationerna. Jag har ett enkelt svar med vaccination mycket färre dödsfall än utan vaccination. De som är emot vaccination har troligen ännu inte förlorat familjemedlemmar och vänner till smitta. Och att jämföra det med spanska sjukan är inte heller meningsfullt, ungefär 19 miljoner dödsfall i Europa vid den tiden. Jämför hellre med att Brasilien och Indien nu pratar om dödstal och tänk
Man måste också hålla sig nykter med antalet dödsfall i vissa länder. Oavsett om det finns 10.000 1000 dödsfall i Indien och "bara" XNUMX XNUMX i Thailand, är det mycket mindre än Thailand i procentuella termer. Låter bara mycket mer och säljer bättre. Båda är förstås hemska.
"Människor (nu) lider mer av fattigdom än av att bli smittade", sa en vacker, intelligent thailändsk kvinna för inte mindre än 24 timmar sedan i Phuket. Jag tror, jag är till och med övertygad om att den här damen talar eller talade sanning och en stor del av den thailändska befolkningen delar hennes åsikt (till skillnad från de 1700 slumpmässigt för några veckor sedan).
För att vara tydlig så hoppas jag innerligt att hon med sitt uttalande "smittad" menade "efter vaccination" och inte bara "smittad" (vilket betyder utan vaccination) eftersom detta skulle vara ett hjärtskärande rop på hjälp.
Har folk varit naiva i Thailand? Är eller var "vänta och se"-strategin fel? Vem kan säga och vem är jag att döma om detta … det har nu blivit uppenbart att ”plan B” inte tillhandahölls eller inte tillhandahölls eller otillräckligt stöddes / beaktades. Nu kollar folk fakta lite, först nu ser de allvaret i situationen, först nu vidtas riktigt impopulära/negativa ekonomiska åtgärder... Förhoppningsvis kommer Thailand att kunna vaccinera alla så snart som möjligt så att landet kan åka tillbaka till hur det var förr" välstånd" och om någon är "smittad" ... så är detta, som en "klassisk förkylning", övergående, så ingen sjukhusvistelse eller allvarliga sjukdomskomplikationer ... som är fallet med oss nu med de som har vaccinerad (åtminstone i 98 % av fallen).
kanske något för de (inte medicinskt kunniga) som är tveksamma.
https://www.youtube.com/watch?v=Cg8ZBfTwP5g
Denna video ska inte tas på allvar!
Falskheter (proteinet som produceras av kroppen är syntetiskt!), halvsanningar (han misslyckas med att nämna lungcovid hos unga), jämföra äpplen och apelsiner (är upprörd över att vitaminer inte ska hävdas som ett botemedel mot covid och som en studsare för att stödja tvivelaktiga vetenskapsmäns namn, såsom:
Yeadon, som inte har arbetat för Pfizer sedan 2011 och som är chef för en allergiavdelning, har blivit upplöst på grund av bristande framgång! Han gjorde uttalanden 2020 som inte är korrekta. Till exempel hävdade han att vaccinet skulle göra kvinnor infertila:
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/toch-eens-checken-is-de-coronaprik-echt-niet-schadelijk-voor-de-vruchtbaarheid~bbaa9073/
Schetters, som citerade en bedräglig vetenskapsman, och som förfalskas här:
https://www.volkskrant.nl/wetenschap/youtube-hit-de-hoogleraar-die-coronavaccins-fileert-zes-uitspraken-beoordeeld~bce73b37/.
Geert Vanden Bossche, som jag redan har "avmaskerat" någon annanstans på den här sidan.
Robert Malone, uppfinnare av mRNA-tekniken, var totalt frustrerad eftersom han inte fick erkännande. Men själv tog han vaccinet Moderna (även mRNA). Hans uttalanden om farorna har hittills inte bevisats någonstans.
Dolores Cahill, från Irland, som också hävdade alla möjliga saker 2020, vilket också visade sig vara fel.
https://www.thejournal.ie/debunked-dolores-cahill-covid-19-video-masks-lockdown-vaccines-5315519-Jan2021/
Vernon Coleman är förmodligen den mest otroliga på listan:
https://en.wikipedia.org/wiki/Vernon_Coleman
Vernon Coleman (född 18 maj 1946) är en engelsk konspirationsteoretiker, anti-vaccinationsaktivist, AIDS-förnekare, bloggare och romanförfattare som skriver om ämnen relaterade till människors hälsa, politik och djurfrågor. Colemans medicinska påståenden har blivit allmänt misskrediterade och beskrivits som pseudovetenskapliga. Han var tidigare tidningskrönikör och allmänläkare (GP).
Slutligen har forskning om mRNA-vaccin pågått i decennier.
Men flera studier av andra mRNA-vacciner på människor har redan ägt rum under de senaste åren.
Vacciner mot rabies, Zika och influensa testades på människor, och trots att de inte var licensierade visade ingen av dem som deltog i studierna några långsiktiga biverkningar (även om det fanns några måttliga fall av inflammation).
Kort sagt, antivaxer är så otroligt bra på att selektivt välja "bevis", vanligtvis från opålitliga källor.
Tack för den mycket tydliga och intressanta videon.
Detta bevisar än en gång att det är mycket diskutabelt att ta en MNRA-vaccination i synnerhet..!!!
Jag kommer inte att äventyra min goda hälsa.
Den här videon gjordes av en medicinsk expert...Jag värdesätter det mycket mer än berättelserna på internet.
Hela artikeln är mer en trosbekännelse än ett påstående! Och med en trosbekännelse kan du handla selektivt i alla vettiga och meningslösa källor. Och det är vad som händer här. Och precis som med vilken tro som helst, serveras en sås av vetenskap över den för trovärdighet.
lyckligtvis finns det också vetenskap som inte tillåter en sådan handling.
Jag hoppas att de flesta kommer att hålla sig till den informationen, även om det inte gör det lättare för dem att publicera den här typen av artiklar. Synd så många demagoger!
Och har dina "kloka ord" mer värde än artikeln? Jag tror inte det.
Man pratar bara om huruvida man ska vaccinera sig eller inte, influensa eller covid och man tappar bort varandra.
Faktum är att det inte har varit någon pandemi i Nederländerna sedan maj 2020.
Det borde få dig att tänka. Vilken agenda utspelas här.
Här är det medföljande beviset
https://m.youtube.com/watch?v=sOlqEtA8nes
"Bevis" är ett alldeles för starkt ord här, KhunTak. Många forskare är extremt kritiska till de uttalanden som gjorts av mannen i fråga. Läs till exempel 'faktakontrollen' i Vetenskapsdelen av De Volkskrant: 'Professorn som filear coronavacciner. Sex domar bedömda.'
https://www.volkskrant.nl/tag/theo-schetters
Hans anger i sin artikel att de främsta riskfaktorerna för att få Covid och bli (mycket) sjuk av Covid är: övervikt, svagt immunförsvar, ohälsosamt liv, underliggande sjukdomar, att leva/leva tillsammans med många människor och/eller arbeta. I grund och botten de faktorer som gör dig sårbar för många sjukdomar (förutom ärftliga sjukdomar). Jag skulle kunna lägga till kön till det eftersom det verkar finnas en viktig skillnad mellan män och kvinnor både när det gäller att smittas av viruset och vaccinet.
Jag förstår därför inte varför vi fortfarande använder ålderskriteriet som tydligen det viktigaste kriteriet för att insjukna i Covid och eventuella följder av sjukdomen. Det verkar helt irrelevant. Jag är ganska säker på att korrelationen mellan ålder och Covid till stor del förklaras av de faktorer Hans nämner. Kort sagt: vi tittar på fel sida. GLÖM ÅLDER.
Två exempel på det: Under den senaste månaden har en bebis i Thailand dött av Covid. Upprördhet, sorg och rädsla överallt: även spädbarn kan få det och till och med dö av det. De glömmer att läsa att den här bebisen hade ett medfött hjärtfel.
I Nederländerna beror den senaste tidens ökning av antalet infektioner främst på unga människor. Svagt immunförsvar? Nej. Underliggande sjukdomar? Nej. Gå ut igen på fulla pubar och skrika och sjunga? Ja. Inget med ålder utan med beteende. Om jag fortfarande gick på disco varje helg i Nederländerna, skulle jag också vara mer benägen att få det.
Jag kanske måste göra det ändå för jag är överviktig...(blinka)
Chirs, bra historia, håller mest med dig. Jag har rätt till statlig pension, men jag tränar varje dag, är lagom smal och äter nyttigt. Oroa dig inte, trots ålder. (Men låt mig vaccinera mig med helst Moderna-vaccinet, så fort det kommer hit i Thailand.)
Men glöm inte att du som ung också kan ha långvariga besvär:
https://eenvandaag.avrotros.nl/item/juist-gezonde-jonge-vrouwen-kampen-met-long-covid-klachten-laat-je-vaccineren-ook-als-je-jong-bent/
Dessutom är de senaste rapporterna att proteinklumpar har hittats i hjärnan hos testapor med covid, liknande det som ses hos dementa äldre. Covid är inte så ofarligt som många tror.
Jag hittade inte den artikeln snabbt.
Jo det här, att viruset kan orsaka skada i hjärnan:
https://www.sciencedaily.com/releases/2020/12/201217154046.htm
Det är redan katastrofalt nog att NL har 17 miljoner fotbollstränare. Nu har vi 17 miljoner virologer, nästan medicinska experter. Ännu värre är att internet nu låter dig spruta ut de största dumheter utan någon som helst kunskap om saken; baserat på magkänslor, evig misstro, avundsjuka, uppmärksamhetssökande och så vidare. Ett offer för en oförutsedd biverkning skriker redan blodigt mord; "Du förstår, läkemedelsindustrin gör gift och dess ficktjuvar... Vet du till exempel hur många kvinnor som dör varje år på grund av p-piller? Tiotal. Ska p-piller förbjudas med risk för överbeläggning och onödiga aborter? Det handlar om att väga för- och nackdelar.
Att människor blir äldre beror, förutom hygien och bättre kost, bland annat på mediciner och vacciner. Eller vill vi ha tillbaka polio? Skrota alla mediciner och inom 10 år kommer vi att hamna i medeltiden... Ibland är suggestiva konspirationsteoretiker mer dödliga än biverkningarna av vacciner...
Även läkare och politiker är överens om att Big Pharma bara sysslar med vinstoptimering för bonusar och för att hålla aktieägarna nöjda. De går ganska långt i detta och patientens intressen är inte alltid av största vikt. Att sälja sin själ och frälsning till Big Pharma verkar inte klokt för mig. Så jag är nöjd med tvärtänkare och kritiker. Snarare 17 miljoner kritiska människor än 17 miljoner apatiska godtrogna. Att bara blint följa någon leder till ett dåligt resultat, titta på historien.
Jag är också nöjd med tvärtänkare och kritiker, för de håller oss skarpa, tvingar oss att fortsätta tänka, men vi måste också se kritiskt på den kategorin – de har inte heller rätt på förhand.
Det är rätt. Einstein, till exempel, blev först förlöjligad och utskrattad av sina kollegor för sina teorier.
Citat:
"...Big Pharma är bara vinstoptimerande för bonusar och för att hålla aktieägarna nöjda."
Lite överdrivet, Peter. Jag föredrar att titta på enskilda fall snarare än att göra en sådan allmän bedömning. Vad gör Big Pharma bra och vad inte?
Jag har också känslan av att många blint och okritiskt följer tvärtänkare, det ser ofta ut som en kult- och kulthändelse.
Kära Tino, du tror på människors goda sidor, men det kan ibland vara en besvikelse för dig. Jag tror på de mindre bra sidorna av människor, för mig kan det bara bli bättre än förväntat. Har du redan läst detta? https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/08/sjoemelen-met-wetenschap-komt-vaak-voor-in-nederland-blijkt-uit-integriteitsenquete-a4050423
Vi följer inte blint "någon"!
Vi säljer inte vår själ och vår frälsning till stora läkemedel: FDA och EMA är mittemellan.
I slutändan handlar varje kommersiellt företag om vinst, det gäller både bagaren på hörnet och det multinationella.
Å andra sidan står det fritt för alla att inte köpa mediciner eller bröd.
Men är det klokt...
Dessutom är det få människor i Nederländerna som verkligen vet om Corona och resten tror bara på något, vanligtvis vad de VILL tro.
Peter (tidigare Khun):
Du säger, "Även läkare och politiker är överens om att Big Pharma bara optimerar vinster för bonusar och för att hålla aktieägarna nöjda."
Jag tycker att "bara" är en överdrift. Deras prioritet är att utveckla ett bra läkemedel/vaccin. De sysselsätter 1000-tals människor som forskar, och - med mottot "de flesta människor är bra" - antar jag att de flesta forskare gör sitt bästa samvetsgrant så att en produkt kommer ut på marknaden som fungerar och inte något som är sant. människor kommer att dö sv massa. En dålig produkt skadar i slutändan deras egna plånböcker. (En stämningsansökan lämnades nyligen in mot Allergan på grund av skadliga ämnen i bröstimplantat.)
Vad som förstås är fallet är att läkemedelsföretagen då använder sitt inflytande (inte makt, som vissa säger) för att "marknadsföra" sin produkt (man = främst en läkare) och inte drar sig för att "sända runt" pengar. . Det finns också frågor om de betalar tillräckligt med skatt och om de ibland skandalöst höga priserna.
Du utgår från människors bästa, okej. Jag är lite mer kritisk: https://www.nrc.nl/nieuws/2021/07/08/sjoemelen-met-wetenschap-komt-vaak-voor-in-nederland-blijkt-uit-integriteitsenquete-a4050423
Rembrandt van Duijvenbode kan ha berört en viktig punkt i sitt svar, nämligen att intravenös injektion är en riskfaktor.
Jag kan mycket väl tänka mig att intravenösa injektioner var mindre vanliga under testningen av vaccinerna än vad de är nu i praktiken. Jag vet av erfarenhet att man kan påverka (manipulera) resultatet med den valda testdesignen. Möjligen användes denna också (eller, om man så vill, missbrukades) när man testade vaccinerna. Detta kan få konsekvenser för biverkningarna i praktiken (som tyvärr inte är väl registrerade) och eventuellt även för långtidseffekterna. Det är dock omöjligt för mig att bedöma det och det är därför jag har bett Rembrandt om en förklaring. Rembrandt har dock ännu inte svarat och har inte riktigt haft tid att göra det; men jag är rädd att kommentarsalternativet inte kommer att vara öppet så mycket längre. Vem kan säga något vettigt om det?
Tack för alla svar. Många kommentatorer höll inte med om det jag sa, men det var att vänta. Jag har försökt att inte provocera för mycket och det är därför jag till exempel inte har beskrivit biverkningar och eventuella långtidseffekter. Det är inte min avsikt att skrämma folk, det gör andra redan. I min berättelse fokuserade jag mer på möjligheterna att förebygga infektion. Det jag däremot är emot är målet att vaccinera minst 70 % av människorna, oavsett om det är vettigt. Vår hälsominister går till och med så långt som att nyligen hävda följande: "Två val på lång sikt: antingen vaccineras du eller så blir du sjuk". Jag kan inte förstå hur han kunde säga något sådant. Verkligen obegripligt. Även Anutin kan suga en poäng på det.
Det jag saknar – i Thailand och i Nederländerna – är bra information om hur man förhindrar infektion. De har inte kommit mycket längre än att hålla en och en halv meters avstånd och bära ansiktsmasker och inte ens de råden är på något sätt generellt giltiga. De utgår tydligen från att befolkningen bara kan förstå en sådan sak. Det jag också saknar är de alternativ som ivermektin som inte används. De statliga åtgärderna är sannolikt också öppna för kritik; Jag tror att det kan göras mycket, mycket mer intelligent (men jag tänker inte ge mig in på det som amatör).
Men nu mer konkret: är det till exempel vettigt att vaccinera mig? Nej absolut inte. Jag bor i Ubon där det praktiskt taget inte finns någon covid, och på landsbygden med grannar som bor minst 150 meter bort. Jag ser de människor jag pratar nästan uteslutande ute, och sedan under dagen, när UV-ljus inaktiverar de få virusen inom några minuter. Dessutom är mitt BMI optimalt, jag får i mig tillräckligt med zink och D-vitamin och jag tränar. Min chans att få covid är lägre än för en vaccinerad person i Bangkok. Och chansen att jag smittar någon annan är försumbar.
På andra sidan spektrumet finns en farang som går ut varje kväll med pubkompisar. Pubkompisar som också är myndiga, lider av övervikt och en del annat. Och efter krogbesöket åker den där farangen sedan på prostituerad besök. Den farangen skulle givetvis behöva vaccineras, för att inte själv bli sjuk och för att skydda sina krogkompisar och den prostituerade. Men den genomsnittliga pensionerade farangen i Thailand har tillräckligt med alternativ för att kraftigt minska risken och jag antar att de gör det.
Thailändaren är en annan historia. Vissa bor/arbetar i hot spots och har få alternativ för att begränsa risken. Då är vaccination klokt och det gör även den thailändska regeringen, men tyvärr lite i den tröga sidan.
Jag hoppas att detta har klargjort vissa saker.
Du skriver att om R-faktorn är under 1 så finns det per definition flockimmunitet.
Förhoppningsvis vet du att en ko är ett djur, men att ett djur inte alltid är en ko.
Om det finns flockimmunitet är R-faktorn mindre än 1. Omvänt är det inte alltid sant.
Och det finns bara flockimmunitet om en mycket stor del av befolkningen har antikroppar. Genom att antingen ha haft sjukdomen eller vara vaccinerad. Så ditt påstående om att flockimmunitet har funnits länge i stora delar av Thailand är verkligen rent nonsens.
Om det beror på antikroppar eller något annat spelar förstås ingen roll. Det handlar om huruvida viruset har en chans att sprida sig. Det vet du såklart också.
Tack för din information Hans.
Du kan lägga till kommentarer om du vill, vilket jag inte vill, men annars tycker jag att du presenterade allt snyggt och balanserat. Tack för dina ansträngningar och tid.