Avskogning, khlongs, reservoarer och översvämningarna 2011
"Bangkoks centrum kommer säkert att översvämmas, det är oundvikligt. Om en vecka kommer vattnet att skvalpa över bigbag-väggen och sätta mitten under 1 till 2 meter vatten.'
Graham Catterwell i The Nation, 9 november 2011.
Kort tidslinje
- De första översvämningarna i början av augusti, särskilt i norra, Isan och norra delen av den centrala slätten. 13 dödsfall har redan rapporterats.
- I början/mitten av september översvämmades nästan alla provinser i den centrala slätten.
- I slutet av september/början av oktober tvingas dammarna släppa ut mer och mer vatten, Ayuttaya och industriområdena där är översvämmade. Grafiken visar läget den 1 oktober.
- I mitten av oktober hotas Bangkok för första gången. Kaotiska tider kommer. Invånare som har råd att fly flyr.
- Kampen om att åtminstone hålla Bangkoks affärsdistrikt översvämningsfritt kommer verkligen att börja i mitten/slutet av oktober. Experter och politiker går i halsen på varandra med motsägelsefulla förutsägelser och råd. Det beslutas att man ska försöka skydda Bangkoks centrum från vatten.
- Den 5 november, den 6 kilometer långa sandsäcksvallen (stor väska vägg) för att skydda affärscentrum i Bangkok redo. Det bryter ut strider med förortsbor som nu får ta itu med mycket mer vatten under en längre tid.
- I slutet av november räddades Bangkoks stadskärna, men upploppen kring vallen kvarstår.
- Först i slutet av december/början av januari försvann högvattnet överallt.
Översvämningarna 2011 var de värsta i mitt minne
Thailands översvämningar 2011 var de värsta i mitt minne, och dödade nästan 900 människor, orsakade skador på 46 miljarder dollar och störde miljoner människors liv. Inte konstigt att mycket uppmärksamhet har ägnats åt orsaken till denna katastrof och sätt att undvika sådant i framtiden.
Det sades ofta att den här människokatastrof syftade främst på avskogningen, policyn angående reservoarerna och bristen på underhåll av kanalerna, särskilt runt Bangkok. Jag bestrider den uppfattningen och ser den exceptionella nederbörden 2011 som den överlägset största boven.
Min berättelse handlar om de möjliga orsakerna som nämnts ovan och jag fokuserar på Bangkok och det omgivande området, som är hjärtat av Thailand, men låt oss inte glömma att det även förekom översvämningar i norr, nordöst och söder, fast mycket mindre.
Regn
Det råder ingen tvekan om att nederbörden 2011 var exceptionellt hög. KNMI beräknade att nederbörden i norr var 60 procent mer än genomsnittet och den högsta sedan 1901. I resten av landet var den runt 50 procent mer. I mars 2011 kom det redan 350 procent mer regn än normalt.
Den 31 juli, resterna av en tropisk depression, Nockten, Thailand. Redan i augusti orsakade det icke-hotande översvämningar på centralslätten. Från slutet av september till slutet av oktober, tre andra tropiska depressioner (Haitang, Nesat, Nalgae) vatten ovanför särskilt norr. (Under juli, augusti och september får Thailand i genomsnitt fem gånger så mycket vatten som i Nederländerna under samma period.)
I oktober strömmade vatten in i Bangkok över en bred front som var 40 gånger större än vad Chao Phraya kan tömma på en dag.
Avskogning
Jag är en stor vandrare i skogen och ångrar djupt avskogningen. Men är det en orsak till katastrofen 2011? Avskogning är säkerligen ansvarig för lokala, tillfälliga översvämningar men nästan säkert inte före denna katastrof. För det första, inte för att för 100 år sedan, när Thailand fortfarande var täckt av 80 procent skog, fanns det redan allvarliga översvämningar. För det andra, för i augusti är skogsbotten redan mättad med vatten och nederbörden rinner helt enkelt av efteråt, träd eller inte.
Reservoarer
Fem floder rinner söderut för att bilda Chao Phraya någonstans nära Nakhorn Sawan. De är Wang, Ping, Yom, Nan och Pasak. I Ping ligger Bhumiphondammen (Trat) och i Nan Sirikitdammen (Uttaradit). Det finns några mindre dammar, men de är ingenting jämfört med de två stora dammarna vad gäller vattenlagringskapacitet.
Bevattning och elproduktion
Huvudfunktionen för de två stora dammarna har alltid varit bevattning och kraftgenerering. Förebyggande av översvämningar kom på andra plats, om alls. Det är viktigt att betona detta eftersom dessa två funktioner (1 bevattning och elproduktion och 2 vattenuppsamling för att förhindra översvämning) står i konflikt med varandra.
För bevattning och kraftgenerering måste reservoarerna vara så fulla som möjligt i slutet av regnperioden, och det omvända gäller för att förhindra översvämningar. Alla protokoll (tills dess) fokuserade på det förstnämnda, att fylla reservoarer i slutet av september för att säkerställa tillräckligt med vatten under den svala och torra årstiden. Dessutom, 2010, ett torrt år, fanns det inte tillräckligt med vatten bakom dammarna och det kritiserades återigen. Ett djävulskt dilemma.
Effekten av dammar på att förebygga översvämningar är en besvikelse
Sedan en annan viktig punkt. De två stora dammarna, Bhumiphon och Sirikit, samlar bara 25 procent av allt vatten som kommer från norr, resten rinner utanför dessa dammar i söder, in i den centrala slätten. Även med en perfekt översvämningsförebyggande policy runt dammarna skulle man bara minska mängden vatten söderut med 25 procent.
Varför släpptes mycket vatten ut från dammarna först i september/oktober?
De stora vattenvolymerna som var tvungna att släppas ut från dammarna i september och oktober för att förhindra dammbrott bidrog säkert till översvämningens svårighetsgrad och varaktighet. Kunde det ha förhindrats? Det är meningarna delade om.
Det finns de som säger att vatten borde ha runnit av i juni/juli (vilket hände, men i små mängder), men under de månaderna var vattennivån i magasinen helt enligt plan, mellan 50 och 60 procent fylld, så ingen som helst anledning till vård. I augusti steg vattenståndet snabbt, men absolut inte särskilt exceptionellt. Dessutom var det redan vid den tiden översvämningar på den centrala slätten och folk var tveksamma till att göra det värre.
Det var först efter den kraftiga nederbörden i september/oktober som vattenståndet blev kritiskt och utsläpp måste göras. Det är, tycker jag, orimligt att anta att det i juni/juli skulle kunna förutses att det fortfarande skulle komma en hel del regn i september/oktober, eftersom de långtidsprognoser för vädret inte är så bra.
Klongerna
Det dåliga reparationsläget för khlongs, kanalsystemet i och runt Bangkok, nämns också ofta som en bidragande orsak till översvämningarnas svårighetsgrad. Detta är inte helt korrekt av följande anledning.
Kanalsystemet ritades till stor del av en holländare, Homan van der Heide, i början av förra seklet, och var och är uteslutande avsett för bevattning. De har inte konstruerats och de är inte heller lämpliga för att dränera överflödigt vatten från centralslätten runt Bangkok till havet, åtminstone inte i tillräckliga mängder (de arbetar för närvarande på).
Slutsats
Jag tror att den överlägset främsta orsaken till översvämningarna 2011 var den exceptionella nederbörden det året, med andra faktorer som kanske bidrog i liten utsträckning. Det var bara för en liten del konstgjorda. Jag skulle också vilja notera att i alla monsunländer, från Pakistan till Filippinerna, inträffar denna typ av översvämningar regelbundet, utan att någon pekar på något annat än kraftiga regn som den skyldige.
Jag gick inte in på, och vill inte gå in på, politiken när översvämningarna var ett faktum, det är ett ämne i sig.
Man måste väga upp många intressen
När det gäller förebyggandet av sådana översvämningskatastrofer i framtiden vill jag bara säga att det är en oerhört svår uppgift. speciellt eftersom man måste balansera så många intressen (bönder-andra invånare; Bangkok-landsbygden; miljö-ekonomisk utveckling, etc.). Det tar tid. Det finns inget som heter en perfekt lösning, det är nästan alltid ett val mellan två ondska, med allt vad det innebär av samråd, käbbel, bråk och revolter.
Flera utfrågningar har redan hållits om byggande av överskottsvattenlagringsområden (en snabb, billig men partiell lösning), den s.k. apa kinder, i norra delen av den centrala slätten. Det hjälper inte riktigt eftersom invånarna inte är riktigt entusiastiska över tanken att de måste stå i 1 till 2 meter vatten i månader så att Bangkokborna kan hålla sina fötter torra.
Jag misstänker att det alltid kommer att vara en mycket partiell lösning med några mindre eller större förbättringar här och där. Att förbereda sig väl inför nästa översvämning är därför lika viktigt.
Positiv och en historia som gör det tydligare än allt skrik och bräkande från EXPERTERNA. Tack för informationen Tino.
En trevlig historia faktiskt, jag vet inte om den är positiv, Tino vet mycket om det, men är han nu en expert? Det är synd att om man ger ett svar på ett ämne som detta, givet helt och baserat på hans egen erfarenhet, detta vad han hör och ser, framställs omedelbart som en kännares bräkande.
Och varför är det så att allt svämmar över igen under normala år efter 2011? Som att till exempel Ayuttaya översvämmas igen? Medan en betongvägg fortfarande hade placerats på vallen vid den svaga punkt som identifierades 2011? Folk hade glömt att titta på vallens skick så att 2012 rann vattnet under (!) betongväggen...
Ur den - analytiskt - tydliga historien om Tino smakar man på slutsatsen "det går inte att göra något åt" och därför också "gör ingenting åt det".
Och det förefaller mig vara ett lite för fatalistiskt tillvägagångssätt. Men det kommer att bedömas av Gerrie som "bleating of EXPERTS".
Snyggt skrivet, men jag var i Rangsit strax före översvämningen i september 2011 och en kanal där var helt full med växter och slussportarna gick inte att öppna längre, senare i slutet av oktober under översvämningen hade familjens hus ca. 80 cm vatten och på nyheterna såg jag att medborgare med hackor och fladdermöss grävde ett hål i vallen vid en sluss, för att skydda de förmögna husägarna som bara hade 30 cm på den tiden, och på grund av det stora hålet fylldes det låga området upp, vilket resulterade i 1.80 i huset som ca 60 cm högre än vägen, mitt hus hade 14 extra personer att äta och sova, fortfarande mysigt tack vare sådana människor och oansvariga förare.
I en skog av faktorer är det inte lätt, för att inte säga omöjligt (även för vattenexperter) att fastställa exakt orsakerna till översvämningar i detta land (som den från 2011) och deras ömsesidiga sammanhållning och individuella betydelse.
Viktigare är frågan om hur vi kan minska skadorna av sådana översvämningar och vilka frågor som prioriteras. Att hålla Bangkoks centrum torrt verkar till exempel vara (eller har blivit) prioritet nummer 1. Äldre thailändare och expats kan fortfarande minnas översvämningarna i Silom och Sukhumvit. Jag kan fortfarande minnas att det under översvämningarna 2011 föreslogs att öppna alla dammar, att ta bort alla vallar så att vattnet kunde hitta sin naturliga väg (även genom staden) till havet. Förväntningen var att Bangkoks centrum skulle vara under 4 centimeter i max 30 dagar. För högsta beslutande politiker i det här landet var detta absolut oacceptabelt. Ingen annan tillfrågades om en åsikt, inte ens riksdagen.
Verkligen Chris. Jag gick genom vattnet upp till mina knän på Sukhumvit. Enormt regn, mycket riktigt, men vattenhyacinterna var också skyldiga till svårighetsgraden och de avskogade backarna bidrog också. Jag lämnar öppet om och i vilken utsträckning den ena faktorn bidrog mer till översvämningarna än den andra, eftersom jag inte är expert {åtminstone inte på orsaker till översvämningar}.
Vi var under 1.50 vatten på Laksi i två månader, bara för att skona centrum. Vår översvämning, och dess extra långa varaktighet, var verkligen konstgjord.
Jag kan inte heller dela Tinos slutsatser. Vad sägs om de där extra risskördarna, för vilka de höll vatten längre än vad som är försvarligt? Och det faktum att alla dammar hade för hög nivå ungefär samtidigt och sedan lät Guds vatten rinna över Guds åker?
Dessutom går en konspirationsteori runt där ägare av högre mark plötsligt kan sälja dem som översvämningsfria till höga priser. Så översvämning för att ge en hand till markspekulanter.
Allt är möjligt i Thailand, förutom att se framåt
Kära Tino, jag tror att effekten av avskogning är större än du skulle vilja tro. Om du nämner situationen för 100 år sedan anger du att marken till 80 % var skogbevuxen. Jag kan försäkra er att det verkligen inte var fallet i Bangkoks floddelta, som länge varit känt för sin bördiga jord. Så i detta område för 100 år sedan måste trädbeståndet inte ha varit mycket annorlunda än det är idag.
Tino kändes bara som en trevlig historia på Thailandbloggen, han gjorde den ganska lång och vackert skriven själv, men jag måste hålla med människor som Dr. Tim.
Effekten av avskogning är ett stort problem över hela världen och säkerligen även i Thailand. För flera år sedan började man göra bönderna galna att odla ris och för att underlätta detta gräver man marken 50 cm för att skapa ett djup för att kunna att behålla vatten för att odla riset, vilket faktiskt inte alls är nödvändigt.
Dessutom har de flesta skogar helt enkelt försvunnit, det som återstår när man kör genom Thailand med sin fyrhjuling är bara stående träd som oftast inte har så mycket kvar eftersom det inte finns mark runt dem.
Jag är verkligen peppad på att fortsätta nu. Jag tar en triangel med Nakhon Sawan som toppen och linjen mellan Nakhon Pathom och Prachin Buri som bas. Räkna med mig för jag är inte så bra på det. Jag tror att det handlar om ungefär 17.500 100 kvadratkilometer. Jag ska skog om den här imaginära. Jag sätter 10 träd på varje hektar. Så de är 10.000 meter ifrån varandra. Träd brukar ligga närmare varandra i skogarna, men jag vill inte överdriva eftersom man inte kan plantera träd överallt. Av samma anledning rundade jag även ner markområdet. Hundra träd per hektar blir det 17.500 10.000 per kvadratkilometer. På så mycket mark kan jag plantera 175 250 x 450 3 träd. Det är 500 miljoner träd. Vad är effekten? Dessa träd avdunstar minst 2 liter vatten per dag. Det är minst XNUMX miljoner ton vatten som inte behöver gå genom floderna varje dag. Jag utgår från att minst XNUMX kubikmeter vatten per träd kan lagras i marken. det är mer än XNUMX miljoner ton vatten som inte heller kommer ut i floderna. Dessutom är floderna dubbelt så djupa eftersom "avskogade" floder tar med sig enorma sandmassor och avsätter dem längs vägen.
Regnvattnet från 2011 är inga som helst problem för det system jag beskriver här. Med vänlig hälsning, Tim
Naturen var verkligen hård det året.
Jag är ingen expert, men jag ser konsekvenserna av mänskliga handlingar.
Året runt ser man brunfärgade floder, som sköljer massor av bördig jord till havet. Djungeln, även den på skyddade bergssluttningar, huggs ner för att ge plats åt jordbruk och/eller boskapsuppfödning. I området där jag bor fanns det för 50 år sedan apor, till och med tigrar. Nu ser man bara majs och sockerrör.
Inga fler träd och rötter som kan samla och absorbera mycket vatten. Jorden sköljs bort tills en stensluttning återstår, varifrån vattnet rinner mot bäckar och floder. Kvar är obrukbar jord, nästan ingenting växer på den. Människan är en viktig faktor enligt mig.