Spelar Thailand fortfarande en roll i det internationella forumet?

2018: Thailands premiärminister Prayut Chan-O-Cha (L) och Myanmars president Win Myint (C) går förbi hedersvakten när han anlände till den thailändska regeringen på ett officiellt besök. (SPhotograph/Shutterstock.com)

Många internationella observatörer ifrågasätter allt mer vad de beskriver som "Thailands försvinnande regionala ledarskap". Under det kalla kriget och i dess efterdyningar spelade Thailand en central roll i den regionala diplomatin, men de senaste åren har den minskat markant.

Detta är också känt i själva Thailand och bekräftades nyligen när thailändska sociala medier fick en anmärkningsvärd mängd beröm för Indonesiens president Joko "Jokowi" Widodo när han åkte på en resa till Moskva och Kiev i slutet av förra månaden. pågående krig. I många thailändares ögon visade Jokowi beslutsamhet och en vilja att spela en proaktiv och konstruktiv roll i utrikesfrågor. Indonesien har med andra ord gjort lovvärda ansträngningar för att leva upp till sin allmänt erkända roll som den naturliga ledaren för Association of Southeast Asian Nations (ASEAN).

Den indonesiska attityden står enligt många i skarp kontrast till Thailands närvaro på den internationella arenan. Medan Thailand ivrigt deltog i det särskilda toppmötet mellan USA och ASEAN och skapade internationella rubriker genom att äntligen normalisera relationerna med Saudiarabien efter 30 år av ofta eskalerande spänningar, har den thailändska regeringen hållit sig iögonfallande i bakgrunden, konflikter som i Ukraina och Myanmar.

Till skillnad från idag var Thailands utländska engagemang under det kalla kriget och dess omedelbara efterdyningar djärva och beslutsamma. Genom att medla mellan sina grannar och utarbeta Bangkok-deklarationen var Thailand bland annat en katalysator för bildandet av ASEAN i slutet av 1979-talet. Många av ASEAN:s stora beslut, som kampanjen att "ingripa" i Kambodja efter invasionen av Vietnam XNUMX och upprättandet av ASEAN:s frihandelszon i början av XNUMX-talet, inspirerades och drevs också av Thailand.

Dessutom, som ett av de få länder i regionen som kan göra det, tog Thailand en ledande roll i kommunikationen med stormakterna. Med tanke på Thailands strategiska läge och dess mål att trycka tillbaka kommunismen, blev kungariket USA:s främsta logistiska och operativa bas i Sydostasien. Man bör inte glömma i detta sammanhang att thailändska styrkor – på land, i luften och till sjöss – faktiskt sattes in för att stödja USA:s uppdrag i Korea och Vietnam. Men efter USA:s tillbakadragande från Indokina i mitten av XNUMX-talet, var Thailand ett av de första ASEAN-länderna som strävade efter diplomatisk normalisering, ivriga att stabilisera regionen och till och med gå så långt som att upprätta en de facto säkerhetsallians med Kina för att motverka ett växande inflytande från Vietnam – och därmed Sovjetunionen – i regionen...

Under de senaste två decennierna har det dock skett en tydlig vändning i den proaktiva utrikespolitiken. Sakta men säkert bleknade Thailand mer och mer i bakgrunden inom den internationella diplomatiska och politiska cirkusen. Detta berodde naturligtvis till stor del på vad jag eufemistiskt kommer att beskriva som den politiska instabiliteten i Leendelandet. Thailändarna har haft andra katter att piskas under de senaste åren och som ett resultat avtog Thailands ledande roll i regionen gradvis.

Och naturligtvis finns det också det obestridliga faktumet att Thailand, till skillnad från för fyrtio eller femtio år sedan, inte längre riktigt konfronteras med yttre existentiella hot. Tidigare har den kommunistiska expansionen i grannländerna och i nationens hörn utgjort ett potentiellt hot mot Thailands statsideologi, som bygger på pelaren nation, religion och kung. De thailändska regeringstjänstemännen från den perioden, av vilka nästan alla hade militär bakgrund, var rabiata kommunistätare och – delvis på grund av det lukrativa stödet från Washington – öppet USA-vänliga. Men dagens Thailand ser inte den "revisionistiska axeln", Kina och Ryssland, som fienden idag. Det instabila och inbördeskrigshärjade grannlandet Myanmar utgör inte heller något allvarligt militärt hot mot Thailand som Vietnam gjorde under det kalla kriget. Den thailändska militären har faktiskt vänskapliga relationer med sin Myanmar-motsvarighet, och föredrar att hantera den pågående Myanmar-konflikten tyst.

Inför den växande osäkerheten i internationella relationer är alliansbaserade säkerhetsgarantier inte längre betryggande. För ett medelstort land utan någon verklig yttre fiende som Thailand kan upprätthålla neutralitet och en diskret utrikespolitik vara det bästa sättet att överleva.

Som sagt kan vi naturligtvis inte bortse från det faktum att det finns gränser för hur långt Thailand kan låtsas nonchalans. En nyligen – och lyckligtvis inte överhängande – incident med Myanmar tyder på att Thailands utrikespolitik har blivit väldigt passiv, för att inte säga slapp, och att Thailand till synes har tappat viljan att på något sätt återta sitt regionala ledarskap. Att vinna. Den 30 juni bröt ett Myanmar MiG-29 stridsflygplan som flyger ett strejkuppdrag mot etniska rebeller i delstaten Kayin in i Thailands luftrum. Flygplanet enligt uppgift flög obehindrat över thailändskt territorium i mer än femton minuter. Detta orsakade panik i gränsbyarna och ledde till och med till förhastade evakueringar hit och dit. Det var först efter att thailändska F-16-jaktflygplan på flygpatrull ingrep och försökte fånga upp Mig-29:an som flygplanet återvände till Myanmar.

Det var slående hur de thailändska myndigheterna minimerade denna potentiellt farliga incident efteråt. Speciellt uttalandet av general Prayut Chan-o-cha, som inte bara är premiärminister utan också försvarsminister, att incidenten var "ingen stor sak" väcker ögonbryn här och där... Att avfärda kränkningen av territoriell integritet som oviktig är inte precis det mest logiska ur strategisk och politisk synvinkel. Även om man vill visa återhållsamhet... Normalt borde alla larmklockor ha ringt, men det var bara en svag reaktion och knappast någon fällande dom. Det ifrågasattes därför av ett antal observatörer och journalister – både i Thailand och utomlands – om Thailand, om det inte ens kan försvara sig, fortfarande skulle vara berett att vidta åtgärder om liknande incidenter inträffade i andra länder. Antagligen inte. Att Thailand fortfarande väntar på en officiell skriftlig ursäkt från Myanmar gör den thailändska regeringens passiva reaktion ännu märkligare.

Dessutom, genom att underlåta att agera snabbt och låta Myanmar genomföra militära operationer till synes obehindrat från thailändskt luftrum, har den thailändska regeringen oavsiktligt avsagt sig sin neutralitet och tycks istället ha ställt sig på regimens sida i Myanmar, där de väpnade styrkorna har varit indragna i en blodigt inbördeskrig mot demokratisk opposition och etniska rebeller sedan förra årets kupp.