Tino översatte en artikel om den nuvarande thailändska medelklassens moraliska och intellektuella konkurs, publicerad den 1 maj på nyhetswebbplatsen AsiaSentinel. Författaren Pithaya Pookaman är en före detta ambassadör för Thailand och även en framstående medlem av Pheu Thai Party.
Varför är en stor del av den urbana medelklassen så fäst vid ett auktoritärt system? Den mest uppenbara förklaringen är det intresse de själva har för detta system, särskilt när det gäller högutbildade, tjänstemän och affärsmän. Men mycket av medelklassen är tråkig eller ointresserad av nyanserna av thailändsk politik som sådan, eller ännu värre, förstår inte demokrati, globalisering och universella värderingar.
Sedan den demokratiska revolutionen 1932 har Thailand främst haft regimer av varierande auktoritär karaktär och de har ingjutit i thailändska sinnen en tolerans för godtyckligt militärstyre och ett visst förakt för rättsstatsprincipen.
Kupp
Knappt ett år efter revolutionen 1932 genomförde Phraya Phahol en kupp för att få Thailand tillbaka på den demokratiska vägen. Det var en "kupp för att avsluta alla kupper". Så fick det inte bli. Militären var sedan ansvarig för ytterligare 20 statskupp, varav 14 var framgångsrika, för att behålla sitt strypgrepp på Thailands hållning med vapen.
För närvarande verkar Thailands urbana medelklasss unika tolerans för auktoritära regimer ha fått dem att anamma och stödja militärkuppen 2014 utan större motstånd. Denna sorgliga hängivenhet till ett gammaldags medeltida politiskt system har sporrat dem att ursäkta den diktatoriska regimen mot alla internationellt accepterade normer.
fluke samed / Shutterstock.comMedelklass
Paradoxalt nog har en stor del av medelklassens tolerans för just en diktatur gjort dem intoleranta mot yttrandefriheten och den demokratiska processen. De har blivit döva och okänsliga för orättvisor och tydliga kränkningar av de grundläggande rättigheterna för dem som utmanar regimen att uttrycka sina klagomål. Deras moraliska kärna är så formbar att den kan förvandlas till ett verktyg för demagogi och tyranni i opposition till moral. Den visar likgiltighet för orättvisor, förakt för landsmän i samhällets utkanter, den ser ner på den demokratiska processen, är misstänksam mot friheter och visar ogenerad glädje över att förtrycka oliktänkande som bara försvarar sina oförytterliga rättigheter.
Felplacerad patriotism har gjort Thailands medelklass misstänksam mot val och representativ regering som de ser som en import utifrån, medan de av misstag ser auktoritära och militära regeringar som förkroppsligande av thailändska traditionella värderingar. Dessutom spelar thailändska mediers återhållsamhet en roll för att inte berätta hela sanningen.
Politiskt kaos
Thailands urbana medelklass skyller på den tidigare demokratiska regeringen och berömmer sedan den diktatoriska regimen för att ha återställt lugnet och stabiliteten efter en lång period av politiskt kaos som förlamade delar av huvudstaden. Den följer mantrat om "kuppen för att stoppa korruption", även om korruptionen är tillräckligt motsägelsefull under den nuvarande regimen och den tar inget ansvar för den. Dessutom bortser den från det faktum att demokratin alltid har saboterats av militären och aldrig har fått utvecklas fullt ut. Det blundar för det faktum att oroligheterna under åren 2013-2014 orsakades av att armén själv, i samarbete med sina politiska allierade, skapade en förevändning för en kupp och sedan hävdade för sig själv återupprättandet av stabilitet och lugn .
Censur och förtryck
Men stabilitet som påtvingats av bedrägeri, dubbelmoral, mediacensur, begränsningar av yttrandefriheten, godtyckliga arresteringar, hot och internering av civila i hemliga militäranläggningar är ohållbar.
Falsk stabilitet är ingen ersättning för framsteg. De som prioriterar stabilitet tenderar att förlora den bredare ekonomiska och politiska vision som behövs för att föra landet framåt. Borde inte ge företräde åt ekonomin som inte har tagit fart så mycket sedan kuppen, vilket gör att försörjningen för många har försämrats.
Skulle inte en demokratiskt vald regering vara bättre lämpad att återställa landets heder och prestige på den internationella scenen, mer i samklang med globaliseringen? Borde inte regimen gå tillbaka på sina upprepade löften till FN om att återupprätta demokratin?
Mänskliga rättigheter
Kunde inte den thailändska medelklassen se motsägelserna i den så kallade "vägkartan" till val som hela tiden blev uppskjutna? Föreställningen att stödja den "nationella agendan för mänskliga rättigheter" medan mänskliga rättigheter trampas under fötterna? Anspråket att vara 99 procent demokratiskt när den nya och odemokratiska konstitutionen och den fullt utnämnda senaten kommer att kväva genuina demokratiska processer och försvaga de politiska partiernas roll? Allt det för att hålla ett fet framtida militärfinger i spelet? Anspråk på försoning när polariseringen ökar?
Att diskutera försoning är meningslöst så länge som regimen utövar absolut makt, utan någon tillsyn eller ansvarighet. Samtidigt kriminaliserar regimen kritik, missbedömer studenters, akademikers och medias avsikter, fängslar civila utan några skydd mot misshandel och använder dubbelmoral för att förstöra den andra sidan.
Diktatur
En sådan förvirrande och motsägelsefull dikotomi har gjort den nuvarande regimen unik från den mer brutala formen av diktatur på XNUMX- och XNUMX-talen, men ändå har denna unikhet inte tjänat landet och dess folk väl under de senaste fyra åren.
Det krävs dock mer än denna avhandling för att befria den thailändska medelklassen från dess vanföreställningar.
Pithaya Pookaman, tidigare ambassadör i Bangladesh, Bhutan, Chile och Ecuador, nu bosatt i Bangkok.
Källa: www.asisentinel.com/opinion/moral-intellectual-bankruptcy-thailand-middle-class/
Kära Tina,
Jag tror att de flesta medborgare inte alls bryr sig om demokratiska värderingar.
Jag pratar ibland om det med min fru och hon tycker inte heller så mycket om regimen, men hon tittar mer på sin egen värld och vänkrets.
Dessa människor är också upptagna med att försörja sig och de bryr sig inte riktigt vem som drar i trådarna eftersom de vet att de har lite inflytande ändå.
Jag tror att det också är ett globalt fenomen, titta bara på NL där den genomsnittliga medborgaren är mer bekymrad över den senaste Iphone eller tillägget till sin nya leasingbil, medan regeringen bryter ner det sociala systemet bit för bit till förmån för stora företag.
I åratal har detta tänkande om mer konsumtion pressats ner i halsen av regeringen eftersom det är bra för ekonomin, samtidigt har vi också slösat bort vår demokrati.
Jag tycker att den moraliska kompassen i Thailand eller NL eller var som helst är ganska jävla.
Det är en sorglig insikt och jag tror inte att det blir bättre.
Dat is waar: het is een wereldwijd fenomeen. Het verschil is toch, denk ik, dat het in Thailand meer hopeloos en angstig is. Mensen zijn bang iets te zeggen of te doen. Of er in Nederland naar je geluisterd wordt is vaak de vraag maar niemand pakt je op of sluit je op als je iets zegt of je verzet. Als ik aan Thais vroeg: waarom doen jullie niets? dan maakten ze regelmatig een schietgebaar. Dat is het verschil.
Det är min erfarenhet att de flesta thailändare vill ha mer att säga till om.
Pithaya Pookamans åsikt uttrycks härmed. Visst kan man citera många personer och det är många åsikter som går isär, men man kan alltid hitta något som stämmer eller som inte stämmer. Jag håller med dig Marco. En stor grupp thailändare saknar intresse och kapacitet (kunskap och färdigheter) att vara upptagna på denna nivå och förstå tillräckligt, eller att ha en mening om det som är vettig. Det är inte heller en lätt sak och att ha lite kontroll i sin egen miljö är svårt nog för många. De rika och/eller starka bland det thailändska folket i ett land som detta kommer alltid att ha ansvaret. De har gjort den platsen till sin egen och kommer inte snart att avstås.
De westerse democratische gedachte is wellicht tot een elitaire luchtballon verworden. Ook in Nederland zitten we onder het juk van de VVD en sommige andere partijen en die zijn voornamelijk bezig voor het grote geld en niet voor de gemiddelde- laat staan de arme burger. In Nederland is nog veel armoede en voor de ouderen is het ook al niet best gesteld. Kijk wat er met ons pensioen is gebeurd (gemiddeld op zo’n 700 euro per maand) en hoe er groepen ambtenaren aangesteld zijn bij de ministeries om alleen maar regels op te stellen die per definitie grote groepen in onze maatschappij alleen maar armen maakt in plaats van dat ze er beter van worden. Er worden onbegrijpelijke beslissingen genomen op het gebied van belastingen en grote bedrijven wordt de hand boven het hoofd gehouden met de bijzondere voorzieningen, zoals de grote vrijstellingen. Als je er wat langer over nadenkt eindig je met hoofdpijn.
Dit is kennelijk wat ook vele Thaise mensen denken. Niet te veel nadenken want ik heb al genoeg aan mijn hoofd om te overleven. Er zijn en blijven altijd verschillen op te noemen, maar die zijn voor een grote groep toch niet zo verschillend.
Tja, het semi depressieve ‘het heeft toch geen zin’ vinden we terug onder Nederlanders en Thai. Gelukkig kon ik met mijn lief wel goed praten over actualiteiten waaronder ook de Nederlandse en Thaise politiek. Ook al zet 1 stem geen zode aan de dijk, praten over hoe het beter kan en zou moeten hoort er toch bij.
Tänk positivt Mark. Noem är ett land där det finns en högre nivå av välstånd och frihet för medborgarna än Nederländerna. Vi inser inte hur bra livet är i det här landet. Cockaigne land och paradis finns inte.
Hela Mr. Pookamans historia är lika läckande som en korg, eller baserad på kvicksand.
DEN urbana medelklassen existerar inte alls i Thailand. Tillväxten av medelklassen i Thailand sker inte i Bangkok (eftersom man kan läsa det mellan raderna; det är där alla de där busarna som stödjer diktaturen bor) utan i regioner som traditionellt var röda som Chiang Mai, Chiang Mai, Khon Kaen, Udon och Ubon. Förutom att en del av medelklassen i Bangkok också är (eller har blivit) röd. (se stöd för det nya Future Forward Party).
Mr. Pookamen är också främmande för all självkritik. En stor del av medelklassen stödde Thaksin, men han slösade bort det stödet genom girighet, själviskhet och ett auktoritärt sätt att styra (som vald premiärminister). Denna medelklass, baserad på de nya pengarna (nya industrier och tjänstesektorn) trodde att de med Thaksin kunde bekämpa de gamla pengarna (se Forbes lista över rika thailändska familjer från t.ex. 2000) men blev besvikna. Problemet i det här landet är inte militären, utan politikerna och de politiska partierna. En rik klick vill ersätta en annan rik klick. Och det måste tydligen göras i Thailand genom val och över huvudet på vanliga thailändare.
Thailändare är verkligen vanliga människor. De vill leva i lugn och ro, inte rädda för bombattentat och demonstrationer som går över styr. Det är därför, och bara därför, en del av medelklassen är tyst, inte på grund av stödet för en diktatur. Men folk håller också andan för framtiden om oenigheten bryter ut igen efter valet och utkämpas på gatan. Det är domedagsscenariot som bara sådana som Pookaman kunde och borde undvika. Men än så länge verkar det inte så.
Op tee punten heb je gelijk, beste Chris. Wie is die stedelijke middenklasse dan wel niet? Hoe zit het met de middenklasse buiten de steden die ook groter wordt? Welke verschuivingen zijn er tussen de klassen en in de klassen? Overigens ondermijn je de kritiek op Pithaya’ s gebruik van de term ‘ middenklasse’ dan weer door zelf ook daarna een aantal malen de ‘ middenklasse’ te benoemen. Het is wat ingewikkelder dan Pithaya doet voorkomen, maar goed, jij hebt eens gezegd dat generalisaties noodzakelijk zijn.
Du har också rätt i att Pithaya och andra politiker ibland kan sätta handen i sin egen barm. Det gör de alldeles för lite.
Men det jag absolut inte håller med om är detta: "Militären är inte problemet i det här landet". Du har alltid försvarat militären, ibland, tror jag, mot ditt bättre omdöme. Thailand har många problem, men militärens attityder och beteende är en av de största. När jag tittar på thailändsk historia är jag nästan säker på att utan militärens agerande skulle Thailand ha en bättre position på alla sätt.
'
Om rödgula och deras ledare skulle ha betett sig bättre, mognare, mer ansvarsfulla och mindre giriga, skulle kuppen 2006 och 2014 inte ha inträffat och Thailand skulle ha en mycket, mycket bättre och mer demokratisk position. Val är för dem bara ett försök att få absolut makt och sedan berika sig själva. Och jag förutser att de partierna inte har lärt sig något av det förflutna och skyller på militären för allt. Men folket vet bättre.
För övrigt har alla mina kollegor (som alla tillhör medelklassen och därför borde stödja diktaturen) idag förgäves sökt efter alla de där firandena och festerna till diktaturens ära som ni tillkännagav för några veckor sedan. I Isan producerar man också "falska nyheter".
Citat:
För övrigt har alla mina kollegor (som alla tillhör medelklassen och därför borde stödja diktaturen) idag förgäves sökt efter alla de där firandena och festerna till diktaturens ära som ni tillkännagav för några veckor sedan. I Isan producerar man också "falska nyheter".
Kom igen, Chris, någonsin hört talas om ironi?
Om, om... Om militären hade stannat kvar i barackerna under de senaste åttio åren (20 kupper, varav 15 var framgångsrika), skulle Thailand ha haft en ganska mogen demokrati vid det här laget.
Kan du uppskatta hur många civila dödsfall militären är ansvarig för?
Vi kommer att prata om militärens roll, som i dina ögon aldrig kan göra fel, men aldrig kan komma överens.
Minns demonstrationerna av studenter från Thammasat University 1973. Hundratals sköts av armén.
Du har (fortfarande) mycket problem med en nyanserad åsikt. Jag har skrivit mycket om vad som går fel i det här landet. Det är inte bara militären som bär skulden för detta, utan även politikerna som borde arbeta med folkets mandat.
Och nej, då hade Thailand INTE haft en mogen demokrati eftersom attityden hos de inflytelserika rödgula thailändarna var och är fortfarande feodal.
Om du nu gör en uppskattning av de dödsfall som militären har på sitt samvete, så kommer jag att göra en beräkning av alla dödsfall som demokratiskt valda regeringar har bidragit till genom att inte göra något väsentligt åt problemet i södra Thailand, drogproblemet. , fel-dödar på grund av överdriven alkoholkonsumtion och illegalt innehav av vapen.
Tycker att militären är ganska bra.
(Obs: Mina föräldrar lärde mig att alltid titta åt båda hållen när jag korsar gatan.)
kära burk...
Den urbana medelklassen i Thailand finns inte, varför hela världen är rent nonsens. Den växande medelklassen (i städerna och utanför städerna) är - så vitt jag kan säga - säkerligen medveten om vad som pågår i världen och är inte alls förälskad i en diktatur. Men vi är också medvetna om att de senaste 20 årens huvudaktörer inom politiken har låtit det komma till detta. Det finns kanske mer skepsis mot politiken än mot juntan. Och få är entusiastiska över val som ger samma politiska förutsättningar som tidigare.
För låt oss vara ärliga nu: politiker gör inte ekonomin och så långt som Thailand har haft vinden de senaste 15 åren har intäkterna försvunnit i fickorna på de få (gula och röda).
Kära Chris,
Du hävdar att den ena rika klicken vill ersätta den andra och att militären inte är problemet.
Militären (och även de viktigaste topptjänstemännen) och den gamla klicken du nämnde är i själva verket 1 grupp. Den gamla kabalen säkerställer att rätt personer placeras i de positioner som är mest avgörande för dem, så att de bäst kan representera sina affärsmässiga och ekonomiska intressen. Det är ett nätverk på toppnivå som är väldigt svårt att bryta.
Den nya "rika" klicken utgör ett hot mot detta nätverk, och det är den främsta anledningen till militärens ingripande 2006 och 2014. Den "nya klicken" du nämnde har fortfarande alldeles för lite grepp om militär- och civiltjänstapparaten att framgångsrikt utmana den gamla kabalen.
Under val har den nya klicken betydligt bättre chanser. Poster valda av folket kan inte tillsättas av den gamla klicken eftersom de är i numerär minoritet. Den gamla klicken (och därmed alla som förknippas med den i positiv bemärkelse) skulle hellre se en auktoritär regim som försvarar deras intressen än en vald regering som de har liten kontroll över.
Deze staatsgrepen waren ook wezenlijk anders qua opzet dan die van voorheen. Zowel in 2006 als in 2014 werden grote protesten georganiseerd (en door de oude ‘rijke’ kliek gefinanceerd) om een “onhoudbare” situatie te creeren, zodat de militairen als ‘white knights’ konden ingrijpen.
Utan denna ohållbara situation som skapats skulle kuppen kunna leda till mycket starkare protester i väst, och till och med en bojkott. Och den risken ville den gamla klicken inte ta.
Den gamla klicken bryr sig inte riktigt om att ekonomin inte riktigt tar fart, de ser inte längre sin egen tillväxt i Thailand och investerar alltmer i andra ekonomier. Den totala rikedomen för denna gamla kabal växer enormt, medan resten av landet förblir stillastående, och de gillar att behålla det så.
Några anteckningar innan jag börjar skriva en bok:
– den gamla klicken och militären är inte samma klick. Många toppmilitärer är också entreprenörer och en del har tjänat sina pengar på nya företag.
– dessa nätverksveckor bryts vid varje regeringsbyte. Topptjänstemän förlorar sina jobb om de inte tillhör rätt blodgrupp (klan och politisk tillhörighet). Har flera exempel på det;
– den nya klicken finansierar ibland den gamla klicken och vice versa. Man måste titta på individnivån för att se att vissa lever i ganska splittring;
– Anledningen till maktskiftet 2006 var att Thaksin överspelade sin makt. Det kom också som en blixt från klar himmel och inte alls i en situation av stora protester;
– alla protester och demonstrationer i detta land finansieras av den politiska klicken. Även den 2011;
– den växande gruppen nyrika är mycket större än den gamla kabalen.
Militären är inte problemet.
? !!
Ik viel haast van mijn stoel. Sinds 1932 zijn het haast constant (de) militairen geweest die aan de macht waren! Phiboen, Plaek, Thanom, Sarit, Prem… Het prachtige Thailand heeft sinds 1932 amper tot niet de kans gekregen om zich tot een democratie te ontwikkelen. Die militairen zijn een groot onderdeel van het probleem. Ja samen met de andere rijke clans van diverse pluimage die strijden om de macht en rijkdom. Het volk moet zich ontdoen van haar groene ketenen en de clans. Dan pas zullen we zien dat de macht niet op straat wordt uitgevochten met tanks en machinegeweren.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Prime_Ministers_of_Thailand#Prime_Ministers_of_the_Kingdom_of_Thailand_(1932–present)
Citat:
– Problemet i det här landet är inte militären, utan politikerna och de politiska partierna. En rik klick vill ersätta en annan rik klick. '
Ja, du har rätt, jag ser det nu. Ta Chuan Leekpai, en politiker, son till småaffärsägare, vald till premiärminister (1992-95 och 1997-2001). Inte värt ett slag i näsan. Rik? Han bodde i ett fallfärdigt hyrt hus på en gropig väg. Kunde inte ens berika sig själv ytterligare. En kluts.
Maar dan de militair veldmaarschalk Sarit Thanarat (pemier 1959-1963)! Een geweldige man. Werkte keihard in het landsbelang ondanks zijn 100 mia noi’s. Tussendoor moest hij ook af en toe langs de kant van de weg een brandstichter of communist executeren. Droeg een zware last van 100 miljoen dollar (nu een miljard waard) met zich mee. Door zijn zware taken overleed hij aan een alcoholische levercirrose. Een echte man! En dan generaal Suchinda! Wist in mei 1992 60 vreedzame betogers af te schieten, kreeg een amnestie en werd directeur van True Move. Militairen zijn niet het probleem, echt niet.
Undantag bekräftar regeln.
Titta på alla andra PM från de senaste 40 åren...och ja, från röda och gula...
Enligt min uppfattning är både politiken och militären skyldiga till allt som har gått fel i det förflutna och nuet. Detta har tydligt sagts av Tino och Chris. Bara det verkar som om en spegel hålls upp när båda personerna håller sina argument. De är inte tillräckligt öppna för varandra och sanningen ligger dock någonstans i mitten, vågar jag påstå. Soldater tillhör inte regeringen, utan ska försvara landet och politikerna ska göra sitt allra bästa för det här samhällets välmående. Jo, vi har sett starka exempel på det eller inte, det bedömer du själv. De får en stor tumme upp av mig. Eller ungdomen och de nya demokraterna, för det finns de som möjligen skulle kunna göra något vettigt, få tillräckligt med utrymme att bidra, det skulle jag vilja, men jag är fortfarande skeptisk, för pengarna styr fortfarande.
Hej Marco,
Tino skrev inte stycket, utan översatte det.
De schrijver is :De schrijver Pithaya Pookaman is een oud-ambassadeur voor Thailand en tevens prominent lid van de Pheu Thai Partij.
Marco du skriver: Jag tror att de flesta medborgare inte alls bryr sig om demokratiska värderingar.
Är det inte också det Pheu Thai party skriver och styrker?!
Med vänliga hälsningar,
Duco
amsterdam
Nationen har denna åsiktsartikel "Denna junta var inte bra för någon"
http://www.nationmultimedia.com/detail/opinion/30345973
Två citat:
"Observatörer i och utanför landet verkar vara överens om att denna junta lanserade reformer inte för folkets fördel utan för att befästa sitt grepp om makten".
"De allra flesta thailändare har inte haft någon som helst nytta av kuppen. Den "fred och stabilitet" som vi förmodas åtnjuter tack vare generalerna är en illusion. Det är gott om fiendskap som bubblar precis under ytan. Fyra år – och vi kom ingenstans.
I och för sig finns det sanning i historien, men varje land får den form av demokrati som dess invånare förtjänar.
En regering är inte annorlunda än ett företag och ibland måste impopulära åtgärder vidtas för att hålla fartyget flytande. Om det verkligen går över styr så har de andra FN-länderna vetat om detta länge, men tills vidare är det en inrikesfråga eftersom det är så demokratisagan fungerar.
Jag håller med Marco om att människor ser ut och agerar mer i sin egen värld. I det avseendet är det inte annorlunda i till exempel Nederländerna. Familjen och sedan kanske familjen kommer först och när vi känner oss andligt berörda börjar vi tänka på andra.
Kanske är det sant att om det finns lite mer medkänsla för en medmänniska så uppstår förståelse som också kommer att förändra den demokratiska processen.
Det verkar som om den bästa författaren aldrig har kunnat föra det till förståelsen för sina chefer, vilket inte är förvånande med tanke på det partiets historia.
Stark historia Tino!
Tack för din översättning! Väldigt intressant och enligt mig väldigt trovärdigt. Något man inte kan säga om politiker...
Titta på hela det thailändska samhället: det har alltid varit det diktatoriska sättet att styra, under vilket varje thailändare lever från vagga till grav.
Se det första av de bästa "ledningsmötet": hans perfekta ofelbarhet, hans gigantiska geni oändliga allvetande, kallad Zhe Bozz, ensam talar, bestämmer och resten ... verkställer sina beslut utan någon input, än mindre diskussion.
Enligt min mening har det under de senaste 20 åren pågått en kamp mellan den mycket rika gruppen - med mannen i lederhosenland som den viktigaste representanten - med främst ekonomiska intressen i den "gamla" ekonomin (inriktad på produktion för export) och mycket rik grupp - med Shinawatras som den viktigaste representanten - med huvudsakligen finansiella intressen i den "nya" ekonomin (fokuserad på inhemska utgifter).
För vinst gynnas den "gamla" ekonomin av låga löner, medan den "nya" ekonomin drar nytta av köpkraft.
När den ”nya” gruppen började bestämma den politiska agendan, försökte den ”gamla” gruppen motverka detta juridiskt och – när det inte räckte – skapa politisk oro, så att soldaterna knutna till den ”gamla” gruppen hade en ursäkt att begå en kupp.
Eftersom den näst sista kuppen i slutändan inte fick det önskade resultatet - den "nya" gruppen vann återigen valet med överlägsen styrka - måste grövre vapen användas. Så efter den senaste kuppen skapades en ny konstitution för att garantera den "gamla" gruppens makt. Att de nuvarande militärkuppmakarna är starkt knutna till mannen i lederhosenland framgår av att han på några punkter kunde ändra grundlagen efter att den antagits genom folkomröstning (vilket inte fick kritiseras på förhand).
Så det verkar som att den "gamla" gruppen har vunnit kampen för nu.