Kommer en ny typ av hantverk, som vi inte behöver och inte ens har råd med, som ett annat ökänt köp, sluta som en turistattraktion?
Även om detaljer om Royal Thai Navys planerade Bt13.5 miljarder köp av en Yuan-klass S26T ubåt från Kina har släppts, är grundläggande frågor fortfarande obesvarade. Ironin var påtaglig när höga sjötjänstemän valde HTMS Chakri Naruebet – Thailands enda hangarfartyg – som plats för måndagens presskonferens om ubåtsavtalet.
När armén genomförde en statskupp i maj 2014 och den civila regeringen störtades var marinen inte längre säker på att en långvarig dröm om att äga en ubåt skulle gå i uppfyllelse. Men militärjuntan är inte ansvarig inför väljarna och sanktionerade köpet på ett regeringsmöte förra veckan
Godkännandet återupplivade tidigare diskussion om köpet. Varför behöver Thailand en ubåt och hur har vi råd att veta att landet ligger så långt efter sina grannar när det gäller att återhämta sig från den globala ekonomiska depressionen? Experter har ifrågasatt både det strategiska resonemanget bakom köpet och den tekniska kapaciteten hos S26T.
Marinen och regeringen har sagt att ubåten behövs för att avskräcka och för att balansera regional maritim styrka. De säger att ubåten kommer att hjälpa till att skydda vår enorma rikedom och investeringar i Thailandsbukten och Andamansjön. De påpekar att Singapore, Malaysia, Indonesien och Vietnam har minst en ubåt vardera. Denna motivering är meningslös, liksom den vanliga föreställningen om en önskan om marin prestige.
Thai sjöfartssäkerhet hotas inte av någon och Thailand kommer sannolikt inte att möta något hot under denna ubåts liv. Det spelar ingen roll att våra grannar har ubåtar. Faktum är att länder som är inblandade i konflikter med Peking om områden i Sydkinesiska havet kommer att reta Thailand om en kinesisk ubåt köps. Tvisterna i Kinasjön påverkar inte Thailand direkt. Eventuella restriktioner för vår kommersiella flottas rörelse i det området kan fortfarande lätt övervinnas med diplomatiska medel.
På grund av de höga driftskostnaderna kommer S26T som vi tänker köpa till liten eller ingen användning i händelse av en naturkatastrof eller i kampen mot terrorister, pirater eller smugglare.
När det gäller de tekniska specifikationerna har marinen inte tillräckligt förklarat om S26T är det bästa valet för de pengarna. Tidigare ville marinen faktiskt köpa två tyska ubåtar för 36 miljarder Bt. Premiärminister Prayut talade sedan om ett "köp två, få en tredje gratis"-affär med kineserna, men vi får bara en.
S26T är ett relativt nytt fartyg och har inte testats till sjöss alls. Det är en modifierad Yuan klass 039A, byggd exklusivt för export till andra länder. Experter ifrågasätter om ubåten är kapabel att utföra sin dubbla plikt i både den grunda viken och den djupa Andaman.
Frågan togs upp på HTMS Chakri Naruebets däck denna vecka. Hangarfartyget byggdes 1997 till en kostnad av 7,1 miljarder Bt. Det borde vara flottans flaggskepp, lämpligt för patruller för att demonstrera maritim skicklighet och stödja amfibieoperationer, katastrofhjälp och andra humanitära uppdrag. Men på grund av den ekonomiska kraschen som inträffade direkt efter driftsättningen fanns det inga pengar att driva eller bygga de nödvändiga flygplanen.
Det har bara varit "in action" en gång, eftersom det år efter år utplacerades på kajen till marinbasen i Sattahip, efter att ha utplacerats i Gulfs räddnings- och hjälpinsatser efter tsunamin 2004. Även på Andamankusten kunde det ha hjälpt till. fartyget, men det tog för lång tid att komma till Phuket för att verkligen dra nytta av det.
Chakri Naruebet tillbringar sina år i Sattahip som en attraktion för turister. Det är en skam för thailändare och borde vara en lektion om hur man köper onödig militär utrustning.
Källa: Ledare i The Nation 2 maj 2017
Efterskrift Gringo: En annan artikel i The Nation rapporterar utförligt om detaljerna kring detta planerade köp, se www.nationmultimedia.com/news/national/30313959
Den stora fördelen med en ubåt är att man inte kan se den när den är under vatten.
Ett hangarfartyg är något svårare att dölja.
En annan stor fördel är att man inte behöver flygplan för en ubåt, till skillnad från hangarfartyget. (inte att förväxla med en sådan amerikan som nu seglar mot Korea).
De flesta krigsfartyg har ekolod.
Jag antar att det i de grunda thailändska vattnen inte kommer att vara svårt att hitta en ubåt med den.
Dessutom är ubåtar vanligtvis inte särskilt snabba, så det blir inte svårt i det grunda vattnet att aldrig låta den båten komma till ytan igen.
@,
Är det inte sant att i princip detta köp inte kan användas alls, eftersom djupet av denna ubåt är för mycket för vad Andamansjön och viken ??
Detta hade varit en trevlig summa för att utföra underhåll på den utrustning som används för närvarande och för att säkerställa att inga överraskningar kan falla från himlen, till exempel.
Och om det finns något kvar att ge några tågsätt en APK-besiktning??
LOUISE
Hangarfartyget kan inte bära stridsflygplan....
Efter leverans visade det sig att däcket var 1 meter för kort...
Det är därför det alltid finns helis på den
Med vänlig hälsning, Hendrik S.
Hangarfartyget levererades med 6 jumpjet Harriers. Det fanns ingen budget för att underhålla den. Inget med längden att göra.
Kan någon berätta för mig
Vart ska man gå för att se hangarfartyget.
Fartyget är (nästan) permanent i Satthahip. Icke-thailändare är inte tillåtna ombord.
Ruud Att hitta en ubåt på grunt vatten med ekolod är mycket svårt. Ljudvågorna absorberas eller reflekteras av marken (beroende på markens sammansättning), vilket resulterar i en enorm mängd ljud. Lösningen skulle vara högfrekventa ekolod, men man offrar avståndsräckvidd. Ett större problem blir vem som bemannar ozbt eftersom detta är en mycket specialiserad utbildning från befälhavaren till den yngsta seglaren. Thailändarna har ingen erfarenhet av ozbt alls, så jag är nyfiken.
Jag antar att ett fartyg som vill sänka en thailändsk ubåtsbåt inte kommer att ha en thailändsk besättning ombord.
Jag uppskattar också att havsbotten till stor del kommer att bestå av sand, så lite täckning.
En enorm mängd sand, jord, silt har kommit ner från Himalaya sedan de reste sig från kollisionen mellan de tektoniska plattorna i Indien och Asien.
Du kan se detta på vägen från Bangkok till Khon Kaen.
Där kan man på vissa ställen se en bergstopp sticka ut över marken från ett platt landskap.
Resten av bergskedjan är fylld med jorden från Himalaya.
Jag tror att det inte är annorlunda i havet.
Tänk till exempel på Burmas delta som du flyger över från Europa.
Den jorden försörjs också av floderna.
Marken som Bangkok flyter på förmodligen också.
Som utlänning får man inte vara på det där fartyget, jag skickades ut på en promenad förra året utan förklaring
Jag kan inte riktigt komma på någon annan förklaring till att transaktionen går trots allt, mer än att många fladdermöss hamnar i auktoritativa fickor igen. Det förklarar också varför affärer görs med Kina, Amerika har tidigare hoppat av som leverantör: suddiga kassaflöden med det landet är inte ett alternativ. Thailand är alltmer knutet till Kina.
Trump och El Generalismo är på väg att hitta varandra. Trump och en del av hans administration är inte motvilliga till diktatorer när affärer är i luften. Till skillnad från tidigare amerikanska presidenter.
En trevlig bieffekt för USA är utsikterna att stärka den geopolitiska positionen i regionen. Praktiskt nu när spänningarna med Nordkorea ökar.
Thailand får chansen att glida in mellan Kina och USA. Den historiska drömpositionen.
Militären har tagit över tyglarna många gånger i Thailand. Varje gång steg budgeten för militära utgifter (jag vågar inte kalla det försvar) rejält under de perioderna. Historien upprepar sig tydligen.
Det råder ingen tvekan om att fler faktorer spelar in här än vad som verkar vid första anblicken. Thailand söker också närmande till Kina på andra områden: byggandet av linjerna för höghastighetståg till Kina illustrerar detta, och Thailand fick också idén till idén om den enda internetporten där. Thailand har historiskt varit en partner till USA, och tecknen på närmande till Kina har helt klart haft en effekt... premiärministern fick en inbjudan att besöka Vita huset denna vecka.
Kom också ihåg att Kina står i strid med två andra ASEAN-länder över Sydkinesiska havet.
Anledningen till att denna plan plötsligt återuppstår efter cirka 5 år är ingen slump: den tidigare kungen var en högljudd motståndare till köp av ubåtar.
Jag tycker att expats bör avstå från att offentligt uttrycka åsikter om att Thailand inte behöver och inte har råd med en ubåt. Jag skulle inte heller vilja att expats som bor i Nederländerna skriver på internet att Nederländerna inte ska köpa stridsflygplan från en viss tillverkare. Det kan vi verkligen bestämma själva. Lägg dig inte i det här.
För detta har detta land en regering och en nationalförsamling som fungerar som ett parlament. (Oavsett om du håller med om denna konstruktion eller inte, så är det aktuellt).
En regering som säger att den vill återställa demokratin i detta land skulle ha gjort klokt i att lägga fram ett så viktigt beslut om försvaret av detta land (köp av kinesiska ubåtar med missiler) till "parlamentet" och att ha en offentlig diskussion om det med dem där argument för och emot kan delas. Även om detta parlament är en politisk förlängning av juntan, håller det inte alltid med regeringen. Och varje thailändare kan då åtminstone följa debatten och formulera sin åsikt. Endast en handfull thailändare är intresserade av all teknisk (och uppenbarligen känslig) information. Många fler thailändare är intresserade av regeringens överväganden och den totala affären med kineserna, inklusive den totala kostnaden och finansieringen. Det går trots allt ofta fel med storskaliga utgifter i det här landet.
Det sätt som beslut fattas nu får en att tänka på regeringens verkliga demokratiska avsikter och erbjuder ledamöterna i det nuvarande parlamentet en ursäkt ('Jag var inte där men jag blev inte tillfrågad') om de också vill ha en plats i parlamentet. nytt parlament vinna eller få. Så mycket är klart.
Du säger:
"Även om det här parlamentet är en politisk förlängning av juntan, håller det inte alltid med regeringen."
Är det rätt? Ge ett exempel.
Fram till nu har riksdagen alltid kommit överens med regeringen med en överväldigande majoritet. Några röster emot och några nedlagda, det är allt. De är ett gäng ja-män. Det finns ingen riktig debatt heller.
I Thailand håller den överväldigande majoriteten alltid med regeringen. Också bland Abhisit och Yingluck förekom knappast någon diskussion, utan om brunnar och nej, ibland varvat med smuts och personliga anklagelser som i sin tur ledde till stämningar. Inte othailändare utan gatans och losos thailändska.
Jag kan försäkra er att det knappast finns någon egentlig diskussion på ledningsnivå i en thailändsk institution som där jag arbetar. Alla smärtpunkter och kompromisser tillagas vid middagsbjudningar och i bakrummen. I det riktiga mötet är alla överens och det är så det ska vara: harmoni, inget bråk, ingen åsiktsskillnad, leden sluter, chefen friar och resten håller med.
Jag tror att den här regeringen har missat ett unikt tillfälle att visa det thailändska folket att man kan fatta beslut i ett känsligt ämne på ett annat, mer demokratiskt sätt genom att delta i en öppen diskussion med parlamentsledamöterna och som premiärminister och/eller minister för Försvar också att offentligt svara på all kritik i media.
Får jag påpeka att denna artikel är en översättning av en ledare
kommentar i The Nation, skriven av en thailändare.
Det kan vara bra att göra det tydligt (t.ex. i de inledande raderna). Det finns en källhänvisning under artikeln, men på korrekt språk betyder det att du har använt artikeln från Nationen och sedan gjort den till din egen berättelse. Om du har översatt det ordagrant är det mer korrekt att konstatera det.
Istället för det här svaret kunde du också ha sagt förlåt för att du gjorde en onödig taggig kommentar.
Dessutom behöver du inte berätta vad korrekt språk är, jag är ganska välinformerad
Thailand har gjort affärer med en vänlig Ned tidigare. affärsman som ville sälja begagnade ubåtar till Thailand. Hade en gång tillgång till denna enorma fil och affären var nästan klar, tills en senior marinman kom fram och sa att dessa var värdelösa för thailändska vatten, eftersom de skulle vara för grunt, förutom för Phuket-regionen. Detta avbröts sedan.