Den thailändska regeringen har utarbetat en "proaktiv ekonomisk plan" för att locka minst 1 miljon utländska höginkomstturister och utländska investerare. Det blir lätt för utlänningar att arbeta i Thailand, äga fastigheter och 90 dagars uppsägningstid för visum kommer också att ses över.
Vice premiärminister Supattanapong Punmeechaow sa att vid ett möte med CESA under ordförandeskap av premiärminister Prayut Chan-o-cha i fredags godkände man en plan för att öka investeringar och turism för en post-pandemisk ekonomisk återhämtning.
Inom turismområdet kommer ett förslag att läggas fram för att förbättra regelverket för utländska fastighetsägare för att göra det lättare för utlänningar att köpa hus i Thailand. Detta är utformat för att locka höginkomsttagare från Europa, Skandinavien, Japan och Sydkorea till Thailand, säger ML Chayotid Kridakon, rådgivare till Mr Supattanapong.
Enligt en kortsiktig plan kommer regeringen att locka utländska turister med hög inkomst från hela världen, särskilt pensionärer, att besöka och bosätta sig i Thailand. "Det finns cirka 200 miljoner runt om i världen och vi har satt som mål att locka en miljon till Thailand varje år", säger ML Chayotid, tidigare chef för JP Morgan Thailand.
Det finns planer på att förbättra bestämmelserna om immigration och ansöka om visum och arbetstillstånd för utländska experter att arbeta i Thailand, samt att förbättra kraven för utländska utlänningar att rapportera sin vistelseort till myndigheterna var 90:e dag, sade han.
Skattestrukturerna kommer också att anpassas för att attrahera utländska investerare, som att sänka bolagsskatterna. Det blir fler åtgärder, privilegier och förmåner för investerare, pensionärer, egenföretagare och nystartade företag.
Källa: Bangkok Post
Äntligen ett mycket positivt ljud.
Nu får vi vänta och se när detta kommer att träda i kraft och hur överseende denna plan kommer att vara.
Vänligen ta också snabbt emot beloppen från COE så att det blir lätt att ta sig in i Thailand igen.
Om du läser BKP-artikeln kommer du att kunna se vad de menar med en "hög" inkomst.
Kolla också på datumet?
"Trevligt" skämt eller en massa nonsens.
När den där rika turisten kommer kan de bestämma sig annorlunda om några år
Är Skandinavien inte längre Europa idag? Eller är det brist på kunskap bland dessa människor?
Jag har intrycket att man i Thailand ofta blandar ihop och använder Europa som geografiskt område och Europa som den grupp som kallas Europeiska gemenskapen.
När det gäller själva förslagen är detta förvisso en stor förändring från den tidigare thailändska inställningen. Jag är nyfiken på de verkliga motiven bakom det. Kan det vara så att Thailand är i mindre bra ekonomiskt skick än de har velat låtsas hittills? Vill du undvika att tappa ansiktet på det här sättet? Det skulle absolut inte förvåna mig.
Hur som helst, en utländsk investerare (även pensionerad) måste vara extremt försiktig och i förväg kontrollera vilka garantier han kommer att ha på lång sikt... Lite pessimism och/eller försiktighet är inte överflödigt enligt mig och detta trots det faktum att jag är glad över att det äntligen finns positiva ljud verkar komma från högre kretsar, men jag vet inte den underliggande agendan.
Alla skandinaviska länder är inte medlemmar i Europa, eller hur...
Skandinavien är namnet på ett område i norra Europa.
Skandinaviska länder och Europeiska unionen. Det råder fortfarande viss förvirring kring detta. Vilka skandinaviska länder ingår och vilka inte?
NORGE
Börjar med Norge: huruvida Norge kommer att gå med i Europeiska unionen eller inte har varit en diskussionsfråga för det norska folket i flera decennier. 1994 kom Norge närmast en eventuell anslutning till Europeiska unionen, men i en folkomröstning röstade majoriteten av norrmännen emot, så att anslutningen inte kom till stånd.
ISLAND
Island drog sig också ur anslutningsprocessen på eget initiativ. 2015 meddelade den isländska regeringen att den inte längre ville vara ett kandidatland. Till skillnad från Norge har ingen folkomröstning ens ägt rum på Island.
DANMARK, FINLAND OCH SVERIGE
Båda länderna har också långtgående förbindelser med EU, till exempel är både Norge och Island parter i Schengenavtalet. De andra skandinaviska länderna, Danmark, Finland och Sverige, gick med i Europeiska unionen 1973 (Danmark) och 1995.
"Europa" är en kontinent. Huruvida ett land är europeiskt är ett geografiskt faktum, inte en fråga om medlemskap. Huruvida ett europeiskt land är medlem i Europeiska unionen eller inte är ett politiskt val.
hej Josh
du menar förmodligen att inte alla skandinaviska länder är medlemmar i
europeisk union men norge är en del av europa
Skandinavien är verkligen Europa. Alla länder i Europa har dock inte samma avtal med andra länder. Jag märkte det på mina resor. Kubaner kan till exempel åka till Irland utan visum, medan de i övriga Europa måste ha ett. Ryssar kan resa genom Litauen, Lettland och Estland normalt. Människor från tidigare kolonier kan komma in i landet, men inte resten av Europa.
Skandinavien har tydligen också en separat status i Kina.
Denna plan är i linje med en tidigare idé att locka till sig mindre massturism, men mer elitturism.
Med det minimala förtroende jag har för den thailändska regeringen tror jag att den största gruppen som kommer att dra nytta av detta är kineserna.
Mina erfarenheter med kinesiska turister är sådana att jag inte behöver upprepa dem.
De beter sig ibland rent ut som grisar, en stingrocka på lobbygolvet är tydligen det vanligaste i världen, bredvid den gränslösa arrogansen.
Ja; kombinationen ger utrymme för balanserade analyser och politiska åtgärder. Det är ingen dålig idé för Thailand som de utvecklar här. Människor ska själva definiera fattigdom, vad som är rikt och vad som är fattigdom, göra sina egna val och delta i regeringens kortsiktiga plan.
Så med andra ord är fattiga förbjudna i Thailand, de måste avskaffa de 90 dagarna Jag har fortfarande ett års visum, varför rapportera igen var tredje månad.
Låt dem börja först, att utlänningar kan köpa marken, att vi inte är turister, utan invånare i Thailand.
Hans van Mourik
Hans van Mourik, jag hoppas att Thailand är mer förnuftigt och aldrig kommer att lätta på reglerna för att köpa mark.
Marken säljs definitivt tom till kineserna, japanerna och rika vita näsor, vilket får markpriserna att skjuta i höjden. Spekulanter tar tillfället i akt på vanliga människors bekostnad. Då kan den vanliga thailändaren inte längre köpa en bit mark till sin familj.
Den nuvarande lagstiftningen erbjuder tillräckliga möjligheter att fortfarande köpa rättigheter till mark med en betydande investering och jag tycker att det bör förbli så.
Erik,
I Thailand finns det inga rika thailändska spekulanter som tar sin chans på vanliga människors bekostnad?
Markägande kan också vara föremål för antispekulationsvillkor. Det finns redan olika typer av markrättigheter.
https://www.samuiforsale.com/knowledge/thailand-land-title-deeds.html
https://phanganlandandhome.com/thailand-land-deeds-what-is-a-chanot-or-a-nor-sor-sam-land-deed/
http://www.thailand-lawyer.com/land-title-deeds.html
Tror Thailand kommer att bli snuskigt rikt på pensionärer som dör senare och lämnar allt där utan chans att pengar lämnar landet igen.
Planer, vaga ljud och inget konkret. Det finns nu också en möjlighet att köpa ett eget hus i Thailand, över 50 miljoner baht, tänkte jag. Kom sedan med siffror, men om folk pratar om höga inkomster kommer också minimiinvesteringen i hus att förbli hög. Jag tror inte att den vanliga mannen med en vanlig inkomst eller pension kommer att kunna få ett hus med ett värde på upp till 4 miljoner baht, och det kan faktiskt vara ett lyft för ekonomin. Det är därför jag inte förstår politiken, man fokuserar på de allra flesta med normal inkomst och tillgångar och man når inte de 10% rika utan de 90% andra. Och det här är inte heller fattiga utlänningar, men jämfört med de flesta thailändska höginkomsttagare, titta på minimikraven på 65.000 90 baht per månad för ett uppehållstillstånd för utlänningar som XNUMX% av thailändarna bara kan drömma om.
Om man automatiskt antar att turister med hög inkomst också spenderar mycket är man väldigt naiv. Inte sällan är det dessa människor som argumenterar för 40 Baht.
Rika människor är bortskämda med val om var de ska bosätta sig. Dessa personer köper också bara fastigheter där värdet på den fastigheten är och förblir en säkerhet.
Rika människor bosätter sig huvudsakligen där andra rika människor bosätter sig. Rika människor kommer inte att bosätta sig i ett land med den sämsta luftkvaliteten i världen. Rika människor kommer inte att bosätta sig där du riskerar ditt liv varje gång du vill gå över gatan. Rika människor vill inte bosätta sig där deras granne tänder sitt sopor varje dag. Rika människor vill inte bosätta sig där gamla bussar spyr runt sitt sot ymnigt. Rika människor kommer bara att vilja leva i en konstitutionell stat där deras rättigheter skyddas.
Rika människor vill ha obefläckade stränder och unik markanvändningsplanering. Rik
Jag tror att Thailand är lite ur spåret eller lider av megalomani.
Min bortgångne far sa en gång: "de där rika människorna är så rika eftersom de spenderar lite eller ingenting".
1 miljon rika varje år? Säkert som turist, för om de alla "hänger runt" här kommer bostäder att bli ett verkligt problem.
Hur ska de sätta gränsen för "hög inkomst"? Och om du har mindre inkomst, men har bott här i åratal, blir du också befriad från 90 dagars rapportering och landar i ditt namn?
Om det är bundet till inkomst, kommer många juridiska slagsmål att bryta ut.
Undrar hur de ska hantera detta.
Världen håller på att delas mellan superrika och vanliga människor.
Alla vill dra nytta av det. På så sätt görs allt som har uppnåtts på det sociala området i de utvecklade länderna ohållbart.
Ännu ett luftslott, så efter hand blir det en hel del ruiner.
Det där önsketänkandet om thailändaren från ett rosa moln verkar som ett 1 april-skämt.
Rika turister åker inte till Thailand på semester.
Rika turister sitter på en terrass i St Tropez, inte i en illaluktande, kvav miljö.
Thailand var ett trevligt backpackers land billigt och resevänligt. Men sedan de senaste 20 åren som de stora pojkarna har kommit har landet förstörts mer än det har återställts enligt mig.
Det sociala systemet bygger på pengar från farangen som nu håller på att ta slut.
2005, när välståndet var på topp och Thailand översvämmades av farangs, var det till och med ett parti med thailändsk rak Thai. Löst översatt thailändare älskar thailändare. Nu när pengarna börjar ta slut kanske vi får ett parti thailändsk rak farang ;-).
Allt kretsar som vanligt kring pengar. Jag är nyfiken på hur mycket de hälsosamma visumplanerna i slutändan gav, men det blir nog inte så mycket.
De skulle vara bättre av att fokusera sin uppmärksamhet på hastigheten på inokuleringen av sin egen befolkning.
Ytterligare ett meddelande från det thailändska ministeriet för luftballonger.
Nya planer varje dag men ingenting förändras.
De senaste veckorna har det framförts en hel del idéer om hur man kan göra Thailand attraktivt igen för turister, pensionärer och andra. Så många idéer och alla hjärnans påhitt. Det visar hur mycket desperation det finns inom turistsektorn och hur stor förlusten av inhemsk nationalinkomst (BNI). Låt det stå klart för dem att de själva bidrar till det och är ansvariga för det. Strax innan Thailand låstes framställdes farang fortfarande som ohygieniska individer. De fick då skulden för inkommande coronasmittor, bara för att utsättas för alla möjliga inskränkningar, villkor och frihetsinskränkningar. Medan landet självt knappast drabbades av en pandemi. Hur som helst, vi får se: Jag kommer inte att köpa ett hus i Thailand om jag inte kan förvärva marken under den byggnaden. Jag köper inte heller ett hus i Thailand om det efter döden är osäkert till vem eller vad jag kan ärva det huset. Jag kommer inte att köpa ett hus i Thailand om jag fysiskt måste bevisa att jag bor där varje år med ett pensionerat visum. Och jag kommer absolut inte att köpa ett hus om jag på grund av otur inte kan uppfylla inkomstkraven för Immigration ett visst år och därför inte kan förlänga min vistelsetid. Jag tycker i alla fall att det är det dummaste med hela uppehållsförfarandet: att varje år behöva be om tillstånd för att stanna ett år till, samtidigt som man försörjer sin fru och sina barn och hennes familj.
Och jag kommer att köpa eller bygga ett hus i Thailand för att försörja min fru.
Jag ser regelbundet inlägg här som berättar hur illa det är här.
Många expats som lever ett lyckligt liv i Thailand, har ett hus, har en fru, har barn som går i skolan här, gör alltid en positiv insats här på detta forum.
Jag måste erkänna att Thailand inte har blivit bättre de senaste åren. Men ansträng dig för att också göra en jämförelse med andra länder. Samhället har bara blivit mer själviskt, detta är inte annorlunda i Thailand än på andra håll.
Thailand är inte alls så illa som vissa gör det. OK, de har sina lagar och regler för utlänningar och det visste vi när vi bosatte oss här. Vi har alltid det fria valet att återvända till vårt ursprungsland.
För den ena är hans glas halvfullt ... för den andra halvtomt och för vissa är deras glas alltid tomt 😉
Njut av livet medan vi kan.
Dessutom talar man enligt dagens Bangkok Post om förmögna pensionärer med en månadsinkomst på 300 till 400.000 XNUMX baht.
För alla utlänningar som redan bor här är det bättre att släppa det där löjliga 800.000 90-kravet, eftersom pensionerna eller bara en AOW helt enkelt måste räcka för att få ett pensionsvisum och att onödig XNUMX-dagars anmälan också måste försvinna.
Då tar man ett steg i rätt riktning för alla de människor som varit bundna till detta förbannade system i många decennier och måste svälja allt för söt kaka.
Inget för att locka, utan för att vara god mot alla de människor som bott här i många år.
Tja, om du läser ditt eget inlägg igen kommer du att se vilket brutalt klagomål som kommer från denna grupp. Varför skulle ett land (vilket land som helst) vänta på det? Att skicka tillbaka dem till Nederländerna, den här klagande mentaliteten passar mycket bättre där.
Utlandet är inte till för att ta emot holländska statspensionärer, de är i första hand där för sin egen befolkning. Om du kan byta ut den klagande statspensionären mot en rik asiat, varför inte? Att ålderspensionären inte tycker att det är rättvist är naturligtvis ingen nytta för någon. De befinner sig redan i det holländska pensionssystemets lyxposition och klagar sedan i tredje världens länder över att de vill ha mer. Den mycket hungriga larven?
Jag kan inte uppskatta ditt svar. Du gillar inte dina landsmän som måste spendera sin ålderdom med mindre. Du tycker att de borde stanna i Nederländerna. Favörfaktorn saknas hos dig och många andra. Enligt min åsikt är det väldigt knapphändigt att bo i Thailand endast på grundval av en holländsk statlig pension. För thailändsk standard går det säkert att leva på det.
Denna ojämlikhet och valfrihet stör mig. I själva verket bör ingen skillnad göras här. Vi vet alla att du kan bo i Thailand så billigt och hållbart som möjligt. Valet bör ligga hos den enskilde, så att fler kan bo här i landet på äldre dagar. Jag önskar uppriktigt detta för mina landsmän. Däremot måste man hålla sin plats uppe och acceptera konsekvenserna inom sjukvården, för att nämna några. Detta kan inte vara den thailändska skattebetalarens ansvar. Valet av var och hur man dör är en del av detta. Hur ska du betala för detta? Enligt min åsikt borde främmande länder i det här fallet, Thailand, vara mer vänliga mot sina regler och avstå från vissa av reglerna, såsom det överdrivna inkomstkravet. Men ja, den här typen av mobbning och att göra människor svåra finns över hela världen. Det är en obehaglig observation, men det är verklighet. Pengar är viktigare än människors välbefinnande.
"Men folk borde behålla sina egna byxor och acceptera konsekvenserna inom sjukvården, för att bara nämna några."
Jag är inte säker, men jag anser att det finns en rättslig skyldighet att ge nödvändig vård till människor som är livshotande, vilket automatiskt kommer att ske på bekostnad av den thailändska budgeten så länge det inte var ordentligt ordnat.
En obligatorisk försäkring skulle kunna lösa det, men då blir det en ganska stor utmaning för alla över 70 med familj/partner i Thailand.
I den värld vi alla har skapat tillsammans är pengar verkligen mycket viktiga och mänskligt välbefinnande övergavs runt 70-talet. Det är den otäcka slutsatsen av val som nu blir synliga generationer senare.
I min personliga miljö i Thailand känner jag bland annat flera engelsmän som är i sjuttioårsåldern och som blivit utstötta från sin thailändska försäkring. För många klagomål med antagningar och visade sig vara för dyra. Då är du inte längre attraktiv som vi vet. Kan inte försäkras längre, för när persona non grata en gång kan du lösa det själv. Delvis på grund av inkomstbortfallet känner vi alla till de fantastiska växelkurserna för euron och det brittiska pundet, för att bara nämna några, utländska försäkringar är inte överkomliga för denna grupp. Från samtal med dem blev det klart för mig att de hade hittat en lösning på detta problem. Vissa bor i Thailand med en thailändsk kvinna eller med en holländsk partner. Det man kom överens om är att folk har varit på alla typer av statliga sjukhus för att fråga om möjligheter. Det som ändå var möjligt var att själva betala en del av kostnaderna (genom att spara pengar) och i samråd med de sjukhusen kunde beloppet som skulle betalas för operation eller annan behandling minskas avsevärt, så att detta visade sig vara en bra lösning för både. Att hjälpa och hjälpa varandra gav mig lite hopp om ett bättre samhälle, där människor är centrala.
Jag förstår absolut inte varför enbart ålderspension ska räcka för att få uppehållsrätt. Inte för att jag inte önskar det på de AOW-pensionärerna, men Thailand har all rätt att höja ribban.
Inkomst är en sak, men förmögenhet är en annan. Du kan ha en väldigt hög inkomst men också ett berg av skulder. Man kan ha väldigt hög inkomst men vara snål som fan.
Anta att jag har en pension på 5000 1800 euro, men jag måste försörja två barn som studerar i mitt hemland varje månad, betala underhållsbidrag till min exfru, betala av en bil och en rejäl hushyra. Är jag då rikare än någon utan utgifter som har en pension på XNUMX euro? Jag tror inte det.
Jag förstår inte de där inkomstkraven. I Thailand får man ingenting ändå och man kan inte komma och göra något om man inte har några resurser tillgängliga. Så länge du beter dig här är ingen beroende och betalar det du ska betala, så är frågan om din inkomst ingen mening ändå.
Vad gäller 90-dagarsbeskedet kan jag fortfarande hålla med dig, men vill du bara leva på en AOW-förmån, om det brukar finnas minst en till att leva på, så blir soppan väldigt tunn.
Vem ska betala räkningen för en sådan person om något verkligen händer, om pengarna till bra sjukförsäkring etc. med enbart AOW-förmån aldrig räcker till?
Inte den thailändska staten som vill förhindra detta på detta sätt med dessa 400.000 800.000 eller XNUMX XNUMX Baht på bank som krav.
Hanzel och Cornelis och John, någonsin hört talas om människor som bara har statlig pension i form av inkomst men också är rika? Människor som har några miljoner euro på banken och dessutom vill leva under den thailändska solen? Vad är det för fel med det?
Det är inte för inte som Thailand använder kriterierna inkomst eller pengar eller en kombination av båda.
Antyder jag att det är något fel med det? Nej, självklart inte, men i så fall kan du också uppfylla det där '800.000 XNUMX baht på en thailändsk bank'-kravet, eller hur? Det är vad @Alexanders svar handlar om – han tycker att det är ett löjligt krav – och jag svarar på det.
Jag tycker personligen att det är helt ansvarsfullt att Thailand ställer en viss form av ekonomiska krav för att bo här. Om man vet hur många skulder som utlänningar ådragit sig efter inläggning på ett sjukhus som fortfarande är utestående i Thailand, bör man tänka om. Med det där 400.000 800.000/40.000 65.000 THB inkomst- eller bankbeloppskravet har de fortfarande viss säkerhet om att du som invånare i Thailand kan betala räkningen själv och detta ska inte föras vidare till den thailändska befolkningen. Varför tror du att en NON O måste bevisa försäkring och en NON O inte? Tänk på detta innan du tycker att inkomstkravet är löjligt. Men dessa människor är de första som skriker att det inte är rättvist att så många utlänningar "diskar upp" i Europa, som inte har någon som helst försörjning. Vill du att Thailand ska följa samma väg? Och tycker du att kravet på 40.000 XNUMX THB/m som gift eller XNUMX XNUMX THB/m som ogift är obegripligt högt? Jag undrar om du inte kan spendera XNUMX XNUMX THB/m för en familj, med vilken standard bor du här: som คนยากจน.
Mycket korrekt Lungaddie ... Jag vill inte mata de utlänningar som har permanent uppehållstillstånd här och inte har en anständig sjukförsäkring.
Jag har inga fördomar men jag har precis kommit tillbaka från några dagars semester i Pattaya. Det är chockerande hur många "Farangs" som bokstavligen vaggar runt där. När jag tittar på deras magar är det oundvikligt att de fyller sig med nödvändig kornjuice varje dag. De måste ha en enorm pension för att klara sig i slutet av månaden!
Jag kommer säkerligen inte att debitera någon annan, men jag tycker att det ekonomiska kravet som den thailändska regeringen ställer är väldigt befogat. Om du inte har någon ekonomisk trygghet i slutet av din karriär tycker jag att det är olämpligt att göra ett gott intryck här med en ung thailändsk dam (för det är precis vad som händer för det mesta).
När jag läser ovan att människor har en enorm fördom mot de regler och lagar som ålagts migranterna, då ställer jag mig själv de nödvändiga frågorna. Måste vi anpassa oss till de thailändska reglerna? Visst, men det finns alltid klagande.
Lucien57, du generaliserar och det efter några dagar i Pattaya? Vi är alla öldrickande och vaggar tjockisar med en ung tönt på armen? Du diskvalificerar drygt 20.000 XNUMX holländare och många flamländare i ditt stycke.
De flesta emigranter är hyggliga människor med en bra partner och sjukförsäkring, även om det finns undantag från allt. Jag föreslår att du vidgar din syn och ser bortom Pattaya. Det kommer att göra dig bra, verkligen!
Lung Addie,
Förklara varför en icke-OA måste bevisa försäkring och en icke-O inte? M nyfiken.
Kära Teun,
Jag bad specifikt redaktionen att öppna svaret igen eftersom det var för sent att svara på vad de gjorde.
Jag vill svara dig men endast via min personliga e-post och jag har en anledning att göra det: [e-postskyddad]
vad är det idag? [e-postskyddad]
[e-postskyddad]