Nyheter från Thailand – 1 februari 2015
Den här sidan innehåller ett urval från de thailändska nyheterna. Vi listar rubriker från stora nyhetskällor inklusive: Bangkok Post, The Nation, ThaiPBS, MCOT, etc.
Det finns en webblänk bakom nyheterna. När du klickar på den kan du läsa hela artikeln på den engelska källan.
Nyheter från Thailand – 1 februari 2015
The Nation öppnar idag med artikeln av USA:s chargé d'affaires Patrick Murphy uppmanades av Thailands utrikesutskott att kommentera biträdande sekreterare Daniel Russels kommentar om att Yinglucks riksrätt var "politiskt motiverad". Detta uttalande av Russell är junta sköt i fel strupe. Murphy måste också förklara om ryktet stämmer att ambassadens anställda ville tala eller ha pratat med rödskjortaledare. Kitti Wasinont, vice ordförande i kommittén tycker att ett sådant möte är skadligt för den nuvarande politiska situationen i Thailand. Hon tillägger att den befintliga relationen mellan Thailand och USA inte är under press: http://goo.gl/HO8AR6
– I The Nation ägnas ytterligare uppmärksamhet åt en thailändsk film som vann ett pris på filmfestivalen i Rotterdam. Den thailändska filmskaparen Jakrawal Nilthamrong har vunnit en Tiger Award plus ett kontantpris på €15.000 XNUMX med sin film "Vanishing Point". Tiger Award är ett incitamentpris för nystartade filmskapare. Filmen av Jakrawal handlar om två helt olika män som var och en förändrar sina liv på sitt eget sätt: http://goo.gl/0Re1KM
– En olycka med en lastbil gjorde tre döda och två skadade. Pickupen gick av vägen på lördagseftermiddagen när de åkande var på väg till Doi Inthanon i Chiang Mai: http://t.co/Fj9qmrhLQf
– En deprimerad kinesisk turist (46) försökte begå självmord på Phuket genom att skära av sin egen hals med en kökskniv: http://t.co/aBAmngDnus
– Inbrottstjuvar i Phuket riktar sig till expathem. Den 10 januari fick tre hus av expats redan besök av inbrottstjuvar, nu drabbades det igen mot en brittisk expat (54). Pengar, ett pass, kreditkort och en iPhone stals: http://t.co/2GDbafjz3t
– En amerikan som anklagas för kidnappning och utpressning kämpar mot sin utlämning till Thailand. Den misstänkte skulle ha en affärskonflikt med en annan amerikan som bor på Phuket och har band till högt uppsatta thailändare: http://t.co/AOSdOZwvED
– I går bröt en brand ut i ett lok i lyxiga Eastern Oriental Express (se bild). Tåget hade 200 turister ombord, men ingen skadades. Branden startade strax efter att tåget lämnat Kanchanaburi station: http://t.co/9OGm2keVyW
– Du kan läsa mer aktuella nyheter på Twitter-flödet på Thailandblog.nl: twitter.com/thailand_blog
USA:s chargé d'affaires Patrick Murphy har blivit "inbjuden" (politisk fras för "call on") av Thailands parlamentariska utskott för utrikesfrågor för att "förklara" kommentaren från vice sekreterare Daniel Russell (i USA) om att riksrätt mot Yingluck är "politiskt motiverad".
Naturligtvis är Yinglucks riksrätt politiskt motiverad. En politiker kan ju inte åtalas för politiska beslut. Yingluck kom till makten genom "demokratiska" val. Denna makt har odemokratiskt tagits från henne av militären. Utan en formell riksrätt kan hon inte ställas inför rätta och utan en rättegång kan hon inte uteslutas från politik och/eller val. För militären är det en skilje-och-härska-politik, så Yingluck bör ställas inför riksrätt så att hon kan ställas inför rätta (av juntavilliga domare) och genom att spärra politisk aktivitet är hon inte ett omedelbart hot mot juntan. Men det kommer inte att dämpa missnöjet bland befolkningen. Det är en illusion av juntan att genom att tysta Yingluck kan oppositionen tystas. FANTASTISKT THAILAND!
I Thailand är det en öppen hemlighet att amerikanerna drar Shinawatra-kortet. Det finns trots allt parallella intressen.
Dessutom, vad amerikanerna gör är att blanda sig i inrikespolitiken i ett annat land. Förresten, det har (och med rätta) gått åt fel håll med Juntaledaren. Amerikanerna inser ännu inte att deras politiska och ekonomiska inflytande i Asien inte längre har någon större betydelse. För Thailand är deras band med ASEAN-partnerna mycket viktigare, och ingen av dessa partner har uttryckt negativa åsikter om kuppen.
Även Kina; Z. Korea och Japan gjorde det inte heller. Förresten, denna vecka åker Prayuth till Japan, där han är mycket välkommen.
Kära Henry,
Vad är då den offentliga hemligheten som amerikanerna drar Shinawatra-kortet på?
Så vilka är dessa parallella intressen?
Sådana uttalanden måste vara väl underbyggda.
Hur kan man "blanda sig i ett annat lands interna politik?
Enligt min mening faller Daniel Russels påpekande under yttrandefriheten i en demokratisk rättsstat. Jag håller med dig om att politisk inblandning från ett annat land i allmänhet inte bör ske. Allmänt, men det finns många, många undantag.
Du är tydligen väldigt junta-minded genom att du tror att det ifrågasatta uttalandet med rätta har gått på fel sätt med juntan. Det är också absurt att utan motivering konstatera att amerikanernas politiska och ekonomiska inflytande i Asien inte längre har någon större betydelse. Oavsett sanningen i det, som jag förnekar, har ingenting att göra med påståendets riktighet. Får en amerikansk regeringsmedlem inte uttrycka en åsikt? Vi (du och jag) ger också vår åsikt, eller hur?
Att en regering i ett av ASEAN-länderna inte reagerade negativt på militärkuppen är inte bara felaktigt, utan säger heller ingenting om kuppens laglighet.
Kära Henry.
För att förklara det en gång till.
Thailand är inte en demokrati, och inte heller de flesta av de omgivande länderna, inklusive Kina.
Men om relationerna mellan USA och TH svalnade till fryspunkten.
Då kommer relationen mellan Myanmar och USA bara att bli bättre.
Och var är framtiden, säkert också för turismen i Thailand eller Myanmar.
Vi kommer att veta om några år, men jag kommer att lägga mina kort på Myanmar.
Och varför drar amerikanerna Shinawatra-kortet ???
Varför är Shinawatra fortfarande populärt i många delar av Thailand och inte bara i norr?
Har du någonsin tänkt på det.
Och varför sitter den nu så kallade munken Suthep inte i fängelse?
Låt dem bara gå.
Thailand består av två grupper som inte kan lukta eller se varandra.
Den härskande elitens gula grupp och den röda gruppen av platt vanligt folk.
En gång kommer anden faktiskt ut ur flaskan, eller kanske bättre sagt när det blir så varmt i kitteln att locket flyger av.
Vi har fortfarande en lång väg att gå, den verkliga kampen måste fortfarande utkämpas.
Jan Beute.
Att det inte skulle ha varit några negativa reaktioner från ASEAN-partnerna är inte förvånande, Henry. Med medlemmar som Vietnam, Laos, Kambodja, Brunei, Myanmar och Singapore – alla med en helt auktoritär regim – finns det faktiskt ingen rätt att tala………
Som amerikansk chargé d'affaires låter man sig inte ställas till svars av någon som kommit till makten på ett odemokratiskt sätt, det förvånar mig inte att Kina inte har några problem med det. Det har varit en diktatur i flera år. Kanske nästa Nordkorea och sedan Putin.
Kan de alla komma överens?
J Jordan.
Bästa J. Jordan,
I diplomatisk trafik är det vanligt att en ambassadör tillkallas för att förklara vissa händelser mellan två länder/regeringar. Detta är helt normalt och önskvärt. Det ger båda länderna möjlighet att uttrycka sina åsikter. Det har inte heller något att göra med en regerings politiska "preferens".
De parallella intressena är främst geopolitiska och militära, inklusive olje- och gasfälten i Siambukten, försäljningen av U-Tapaos flygbas. de hemliga CIA-operationerna och fängelserna. och det finns några fler som jag, med tanke på lagstiftningen, inte kan gå närmare in på.
Nu har jag aldrig påstått att Thailand är en demokrati. Men det är inte ett land där en president kan väljas av 12 % av väljarna.
vill vidare parafrasera ett ordspråk som är mer än tusen år gammalt
Av amerikanerna, Herre, skona oss.
För jag känner inte till något land i världen med sådan inblandning som har orsakat så mycket elände. Så amerikanerna måste hålla tyst och först städa upp dynghögarna som de orsakade.
Om de parallella intressen du nämnde är så viktiga för USA, så hindrar det tydligen inte USA från att kritisera juntan. Så det kunde inte ha spelat någon roll.
Demokrati tar många former, men de har en sak gemensamt: "yttrandefrihet." Det finns inte under diktaturer.
Jag är inte US minded. Jag ser också att under vissa presidenter (som Johnson, Nixon och Bush Jr.) vidtog USA dumma, ogenomtänkta militära aktioner, vars omfattning har underskattats. Se bara på Irak som ett bra exempel. Det första Gulfkriget (efter ockupationen av Kuwait) var berättigat, men det var anledningen till att min kusins amerikanske man lämnade den amerikanska armén. Men det ändrar inte det faktum att i vissa fall behövs amerikansk militär styrka, inklusive för Europa och Asien. Se bara på det forna Jugoslavien. Det faktum att Kina faktiskt aldrig attackerade Taiwan militärt beror på USA:s militära styrka. Ofta räcker det med att "inblandning" från USA för att få vissa härskare att ändra uppfattning. Det är verkligheten.
Thailand, under juntan, avviker från sin spirande demokratiska takt. USA har varit kritiska till detta sedan dagen för kuppen. Juntan har gjort goda avsikter, men fakta är emot det. Allt som juntan inte gillar tystas ner. Krigsrätt existerar fortfarande. Konstitutionen har skjutits upp, men lagar som kan användas för att tysta motståndare har lämnats intakta. Lèse majesté används mot motståndare hela tiden och olämpligt. Faktum är att Thailand lider av diktatorisk censur. Och då borde regeringar i demokratiska länder hålla käften? Det handlar inte om Taksin och inte heller om Yingluck, det handlar om makt, om splittring och härska. I Thailand ligger makten hos de militära vapnen, inte ordet.
Jag upplevde inte andra världskriget. I mina yngre år betydde det inte så mycket för mig. Men allt eftersom åren gick blev jag mer och mer medveten om att utan USA hade jag inte kunnat leva i en demokrati.