Det finns många frågor om det nya förfarandet för den holländska ambassaden från och med den 1 januari, för att ansöka om en signaturlegalisering på en resultaträkning.

Gringo bad om ytterligare förklaring och vi fick ett meddelande från Mr. J. Haenen (chef för interna och konsulära frågor):

"Vi har tagit del av frågorna från Thailandbloggens läsare som svar på den nyligen publicerade artikeln om förändringen av förfarandet för att ansöka om en signaturlegalisering på en resultaträkning. 

Denna förändring har genomförts på uppdrag av utrikesministeriet i Haag.

Vi arbetar för närvarande med ytterligare information i detta avseende, som kommer att tillkännages så snart som möjligt efter samordning med ministeriet i Haag.”

Vi ber därför våra läsare att ha tålamod lite längre, så att svar kan formuleras på de många frågor som finns. Så fort mer är känt kommer vi att publicera detta på Thailandbloggen.

47 svar på "Ändra förfarande signatur legalisering resultaträkning (2)"

  1. Adriaan säger upp

    Pratade med den österrikiska konsuln i morse, inget har förändrats med honom angående gruppen män som är gifta med en thailändsk kvinna, han kan inte längre hjälpa dem, de måste åka till ambassaden i Bangkok.Det var hans svar på min fråga om det också har skett en förändring med honom skulle ske

  2. Petervz säger upp

    Det måste finnas en möjlighet att begränsa att infinna sig personligen till endast en gång (t.ex. för en passansökan eller en sådan inkomstredovisning).
    Ambassaden legaliserar även underskrifter av till exempel det thailändska utrikesdepartementet. De thailändska tjänstemännen dyker inte alltid upp personligen, men underskrifterna tillkännages i förväg.

  3. eric kuijpers säger upp

    Jo, om allt sker på inrådan av UD, då är jag nyfiken på varför man måste ta med sig fastighetstaxeringen, ett girokonto som inte funnits på flera år (har blivit ING), bevis på frivilligt sjukförsäkringen och sjukkassan som nästan inte har funnits längre på 11 år (upphörde 1-1-2006), bevis på AWBZ som inte har funnits på nästan två år (upphörde 1-1-2015), med mera.

    Villkoren som på ambassadens sajt har grävts fram från ett arkiv någonstans och kommer från en lista med villkor som är helt irrelevanta här.

    Jag skulle också vilja veta vad ambassaden menar med 'originaldokumentation', för för mig är 'original' det jag drar fram ur min skrivare från SVB och pensionskassa, står det i årsredovisningarna. Detta gäller även betalningsbevis eller kvitton från bank. För många stycken finns bara den digitala motorvägen.

    Jag har kontaktat ambassaden via e-post och hoppas att detta också kommer att göras av personer med ett holländskt pass men pensionerade från ett annat land, och av personer med ett icke-NL-pass men pensionerade från Nederländerna, till exempel de tusentals som har spenderat sina hela livet med Philips eller DSM har fungerat.

    • Martin Vasbinder säger upp

      Erik,

      Jag har också skrivit ett brev där jag bland annat frågat vad man ska göra med de som får pension eller inkomst från ett annat land än Nederländerna. Också en fråga om logistik. Det kan finnas väntelistor.

  4. Petervz säger upp

    Skattetaxeringen för det gångna året är också trevlig. Jag har ännu inte det här för 2015 och om jag får det så står det absolut ingenting om min inkomst vid förnyelsetillfället. Immigration kommer inte att hålla med ett påstående från ett år eller mer sedan trodde jag.

  5. domkraften säger upp

    Det irriterande är att personer som måste förlänga sitt visum i januari/februari 2017 och kan sätta in 800.000 3 baht på sitt thailändska konto inte kan ha det på banken under de XNUMX månader som krävs.

  6. Carlos säger upp

    Vad händer med informationen,
    Är det täckt tillräckligt, eller kommer skattemyndigheten
    Tittar på.

    • RobN säger upp

      Kära Carlos.
      har du en digid? Ta en titt i så fall http://www.mijnoverheid.nl. Gå till dina Personuppgifter och ta en titt under Min registrerade inkomst. SVB och pensionskassan för över beloppen till Skatteverket.

      • Cees1 säger upp

        Det är till ingen nytta för dig. Det måste legaliseras
        tillhandahållas av ambassaden.

  7. Carlos säger upp

    RobN
    Tyvärr ingen digi, så tänkte jag själv, så det kan jag inte
    Titta om det inte finns andra metoder

    • Wim säger upp

      RobN du kan nu även ansöka om digiD på ambassaden, du måste gå till BKK igen, de digitaliserar fortfarande inte, som att ordna något via e-post.

      • RobN säger upp

        Kära Willem,

        Jag frågade Carlos om han hade DigId. Jag har själv ägt DigID i flera år.

  8. ton säger upp

    Det är också en annan möjlighet att bevisa din inkomst. Du kan begära en uppgift om din "registrerade inkomst" från skattemyndigheten per telefon, att få denna översatt av en edsvuren översättare borde räcka för Migrationsverket som bevis på inkomst.

    Däremot förstår jag mellan raderna att för vissa människor är problemet att de kan bevisa "otillräckliga" inkomster för att uppfylla det thailändska immigrationskravet. (det måste bero på att den thailändska baht har blivit så mycket dyrare). Jag tror inte att man kan förvänta sig att den holländska regeringen ska hjälpa dessa människor att lura den thailändska regeringen, även om det för vissa leder till en påtvingad återvändande till Nederländerna på grund av de strängare immigrationsreglerna och en dyrare thailändsk baht. fru och barn bakom.
    Det är naturligtvis ingen annan än personen själv som är ansvarig för detta. (Han/hon tog inte hänsyn till en ogynnsammare växelkurs i framtiden när beslutet togs att emigrera till Thailand på grundval av en (ofta partiell) statlig pension.
    Ändå är det min övertygelse att den holländska regeringen borde hjälpa dessa människor, att återvända till Nederländerna skulle vara mycket mindre fördelaktigt för den holländska staten än att "fylla på" dem här så att de kan uppfylla inkomstkraven från den thailändska immigrationstjänsten. I Nederländerna kommer dessa personer att ansöka om: bostadsbidrag, ytterligare hjälp osv. med ett mindre belopp kan problemet med tvångsåtervändning undvikas. Om kvinnor och barn av humanitära skäl kunde följa med dem till Nederländerna skulle detta naturligtvis vara mycket mer fördelaktigt för den nederländska regeringen.

  9. av med säger upp

    Det är fortfarande tråkigt att någon på bz utan någon som helst kunskap om situationen till dessa nya regler
    beslut. Många pensionärer som åkte till Thailand för cirka 15 år sedan och kunde klara sig,
    På grund av den katastrofala holländska politiken för äldre kan de inte längre uppfylla thailändarnas inkomstkrav
    emigration service.För att ambassaden aldrig uppgav det via resultaträkningen
    inkomstuppgifterna var korrekta men bad bara om att vara till hjälp för det thailändska emigrationskontoret
    när man utfärdar ett visum är det obegripligt för mig varför holländarnas liv är mindre
    rika landsmän omöjliggörs av den holländska regeringen

    • erik säger upp

      Tja, med all respekt, jag tycker att det här är lite kortsiktigt.

      Egentligen ska man inte göra ett uttalande som är felaktigt och om Thailand skulle höja kraven kommer personer med (då) för låg inkomst OCH ingen möjlighet att lämna pengar på banken att flytta någon annanstans. Då kommer Kambodja till synen, har jag redan läst.

      Om Thailand blir "österns Wassenaer" kommer många att behöva åka. Men kommer Thailand då att fixa den fattigdom som finns kvar? Jag hoppas att vi aldrig behöver lära oss det.

    • Stöd säger upp

      Det är ännu tråkigare. Nu kollar de visserligen (om de lyckas), men även då fortsätter de att konstatera att ambassaden inte tar något ansvar för innehållet i resultaträkningen.
      På bra holländska: svagt bett! Om du kontrollerar inkomst måste du också tydligt ange detta.

      Funderar på ett väldigt konstigt arrangemang i ett bakrum, men hotar/tar ansvar? Oj!!!

  10. Stöd säger upp

    Efter en inledande lite känslomässig reaktion på det något märkliga beslutet i Haag att ändra resultaträkningsförfarandet tog jag en juridisk titt på det. Jag är trots allt advokat till yrket.
    Först lite fakta i rad:
    1. Även efter 1-1-2017 kommer ambassaden att fortsätta att uttryckligen ange i resultaträkningen att de endast kommer att legalisera den sökandes underskrift och
    2. ta inget ansvar för innehållet i dokumentet i fråga (Ic Inkomsträkning)
    3. Vi antar att detta dokument kommer att användas av sökanden vid Immigration för förlängning av det årliga visumet.
    4. En årsinkomst på 800.000 20.500 TBH (= E 39 1 p/år) krävs för en förlängning av det årliga visumet. OBS jag använder detta belopp i TBH och en kurs på TBH XNUMX/EXNUMX,-
    5. Så ambassaden säger att man inte ska legalisera en signatur om man inte kan bevisa att man har en årsinkomst på minst 20.500 XNUMX E.

    Det innebär att en begärd legalisering av en signatur inte kommer att genomföras för personer vars årsinkomst understiger E 20.500 XNUMX.

    Det förefaller mig vara en form av diskriminering och är därför juridiskt ohållbart/verkställbart.

    Snart kommer (ambassaden) - om ovanstående fortfarande gäller - även att kunna ställa ett minimiinkomstkrav vid förnyelse av pass, till exempel (personer med en årsinkomst under E 20.500 XNUMX är inte berättigade till ett nytt pass.

    Slutsats: om denna galna plan följs i Haag, så finns det något som kan göras åt det lagligt.

    • RonnyLatPhrao säger upp

      Ambassaden kontrollerar inte alls om du har tillräckligt med pengar för att ansöka om förlängning.
      Ingen ambassad är auktoriserad att göra detta. Det gör de inte och kommer aldrig att göra det.
      Endast invandringen kan avgöra om ett belopp är tillräckligt eller inte.

      Det de tydligen ska kolla nu är om du kan bevisa det BELOPP som du deklarerar i din resultaträkning. Det kan vara vilken summa som helst, så länge du kan bevisa det.
      Om alla borde komma till Bangkok för detta är en annan sak. Det verkar faktiskt inte praktiskt för många.

      Belgiska ambassaden har ordnat att du kan ansöka om detta per post, om du är registrerad på Belgiens ambassad. Du är därför känd administrativt.
      Den som inte är registrerad måste komma personligen till ambassaden.
      Verkar vara ett mycket acceptabelt arrangemang för mig.

      • eric kuijpers säger upp

        Ronny, fråga i sammanhanget.

        Om en belgare kommer till den belgiska ambassaden i Bangkok för en resultaträkning med ett holländskt årligt pensionsutdrag, säg från Philips Eindhoven eller från DSM i holländska Limburg (eftersom det finns många belgare som har tillbringat sitt yrkesverksamma liv i Nederländerna och har gått i pension där för sparade), får de en resultaträkning på den lappen på den belgiska ambassaden?

        M nyfiken.

        • RonnyLatPhrao säger upp

          Kära Erik,

          Även den belgiska ambassaden använder sig av en affidavit, det vill säga en hedersförklaring.
          Endast din signatur kommer att legaliseras, inte innehållet i uttalandet.
          Levererar de en bekräftelse till holländare? Vet inte.
          Det är bäst att ställa den frågan till den belgiska ambassaden.

          • RonnyLatPhrao säger upp

            Jag tror att det inte spelar någon roll var inkomsten kommer ifrån heller, för det handlar bara om att legalisera en signatur.
            Men sådant kan ambassaden svara bättre på.

            • ton säger upp

              står i förklaringen

            • eric kuijpers säger upp

              Kära Ronny, jag förstår att B-ambassaden inte, eller ännu inte, lider av denna trånga situation. Var försiktiga, belgiska vänner.

      • Stöd säger upp

        Ronnie,

        De kan fråga/kontrollera om du kan styrka det angivna beloppet. Men om de (ambassaden) kollar så måste de också ha bollarna att stå bakom sitt eget kontrollarbete. Dock? Och så borde de också utelämna den sista meningen längst ner och inte säga skit att de inte ansvarar för sitt eget revisionsarbete.

        • RonnyLatPhrao säger upp

          Ja jag håller med.
          Jag hävdar ingenstans att jag stödjer det arbetssättet, eller åtminstone försvarar jag inte det arbetssättet.
          Det skulle också göra allt mycket tydligare.
          Du tillhandahåller underlagen och utifrån detta deklarerar ambassaden vad din inkomst är.
          Om du inte kan bevisa, då inget uttalande från ambassaden. Redo för alla.

          • Nico säger upp

            Hej Ronnie,

            Så enkelt är det inte, du har inkomster som ingen inkomstskatt behöver betalas på.

            Såsom inkomster från aktier och rums-/husuthyrning som är skattefria.
            Och inkomster som redan har beskattats utomlands. Det finns också en 3 i ruta 0
            Belopp är kända, men inte beskattade och syns därför inte på taxeringen.

            Hur gör man detta plausibelt på ambassaden???

            Någon som vet kan berätta.

            Hälsningar Nico från Lak-Si

            • RonnyLatPhrao säger upp

              Nico,

              Jag vill bara säga att det vore enklare om man nu bara skulle begränsa sig till vad den sökande vill bevisa som inkomst.
              Huruvida det beskattas och var är inte viktigt, så länge du styrker den inkomsten.

              Immigration ber att bevisa maximalt 12 x 65000 XNUMX Baht per månad (pensionerad)
              Ingenstans kräver invandringen alla dina skattepliktiga inkomster, inte heller om du betalar skatt eller var du betalar dem.
              Naturligtvis kan du alltid bevisa mer än 12 x 65 000 Baht, men det kommer inte att ta dig någonstans. Allt som bevisas som inkomst över 12 x 65 000 Baht har ingen betydelse för invandringen.
              Mindre är också möjligt, naturligtvis, men då kan det behöva kompletteras med ett bankkonto i fallet med "Pensionerad". Men det är en fråga mellan den sökande och immigrationen.
              Ingenstans ber immigration dig att bevisa hela din inkomst.

              Jag begär själv ett utdrag av min pension från pensionsmyndigheten i Belgien för att uppfylla immigrationskraven.
              Där står det årliga pensionsbeloppet och hur mycket jag får per månad.
              Det är tillräckligt för att uppfylla invandringskraven.
              Resten av min beskattningsbara inkomst, eller hur hög min totala inkomst är, berör ingen, immigration kräver inte alls.
              De vill bara se att du har en inkomst på minst 12 x 65 000 Baht. (pensionerad) eller 12 x 40 000 baht (gift)
              Om det är mindre än 65 000 Baht måste du tillhandahålla ytterligare finansiella bevis (bank) som "pensionerad". Men det är något mellan sökande och invandring.

              En ambassad bör därför begränsa sig till det belopp som sökanden vill och kan bevisa. Varken mer eller mindre. De har inga affärer med resten heller.
              Om sökanden bara vill bevisa 500 Euro som inkomst, och han kan bevisa det, borde det vara möjligt utan problem, resten av beloppet är något mellan sökande och immigration.

              De gör det hela mycket mer komplicerat än det borde vara.

    • jos säger upp

      En kombination av inkomst och pengar på kontot är också möjlig,

      • RonnyLatPhrao säger upp

        Ja, Josh

        Det är därför det bara handlar om det belopp som du bokför på den resultaträkningen.
        Huruvida detta belopp är tillräckligt för att få en förlängning är irrelevant.
        Det kommer invandringen att avgöra.
        Någon kan sedan eventuellt komplettera den inkomsten med ett bankbelopp upp till 800 000 baht.
        Obs – Kombination är inte möjlig när du begär en förlängning baserat på "Thailändskt äktenskap".
        Där är minimiinkomsten 40 000 baht per månad ELLER 400 000 baht på ett bankkonto

    • någonstans i Thailand säger upp

      Jag läser och ser (Ändring i förfarandet för signatur legalisering av resultaträkning (1+2)) att det bara skrivs ca 800000 400000 baht, men är man gift måste man ha 10800 XNUMX baht, alltså XNUMX XNUMX €, säg med dagens kurs? ?
      Skaffa ett bröllopsvisum folk om du åtminstone är gift här och jag tror att många är gifta. Jag uppskattar 50% – 50%
      Men det är för dumma detta beslut för många holländare om detta fortsätter.

      Lycka till allihopa

      Mzzl
      Pekasu

  11. RobN säger upp

    Hej Ronny,

    om det du säger är sant, hur är det möjligt att jag från 2007 till 2009 kunde få (betala för) ett utlåtande med ämnet: Inkomstdeklaration i syfte att förlänga ett visum. På officiellt brevpapper på ambassaden undertecknat av chefen för konsulära angelägenheter,

    • steven säger upp

      Förlängning av din vistelse är syftet med detta uttalande, därav dess namn. Det betyder inte att ambassaden också kontrollerar om du uppfyller kraven. Det vill säga, som Ronny också skriver, till den thailändska immigrationsverket.

      Hittills har ambassaden accepterat varje utlåtande, nu finns en plan på att ambassaden ska kontrollera om påståendet stämmer, det är skillnaden.

      • ton säger upp

        Faktiskt, precis som jag skrev till ambassaden på mitt nyligen ansökte om uppehållsintyg: i syfte att förlänga ett thailändskt körkort. Körkortet utfärdas inte heller av ambassaden.

    • RonnyLatPhrao säger upp

      Jag misstänker eftersom det var 2007/2009 och det hette "Inkomstdeklaration i syfte att förlänga ett visum". Jag vet inte.
      Ambassaden uppgav då att du hade en viss inkomst.
      De hade förmodligen en standardblankett speciellt för det ändamålet.
      Det kommer de att ha kontrollerat.
      De kommer dock aldrig att deklarera att du har tillräckliga inkomster för att få förlängning.
      Det är bara upp till invandringen att avgöra om det räcker eller inte. .

      Nu är det en resultaträkning som legaliserar din signatur.
      Ambassaden säger inget mer.
      Nu deklarerar någon (sökanden) på ära vad hans inkomst är. Det behöver inte vara 800 000 Baht.
      Officiellt måste den personen deklarera att han har en inkomst på minst 12 x 65000 XNUMX baht.
      Han kan också ha mindre. Senare, om det inte räcker för att få förlängningen, måste en justering göras med ett bankkonto

      • RobN säger upp

        Förlåt Ronny men tyvärr håller jag inte med dig. "Inkomstdeklaration i syfte att förlänga ett visum" är tillräckligt tydligt för mig.
        Översättningen lyder trots allt: Inkomstdeklaration i syfte att förlänga ett visum. Att ambassaden inte längre vill göra detta förtar inte att ambassaden brukade göra det. Det var ingen standardblankett, utan ett prydligt tryckt brev (troligen ett Word-dokument) där all relevant information angavs.

        • ton säger upp

          och det stod alltid: "Denna inkomst är skattepliktig i Holland" även om den inte var det.

        • RonnyLatPhrao säger upp

          Titeln sa då helt enkelt VARFÖR dokumentet utfärdades.
          Där stod det vad du hade för inkomst, men det står ingenting alls om huruvida detta är tillräckligt för att få förlängning.
          Inte möjligt eftersom en ambassad inte har något att säga till om.
          Det är bara invandringen som avgör detta.

          Innehållet är faktiskt fortfarande detsamma som idag.
          Sammanfattningsvis – Person…. har en månads- eller årsinkomst på... Euro.
          Den kommer dock då att fyllas i och undertecknas av en behörig person på ambassaden istället för den sökande.

          Idag ska den fyllas i och undertecknas av den sökande själv.
          Därefter legaliseras signaturen, men det som deklareras är fortfarande exakt detsamma.
          De kanske borde ha gjort dig en tjänst och ändrat titeln till.
          "Resultaträkning i syfte att begära förlängning".
          Visa hade också fel i det gamla dokumentet. Du kan inte förlänga ett visum, bara den vistelseperiod som erhålls med ett visum.

          Att detta dokument inte längre existerar för 7 år sedan och det ersattes av det nuvarande måste också ha sin anledning.
          Kanske hade de fel och fick inte göra sådana uttalanden själva, så de var tvungna att ta bort det och ersätta det med en Affidavit. Vem vet ?

          Förresten, bara för att något är snyggt uttryckt betyder det inte att det inte är en standardform.
          Har du någonsin hört talas om en mall?

          Du behöver inte alls hålla med, men jag låter det vara.
          Det är trots allt gamla kor. Det kommer inte att hjälpa dig 2016-2017.
          På 60-, 70-, 80-talet etc fanns det förmodligen andra dokument som inte fick användas senare..
          Prydligt utskrivet, men också med standardtexter.

  12. Theo Volkerrijk säger upp

    Vilken utrikestjänsteman i Nederländerna kom på detta
    Ange tjänstemannens namn
    Det måste vara en annan ung pojke som kom på detta och vill bevisa sig själv för chefen
    Han är extremt dum och har aldrig tänkt på vilka problem detta arrangemang kommer att orsaka för människorna som bor här i Thailand
    Så utrikesministeriet i Nederländerna måste förklara för holländarna som bor här i Thailand exakt vem som kom på detta och varför och vilka fördelarna är för folket här men bara nackdelar.
    Jag har bara nackdelar på grund av detta
    jag väntar
    vänliga hälsningar
    theo

    • ton säger upp

      Fick precis påskrivet resultaträkningen på ambassaden för en vecka sedan.
      Blanketten som kommer att användas nästa år för detta utlåtande (se ändringsförfarande för namnteckningsrättsliggörande av resultaträkning 1) är identiskt med det formulär som redan används för att begära utlåtandet skriftligt. Det är inte bara en deklaration av din egen inkomst, utan också en bosättningsförklaring. Där står också att ambassaden inte tar något ansvar för innehållet i dokumentet. (Avgifter: 1020 Th Bht)
      Att vara närvarande personligen har kanske att göra med det nyligen införda "on-line" mötessystemet. Jag var en av de första som upplevde det. Det tidsbokningssystemet infördes också centralt från Haag för alla holländska ambassader (ironien var att det inte var möjligt för Bangkok att boka tid för att göra tre olika saker samtidigt. Detta kommer att rättas till)
      Vid disken frågade jag om jag var tvungen att bifoga årsredovisningarna och svaret blev: nej, det behöver du inte, bara blanketten räcker. Det blir annorlunda från nästa år.

  13. Pieter säger upp

    Bäste herr Haenen,

    Jag har gärna tålamod medan du och dina kollegor försöker klargöra denna fråga.

    Jag har tre aspekter som jag skulle vilja att du tar upp i din förklaring:
    1. Att uppfylla inkomstkravet för den thailändska immigrationstjänsten förefaller mig vara en fråga mellan den thailändska regeringen (immigrationstjänsten) och den som ansöker om "visumförlängningen". Jag förstår inte varför den nederländska regeringen och dess delegation ska blanda sig i detta. Desto mer eftersom du bara legaliserar signaturen och inte garanterar påståendets riktighet.
    – är denna förändring av förfarandet ett resultat av en begäran från den thailändska regeringen? Om så är fallet, varför verkar det som att bara den holländska ambassaden vill införa denna nya regel skyndsamt?
    – varför poserar den nederländska regeringen (ambassaden) som ett oavlönat tillsynsorgan för den thailändska regeringen?
    – hur är det möjligt att ni prioriterar detta samtidigt som ni måste skära ner ytterligare på tjänsterna till holländarna?

    2. Kan du förklara hur (mycket äldre) holländare som är sängliggande eller hembundna på grund av sin hälsa kan implementera dina nya regler. Kräver du nu att de ska transporteras med ambulans till konsulära sektionen eller besöker du dessa personer hemma? Om så är fallet verkar det för mig som att du behöver utöka din arbetsstyrka.

    3. Varför införs denna åtgärd hastigt? Det finns trots allt ingen tid att följa förfarandet för 800,000 3 Baht på bankkonto innan den nya åtgärden träder i kraft, eftersom dessa pengar måste finnas där i minst XNUMX månader.

    Jag önskar dig och dina kollegor framgång med att genomföra den föreslagna åtgärden och väntar med spänning på ditt svar.

  14. Cees 1 säger upp

    Är det möjligt att det via Thailands blogg kommer att starta någon form av mejlaktion med ambassaden för att indikera att detta får mycket svåra konsekvenser för många människor! Som tur är har jag inte det här problemet.
    Men vi kommer fortfarande att behöva visa solidaritet med de människor som inte kan resa eller faktiskt på grund av den svaga euron. Att bli utslängd ur landet. Och sedan hamna på gatan i Nederländerna

    • Jacob säger upp

      Kanske borde vi alla gå tillbaka och vädja till det sociala systemet i Nederländerna. Jag tycker att de låter annorlunda i Haag, och jag menar inte bara pensionärerna i Thailand, utan över hela världen.

  15. Bert Schimmel säger upp

    Kambodja bör ingå ett fördrag med Nederländerna inom ramen för VEU och behålla de enkla reglerna för långvarig vistelse. Ta ditt pass en gång till en resebyrå för ett pensionsvisum (nyligen infört) $1-$280 och du är klar. Jag trivs med att bo i Kambodja och jag är villig att ta 290 % rabatt på min statliga pension för det.

    • ton säger upp

      Det skulle vara trevligt, men det var inte förrän 2014 som Kambodja slöt sitt första dubbelbeskattningsavtal. Nederländerna har ännu inte ett DTA med Kambodja och erfarenheten visar att ett socialt avtal endast ingås om det redan finns ett skatteavtal med det landet. Så vänta tills den ökända St Juttemis.

  16. Theo Molee säger upp

    Kära människor,
    Vilken panik allt om de så kallade åtgärderna / inblandningen av Ned. regering med de gamla som bor i Thailand. Var dock inte rädd. Underrättelserna bakom detta tillkännagivande är i alla fall svåra att hitta och ett intyg om insolvens från vår regering, vilket förhoppningsvis nu även gäller Ned. representant, i det här fallet kommer hans excellens ambassadören att tränga igenom, med tanke på de många panikreaktionerna på ThaiBlog. Som nämnts tidigare är det faktiskt inget nytt under den thailändska solen. En inkomst på 800.000 XNUMX baht (kombination av pension och bankkonto) krävs för att förlänga uppehållshandlingen.
    Det enda "nya" är att man måste infinna sig på ambassaden personligen för att få uppgifterna bedömda med avseende på riktighet. Ett belopp och signatur. Resten är upp till thailändsk invandring.
    Detta var förmodligen en förfrågan från Thai Immigration till BZ, eftersom de har pensionsdata ibland
    från 3-6 kan inte läsa, än mindre kolla.
    Hålla kontakten. Thailändska Theo

    • Stöd säger upp

      Theo

      Jag slår vad om att folk på ambassaden inte heller kan kontrollera/läsa den pensionsinformationen.
      Och om det kommer från de thailändska myndigheterna, varför hör vi inte liknande meddelanden från våra belgiska vänner?
      Dessutom, i det nya systemet, tas inget ansvar fortfarande för det deklarerade beloppet som kontrolleras. Så vad tjänar den thailändska regeringen till? Trots allt kan de fortfarande inte kontrollera om ambassaden faktiskt har kontrollerat.

    • Cees1 säger upp

      Återigen är poängen att det är ett problem för många äldre att resa.
      Och det är därför vi måste försöka övertyga ambassaden att ändra denna regel.


Lämna en kommentar

Thailandblog.nl använder cookies

Vår webbplats fungerar bäst tack vare cookies. På så sätt kan vi komma ihåg dina inställningar, ge dig ett personligt erbjudande och du hjälper oss att förbättra kvaliteten på webbplatsen. Läs mer

Ja, jag vill ha en bra hemsida