Toppentreprenören Dhanin Chearavanont, ordförande för Charoen Pokphand Group, uppmanar den thailändska regeringen att lätta på låsningsåtgärderna och tillåta utländska turister snart igen.
Dhanin sa att Thailands ekonomiska förluster från nedstängningen uppskattas till 16 miljarder baht per dag eller nästan 500 miljarder baht per månad. Dhanin: "En längre låsning kommer att kosta ännu mer. Vi kan inte vänta på att ett vaccin ska utvecklas och produceras i tillräckliga mängder. Då kollapsar ekonomin totalt.”
Dhanin anser att turistsektorn, som står för 16 till 17 procent av BNP, bör startas om. Regeringen kan faktiskt locka turister från hela världen genom att påpeka hur framgångsrikt Thailand är i att bekämpa viruset: "Antalet infektioner och dödsfall i Thailand är mycket lågt jämfört med andra länder, även om vår nedstängning började senare. Detta bevisar att våra läkare och sjukhus är de bästa och det borde alla veta.”
Företagaren förstår att vissa kommer att se det som en risk att locka utländska turister igen eftersom det kan leda till nya infektioner. Men enligt Dhanin borde Thailand ta den risken: ”Man kan aldrig utesluta risker. Det finns alltid en risk. Om du går på gatan kan du bli överkörd av en bil. Men du måste gå ut för att jobba. Detsamma gäller turismen, som måste fortsätta. Utmaningen är hur vi kan minimera risken."
Källa: Bangkok Post
Hotellen och restaurangerna i Thailand lever INTE med utländska turister utan med inhemska kunder. (möjligt med undantag för rena turistmål som Phuket, Pattaya och vissa öar). En del av dessa inhemska kunder är inte thailändare på semester, utan thailändare som behöver hotell eller restaurang för att de jobbar. (affärer, möten, seminarier, lunch under arbetsdagen). Det handlar inte om en genomsnittlig summa pengar, utan om många, många gånger pengar.
"Turismsektorn" kommer verkligen att förbättras igen när företag och kontor öppnar, inte genom att utländska turister kommer. För att inte tala om det faktum att den thailändska regeringen är livrädd för att vi ska introducera viruset igen genom dem (skulle vi vilja ta emot amerikaner igen?) och för att inte tala om det faktum att flyg och returer kan vara problematiskt för dessa turister.
Så råd: fokusera på hemmamarknaden, öppna upp hela ekonomin, avskaffa utegångsförbudet och låt alla dricka sin öl igen.
Jag tycker du motsäger dig själv lite. I ett svar lite längre ner hänvisar du till en artikel från dig där du anger att utländsk turism direkt genererar 35 miljarder USD per år. Ska du förklara för de över 1000 hotellen i Bangkok att de måste förlita sig på inhemska turister för att de inte försörjer sig på utländska turister, säger du? Du vet också att pengarna är koncentrerade till större Bangkok och att du nu ska boka ett rum med dina grannar på ett 4 eller 5-stjärnigt hotell för 4000 baht per natt. Turismen i Bangkok har mycket att tacka asiatiska och västerländska turister som är rika och spenderar mycket pengar på lyx som dyrare hotell, köpcentra som Central World, Paragorn och IconSiam, besöka Grand Palace (utan turister = 0 baht inkomst ). Eller tänk på Khao San-vägen eller Silom-området eller Sukhumvit med alla dess nöjesområden för turister eller Pratunam, och det finns fler attraktioner för utländska turister. Thailand är lite mer än Pattaya eller Phuket och öarna, tänk på norr (Chiang Mai) eller Khon Kaen eller många andra platser. Sista veckan i januari var jag i Pak Chong i utkanten av Khao Yai nationalpark och majoriteten av besökarna var från Kina och även en vilsen utlänning (den här killen). Så man kan se att det finns fler platser som är beroende av utländsk turism. En thailändare på lyxhotell i Bangkok är ett undantag och ser jag en så är det förmodligen med en utländsk partner, de rikare thailändarna från andra håll har sina egna lägenheter eller hus i Bangkok och brukar inte boka hotell.
liten korrigering: ersätt "nu" med "inte" i följande mening:
… pengarna är koncentrerade till Greater Bangkok och då verkligen inte till grannarna …
Det du ser är INTE vad det är. Statistiken, inte bara i Thailand utan även i andra länder, visar att inhemska utgifter inom turism- och fritidssektorn är många gånger högre än utlänningars utgifter. Undantag är länder som enbart förlitar sig på turism, som Seychellerna.
Jag bor i ett vanligt kvarter i Bangkok och ser knappt några turister här. Men på kvällen äter tusentals thailändare på gaturestaurangerna, och det finns dussintals av dem, bredvid glassbutikerna och kaféerna. Och har du någonsin varit på en Tesco eller Big-C food court? Har du sett många utländska turister där? Det finns ett trevligt steakhouse nära mig. Jag kommer dit en gång varannan eller var tredje vecka, i 5 år nu. Aldrig sett en annan utlänning än de vänner jag ibland tar med mig.Många (unga) thailändare.
"tänk på Khao San-vägen eller Silom-området eller Sukhumvit med alla dess nöjesområden för turister". Har du någonsin varit i ThongLor eller Sathorn där de rika unga thailändarna (som mina studenter) spenderar tiotusentals Baht på en lördagskväll på alla typer av hiso-restauranger och nattklubbar? De vänder upp näsan mot Sukhumvit.
Ja, jag känner till Sathorn, känner till nattlivet och restaurangerna och hotellen där, för jag kommer själv dit och du hittar mig inte frivilligt i Sukhumvit eller Silom, precis som du inte hittar Pattaya. Men poängen är att vi begränsar oss till turisternas inflytande och utgifter i Bangkok i turistområdena. Och då kommer jag till de 35 miljarder direkta utgifterna och som, tillsammans med de indirekta utgifterna, till stor del spenderas i Bangkok. Man kan permanent stänga hela Suvarnabhumi flygplats och hålla endast 1 bana öppen på Don Mueang om det inte finns några utländska turister. Tänk på miljontals asiatiska turister från Hongkong, Japan, Sydkorea, Singapore, Kinas överklass och så vidare; du ser dessa tidigare i Bangkok och köpcentra och restauranger där än på öarna eller Pattaya. Om du känner till staden, vet du vad jag säger.
Vilka restauranger har du rätt om med de miljontals thailändare i Greater Bangkok som gillar att äta ute, du bara ser dem. Men det var därför jag inte nämnde det och begränsade mig till de hotell som är direkt och nästan helt påverkade av frånvaron av utlänningar. Jag vet inte vad inflytandet på köpcentra är om det inte finns utlänningar, för det finns många thailändare som också gillar att spendera pengar, men det kommer utan tvekan att bli en bit av omsättningen i många butiker.
Om den thailändska regeringen vill svara på uppmaningen från chefen för CP, skulle det göra klokt i att först följa en kurs i "kundvänlighet". De senaste månaderna har attityden till utlänningar/farang inte varit sådan att många känner sig tvungna att välja Thailand som resmål.
Det som CP Dhanin Biljonair säger är för övrigt sant: i Thailand är det mer sannolikt att du dör av trafik än av en virusinfektion.
Och om du inte blir dödad av en berusad idiot, så har vi fortfarande luftföroreningar att erbjuda. Kolla in statistiken och se hur tälten visar en ökning med 10 % per år.
Att luftföroreningar (tillsammans med alla typer av andra föroreningar) så småningom kommer att döda Thailand. Folk bryr sig tydligen inte förrän det är för sent och de börjar gråta.
Jag är på sjukhuset igen på grund av den oupphörliga röken och så fort jag har skrivits ut ska jag göra min enkelresa till Nederländerna.
Kära Chris, de nästan 40 miljoner turisterna förra året var tvungna att sova någonstans, så många hotell tjänade sitt uppehälle med det.
Håller med om att den inhemska ekonomin kan öppnas helt igen. Med antalet bekräftade infektioner är risken för ett större utbrott inte riktigt stor. Men den inhemska turisten kommer verkligen inte att fylla alla de hotellrum som nu står tomma på grund av de stängda gränserna.
Kära Peter,
Läs mitt gamla inlägg: https://www.thailandblog.nl/achtergrond/de-echte-economische-betekenis-van-toerisme-voor-de-thaise-economie/.
Ilja Leonard Pfeiffer i HP De Tijd: Turism är skadligt. Turism förstör de sociala strukturerna på platser som förtjänar särskild uppmärksamhet från turister. Turismen förorenar och förstör saker. Turismen förstör just det som lockar den.
Förhoppningsvis reser aldrig det geniet Ilja Leonard Pfeiffer. I övrigt betraktad som billig poco-drek.
Uttalandet av Ilja Leonard Pfeiffer, som citerar Hans Bos, verkar verkligen tillämpas på Thailand. Jag har känt Thailand sedan 1994 med olika besök och har bott där sedan november 2001. Tyvärr har jag alltför ofta blivit bekant med förorening och förstörelse av sociala strukturer.
Det vackra landet är värt ett besök, men inte på grund av massturismen.
Är det verkligen så att Thailand har så bra läkare och behandlingar? Sen är jag väldigt nyfiken på vad de gör annorlunda.
Eller testar Thailand knappt?
Du behöver inte vara miljardär för att göra det uttalandet. CP behöver desperat de pengarna för att finansiera övertagandet av Tesco lotus, det ligger mer i dess eget intresse än i landets intresse.
Det är tydligt att turismen är en viktig ekonomisk faktor.
Det som däremot inte kommuniceras är vilka inrese- och vistelsevillkor/restriktioner är.
Kan det vara och hålla sig uppdaterad?
Verkar viktigt för mig om du planerar att gå till ett hotell eller till en hyrd/ägd lägenhet/hus.
Hälsningar John W.
Så länge människor i Thailand uppenbarligen inte vill acceptera en ny infektion och varje nytt dödsfall medför nya åtgärder, kommer turismen inte att ta fart igen snart.
Förmodligen kommer ingen att komma till Thailand om det är utegångsförbud, att behöva bära ansiktsmasker överallt eller ens en karantän vid ankomsten. Inte ens ett passande uttalande med en tvättlista med villkor kommer inte riktigt att bjuda in dig att komma till Thailand.
Jag ser verkligen inte att det kommer hända de närmaste månaderna.
Fina historier...inhemsk turism och blablabla...Hela provinser i nordöstra/östra Thailand är beroende av inkomsterna som tjejerna genererar i Bangkok, Pattaya, Phuket och Hua Hin...Familjerna som nu också plågas av torka har inte funnits på länge, mer nöjd med "en påse ris och ett porträtt". Det är där problemet ligger... miljarder genereras i anläggningar som vanligtvis ägs av högt uppsatta personer som nu får nöja sig med en BMW mindre och dessutom börjar knorra... Det är därför "turismen" måste blomstra igen ... Men kanske regeringen också överväger det faktum att många farang som är ”etablerade” här och som stödjer familjer och skickar barn att studera kanske har det lättare om hela regelverket blev lite enklare?
Citat:
"Hela provinser i nordöstra/östra Thailand är beroende av den inkomst som genereras av flickorna i Bangkok, Pattaya, Phuket och Hua Hin..."
Ah, de där tjejerna! Hela provinser är beroende av det! Säg nu. Kanske för vissa familjer, men per person i de provinserna är det mellan 100 och 500 baht per år. Jordnötter.
Tog tag i min ölmatta:
Thailand har uppskattningsvis 1 till 2 miljoner prostituerade, de flesta för den thailändska marknaden. Säg att mina damer och herrar (tjejer är också tillåtna, upp till 20 år är du en minderårig tjej eller pojke) skickar 5000 baht per månad. Isan har 20.800.000 XNUMX XNUMX invånare.
I ett mycket överdrivet scenario blir det: 1.000.000 5.000 20.800.000 * 240 2884 / XNUMX XNUMX XNUMX = XNUMX thb per månad per invånare i Isaan. XNUMX THB per år i det mest "gynnsamma" scenariot. Men detta verkar alldeles för högt för mig.
En mer rimlig summa: med viss googling ser jag ett antal av 27.000 100.000 prostituerade i Pattaya, säg 150.000 288, eller återigen mer än 500 XNUMX för de stora turistorterna. Sedan skiftar decimalkomma till XNUMX till XNUMX thb per år.
Det kommer inte att göra dem rika på Isaan. Så alla dessa baht från utländska turister hamnar huvudsakligen någon annanstans.
Uppskattningsvis 1-2 miljoner prostituerade, Rob? Då bör 1 av 4-5 kvinnor i den aktuella åldersgruppen vara prostituerad. En uppskattning på 100.000 200.000 till XNUMX XNUMX (en tiondel) är ett mer tillförlitligt tal.
Bara hallickarna blir rika av prostitution.
Ja Tino du har rätt, absurda uppskattningar men om du googlar kommer de första resultaten tillbaka med 7-8 hundra tusen till 2 miljoner. Det är löjligt högt för en befolkning på över 70 miljoner.
Låt oss titta på åldern:
Thailändsk ålder:
15–64 år: 70.3 procent (man 22,763,274 23,304,793 XNUMX/kvinna XNUMX XNUMX XNUMX) enligt Wikipedia.
Av:
15-24 år (man 4,581,622 4,400,997 25 /kvinna 54 15,643,583 15,875,353) och XNUMX-XNUMX år (man XNUMX XNUMX XNUMX /kvinna XNUMX XNUMX XNUMX) enligt indexmundi.
Antag att 5 % (!!!) Av kvinnor upp till 54 år tillhandahåller sexuella tjänster: gör
0,05*20.276.350 1 1,5 kvinnor = XNUMX miljon kvinnor. Lägg till några män och du är på XNUMX miljoner.
Men det är förstås absurda siffror. Mer sannolikt är mindre än en procent av befolkningen. Säg 500.000 250.000 (fortfarande för högt!). Hälften av det är för utländskt bruk. Sitter du på XNUMX XNUMX prostituerade.
250.000 5.000*20.800.000 60/12 712 100 = 500 thb per månad * XNUMX = XNUMX thb per år fångad av en Isaaner. Och ja, det stämmer inte heller. Din beräkning på XNUMX-XNUMX thb verkar därför mycket mer rimlig för mig.
Frågan är förstås vad prostitution är. En sak vet jag säkert: om varje thailändsk kvinna som regelbundet erbjuder sexuella tjänster för pengar eller annan kompensation är en prostituerad, så finns det många av dem; i min lägenhet (med 50 lägenheter) minst 5. Det inkluderar spelningar.
Åh ja, ingen av dem har en "riktig" hallick, men de har alla Tinder-appen på sin smartphone. Kostar lite. Den prostituerade betalar den elektroniska hallicken, en fast ränta.
Jag beundrar din intima kunskap om de boende i din lägenhet, chris. Bra att du vet allt det där. Men Thailand är lite större än din lägenhet.
Det har du rätt i. Men onlinedejtingmarknaden i Thailand har nu cirka 2,2 miljoner människor aktiva. Damerna är inte där för att hitta någon att fika med.
https://www.statista.com/outlook/372/126/online-dating/thailand
Nätdejting är inte längre ett tabu. Och kvinnorna i min lägenhet pratar öppet om det med min fru eftersom de alla vill ha en farang man också. Och så handlar det om kvinnor som också har ett jobb. Dessutom är det spelningar som kommer förbi varje vecka och – efter besöket – dricker en öl med de manliga ortsborna i hörnet av gatan. Några är till och med med på nyårsfesten.
Mr. Dhanin vill egentligen bara ha mycket rika turister. Fattiga turister är inte välkomna. Några citat från Bangkok Post-artikeln:
"säker tillflyktsort" för rika besökare"
”Vi har femstjärniga hotell och resorter; vi har också femstjärniga sjukhus och de bästa läkarna”, sa herr Dhanin. "Om vi kan få rika människor att känna sig säkra på att det är säkrare att stanna i Thailand än deras egna länder så kommer de."
"En miljon rika turister kommer att vara lika med fem miljoner normala turister."
https://www.bangkokpost.com/thailand/general/1917576/cp-chief-pushes-tourism-reboot
Det var vad Yingluck-regeringen ville också. Och den lyckades aldrig då.......
En bekant led av njursten och frågade på ett "femstjärnigt" sjukhus med "de bästa läkarna" hur mycket en behandling skulle kosta.... 240.000 1000.- THB!... Som tur var kunde mannen fortfarande flyga till Belgien där behandlingen kostade 600 Euro har... Så länge de "femstjärniga sjukhusen" tar ut ett pris på XNUMX% av det normala priset kommer inte ens "rika" turister att komma. Och jag har också mina tvivel om de "bästa läkarna" (med medicinsk bakgrund)...
Chris,
Mr Dhanin säger inget annat än du råder: nummer 1 är att häva "lockdown".
"Thailands ekonomiska förluster från nedstängningen uppskattas till 16 miljarder baht per dag eller nästan 500 miljarder per månad," sa han till Bangkok Post. "En längre låsning kommer att kosta oss mer och mer."
Och förresten: besök i cateringbranschen för att ”göra affärer, möten, seminarier, lunch under arbetsdagen” kan inte betraktas som turism och utgifterna sker därför inte inom ”turistsektorn”.
Kära RichardJ,
Du kanske tror att mat och möten inte tillhör turistsektorn, men mina damer och herrar statistiker i nästan alla länder i världen tycker olika. De mäter utgifterna på hotell och restauranger, som per definition tillhör sektorn "hotell, restauranger, turism, fritid".
Så när vi gör ett "misstag" gör vi det gärna över hela världen.
Kära Chris,
Du säger: "Så om vi gör ett "misstag", gör vi det gärna över hela världen."
Det kan vara så, men faktum kvarstår att dina analyser av "turismens "sanna" ekonomiska betydelse för den thailändska ekonomin" fortfarande är baserade på samma otillräckliga statistiska klassificering av "turism".
I dina analyser jämför du ”inhemsk turism” med ”utländsk turism”, medan inrikes turism, som du skriver, inkluderar affärsverksamheten ”hotell, restauranger, turism, fritid”. Så enligt min mening jämför du hela tiden "inhemska" äpplen med "utländska" apelsiner (eller vice versa).
Nej, befintlig ekonomisk statistik mäter utgifter och att utgifter (i olika sektorer, inte bara turism) bestäms om de kommer från thailändare eller från utlänningar. Om de utgifterna kommer från utlänningar (hotell, restauranger, butiker, transporter som flygbolag) kallas det EXPORT.
Så du kan se att även i riktiga turistländer (som Frankrike) är "exporten" många gånger mindre än de inhemska utgifterna.
Ett antal företag i CP-gruppen klarar sig bra i denna kris. Makro & CPAll, till exempel, registrerade en stor omsättningsökning under första kvartalet. Magnolia är också en del av CP-gruppen och aktieägare i ett antal lyxiga köpcentra (t.ex. Icon Siam). Jag tror att Dhanin gillar att se rika shoppare i den här delen av sin megaaffär.