Thailändsk senator skjuter av misstag sin brorson, systerdotter, fru eller sekreterare
ETT Thaise Senator sköt ihjäl sin kusin eller hustru med en Uzi-maskinpistol i söndags. Enligt gärningsmannen, 55-årige Boonsong Kowawisarat, är det en olycka.
Skjuttillbudet ägde rum på söndagskvällen på en restaurang i Phrae, cirka 550 kilometer norr om Bangkok. Kowawisarat, en senator från norra Mae Hong Son-provinsen, åt där med sin 46-åriga kusin och sekreterare Chanakarn Detkard.
Politikern sa till polisen att han ville visa sin Uzi medan de väntade på sin måltid. Vapnet skulle ha gått av av misstag och Detkard träffades i magen. Mannen fördes till sjukhus, men avled av sina skador.
Polisen kunde ännu inte arrestera Kowawisarat eftersom han för närvarande åtnjuter parlamentarisk immunitet.
Källa: Bangkok Post
Redaktionell efterskrift:
Vi har redan redigerat artikeln några gånger. Internationell press rapporterade att det var hans brorson, senare att det var hans sekreterare och systerdotter, och lite senare var det hans fru.
I det första meddelandet nämndes en UZI-maskinpistol som vapen, senare visade det sig vara en pistol.
Även om meddelandet nådde världspressen är det inte riktigt viktiga nyheter för Bangkok Post (!?!).
Senaten kan upphäva immuniteten, men det verkar extremt osannolikt i det här fallet med tanke på senatorns försvar.
Det rapporterades via AFP att det skulle vara en kusin till senatorn. I Nederländerna har Telegraaf tagit över. Bangkok Post säger att det var hans sekreterare.
Vem har rätt?
Fortfarande kusin
BANGKOK – En thailändsk senator sköt av misstag sin kusin ihjäl när han försökte lägga undan den 9 mm maskinpistol som han hade lagt på bordet under en familjemåltid, uppgav polisen på måndagen.
Boonsong Kowawisarat skadade Chanakarn Detkard, 46, dödligt när han av misstag avfyrade Uzi i en privat matsal på Garden Resort, i Phrae-provinsen, norra Thailand, på söndagskvällen.
Chanakarn, som arbetade som sekreterare för senatorn, fick en skottskada i magen och dog på väg till sjukhuset, enligt lokal polis, som sa att cirka fem familjemedlemmar var på hotellmiddagen.
Polisen sa att 56-årige Boonsong, som är advokat och senator för Mae Hong Son-provinsen i norra Thailand, kommer att åtalas för vållande till döden av oaktsamhet. Han riskerar maximalt 10 års fängelse och böter på 20,000 XNUMX baht.
"Från vår första förfrågan kommer sekreterarens familj inte att stämma eftersom de var släktingar och det var en olycka - han menade inte att göra det", sa en lokal polis.
Varför senatorn kände det nödvändigt att komma till middagsbordet beväpnad med en maskinpistol är ännu inte klart.
Nej, det var en kusin. På engelska är "cousin" systerdotter eller brorson. I det här fallet var det en kvinna.
http://www.nationmultimedia.com/national/Senator-charged-over-wifes-shooting-30188229.html
Det var hans fru enligt Nationen.
Och det var inte en UZI heller, utan en pistol, en Jericho 941. Länge leve den noggranna rapporteringen i thailändska tidningar.
Namnet på Jericho 941 beror på importören per land för att göra produkten mer attraktiv.
Detta vapen är också känt som Uzi Eagle, Baby Eagle etc.
Så när det gäller att hitta sanningen har du inte riktigt gjort ditt bästa själv.
Jag såg den med min fru på thailändsk TV och hon sa att den handlade om hans fru. Ett vapen visades i videon, men det var en revolver och inte en Uzi.
Konstigt att rapporterna är så olika.
Jag kanske har helt fel, men i mina ögon är alla som tar en laddad Uzi på middag på restaurang bara maffia. Eller har jag missat något, och är detta det senaste modet?
Jag tror inte att senatorerna Elco Brinkman eller Roger van Boxtel i NL gör detsamma 😉
Det tror jag inte heller på. Det enda i de där herrarnas väskor är fettfilar som de ska gå igenom den kvällen. Ge mig Elco och Roger...
Man skulle kunna tro att nyheterna skulle kretsa kring den frågan: vad fan gör någon med en Uzi på en restaurang. Eller är det ett av privilegierna med att vara senator?
Ja, det är minst sagt ganska konstigt... Jag har hört talas om svärd som en del av outfiten (högt uppsatt uniform) på en galamiddag, men en Uzi?! Och laddat också... Det verkar mer som något för maffian, Yakuza och så för mig.
Om du visar upp ditt vapen så gör du det på en mer lämplig plats: skjutbana, stor trädgård (gods) etc. Och då skulle jag hålla isär ammunitionen, hålla vapnet säkert och aldrig någonsin, aldrig rikta det mot människor men alltid till marken eller annan "säker" punkt. Om någon KAN vara på andra sidan tunnan har du redan fel. Säkerheten först…
Det är en bisarr historia, men den förefaller mig misstänkt som en affärstvist (familjeföretag). Och jag är ganska säker på att om vi kände till de verkliga fakta och fakta skulle det hela bli lite mindre bisarrt än det är nu. Men en sak är, trots den stora oklarheten, ganska säker, och det är att i Thailand (åtminstone i den här typen av affärer) kommer bottenstenen aldrig offentligt att komma upp till ytan. Om inte personen i fråga har samlat så många politiska motståndare som så småningom kastar honom för lejonen eller beslutar sig för att döda honom med sanningen.
Kära damer och herrar,
Kan jag ge dig en journalistiklektion? Källan ska alltid anges i dessa typer av meddelanden. Det finns inget emot motsägelsefull information i sig, förutsatt att läsaren vet från vilken källa någon fått den visdomen.
Så enligt Bangkok Post handlar det om hans systerdotter och sekreterare. Nationen säger att det handlar om hans fru.
Vad är källan till vapnet, Peter?
RT @RichardBarrow: BEKRÄFTAT: Den thailändska senatorn sköt av misstag någon med en Jericho 941-pistol och INTE en "Uzi 9 mm maskingevär"!
Se Twitter-meddelanden.
Jag har också läst Barrow, men han citerar ingen källa heller. Han nämner att Bangkok Post nu talar om en pistol.
Vi har redan konstaterat otaliga gånger att Bangkok Post ofta inte är den tidning som låtsas att man kan lita på den (The tidning you can trust, är mottot). Jag ägnade en artikel åt det en gång.
Ah Dick, en lektion i journalistik på Telegraaf: du ska inte kolla ihjäl en bra historia... Och: det behöver inte vara sant, så länge det inte får oss i trubbel!
För ordens skull: Själv har jag aldrig jobbat för De Telegraaf. Uttalandena kommer från munnen på några lysande kollegor på denna tidning.
Vi kan därför anta att senatorn har dödat EN familjemedlem med ETT vapen, frågan är varför man tar med sig ett vapen till en restaurang och om det är en olycka, trots allt har man en sådan sak med sig av en anledning.
En annan fråga man kan ställa är varför inte hela landet vänds upp och ner? Varför är det inte förstasidesnyheter. Föreställ dig att en senator i väst sköt någon med en pistol. Världen skulle vara för liten. I LOS är det en industriolycka, precis som den flygande och halkade farangen som hittas döda. En människas liv har ett annat värde i Amazing Thailand...
Jag känner till uttrycket, Hans, och det kommer inte bara från Telegraaf-journalisters mun. Bangkok Post-journalister är också skyldiga till det. Jag tror att de ibland skriver meddelanden baserade på rykten.
Rapporten om Uzi och den dödade kusinen är dock inte baserad på hörsäg, utan på uttalanden från en löjtnant Choosak Poonsawat från Wang Chins polisstation i Phrae-provinsen.
Två möjligheter: den där polisen bara chattade eller så lyssnade journalisten väldigt dåligt. En skicklig journalist skulle i det här fallet även tappa andra källor, som restaurangägaren, senatorn och vittnen. Kanske kommer det att hända, eller skulle Bangkok Post vända näsan åt den här typen av rapportering?
@Miek37,
Kanske var han någon som alltid var orolig för att hans biff inte var välstekt och hade gjort det för vana att skjuta sin Uzi blank i revbenet. Bara för att vara på den säkra sidan 😉
Precis som i USA är det alldeles för lätt att skaffa ett skjutvapen i Thailand. Även här greppas ett skjutvapen vid minsta lilla sak. Skillnaden mot USA är att vapentillstånd kan fås för lätt där. I Thailand krävs inte vapenlicens alls.
Detta uppmuntrar därför brottslingar och personer med identitetskris att använda skjutvapen.
Du kan självklart också ställa frågor om cateringoperatören. Visst måste han ha sett att ett skjutvapen låg/var på bordet? Och han gjorde ingenting åt det. Till sist: om den här senatorn (oavsett om den var halvförlamad eller inte) sköt ihjäl sin sekreterare, sitt ex, sin brorson eller sin systerdotter är mindre relevant för mig än det faktum att han dödade någon på en helt idiotisk plats genom att mixtra (?) med ett skjutvapen skjuten ihjäl. En senator borde veta bättre.
@Teun – det här är Thailand. Naturligtvis ber en cateringoperatör inte en senator att ta bort sin uzi från bordet. Det skulle trots allt innebära en enorm ansiktsförlust för senatorn.
Kees
Jag vet att det är väldigt viktigt att tappa ansiktet här. Men jag tror ändå att ansiktsförlusten när du "råkar" skjuta någon är något större än ansiktsförlusten när en operatör ber dig ta din uzi från bordet.
@Teun – det har du helt rätt i. Men att kunna uppnå det kräver att man tänker framåt, beräknar risker, tillämpar försiktighet och logiskt tänkande. Återigen – det här är Thailand.
Jag tror att det är så det är.
Det var hans sekreterare, som var kusin (Homo) och de bodde tillsammans som man och hustru.
Sammantaget är det ett typiskt fall av oansvarigt beteende av denna senator. När jag går ut och äter middag lämnar jag först in min raketgevär vid garderoben, sedan hittar jag ett bord, sätter mig ner, lägger min Uzi på bordet och frågar efter menyn. Men jag ser alltid till att säkerhetsspärren är på "säker". Det kallas för "ansvar". Jag har aldrig haft några problem.
@ Cor du glömmer att du också måste parkera din pansarbil prydligt mellan raderna på restaurangen. Och ta inte in handgranaterna utan lägg dem i handskfacket.
Jag köpte mig förresten en vit skottsäker väst och en matchande kevlarhjälm. Sen ser jag också snygg ut när jag ska äta någonstans.
Krävs inte vapenlicens? Så vem som helst kan köpa ett skjutvapen här i tex Chinatown?
Jag har försökt köpa ett luftgevär för att skjuta ormar i trädgården ett tag nu. Det gillar jag inte eftersom jag inte ser dem till salu någonstans. Jag vet att skjutvapen är till salu, men jag har inte ens tänkt på att försöka köpa ett utan papper.
Det ska jag testa för skojs skull då, jag är nyfiken på om jag skaffar ett skjutvapen.
Jag skulle inte göra det med de där handgranaterna om jag var du. Eftersom min pansarbil en gång stod parkerad i den heta solen i timmar inom linjerna har temperaturen i instrumentbrädan stigit så högt att en av granaterna har exploderat. Hela min pansarbil brann ut inuti. Inga repor på utsidan. Från och med nu kommer jag att be om en extra ishink på restaurangen. För granaterna. Du kan inte vara för försiktig, Khun Peter...
Bra tips Cor. Förresten, eftersom man inte längre får röka på en restaurang så tar jag inte in min eldkastare heller. Det var alltid praktiskt att tända en cigarr. Åh, jag är glad över rökförbudet. Rökning sägs vara farligt.
Jag föredrar granatäpplen men de söta. Jag behöver inga eldkastare eftersom min fru kan andas eld när hon är klar med sin somtam pedmak. Alltid praktiskt för en cigarett efter middagen.
Om den senatorn är smart kommer han att köpa en käpp med en inbyggd pistol, mycket bekvämare än en pistol du inte kan hantera.
Allt detta är wattana Thai, thailändsk kultur som vi inte ska mäta efter vad som är och inte är brukligt i vårt land bakom vallarna. En olycka är i ett litet hörn, men ett sådant bötesbelopp på 20.000 XNUMX Bht är naturligtvis inget kattpiss, så det är konstigt att den här senatorn inte var lite mer försiktig. Detta gör det till en dyr måltid, trots allt måste du ha den från din familj i Thailand.
Han eller hon har blivit skjuten i magen. Han visade vapnet ovanför bordet. Det verkar för mig som att han eller hon fick en slag i magen. Han sköt med andra ord under bordet. Så ingen olycka.
Jag misstänker faktiskt att senatorn bara ville visa sin politiska cq ekonomiska makt och inflytande på ett högmodigt sätt för sina middagskamrater. Förekommer oftare hos politiker vars sociala ställning har gått åt huvudet och inte missar något tillfälle att uttrycka det.
Och gästerna simulerade skratt när han gjorde samma skämt eller berättade ett skämt igen, för man vet aldrig att man kan behöva honom för den eller den ena dagen, som var fallet den här gången när han coolt drog fram en pistol a la James Bond.
Inser mycket väl att det är en hypotetisk rekonstruktion från min sida eftersom detaljerna om de verkliga omständigheterna saknas för tillfället, men att det denna gång har gått fruktansvärt fel, det är uppenbart.
Skjutvapen hör inte hemma i ett samhälle under utveckling, av den anledningen att människor är för snabba att gripa dem under vissa omständigheter.Exempel finns i överflöd i USA och ibland även Nederländerna.
Endast i södra Thailand ser jag, av situationsskäl, laglig privat egendom.
Kära Michael,
Det är just den här typen av resonemang som främjar ohämmat vapeninnehav och (miss)bruk. Eftersom vissa muslimer uppenbarligen är oförmögna till dialog, fredlig samexistens, respekt för andra trosuppfattningar och är villiga att tvinga fram sina åsikter med våld om det behövs, är privat vapeninnehav inte motiverat.
Det är regeringen, och regeringen ensam, som måste försöka stoppa det våld som följer med.
Privat vapeninnehav erbjuder trots allt frestelsen (även i södra delen av Thailand) att också "ordna" lite av ett tiff med grannen eller en familjemedlem.
Moderator: Jag satte bara ordet "några" för muslimer. Du kan inte tjära alla med samma borste.