Populär kritik mot den thailändska regeringen växer och Bangkok Post tar det upp ett snäpp. För varför släpps en oförbätterlig svängdörrsbrottsling tidigt genom en kunglig benådning?
Bangkok Post är inte öm i sina kommentarer efter rånet i Lat Phrao, där en man knivhöggs till döds när han inte ville lämna över sin iPhone. Gärningsmannen är 26-åriga Kittikorn Wikaha, som har suttit fängslad åtta gånger och har ett brottsregister som går tillbaka till tretton års ålder.
En sådan person ska inte vara berättigad till kunglig amnesti för gott uppförande, skriver Bangkok Post. Mannen är en hårdhänt brottsling som inte ändrar sitt beteende och är därför en fara för samhället.
Tidningen är inte heller nöjd med reaktionerna från premiärminister Prayut och vice premiärminister Wissanu. Prayut sa att svängdörrsbrottslingar har liten chans att släppas tidigt. Det visade sig inte vara sant.
Wissanu gjorde den ännu mer färgglad. Han anklagade allmänheten för att ha kritiserat det kungliga amnestisystemet. Tidningen tillbakavisar detta och skriver att det främst handlar om urvalet av vilken brottsling som släpps tidigt. Det finns kritik mot kriminalvårdsavdelningen, kriminalvårdsavdelningen och även avdelningen för ungdomsövervakning och skydd. som inte gjorde sitt jobb bra.
Det har begåtts misstag när det gäller att frige fångar som är oförbätterliga. Det skulle vara bra att se över hela proceduren igen. Att peka finger åt befolkningen, som Wissanu har gjort, är skandalöst.
Källa: Bangkok Post
Jag tror att tillräckligt mycket har betalats för att komma ut.
ledsen att detta är möjligt
nu en utredning efter motiveringen att släppa honom och vem som fattade detta beslut (fylla fickor).
Jag önskar offrets familj mycket styrka.
John Sweet
Han släpptes efter en ganska omfattande amnesti. En och annan rutten mango däremellan verkar oundviklig för mig.
Jag märker också att de thailändska myndigheterna är helt oförmögna att hantera någonting.
Jag hörde premiärministern säga att de har gjort allt de kan för att göra trafiken säkrare. Resultatet är fler dödsfall än tidigare år. Hans slutsats: vi gjorde allt vi kunde. Det är upp till nästa regering att ta itu med detta problem.
Har du läst om det massiva bedrägeriet vid polisprov? Mot betalning gav tentamensvakterna svaren till kandidaterna. Lösningen är inte massuppsägning, utan bedragarna får göra om provet. Många exempel. Men då blir den här delen för lång.
I varje land finns en reglering om tidig frigivning.
Men varför inte hålla den som skriver under ett sådant frigivningsdokument PERSONLIGT ansvarig för konsekvenserna? Det har jag undrat länge, även när jag fortfarande bodde i Belgien. För det är vad som händer där förstås.
Det är alldeles för lätt att komma på pseudointellektuella skäl och massor av bla bla bla.
Anta att dessa höglärda herrar själva hålls personligen ansvariga för sina beslut, ska du se.... plötsligt kommer det inte att behövas mer tidiga släpp. Konstigt är det inte....
Plötsligt kommer de inte att vara så säkra på releasepolicyer längre.
Jag undrar länge varför en sådan politik inte är möjlig varför det inte sker.
Kanske någon från den här bloggen har bättre koll på detta?
När allt kommer omkring kommer det bara att vara ditt barn eller älskade som dödas av en sådan (tidigt frigiven) listig brottsling....
Om någon har begått brott sedan 13 års ålder kan det också vara något fel på hans mentala förmåga. I västländer får man då med sig någon, omhändertagen efter konstaterat nedsatt ansvar på grund av psykisk funktionsnedsättning. Men jag tror att det i Thailand inte ägnas så mycket uppmärksamhet åt det. Då förstår man verkligen att vissa människor agerar fel men inte inser detta och går fritt omkring i det thailändska samhället.
Om den som ska besluta om frigivning hålls personligen ansvarig kommer det förmodligen att stå klart för dig att ingen längre kommer att friges.
Eller är det lösningen...
Det vore kanske det bästa, utom kanske för kategorin mycket mindre "brott".
Ett straff som dömts av domstolen ska tas på allvar och respekteras.
Det måste också vara frustrerande för domaren att se att han inte anses seriös och att hans beslut delvis upphävs. Detta uppmuntrar domare att till en början döma högre straff.
Det är faktiskt alltför lätt att agera som en expert och att få bra betalt för det också. Det kan finnas något allvarligt ansvar inblandat.
Uppenbarligen bör man skilja mellan grova oförbätterliga brottslingar och mindre brott. Och människor som inte kan hållas ansvariga för sina handlingar faller ändå in i den andra regimen.
För att fånga upp Khun Rolands reaktion...
Thailand kanske inte har graderingar vad gäller kriminalvård?
Den som är dömd och får/måste sitta, kommer att placeras direkt mellan våldtäktsmän och mördare.
Så läste jag i Pedro Tragters bok. Så du har inte tur om du "bara" har begått bedrägeri eller ett annat mindre brott.
En separat kriminalvårdsanstalt för minderåriga skulle vara bättre och myndigheterna vet omedelbart att de inte kommer att släppa grova brottslingar vid amnesti.
Detta innebär att endast de som är i en sådan lätt regim skulle vara berättigade.
Om det är felaktigt, var öppen för ny information