Tepperman (New York Times) missar målet
I en artikel på opinionssidan för Bangkok Post tidigare finansminister Korn Chatikavanij (demokraterna) lämnar lite utrymme för en åsiktsartikel av Jonathan Tepperman New York Times.Tepperman använder Thailand som exempel för Egypten. Korn noterar dock ett stort antal fel, vilket får honom att undra om han fortfarande kan ta Teppermans åsikter på allvar.
Jag kommer att lyfta fram en aspekt, som har att göra med ekonomin. Tepperman hävdar att Thailand "har gått från ett virtuellt vrak till en blomstrande, stabil framgångssaga på två år". Vad är fakta?
- Thailand befinner sig i en teknisk lågkonjunktur efter två månader av negativ ekonomisk tillväxt.
- När Yingluck-regeringen tog över efter demokraterna var statsskulden 41 procent av bruttonationalprodukten. Nu är den 45 procent och skulden fortsätter att stiga.
- Thailand hade rekordartade valutareserver och aktiemarknaden var i stark tillväxt.
- Hushållens genomsnittliga skuldsättning var 55 procent av bruttonationalprodukten jämfört med 80 procent nu.
- Under Abhisit-regeringen var Thailand en av de snabbast återhämtande ekonomierna efter den ekonomiska krisen 2008-2009.
- Efter att Yingluck kom till makten föll BNP-tillväxten till 1 procent, vilket Korn tillskriver fullständig misskötsel av översvämningarna.
Korn tycker att Teppermans hänvisning till Yinglucks "djärva ekonomiska stimulans- och reformkampanj... att ge alla thailändare en bit" nästan komisk.
Yingluck-regeringen vägrar att införa en mark- och fastighetsskatt; hon har avstått från en pensionsfond för informella arbetstagare och hon har skjutit upp förslag till jordreform; tre förslag från den förra regeringen.
Vad den har gjort är att sänka företagsskatten från 30 till 20 procent, en åtgärd som bara gynnar de rika utan någon fördel för ekonomin och dess väljarbas, de fattiga på landsbygden.
En kritik mot Korns svar. Han bortser helt från höjningen av minimilönen till 300 baht, men det ändrar inte hans redogörelse för fakta.
(Källa: Tepperman bör få fakta på rätsida innan han predikar, Bangkok Post, 28 augusti 2013)
Teppermans pjäs är genomsyrad av fel, det håller jag helhjärtat med om. Men Korns kritik innehåller också en rad felaktigheter.
Jag håller med Teppermans slutsats att Yingluck lyckas neutralisera eller hålla i balans alla konkurrerande intressegrupper. Storebror höll utomlands, gulskjortorna kvar med svansen mellan benen, rödskjortorna under tummen, flirtande med militären och Prem, arga men maktlösa demokrater och en ekonomisk fördel för rika och fattiga. Ingen är egentligen helt nöjd, men det är tecken på en kompromiss
Jag läser också det stycket av Tepperman och det är inte ofta jag skrattar högt åt en seriös åsiktsartikel. Att skriva så mycket nonsens tillsammans är verkligen en prestation,
@Tino, de stridande parterna har inte neutraliserats av Yingluck på något sätt. Gulskjortorna var redan på väg att dö innan Yingluck tillträdde som premiärminister och storebror har hållits utomlands eftersom även en lufthuvud som Yingluck förstår att det kommer att bryta ut här när den röda mattan läggs ut för Thaksin i Suvarnabhumi. Ekonomisk nytta för de fattiga? Menar du den höjning av minimilönen som kort därefter i praktiken togs bort genom höjningen av punktskatterna på alkohol och tobak? Bolagsskatten sänktes verkligen till 20 % (den rika förmånen). Och läste du den här veckan vilka tillgångar vår "makt till folket, antielitister" besitter? Prem är redan 94, så Yingluck behöver inte oroa sig för det i alla fall.
De otaliga utlandsresorna till supermakter som Malawi, Maldiverna, Tadzjikistan (utbyte av kunskap om översvämningshantering, landet är väldigt torrt) är det enda som denna halvvett kan tillskriva.
Den här "halvvetten" har mycket till sin förtjänst. Hon har haft en fantastisk karriär. Hon har även rest till Japan, Pakistan, Sverige, Belgien, Storbritannien och Tanzania där mina två äldsta barn föddes. Hon reser lite mindre och tillbringar lite mer tid i parlamentet. Men hon är osäker, vag, gillar att hålla en låg profil och är inte konfronterande (ingen har någonsin kunnat fånga henne med ett fult ord, som " half-wit', för sina motståndare), är en god lyssnare, har utmärkt kontakt med befolkningen, men hon har verkligen inte 'ordets gåva'. (Hennes thailändska är lika klumpig som hennes engelska). Många av de egenskaperna är motsatsen till dina egenskaper och jag vill inte säga något emot dig. Ta en titt på följande webbplatser, du kanske kommer tillbaka till din "halva kvickhet", men det förväntar jag mig inte riktigt.
http://asiancorrespondent.com/
http://en.wikipedia.org/wiki/Yingluck_Shinawatra
Det är otroligt, Tino, att någon som du fortfarande inte inser att vi har att göra med en liten docka vars storebror rör vid ledningarna. Hon är inte konfronterande och håller till stor del en låg profil. Jag kan inte, med den bästa viljan i världen, hitta en positiv punkt där hennes administration har förbättrat landet. Hon omringas varje dag av sina "rådgivare" som viskar den ena galna idén efter den andra till henne, hon nickar, ler och bokar ytterligare en biljett till en obetydlig soptunna. Hon är i stort sett frånvarande från riksdagsdebatter, tillsätter utskott som om hennes liv beror på det (som vi aldrig hör av oss igen) och saknar någon form av ledarskap.
Jag tycker att Yingluck personligen är en mycket älskvärd kvinna, men hon är helt olämplig för politikeryrket och saknar alla tänkbara ledaregenskaper.
Hon utnämnde nyligen sig själv (pun intended) till försvarsminister (efter ett telefonsamtal med sin bror), eftersom hon sa att hon inte visste något om arméns ins och outs. Och genom att bli chef för de väpnade styrkorna skulle hon lära sig detaljerna i den thailändska militärapparaten.
Då mår du inte bra, eller hur? Föreställ dig att någon på ett sjukhus utser sig själv till kirurgchef för att ta reda på vad som händer där, utan att någonsin ha satt sin fot i en operationssal. Är det inte galet att springa vild?
Åh Tino, hon tog sin högskoleexamen från ett obskyrt amerikanskt universitet. Mina elever har bättre kunskaper i det engelska språket än Yingluck. Allt konstigt.
Kära Kor,
1 Du måste ha missat att BP redan flera gånger har rapporterat att Yingluck struntade i hennes storebrors råd.
2 Jag tror att du har en helt felaktig uppfattning om vilka egenskaper en bra ledare, särskilt en premiärminister, behöver. Här ingår inte gedigna yrkeskunskaper, men det inkluderar: att kunna lyssna, framför allt på befolkningen, prioritera, säga det man inte vet, få goda råd, kunna leda ett team, kunna lösa konflikter och att kunna delegera. För att säga det rakt ut: att hålla ihop saker och ting. Som affärskvinna har hon bevisat att hon klarar allt detta i stor utsträckning och det gör hon nu. Jag är ingen bra ledare eftersom jag pratar för mycket och lyssnar för lite.
3 En försvarsminister behöver inga yrkeskunskaper, det har försvarsmaktens befäl redan, att jämföra en försvarsminister med en kirurgchef är absurt. En försvarsminister kan jämföras med en direktör på ett sjukhus och gudskelov har han inte varit läkare på evigheter. Med tanke på Thailands historia är det ett utmärkt drag att Yingluck tog på sig denna position. Vem vet, hon kanske kan förhindra en kupp på det här sättet.
4 Yinglucks engelska är fruktansvärd, men jag tvivlar på att dina elever talar det bättre. Förlåt.
Kära Tino, om ett år eller så, när detta land äntligen har fördärvats av denna regering, kommer vi att prata igen. Hålla med?
Moderator: Cor och Tino snälla stoppa denna diskussion nu, för det handlar inte längre om inlägget.
@ Cor Dessutom: Yingluck Shinawatra tog sin kandidatexamen 1988 från Institutionen för statsvetenskap och offentlig förvaltning vid Chiang Mai University och sin magisterexamen i statsvetenskap 1990 från Kentucky State University (USA).
Cor, glöm inte det oöverträffade risklånesystemet. Egypten kan också lära sig något av det.
Hur är det möjligt att olika kommentatorer skiljer sig så mycket åt om Yinglucks prestation? Alla fakta ligger på bordet och inget annat än en vettig analys behövs för att komma fram till en bedömning. Jag håller helt med Cor och Hans! Missuppfattningen, även om BP skriver. Detta, att Yingluck tar avstånd från sin bror, är det största bedrägeri jag någonsin läst och missförstår fullständigt varje insikt om den politiska situationen i Thailand.
Min kära egon: Jag skulle vilja höra dina insikter om den thailändska politiska situationen. Den enda insikten du delar med mig nu är att skrika att det inte är korrekt, och peka i en riktning som följs av många. Ge lite inblick i Thailands politiska landskap.
Nåväl, kära Egon, jag ska berätta en historia för dig.
De tre bästa professorerna i landet stod en gång vid sängen av en patient. De hade kunskap om alla fakta och hade gjort en grundlig analys. En sa att vänta och se, en annan sa att mer forskning behövde göras och den tredje sa att operation var nödvändig. Vi väntade ett tag, sedan blev det utredning och så småningom opererades den stackars patienten och inget hittades. Patienten gick hem med ett ärr rikare och en illusion fattigare.
Det finns inget mer ödesdigert för en bra debatt än antagandet att det bara finns en sanning och att en annan sanning nödvändigtvis måste vila på bristande kunskap om fakta eller oklok analys. Kännetecknet för en politisk debatt är just de meningsskiljaktigheterna, och det är bra. Du är också bekant med situationer där hela befolkningen hade samma uppfattning om sin ledare.
Moderator: Du chattar.