Aktionsledaren Suthep Thaugsuban har fört samtal med militärkuppledaren Prayuth Chan-ocha sedan 2010, året för rödskjortornas kravaller, om strategier för att stoppa inflytandet från tidigare premiärminister Thaksin. Han säger att han regelbundet chattar med Prayuth och hans team via Line-appen.
Suthep avslöjade denna lördagskväll under en insamlingar middag för People's Democratic Reform Committee, rörelsen som har kämpat mot Yingluck-regeringen i sex månader. Han sa att han hade ägnat alla dessa år åt att diskutera med Prayuth hur man skulle få slut på den så kallade "Thaksin-regimen", gemensamt reformera landet, bekämpa korruption och bekämpa den "färgkodade" politiken som håller thailändarna splittrade. "Innan krigslagar utropades sa Prayuth till mig: "Khun Suthep och dina anhängare är utmattade. Det är nu arméns uppgift att ta över.”'
Ett hundratal supportrar bänkade sig för middag, som hade temat 'Äta middag med kamnan Suthep'. Suthep förklarade motiven bakom militärkuppen, men huvudsyftet var att samla in pengar till PDRC-demonstranter som skadades under demonstrationerna. Middagarna kommer att hållas varje lördag på Pacific Club.
PDRC har också inrättat en stiftelse som ska arbeta för nationella reformer och lägga fram förslag till juntan. ”Från och med nu kommer vi att fungera som en icke-statlig organisation som bedriver forskning. Vi har ingen anknytning till något politiskt parti", sa Suthep. Han sa att han inte har några ambitioner att återvända till politiken.
Suthep sa att PDRC har spenderat 1,4 miljarder baht under de senaste månaderna. Av detta hostades 400 miljoner baht upp av familjer och bekanta till protestledare och 1 miljard baht kom från kontantdonationer från supportrar.
Tidningen drar slutsatsen från Sutheps avslöjande att general Prayuth aktivt konspirerade för att störta premiärminister Yingluck, inklusive perioden då hon var försvarsminister.
(Källa: Bangkok Post23 juni 2014)
Fler nyheter i: Omröstning Suan Dusit: Junta får ett stort pass
Att tjäna Suthep är, enligt min mening, obesvärat av den första lögnen. Lätt att säga när du vet att Mr. Prayuth Chan Ocha aldrig kommer att bekräfta detta. Chattar via Line-appen, pratar det? tror inte det..
Morgon Jerry,
Haha, var tvungen att tänka på första raden.
Det finns andra viktiga namn i rubrikerna för tillfället som S. inte tar med, så han måste skrika igen för att starta diskussionerna där hans namn kommer att nämnas igen.
LOUISE
Bara de senaste 4 åren? Familjeklanen Thaksin har varit en pest i detta land i över 10 år.
Jag är säker på att Phrayuth har kommunicerat mer med Yingluck än med Suthep under de senaste fyra åren.
Och: en bra ledare lyssnar på alla och gör sedan upp sin egen plan. Se hans handlingar och beslut. Slutet är nära för korruption och vänskap av vilken färg som helst....
Kära Paul,
Jag tittar bara på vad som händer nu. Juntan har bekämpat laglösheten i detta land på alla fronter. Förutom att överföra korrupta polischefer, görs vissa ansträngningar för att utreda illegal spelverksamhet, illegal loggning, frysning av bankkonton för misstänkta (och bankerna som deltar i dem) i alla typer av smutsiga företag, mer kontroll över fångar som fortfarande är kvar. göra sina affärer i fängelse, illegala arbetare, kontrollera finansiella flöden till och från utlandet för att finansiera illegala aktiviteter, skicka soldater till områden där konflikter finns (som gruvan i Loei). Dessutom har åtgärder vidtagits för att hjälpa risbönder, men inte med att köpa upp ris. Och jag är nästan säker på att en av nyckelpunkterna i reformåtgärderna är att systematiskt bekämpa korruption och även att förändra processer som entreprenad för arbeten och kontanta betalningar. Först då kommer val att hållas för att förhindra att de "demokratiskt valda" politikerna omedelbart missbrukar sitt mandat för att öppna dörren för korruption igen. Thailand har fått höra av ett antal främmande länder att den nuvarande situationen inte längre är acceptabel.
Suthep??? själv sköt en gång för korruption när han sålde mark till de rika från Phuket... Något helt annat pågår här. Endast "huvudspelarna" känner till detaljerna. Resten är dumma spekulationer. Jag läste i en av kommentarerna "slutet på korruption nära" ……. det kommer inte längre att vara lika lätt att upptäcka som tidigare; men över?
e
Suthep har innan han startade de stora demonstrationerna i Bangkok erkänt att han ville gottgöra landet och därmed startade anti-korruptionsprotester.
Hans mål har uppnåtts, regeringen är borta och det är alltid en vinst för landet.
Suthep har gjort sitt och jag tycker att det är bra att han inte längre blandar sig i politiken från och med nu.Också hans uttalande under den middagen, sant eller inte, tjänar inte landet.
Militären borde ges en chans att påbörja en stor sanering. De har redan fått en ganska bra start...så vänta på de valen.
I Thailand skiljer sig politiken från vårt västerländska tänkande om demokrati. låt dessa saker samexistera.
Danny
Suthep är äntligen borta från gatan och spelar inte längre någon roll, låt det förbli så.
Om du ser för vilka bagateller oliktänkande arresteras, borde Suthep ha arresterats omedelbart om dessa uttalanden är felaktiga. När allt kommer omkring antyder de att Prayuth har konspirerat mot den legitima regeringen, de främjar politisk antagonism, och de antyder att Prayuth inte står över de politiska partierna som han hävdar. Mätt med de uttrycksnormer som används av juntan är var och en i sig tillräcklig för en arresteringsorder. Man kan kalla Suthep för ett rophorn, men hur man än ser på det är han betydligt mer inflytelserik än en slumpmässig student som grips för politiska uttalanden. Om den rejäla och felfria Prayuth inte uppträder här, så har masken också slutgiltigt fallit på den offentliga arenan. Det finns ingen opartiskhet, det finns ingen likabehandling och det finns ingen kupp av desperation över politik. Det sker ett politiskt motiverat maktövertagande med antidemokratiska medel i syfte att omfördela intressen. Inom eliten.
Under de senaste 10 årens demokratiska regeringar fanns det verkligen ingen likabehandling. Landet har sjunkit till en tvivelaktig nivå på tio år (ekonomisk, korruption, människohandel, kvalitet på offentlig förvaltning, nivå av akademiker på alla utbildningsnivåer, trafiksäkerhet, brottsbekämpning), enligt min ödmjuka åsikt bara för att eliten (den gamla eliten och den nya röda eliten) ville berika sig själva på bekostnad av det gemensamma bästa. Även vid upphandling av större infrastrukturprojekt var risken för korruption mer central än landets intressen. Det är därför ingen överraskning att de politiska partierna i de senaste 10 årens koalitionsregeringar främst ville ha en ministerpost på ett departement där mycket pengar helst spenderades: infrastruktur, transporter, jordbruk, handel. Inget parti är egentligen intresserad av ministerierna för sysselsättning, turism (det kommer bara in pengar), finans och idrott. Detta är situationen som Thailand befann sig i före kuppen. Hittills har juntan visat beslutsamhet och inte skonat någon. Det kan inte sägas om någon demokratisk regering under de senaste 10 åren.
Det har att göra med Phrayuths sunda förnuft. Suthep är ett rophorn och är inte längre aktuell för tillfället. Gör inte Suthep viktigare än han är.
Du ignorerar helt de åtgärder som för närvarande vidtas för att på allvar ta itu med korruptionen inom Thailand för första gången.
Ju mer du tar bort korruptionen, desto mindre kommer båda "eliterna" att visa sig vara intresserade av politik i framtiden. (det finns inte mycket kvar att göra då)
Jag kommer att fortsätta se den nuvarande situationen med ett kritiskt öga. Men krokodiltårarna gråter över det gamla "demokratiska" systemet, som lett Thailand helt till avgrunden de senaste tio åren, är inte lösningen enligt mig.
är det inte snarare korruptionen kopplad till "Thaksin statsapparat" som bekämpas?
Illegala arbetare, det illegala statliga lotteriet, de illegala kasinona, taxi-, minivan- och mopedtaximaffian, drogkartellerna, det illegala bygget i naturreservat, den illegala avverkningen, den illegala tjuvjakten av vilda djur, det illegala innehavet av vapen, tvätt av drogpengar, kriminella munkar är alla fenomen, problem som tillhör alla demokratiska regeringar.
Om Suthep har pratat mycket med Prayuth, vad är det för fel med det? Eller tror du att Yingluck inte gjorde det med Prayuth? Yingluck tillät honom till och med köpa så många presenter (militär utrustning) som möjligt, så länge han var snäll mot henne.
Du kanske är en annan tänkare i Thailand, men du kommer inte att bli arresterad heller. Magkänslorna är inte så dåliga i detta vackra land.
Danny
I juli 2013 informerade några vänliga gula skjortor med "hård kärna" mig om planerna för det förestående upproret och demonstrationerna under hösten, enligt dem: planerade av samma personer som ansvarade för kuppen 2006... borde det fortfarande finnas sand?
En av många artiklar om Prayuths inblandning i kuppen 2006 och 2010 års händelser:
http://www.independent.co.uk/news/world/asia/thailand-coup-detat-profile-of-general-prayuth-chanocha-9421094.html
Jag ser här stycket insänt av jan van velthoven
denna herre har en fin syn på sakernas tillstånd
och kan värma sina händer, hans uttalanden är nära elden.
Vilka är vi att säga vad som ska hända i detta land.
Enligt min, om än mycket blygsamma, åsikt kan två saker sägas:
– En militärkupp tjänar inte (och det gäller alla kupper i historien i alla länder där de har ägt rum) för att bygga upp en demokrati. Jo för att göra vissa mörka individer mer kraftfulla (rikare).
– Knep från "den" Takhsin-klan är också oförlåtliga. De påminner mig om "autobhanen", Volkswagen och "arbetskraftsfri". Ge dem som inte har något så kommer de att följa dig.
Thailand har fortfarande en lång och svår väg framför sig för att bli en sann demokrati.
Befolkningen har dock rätt att förvärva den. Det förtjänar de.
Det finns också en uppgift för oss expats, nämligen att vända de system som är fördelaktiga för oss och inte nackdelen för den fattiga befolkningen.
Det finns olika TYPER av kupper. Den thailändska varianten är inte den mest långtgående.
Ser: http://villains.wikia.com/wiki/Coup_D'et%C3%A1t
Vad synd, missade helt i lördags. Vad jag önskar att jag hade varit där.
Inte så mycket för Suthep, utan för de 100 supportrarna som finansierade pengarna för hans aktion. Och som kände sig generad när Yinglucks regering fortsatte att sitta och till och med fick chansen att utlysa nyval.
Men det var inte meningen att låta befolkningen komma till tals.
Då skulle Sutheps parti förlora mot Yinglucks parti.
Jag hade länge förstått att Suthep måste ha finansierats av generösa givare.
Enligt en artikel i den här bloggen i januari förra året kostade Sutheps blockad honom 10 miljoner bad per dag. Räknat över mer än tre månader är detta ganska nära 1,4 miljarder bad.
Så lite kostade det att döda Thailands ekonomi.
"Bli inte för galen, Suth," hade Phraya sagt. "Åh, Phray, lämna det till mig, bara mobba den där Shinawatra-klicken." Phrayas eventuella ingripande var helt enligt plan.
Nu kan han firas som en räddare i den thailändska ekonomins våld
Och jaja, den thailändska ekonomin kommer att ta fart igen, en bra säsong och om ett år har folk redan glömt bort det.
Jag är en stor tidningsläsare och i morse gick jag igenom Fabeltjeskrant. Min blick föll på en lockande artikel som diskuterade nästan alla demokratiers misslyckande. Demokratier klarar inte av att lösa problem snabbt eftersom en demokrati kräver att alla får säga sitt för att bredda allmänhetens stöd. Det tar för mycket tid! Följande exempel nämndes: Nederländerna, USA och Sydafrika. Det noterades till och med att demokrati är den enda sanna orsaken till alla fel!
Diktaturer kan å andra sidan lösa problem snabbt, eftersom de inte är bundna av regler, brottsbekämpning eller samråd med de inblandade, än mindre befolkningen som helhet. Avvikande åsikter kan ignoreras eller, ännu hellre, undertryckas. Diktaturer är också mycket kapabla att främja ekonomin. Som lysande exempel på vad diktaturer kan åstadkomma nämndes: Stalin, Mao Tse Tung, Franco (Spanien är nu en demokrati och en ekonomisk röra!) och på senare tid ett land i Sydostasien. Alla dessa ledare lovade en strålande framtid om du följer dem villkorslöst. Hans slutsats: en faderlig, upplyst diktatur med betoning på nationell enhet är den bästa styrelseformen. Alla andra styrelseformer leder bara till kaos och konflikter.
Läs även:
http://www.humanemergencemiddleeast.org/different-values-different-democracy-alan-tonkin.php,
om olika värdesystem (på landsnivå) och de olika typer av demokrati som hör till dem.
Det finns inte en typ av demokrati i världen, precis som det inte finns en typ av kupp.