Planera för höghastighetslinjen Bangkok – Kuala Lumpur
Det finns inget höghastighetståg i drift i Thailand ännu, men att planera är ett bra jobb för regeringen. Till exempel ska de nu diskutera med Malaysia om byggandet av en höghastighetslinje mellan Bangkok och Kuala Lumpur.
Idén kom ursprungligen från den malaysiske transportministern, men Thailand har lyssnat på den. Thailändska experter tror att linjen kan konkurrera med flygplanet och de förväntar sig tillräckligt många passagerare. Restiden mellan Bangkok och Kuala Lumpur beräknas till 5 till 6 timmar.
De thailändska järnvägarna (SRT) måste nu inleda samtal med malaysierna och det kommer att hållas ett möte med transportministrarna i båda länderna med detta ämne som huvudpunkt på dagordningen.
Det första höghastighetståget som byggs är rutten Bangkok – Hua Hin (165 km). Det ska undersökas om linjen kan förlängas till Kuala Lumpur eller om en ny direktlinje på 1.400 XNUMX km måste byggas. Efter de förberedande samtalen anlitas experter för en förstudie. Japan och Kina är intresserade av att bygga linjen.
Malaysia vill också bygga en höghastighetståg mellan Kuala Lumpur och Singapore. Tre länder kan anslutas till linjen från Thailand. Laos och Kina skulle också läggas till i framtiden.
Källa: Bangkok Post
Du har rest i mer än 3 timmar med flyg. I artikeln pratar man om 5 till 6 timmar, ja ja!
Avståndet med HSL Amsterdam till Paris är över 500 km och tar cirka 3 1/2 timme. Då ska jag hjälpa de thailändska myndigheterna att beräkna: för 1400 km tar det dig 10 timmar i ett effektivt land. Och i Thailand kommer det att ta lite längre tid med ett höghastighetståg. Att drömma är tillåtet och att sprida positiva budskap fungerar alltid i Thailand.
Gör matten igen för alla snälla: BKK – KL är en flygning på mindre än 2 timmar, inte 3 timmar. Jämförelsen med Amsterdam – Paris är märklig; med bara 160 km/h är HSL inte ett riktigt höghastighetståg och i Japan och Kina klarar höghastighetståg ungefär det dubbla ('Japan och Kina är intresserade av att bygga linjen') – 5 till 6 timmar sedan . Eftersom det ibland kan vara problematiskt att ta sig in eller ut ur BKK på grund av trafik och eftersom flygplatsen i KL ligger långt från centrum, kommer den totala restiden inte att skilja sig mycket.
ja i Kuala Lumpur är det 1 timme senare, men flygtiden från Malaysia, Thai, Air Asia etc. är ca 2 timmar och 15 minuter.
Och huvudvägen i Japan med tåg är från Tokyo till Osaka och tar minst 2 1/2 timme över en sträcka på 515 , vilket är jämförbart med avståndet från Amsterdam till Paris. Det återstår dock att sträckan från Bangkok till Kuala Lumpur är 1400 km och sedan även några fler stopp längs vägen och då är man under jämförbara optimala förhållanden fortfarande på vägen i 7 1/2 timme. Men det här är Thailand och omständigheterna är annorlunda så lägg bara till några timmar så kommer du fram vid 10 timmar på vägen.
Hej Ger,
dessa planer har funnits ett tag och stärks från Kina. Kina vill så småningom utöka denna linje till Australien.
Kina har också planer på att utöka Laos-grenen till Indien, Arabiska halvön (och sedan Afrika) och så småningom till Europa.
Dessutom finns det en kinesisk plan att bygga ett höghastighetståg till Kanada!
Om Kina har sin vilja, bör du inte tänka på en HSL eftersom det faktiskt är en medelhastighetslinje. Kina fokuserar på en sorts kultågsvariant som förrätt.
Thailand och Malaysia är inte så långt än, så de går för en medelhastighetslinje tills vidare.
.
@Ger, det beror bara på hur ofta du slutar och vilken del som faktiskt är HSL. På rutten du nämnde är den sista delen från Bryssel söder till Paris Nord 300 km lång och körs på 1 timme och 20 minuter (den sista delen av den in till Paris tar minst 20-25 minuter), så de andra 2 timmarna är ungefär de första 200 km. Med endast stopp i Hua Hin och Surat Thani, till exempel, verkar detta verkligen möjligt för mig, särskilt med tanke på den avancerade tekniken på banan och den allt snabbare utrustningen, blir medelhastigheter på mer än 300 km/h regeln snarare än undantag.
Om du vill uppnå de (dröm)restiderna är en helt ny linje oundviklig. Denna linje kommer därför att behöva passera genom de södra provinserna, som då är mottagliga för attacker... Hmmm...
Under tiden har Europa också byggt upp ett nätverk av höghastighetslinjer, som fortfarande byggs ut. Dessa höghastighetståg är en framgång... för "korta" avstånd, som (Amsterdam? -) Bryssel – Paris, Paris – Frankfurt (?), Bryssel/Paris – London eller förbindelserna mellan de största städerna i Frankrike, Spanien och Italien.
Jag tror att många människor tar höghastighetståget för avstånd mellan ungefär 300 km till 1000 km (grov uppskattning). För kortare sträckor tar folk de vanliga (internationella) tågen. I Thailand reser de flesta med buss.
Men för längre sträckor, som från Amsterdam eller Bryssel till Barcelona, Madrid, Milano eller Rom (för att bara nämna några), tar de flesta fortfarande flyget! Planet vinner inte bara över tåget här på grund av restiderna, utan också på grund av priserna! Att flyga över längre sträckor inom Europa är (mycket) billigare än att resa med tåg!
Jag fruktar att detta scenario även kommer att gälla Asien.
Folk kommer att fortsätta åka bussar för kortare sträckor och flyg för längre sträckor.
Den thailändska regeringen måste först investera i ett sundt inhemskt järnvägsnät, som sedan också (delvis) kan användas för höghastighetståg. För övrigt är detta inrikesnät också nödvändigt för att ansluta de flesta städer till höghastighetslinjen. Vad är poängen med att folk måste åka långa sträckor (med buss) innan de kan ta höghastighetståget? Dessutom är ingen av de 3 stora busstationerna i Bangkok i närheten av Bangkoks centralstation! Khon Kaens busstation ligger också en bit från Khon Kaens järnvägsstation. Jag misstänker att så är fallet i de flesta thailändska städer. Jag tror att detta också är ett problem som regeringen behöver tänka på och hitta en lösning på;
Och du måste också få thailändarna att upptäcka tåget och lära sig att resa med tåg...
Wow, fortfarande en lång resa kvar och många hinder att ta bort!
Beräkna:
Byggkostnaderna för liknande linjer i Thailand uppskattas till 500 miljoner baht per kilometer, 12.5 miljoner euro. Så för 1400 kilometer 700 miljarder Baht, 17.5 miljarder euro.
För en avkastning på investeringen på 1 % måste en vinst på 175 miljoner euro göras årligen, 500.000 50 euro per dag. För att generera det i enbart omsättning måste du ha 10.000 5.000 resenärer per dag, XNUMX XNUMX per riktning, till ett pris av XNUMX euro per enkelresa (något dyrare än billigt flyg).
Det går nu cirka 23 flygningar per dag från Bangkok till Kuala Lumpur, med 200 personer per plan, vilket är 4600 per dag och det möter tydligen efterfrågan.
Även om du skulle få upp alla som nu reser med flyg på tåget, skulle du fortfarande få ont om passagerare. Och då har jag inte ens räknat in kostnaderna för tåg, personal, el och underhåll, hela omsättningen i min kalkyl går till den fiktiva investeraren som nöjer sig med 1% avkastning.
Slutsatsen är att tåget därför är dyrare än att flyga och att det tar cirka 7 timmar längre.
Och de som vet vet att en annan höghastighetslinje, Bangkok till Vientiene, Laos, ännu inte har färdigställts eftersom det inte finns någon överenskommelse om avgiften för lånebeloppet, cirka 3 %. Så avkastningen på 1% borde egentligen vara cirka 3 procent, avgift för upplåning.
Artikeln säger något om thailändska "experter" som tror att det är genomförbart. Jag skulle råda ministern att först låta dessa thailändare gå en kurs i företagsekonomi utomlands: skicka dem med flyg till Kuala Lumpur eller Singapore.
Kommer aldrig att bli lönsamt och den stora förloraren är naturen, nödvändiga kvadratkilometer djungel kommer att behöva skäras ner och halveras för ett sådant prestigeprojekt.
Med andra ord, att inte göra det kommer bara att kosta dig mycket pengar och du kan redan nu få en returbiljett BKK-Kl för slarviga 2000 bth. När jag hör att man måste betala runt 1000 bth för en båttur från Pattaya till Hua Hin vill jag inte veta vad en tågbiljett kommer att kosta.
Ja, jag tror att de experterna vill gå med i den kommitté som ska göra förstudien. I min översiktliga rutt över internet för att få fram uppgifterna för min beräkning hade jag redan stött på att en sådan kommitté för en annan rutt, inklusive miljöredovisningen, anser att den behöver fyra år redan. Hur håller du dig själv i arbete?
På mycket lång sikt är en snabb landanslutning på el istället för fossilt bränsle givetvis ett alternativ. Då borde man tänka mer på ett sådant här pneumatiskt posttåg vid lågtryck, som går 1000 km/h.
Att börja nu på ett höghastighetsnät med mer eller mindre konventionella tåg, vars koncept är nästan 200 år gammalt, och där en elefant på rälsen innebär en katastrof, samtidigt som det också är olönsamt, förefaller mig ganska hopplöst.
Skulle de ha tagit hänsyn till restid, invandring och tull?
Du måste kolla någonstans när tåget passerar gränsen.