NL:s ambassad lägger ut visumprocessen till VFS
Den nederländska ambassaden i Bangkok är glada över att kunna tillkännage öppnandet av visumansökningscentret den 19 oktober 2015. Visumansökningscentret kommer att drivas av VFS Global.
Från och med den 19 oktober 2015 har behandlingen av visumansökningar för kortare vistelse lagts ut helt på den specialiserade byrån VFS Global. Denna tjänst är tillgänglig för thailändska medborgare och personer med uppehållstillstånd för Thailand som vill åka till Nederländerna.
För närvarande hanteras visumbokningskalendern redan av VFS Global. Från och med den 19 oktober 2015 kommer hela processen för att ansöka om Schengenvisum att läggas ut på VFS Global.
För att ansöka om Schengenvisum för en resa till Nederländerna är första steget att boka tid via VFS Global. På ansökningsdagen måste de sökande infinna sig personligen på viseringsansökningscentret tillsammans med de nödvändiga dokumenten. Det är därför inte längre nödvändigt för sökande att komma till ambassaden för att lämna in ansökan, utan istället gå till Visumansökningscentralen. Fingeravtryck kommer också att tas av VFS Global på ansökningsdagen. VFS Global kommer att lägga till en avgift till avgifterna utöver visumavgiften som ska betalas av sökanden på ansökningsdagen.
VFS Globals tjänst är tänkt att ge en bättre service på kortast möjliga tid. VFS Global ger sökande löpande hjälp och information i processen. Ambassaden kommer inte att svara på frågor under ansökningsförfarandet. För mer information och för att boka tid, se VFS Globals hemsida www.vfsglobal.com/netherlands/thailand/
VFS Global är inte involverad i beslutsprocessen och kan inte på något sätt påverka beslutet av ansökan eller kommentera det eventuella resultatet av ansökan. På uppdrag av den holländska ambassaden i Bangkok är endast Regional Service Office i Kuala Lumpur behörig att bedöma innehållet i filen och att godkänna eller avslå ansökan.
Sökande rekommenderas att planera sin resa i god tid för att ge tillräckligt med tid för att boka tid och få ansökan behandlad och sedan skicka passet till den sökande. Läs informationen på VFS Globals webbplats (www.vfsglobal.com/netherlands/thailand/) där de angivna riktlinjerna hjälper dig att förbereda din visumansökan på bästa möjliga sätt och därmed undvika förseningar i handläggningen.
Visumsökande för längre vistelse, de så kallade MVV-sökandena, kan lämna in sin ansökan direkt till den holländska ambassaden i Bangkok.
Visumsökande som får använda förfarandet Orange Carpet kan även skicka in sin visumansökan direkt till den holländska ambassaden i Bangkok tills vidare. Båda kategorierna av sökande kan lämna in ansökan från måndag till torsdag mellan 14.00 och 15.00.
VFS Visa Application Center
- Kontakt: http://www.vfsglobal.com/netherlands/thailand/
- Callcenter: +66 2 118 7003
- e-post: [e-postskyddad]
- Adress: The Trendy Office Building, 28:e våningen, Sukhumbvit Soi 13, Klongtoey-Nua, Wattana, Bangkok 10110
Källa: webbplats Nederländska ambassaden i Bangkok
En dålig sak! Ambassaden säljer detta som en förbättring av processen. Det är bara frågan. Dessutom måste alla nu betala 1000 baht mer för att ansöka om Schengenvisum. Från och med den 19 oktober ansvarar inte längre ambassaden för att ta handlingarna, utan VFS. Men vad händer om bitar försvinner? Vad händer om det finns klagomål på VFS? Att VFS och inte ambassadpersonalen nu lägger vantarna på alla typer av sekretessbelagda dokument ger mig ingen bra känsla.
Dessutom skruvas medborgaren på igen eftersom man utöver de 2400 baht för visumansökan nu även får betala 1000 bht extra för VFS.
Jag förstår att ambassaden inte har något val. De tvingas genomföra nedskärningar som ålagts av Haag.
Om allt ändå måste skäras ner, se till att medborgarna kan ansöka om Schengenvisum via internet. Då behöver vi inte längre lämna huset och det skulle också spara oss kostnader.
Du kan begå mycket mer bedrägeri via internet, så det är inte precis ett alternativ.
Dessutom måste Nederländerna tyvärr skära ner på kostnaderna och det betyder att om någon vill åka till Nederländerna så måste de också betala för det.
Kommentarer också att allt blir så dyrt osv med pass bland annat kan vara fallet, men folk väljer själva att bo och arbeta utomlands och att det inte är så att vi använder en väldigt dyr apparat för den gruppen att göra det är lätt för dem. Det är risken att lämna. Och var ärlig, den thailändska statsförvaltningen är lika byråkratisk och kostar dessutom medborgaren mycket pengar, och det är för fler länder i världen. Så klaga inte för mycket och bara njut.
Det tog ett tag, men där har du någon som är avundsjuk på emigranter. De kan väl aldrig klaga på någonting, för de lämnade väl sig själva? Och i Nederländerna går priserna och skatterna också upp, så dessa "lycksökare" måste acceptera allt som den holländska (r) regeringen har i beredskap för dem. Ett vanligt fall av : nice puh ... Jag har skruvat, du också!
"Dessutom måste Nederländerna tyvärr göra nedskärningar"? Du kan klassificera allt under den rubriken. Att arbeta effektivt och därför förebygga bortkastade pengar skiljer sig från att eliminera specifika ambassaduppgifter. Ambassaden tog ut 2400 XNUMX THB för denna tjänst, vilket jag tror täcker kostnaderna. Genom att lägga till en länk i processen (VFS Global) blir det tyvärr inga besparingar för konsumenten utan det blir faktiskt dyrare. Eller skulle ambassaden justera taxorna? Skulle vara logiskt för trots allt kommer arbetet att ställas in! Och alla dessa thailändska resenärer, av vilka de flesta ansluter sig till sina holländska nära och kära, tjänar också den holländska statskassan en hel del pengar. Pengar som annars skulle ha spenderats i Thailand, för om holländaren inte skaffade visum skulle han självklart resa till sin partner i Thailand så mycket som möjligt. Det framgår inte av artikeln om ambassaden kan kontaktas om ett visum avslås.
Jag håller helt med (khun) Peters svar; det här är en väldigt dålig sak!!
Hade det inte varit bättre om thailändare för ett kort besök i Holland, säg 30 dagar, inte längre behöver visum.
Jag kan fortfarande minnas att den tidigare ambassadören Mr. de Boer tänkte på samma sätt på den tiden.
Länder som Japan, Singapore och deras medborgare kan resa till Holland utan visum.
För varje dag som går blir jag mer och mer irriterad över den helt galna nuvarande regeringspolitiken.
Nederländerna svämmar över av asylsökande.
Spänningarna ökar dagligen bland den holländska befolkningen.
Detta kommer redan att kosta vårt land en förmögenhet ekonomiskt och sedan det ökande missnöjet.
Jag läser den och ser den dagligen i media.
Snälla sluta med den här meningslösa visumgrejen.
Vill du stanna längre i Nederländerna i 30 dagar, på grundval av en MVV eller något, OK, en annan historia.
Men precis som i mitt fall att åka till Holland för att besöka mina föräldrars grav med oss båda stöter redan på problem.
Inte ett ekonomiskt problem dock.
Regler, regler och mer regler.
Bli av med den där Schengen-draken.
Så de ser inte längre mig och min thailändska make där i Holland.
USA är mycket mer visumvänligt och har också ett bra konsulat i Chiangmai.
Jan Beute.
Nederländerna bestämmer inte på egen hand vilka medborgare som behöver visum eller inte. Schengens medlemsländer beslutar gemensamt om detta och lite i taget färre länder måste ha visum. Till exempel är nästan hela Sydamerika nu undantaget från visum. Naturligtvis gäller fortfarande många krav för amerikaner, japaner etc.: maximal vistelse på 90 dagar, ekonomiskt solvent etc. Men utan visumdekal.
Tillsammans skulle medlemsländerna därför kunna sätta Thailand på visumfria listan till följd av lobbying, handelsavtal m.m.
Enligt reglerna kostar visumet 60 euro (detta kan ändras, EU håller möjligheten öppen att värdera detta tomma belopp och kan besluta att ändra avgifterna). En serviceavgift får endast gälla för externa tjänsteleverantörer, så ambassaden kan inte ta ut den själv. Sådana serviceavgifter får inte överstiga hälften av visumavgiften. Nu begär VFS 1000 baht, vilket säkert kommer att öka i framtiden, misstänker jag, men bör aldrig vara mer än 30 euro (förutsatt att avgifterna förblir 60 euro).
Men som sagt på annat håll: VFS får bara ta ut en serviceavgift om (alla) sökande också har direkt tillgång till ambassaden. Så om VAC blir Ctief, KAN du välja detta (en serviceavgift på 1000 baht) men det är inte nödvändigt. Om ambassaden inte längre erbjuder människor direkt tillgång (dvs. serviceavgift gratis för att lämna in en ansökan till ambassaden) kan VFS inte ta ut någon serviceavgift eftersom VFS då kommer att tvingas ner i halsen på dig.
Jag misstänker därför att du snart fortfarande kommer att kunna gå direkt till ambassaden, även om detta inte kommer att offentliggöras, det är trots allt UD:s instruktioner till ambassaden. Att UD faktiskt är på eller över gränsen för vad reglerna tillåter kommer att vara ett bekymmer för UD så länge medborgarna accepterar det. Tack Haag.
Jag håller helt med Khun Peter, det här är en nedskärning (det är på grund av Haag, ambassaderna har inte haft det lätt på ett tag). Det är verkligen ingen förbättring: som sökande måste du betala extra för samma tjänst. Man kunde lätt gå till ambassaden och man visste att de hade expertis. Detta saknas ofta på VFS (läs bara på ThaiVisa, Foreign Partner Foundation eller andra forum där folk har erfarenhet av Visa Application Centers (VAC) utlagda till VFS. EU-kommissionen bekräftar också att det är känt att saker fortfarande alltför ofta är fel goes goes. (från minnet en rapport från 2013 efter en allmän undersökning och vidare utredning) Officiellt är VFS-personalen välutbildad och tjänsten måste vara i sin ordning (ambassaden ansvarar fortfarande för att övervaka detta), i praktiken fungerar det VFS med standardlistor och i mer komplexa situationer går de fel Personalen känner inte till Schengenvisumkoden, så speciella situationer kan inte hanteras korrekt. Sammantaget får du som kund nu mindre service för mer pengar... En dålig sak.
Jag skulle föredra att ett VAC upprättas gemensamt av ambassaderna/EU så att kunniga personer anställda av en (Schengenmedlemsstat) ambassad kan acceptera ansökningarna.
Direktåtkomst förblir tillgänglig enligt gällande regler. Som också anges i Schengen-underlaget kan VFS inte göras obligatoriskt. Den aktuella möteskalendern via VFS är därför inte obligatorisk, inte heller VAC. Källa: viseringskoden och dess tolkning i manualerna som finns på EU:s webbsida för inrikes frågor. Direkt tillgång till ambassaden utan inblandning av en extern tjänsteleverantör måste förbli möjlig. I den viseringskod som man har arbetat med sedan 2014 – men som ännu inte är klar – kommer denna direktåtkomstprincip att försvinna.
Om externa tjänsteleverantörer och Direct Access skriver manualen (som tolkar visumkoden) för ambassadpersonal:
"4.3. Serviceavgiften
Rättslig grund: viseringskoden, artikel 17
Som en grundläggande princip kan en serviceavgift tas ut av en sökande som använder sig av faciliteter
en extern tjänsteleverantör endast om alternativet bibehålls med direkt tillgång till
konsulatet betalar endast viseringsavgiften (se punkt 4.4).
Denna princip gäller alla sökande, oavsett vilka uppgifter som utförs av den externa
tjänsteleverantör, inklusive de sökande som åtnjuter undantag från viseringsavgifter, såsom familj
medlemmar av EU- och schweiziska medborgare eller kategorier av personer som drar nytta av en reducerad avgift.
Dessa inkluderar barn från 6 år och under 12 år samt personer undantagna från
avgiften på grundval av ett visumlättnadsavtal. Därför, om en av dessa sökande
beslutar att använda en extern tjänsteleverantörs faciliteter, ska tjänsteavgiften tas ut.
Det är medlemsstatens ansvar att se till att serviceavgiften står i proportion till
kostnaderna för den externa tjänsteleverantören, att de vederbörligen återspeglar de tjänster som erbjuds och
att den är anpassad till den lokala situationen.
I detta avseende måste beloppet på serviceavgiften jämföras med de priser som vanligtvis betalas
för liknande tjänster i samma land/ort. Element relaterade till lokala omständigheter,
som levnadskostnader eller tillgången till tjänster ska beaktas.
När det gäller callcenter ska den lokala taxan tas ut för väntetiden före kl
sökande överförs till en operatör. När sökanden har överförts till operatören,
en serviceavgift ska tas ut.
Harmonisering av serviceavgiften ska behandlas inom ramen för det lokala Schengenområdet
Samarbete. Inom samma land/plats bör det inte finnas någon betydande
avvikelser i den serviceavgift som debiteras sökande av olika externa tjänsteleverantörer eller
av samma tjänsteleverantör som arbetar för olika medlemsstaters konsulat.
4.4. Direkt åtkomst
Upprätthålla möjligheten för viseringssökande att lämna in sina ansökningar direkt till
konsulat istället för via en extern tjänsteleverantör innebär att det ska finnas en äkta
välja mellan dessa två möjligheter
Även om direktåtkomst inte behöver organiseras under identiska eller liknande förutsättningar som
de för tillgång till tjänsteleverantören, bör villkoren inte göra direkt åtkomst
omöjligt i praktiken. Även om det är acceptabelt att ha en annan väntetid för att få
ett förordnande vid direktåtkomst bör väntetiden inte vara så lång att den
skulle omöjliggöra direkt tillgång i praktiken.
De olika alternativen för att lämna in en viseringsansökan bör presenteras tydligt för
allmänheten, inklusive tydlig information både om valet och kostnaden för tillägget
tjänster från den externa tjänsteleverantören (se del I, punkt 4.1).”
---
Källa: "Handbok för organisation av viseringsavdelningar och lokalt Schengensamarbete" http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/pdf/policies/borders/docs/c_2010_3667_en.pdf op http://ec.europa.eu/dgs/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/visa-policy/index_en.htm
EU-kommissionen är medveten om att visumkoden inte alltid implementeras korrekt av ambassader, se till exempel slutsatserna från den offentliga undersökningen som genomfördes 2013:
http://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-8478-2014-ADD-1/en/pdf
Europeiska kommissionen bekräftade också detta i ett e-postmeddelande till mig (tidigt 2015):
"Det är sant att enligt viseringskoden, artikel 17, ska visumsökande få lämna in sin ansökan på konsulatet istället för hos den externa tjänsteleverantören som tar ut en serviceavgift. Men ingenting hindrar konsulatet självt från att använda ett tidbokningssystem. (…). Enligt artikel 5 i viseringskoden ska "Medlemsstaternas centrala myndigheter och konsulat förse allmänheten med all relevant information i samband med ansökan om visering." Denna skyldighet gäller givetvis även när viseringsansökningar lämnas in hos en extern tjänsteleverantör och medlemsstaterna ansvarar för att korrekt information ges.
Europeiska kommissionen har nyligen genomfört en studie om medlemsstaternas respekt för viseringskodens bestämmelser om information till allmänheten. Resultatet av studien var att informationen generellt sett är suboptimal. Så kommissionen är medveten om att vissa medlemsstater inte tillhandahåller exakt information på alla platser.
För en omarbetning av viseringskoden har principen om "garanti för direkt tillgång" avskaffats. Kommissionen föreslår att denna bestämmelse stryks av flera skäl: den tvetydiga formuleringen ("behålla möjligheten att ... att lämna in sin ansökan direkt") gör det svårt att genomdriva bestämmelsen; det främsta skälet till att använda outsourcing är att medlemsstaterna saknar resurser och mottagningsmöjligheter för att ta emot sökande i stort antal eller av säkerhetsskäl och därför är kravet på att behålla tillgången till konsulatet en oproportionerlig börda för medlemsstaterna i den nuvarande ekonomiska situationen.
Med vänlig hälsning
Jan DeCeuster
Europeiska kommissionens avdelning för viseringsutfärdande”
Enligt nuvarande regler bör det därför fortfarande finnas direktåtkomst, men det förfaller i sinom tid. UD går framåt på detta genom att arbeta med VFS så mycket som möjligt. Tidigare i år skrev UD till mig via e-post:
"Den holländska regeringen har använt den externa tjänsteleverantören VFS under en tid nu. Det främsta skälet till att göra detta är i första hand att detta ökar användarvänligheten att ansöka: VFS arbetar utbudsorienterat, och kan lägga till kapacitet snabbare än vad en ambassad kan när antalet ansökningar ökar. Detta förhindrar väntetider osv. Dessutom går handläggningen av visumansökningar snabbare: VFS har mycket mer motkapacitet än den genomsnittliga ambassaden. Sist men inte minst leder användningen av VFS till betydande kostnadsbesparingar på UD:s budget.
Ovanstående skäl gör att instruktionen från UD är att användningen av VFS ska uppmuntras så mycket som möjligt och att det mindre önskvärda alternativet – att ansöka direkt till ambassaden – inte syns tydligt på webbplatserna. Ändå är det möjligt att ansöka direkt till ambassaden. Om en sökande begär detta - även om han gör det på VFS - kommer han att kunna boka tid. ”
Kort sagt, folk tar redan en preliminär titt på de nya reglerna. När detta väl träder i kraft finns det verkligen ingen flykt och du måste betala extra för mindre service. Som jag skrev tidigare har VFS-personal en ganska grundläggande utbildning. De kan de enkla åtgärderna, men det går inte alltid bra eftersom denna personal faktiskt inte kan regelverket, de följer bara en instruktionslista. Ibland får en sökande felaktiga instruktioner, eller så inser den sökande inte att VFS bara är en kanal. Det finns till exempel flera historier om att sökande av Schengen/UK-visum utelämnar dokument från akten på "rådgivning" (insisterande) av VFS-personal eller felaktigt informeras om att deras ansökan är ofullständig. Eller att folk frestas/pressas att använda extratjänster som VFS tjänar extra pengar på. Ett sådant företag måste givetvis förlita sig på omsättningen: få ut mest pengar ur kundens ficka på kortast möjliga tid och på billigaste sätt. En ansökningsdisk utan vinstsyfte, som drivs av EU:s medlemsländer, skulle kunna fungera billigare och bättre.
En publikation har tidigare publicerats om den nya - ännu inte antagna - visumkoden:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/nieuwe-schengen-regels-mogelijk-niet-zo-flexibel-als-eerder-aangekondigd/
Så mycket för mitt bidrag till detta ämne. Baserat på all information och länkar ovan borde det stå klart att jag djupt beklagar detta tillstånd och vi kan tacka Haag för det...
De kan inte göra det roligare, de kan göra det dyrare.
Den holländska regeringen, och allt som har med den att göra, kommer alltid på något för att flytta sin okunnighet till någon annan. Och medborgarna betalar mer.
Även med denna åtgärd flyttar de prydligt över ansvaret på någon annan och låter medborgaren stå för kostnaderna.
Vad glad jag är att jag inte längre bor och arbetar i Nederländerna och bara behöver förnya mitt pass en gång vart tionde år, så länge det fortfarande är möjligt eller överkomligt.
Så fort möjligheten dyker upp att jag kan få ett nytt pass kommer jag att ta tag i det med båda händerna och lämna in det holländska väldigt snart. Nederländerna gör inte längre något för oss holländare, jag jagar oss bara till höga kostnader.
Vilken sorglig uppvisning det här är igen.
Moderator: Håll dig till ämnet.
Tjänsteförsörjning håller på att bli ett förlegat koncept. Texten som Rob V. placerar är glasklar. I praktiken uppnås detta därför inte. Som medborgare måste du kunna vända dig direkt till den regering som utses och betalas av dig. En holländare som vill ha visum för sin fru ska därför inte skickas till en kommersiell part. Om det partiet kan göra det som regeringen inte kan bör man åtminstone dra slutsatsen att regeringen är inkompetent vad gäller en primär uppgift och kanske, men det tyder på att regeringen är lat och föredrar att lägga ut obehagligt arbete på entreprenad.
Vet inte….. Jag brukade lära mig i skolan att "glädje" ger en känsla av lycka. Det har tydligen förändrats.
Det skulle vara regeringens/ambassadens ära om de istället för "officiellt PR-språk" bara säger sanningen: "Tyvärr, vi måste skära ner på kostnaderna. Vi lägger ut visumansökningarna. Du måste betala mer." Något sådant.
Men jag kanske har helt fel.
Har inte kunnat läsa "glada kommentarer" än...
De kommer inte heller eller kanske från ambassadens personal själva.
Ytterligare ett exempel på hur den holländska regeringen anser att den bör behandla människor.
Så nu icke-holländska medborgare som vill besöka Nederländerna, och eftersom jag tror att de flesta visumansökningar är sponsrade av holländare, blir holländare återigen utslängda.
Och outsourcing har visat sig vara dyrare på lång sikt för outsourcaren, d.v.s. holländarna, dyrare för användarna av den utlagda "tjänsten" och vanligtvis en källa till irritation, dubbelarbete, långa väntetider, fel och så vidare .
Fråga bara de "nöjda kunderna" som redan måste använda denna utmärkta tjänst.
Reklamprat från kommersiella företag gentemot regeringar är inte mer än så.
Den faktiska prestationen är nästan aldrig vad som utlovats.
Dyrare och sämre.
Bahbah.
Dåligt, förstår inte att det är nödvändigt att lägga ut detta på entreprenad och därför måste göras dyrare för den framtida spenderaren i NL. Och om det inte är kostnadseffektivt och ambassaden sparar kostnader genom att lägga ut det, varför tar inte ambassaden ut de där 1.000 XNUMX bad extra själv och gör det kostnadseffektivt?
Konstigt, snart kommer även Nederländernas regering att läggas ut på entreprenad ur kostnadsbesparingssynpunkt!? Kanske inte ens en så galen plan.
I och med utfärdandet av pass har man också gått över till ett högre självkostnadspris, kostnadstäckande, det är också möjligt med visum.
Jag är inte för att lämna över viktiga personliga handlingar till en extern tjänsteleverantör, är det förresten tillåtet att lämna över sitt pass till VFS?
Och sedan med dubbelt medborgarskap kan du också kämpa med att inte kunna få ett nytt pass, vilket gör att du kommer in i visumproblemet, tack Nederländerna/Schengen/EU. Vet du vad, vi ignorerar bara NL i stort. En mycket besviken holländare i NL, ja, holländare, vi kommer att stanna hemma.
NicoB
Jag frågade ett antal bekanta och vänner hur det går till på deras ambassader.
Det är fortfarande samma som tidigare. Är därför bosatta i EU. Tyskland, Belgien, Frankrike, Österrike.
Jag har inga fler vänner och bekanta. Att besöka den nya ambassadören på en fest hjälper dig inte heller. Den här mannen tog själv det beslutet i väntan på vad som kommer att hända med EU-länderna
hände. Han gör sitt jobb bra. Du kan bara undra vad en prick på kartan gör med en
Ambassadområdet i Bangkok som är lika stort som USA. Våra belgiska vänner
bor i ett hyreshus. Det går bra där också. Det enda sättet att protestera mot detta är ett brev
skriva till Riksombudsmannen.
Jag skulle också vilja säga att frågan är om du blir sämre behandlad av VFS än av en thailändare bakom ett skrivbord som inte kan holländska och ännu inte talar 35 % av det engelska språket.
De kvalificerar sig för Orange Carpet-förfarandet. Det är pojkvänner eller flickvänner.
De är inte en flygrisk. De kommer inte att arbeta på massagesalonger i Nederländerna heller.
Om jag måste betala 1000 Bht mer har jag inget emot. Så länge jag inte kommer bort frustrerad över min fru.
Cor van Kampen.
Jag skulle vilja nämna att visumförfarandet för belgare också innebär att du måste gå via VFS Global för ditt möte på ambassaden. Betala först till deras bankkonto, dagen efter kan du ringa för att boka tid. En av de stora bristerna på VFS Global här är att de har sitt konto hos en bank som bara har kontor på ett dussin platser över hela Thailand. Till exempel måste min flickvän göra en bussresa på 2 timmar dit och 2 timmar tillbaka bara för att betala till banken. VFS Global skäms inte heller för att anpassa prisförändringarna på lämpligt sätt. Så om du har att göra med en liten prisökning (sista gången 20 baht), så kan du åka buss i några timmar för att lägga till 20 baht. Och du har inget val, för annars får du inte din tid ändå. Och de tar ut en serviceavgift på 275 baht för det...
Det som är på väg att hända är ett typiskt fall med att delegera statliga uppgifter till ett privat företag. Det är i grunden helt fel.
"Vår" VVD-regering är helt enkelt fokuserad på att avskaffa uppgifter så mycket som möjligt.
Regeringen bryr sig inte om att medborgaren kommer att betala mer som ett resultat. Typisk politik för en VVD-regering.
Tanken bakom är att regeringen vill ha så få uppgifter som möjligt på sin tallrik. Men det betyder inte att medborgarna kommer att betala mindre, utan mer. Det borde vara klart för allmänheten vid det här laget.
Att överlåta tydliga statliga uppgifter till privata företag är en mycket dålig sak.
Förstår jag rätt att "utlänningar" nu kommer att avgöra om jag kan ta med min flickvän till Nederländerna eller inte - världen blir galnare för varje dag...
Nästa steg blir att de även lägger ut passen på entreprenad.
Varför avskaffar de inte bara ambassaden, det kommer att spara pengar!
Nej, bedömningen görs av holländare. Endast insamlingen av papper görs av VFS.
VFS Global var och förblir inte mer än en kanal (och enligt EU:s nuvarande Schengenvisumregler är det en rent valfri mellanhand!). Hittills har de bara skött möteskalendern (även om man även kunde boka tid via ambassaden). Nu kommer VFS även att ta emot sökanden på deras kontor: Trendiga byggnaden i Bangkok. De kommer att ta dokumenten, ställa några frågor etc. precis som ambassaden själv gjorde tidigare.
VFS har ingen behörighet, även om de givetvis kan meddela att papper kan läggas till eller utelämnas för ansökan. Någon kommer därför i praktiken att kunna övertalas av VFS-personal, även om denne inte har något som helst att säga till om eller befogenhet när det gäller bedömning och insamling av handlingar. På forum (Thai Visa Forum, foreignpartner.nl, etc.) kan man läsa att på grund av inkompetent VFS-personal händer det ibland att en ofullständig fil skickas in eller att en sökande informeras om att ansökan inte är komplett (medan så var fallet ). Detta kommer främst att gälla mer komplexa och sällsynta typer av förfrågningar som VFS-personalen själva har liten eller ingen erfarenhet av. Sedan bryter förstås verklig kunskap om visumreglerna mot dem. Eller så påtvingas folk extratjänster i onödan av VFS (tillverka extra kopior, göra extra/nya passfoton etc.) som VFS tjänar en fin extra på.
Men formellt (i teorin) kommer den sökande därför att besöka disken. Där tar den anställde (numera VFS istället för ambassadpersonal) pappren, ställer några frågor. Personalen lägger pappren + lapparna i ett kuvert och det går till back office. Denna backoffice är holländsk statlig personal. Back office (RSO, Regional Support Office) har funnits i Kuala Lumpur sedan slutet av 2014. Ansökan skickas därför vidare till KL där de bedömer ansökan, varefter hela paketet returneras. VFS gör därför inte bedömningen och vet inte om ett positivt eller negativt beslut har fattats av backoffice i KL.
VFS skickar sedan kuvertet till ansökan. Kan inte hämta vad jag vet, det var möjligt hittills: om du lämnade in ansökan på ambassaden kunde du välja att få den skickad med rekommenderat brev (det var standarden eftersom VFS gjorde möteskalendern) men du kunde kan också välja att hämta allt vid ambassadens disk. Det senare var trevligt för de som bor/jobbar i Bangkok plus att du sparade några baht och höll risken för skador/förlust/ID-stöld till ett minimum.
Peter, tack för förklaringen - tycker fortfarande det är irriterande vem som garanterar att min privata data inte hamnar i orätta händer?
Såvitt jag kan minnas sa ambassadören ingenting om detta när han presenterade sig för några veckor sedan i Bangkok på Grand Cafe Green Parrot…….
En mycket dålig sak som planerar att lägga ut (för)behandlingen av visumansökningar till VFS.
I och för sig är det redan principiellt fel att lägga ut sådana uppgifter på ett kommersiellt företag; sådana uppgifter hör specifikt till ambassaden.
Dessutom har denna förändring en starkt kostnadshöjande effekt; Jag skulle hellre betala de extra kostnaderna till ambassaden (om det är nödvändigt ur kostnadstäckningssynpunkt) än till ett kommersiellt företag (som givetvis måste tjäna extra pengar, för annars har ett sådant företag ingen rätt att existera).
Vem ansvarar för fel som görs av VFS, eller om föremål försvinner i VFS?
Att klaga på det här mediet är till liten nytta, så mitt råd: klaga en masse om detta till representanthuset i Haag (permanenta utrikesutskottet).
Det märkliga är att regeringen använder argumentet att nedskärningar måste göras och därför eftersträvas och beslutas ett billigare sätt för regeringen.
De berördas intressen tappas helt ur sikte, Aow följer inte köpkraftsutvecklingen, pensionerna anpassas inte till köpkraftsminskning eller minskar till och med, jag tror att de inblandade som nu är dyrare måste skära ner extra. , deras kostnader löper på, vågen vänder sig tydligt åt ena sidan.
Vad ser vi nu av den nedskärningen?
NicoB
En mycket bra sak, eftersom jag ofta tänker när jag är på den holländska ambassaden att jag har hamnat på den thailändska ambassaden, eftersom antalet besökare huvudsakligen består av thailändare.
Så det blir en riktig holländsk ambassad igen med bara holländare och du kommer att bli hjälpt mycket snabbare..
Så bra….
rättelse Jasmine,
ordet besparingar har tagits bort. Det betyder i princip att ANTINGEN blir det mindre personal på ambassaden ELLER så får de jobba lite långsammare på grund av outsourcing. Eftersom det sistnämnda inte direkt tyder på besparingar kommer det därför att behöva göras med färre personal, vilket gör att servicen ändå inte blir bättre. Och om du nu tror att thailändsk personal kommer att skäras ned? Jag misstänker att du kommer att hitta färre holländare för att hjälpa dig vidare och det är – jag är rädd – inte så bra.
Så låt oss vänta och se hur detta fungerar i praktiken. Kanske finns det personer som är väldigt glada över att de snart kan kontakta VFS inom 24 timmar istället för en max väntetid på 2 veckor för att lämna in en ansökan till ambassaden. Kanske kan du fortfarande få ut de där 1000 baht genom att slösa mycket tid vid VFS-disken (du vill använda din tjänst från din serviceavgift, eller hur?). Låt oss se hur tydliga instruktionerna blir på ambassadens och VFS:s webbplats. Även vad gäller rätten att lämna direkt utanför VFS.
Kanske skulle någon vilja prata med ambassaden efter en naand om vad de första fynden är och vid behov skjuta artikel 17, sista stycket, under näsan på EU-förordning 810/2009 "Visakod". När allt kommer omkring står det:
“5. De berörda medlemsstaterna ska för alla sökande behålla
möjlighet att skicka in en ansökan direkt till dem
konsulat."
Tolkningen från förordningens officiella handböcker (ej rättsligt verkställbara) av förordningen (men rättsligt verkställbara) gör det ännu tydligare hur UD/ambassad bör agera. Gissa: i praktiken kommer nästan alla utom några observanta Thailand Blog och SBP läsare att gå till VFS, ambassad glada och det kan tjäna den handfull människor som inte vill ha något med VFS att göra.