Gruppen studenter som protesterade i Bangkok i fredags mot militärkuppen den 22 maj 2014 måste sluta göra det eller utsättas för stränga straff, sade NCPO:s talesman Col Winthai Suvaree.
Totalt greps trettioåtta studenter under demonstrationen utanför Bangkoks konst- och kulturcenter. Videor av tillslaget mot de fredligt demonstrerande studenterna cirkulerar på sociala medier
Vissa ångblästrades med en taser eller drogs i håret. Många har blivit sparkade och misshandlade i underlivet. Journalister fick också betala för det, inklusive en fotograf från Bangkok Post. En utländsk frilansjournalist blev till och med påkörd av en bil under inspelningen.
Winthai förnekade i går att myndigheterna använt våld och hotat med rättsliga åtgärder mot personer som spridit falsk information.
Premiärminister Prayut sa att han inte hade för avsikt att använda artikel 44 mot studenterna och förstod att de är intresserade av politik. Men demonstrationer är inte tillåtna.
Lawyers for Human Rights förstår inte att den thailändska regeringen använder så mycket våld mot obeväpnade demonstranter: "Den hårda inställningen och det godtyckliga frihetsberövandet av demonstranter ingjuter rädsla bland befolkningen".
Demonstranterna släpptes utan anklagelser, men var tvungna att underteckna ett uttalande som lovade att avstå från all politisk aktivitet.
Ingen rätt till demonstrationer.
Brutalt tillslag mot demonstrationer.
Våld mot journalister (inklusive från Bangkok Post)
Utländsk journalist/filmare påkörd av bil.
Användning av tasers (elektrokockvapen)
Att medvetet sparka demonstranters könsorgan
Den thailändska regeringen förnekar användning av våld.
Sociala medier visar motsatsen.
Arresterade studenter släpptes utan åtal, men först efter att ha skrivit på för att avstå från politiska aktiviteter!
Hotar med rättsliga åtgärder mot personer som sprider "falsk information". Men det är just Prayut och hans som sprider falsk information. Sanningen kränks dagligen av regeringen.
Prayut lovar att inte använda artikel 44. Är inte nödvändigt. Han har tillräckligt med resurser för att krossa alla motstånd.
Mitt råd är: ”Prayut, fortsätt så. Låt dig inte luras av några studenter eller journalister. Inte ens FN. Inte ens av de många utländska regeringarna. Inte av människorättsorganisationer. Fortsätt tro att du har rätt. Länge leve Thailand”.
Alla ingredienser för en total diktatur finns där. Inget yttrandefrihet. Ingen pressfrihet. Ingen demonstrationsrätt. Godtyckliga arresteringar. Politisk rättvisa. Ingen maktdelning. All makt i en hand. Alltför många människor är blinda, inklusive expats. Länge leve Thailand.
Den nuvarande situationen visar att Thailand sakta men säkert glider iväg. Men ja, en tidig grekisk filosof sa en gång: "varje nation får sin ledare som den förtjänar."
Bra sagt, Frans Nico! I början omfamnades Prayut av nästan alla expats och många thailändare. Jag försäkrar er att efter detta första år har många av dessa människor tappat ögonen.
Prayut gräver sin egen grav. Igår en stor rubrik i dagstidningen Thai Rath med ett citat från Prayut: 'Thailändare använder inte sina hjärnor tillräckligt.' Det som svar på juntans kritik. Det enda thailändarna får göra är att knäböja respektfullt.
Thailand, herrarnas och slavarnas land
där de bästa människorna gav sina liv
i en sorgligt förlorad strid
för frihet och rättvisa
när kan de begrava sina kedjor?
Och det jag tycker är så intressant är att en del Thailandlandbloggläsare fortsätter att upprepa hur fantastiska saker går i Thailand eftersom Prayuth är ansvarig. Vi hålls helt enkelt dumma av denna regim. Mot en diktatur.
Ja, en spets av slöjan lyftes.
Hur underbar han är Prayuth. Enligt många. Vad tyst det har blivit i Thailand
En seger för Thailand som Prayuth säger många expats
Kommer de att börja förstå att det inte kommer att fungera med den bönen
Därav bara 3 kommentarer
Vi kommer alla att drabbas av konsekvenserna.
Snart är Thailand inte längre ditt drömland. Inte längre landet där du ville bo
Då kommer du att höra dem igen den du inte hör nu
franska Nico
Jag vet inte om det är sant att varje nation får vad de förtjänar
Folket vill annorlunda. De gör sitt bästa men om det alltid krossas med rå kraft
Gör det till en nästan omöjlig uppgift.
Jag bevittnade ett folkligt uppror för 40 år sedan, många dödade.
Vad har förändrats. INGENTING
Människor ser inte blinda. Det passar dem bra. De kommer att dra nytta av det
Det är så fint och lugnt i Thailand.
Akta dig för vad som komma skall
Den underliggande idén om "varje folk får sin ledare som beror på det" är att ett folk själv måste bestämma vem dess ledare är. Om folket inte vill ha en ledare, då måste samma människor skicka iväg den oönskade "ledaren". Inte bra, sedan dåligt. Men om ett folk inte gör det, då är det ett val av det folket. Det finns tillräckligt med exempel.
Naturligtvis står ett folk inte bara upp mot en (självutnämnd) "ledare". För att göra detta måste mycket vatten först rinna genom Chao Phraya. Och om det händer kan det lätt leda till ett inbördeskrig. Det finns också många exempel på detta. Då kan Chao Phraya färgas av blod. Men det är upp till folket om det kommer till detta eller om det blir en sammetsrevolution.
Jag tror fortfarande att Thailands problem endast kan lösas fredligt av en vald ledare som åtnjuter respekten från alla invånare och alla thailänders välbefinnande utan hänsyn till personer. En ledare som åstadkommer försoning. Thailand har inget annat sätt. De politiska motsättningarna och korruptionen är för stora för det. Ett annat grekiskt ordspråk är: "Inget bröd och cirkus för folket" och folket är nöjda. Tja, en början är att bekämpa fattigdom och ge den verkställande makten (polis och tjänstemän) en normal lön. Ta sedan ut en rimlig skatt på de rika för att bekämpa fattigdomen. Jag är övertygad om att en sådan ledare kommer att få allt stöd som behövs för att få Thailand på fötter igen. Om det någonsin kommer att bli det och om det kan göras fredligt återstår att se. Vi får inte ge upp hoppet. Men en "ledare" som hämtar sin makt från vapen är inte en ledare som kommer att få folket bakom sig.
För mig kan Prayuth sitta kvar vid makten länge. Thailändarna själva lägger liten vikt vid demokrati. Det enda som stör dem är att de inte längre kan bedriva vänskaplig politik. Som Buddha en gång sa, allt runt omkring oss är en spegel bild av vår egen idé.
Vad är värdet av en demokrati om de utövar våld mot sitt eget folk?
Tack vare Prayuth finns det disciplin, de som inte vill höra måste känna.
Min familj här i Bangkok är halvröd och gul, diskussionerna fortsätter och fortsätter.
Jag förblir för en stark ledare, för utan honom kommer Bangkok att brinna förr eller senare.
En bra ledare hämtar sin auktoritet från förtroende.
Prayut får sin auktoritet från vapen och våld.
Om man granskar politisk historia från 70-talet kan man verkligen säga att folket har de ledare som de förtjänar, se svar @Frans Nico.
Fråga dig också varför välståndet på 80-talet inte kunde fortsätta.
Och se också hur de folkvalda premiärministrarna, och inte bara under detta århundrade, lyckades hantera sina mandat. För att återigen citera ord från @Frans Nico: Hur mycket vatten krävs för att flöda genom Chao Praya? Det finns många exempel att nämna, fortsätter han, men jag säger: det råder främst torka, med ursäkten att medvetenheten inte ens har pågått på ett halvt sekel.
Om du hänger med i de thailändska nyheterna framträder följande problem nyligen:
1- en varning från CITES för att bekämpa handeln med (smugglat) elfenben vid det här laget;
2- en nedflyttning till Tier 3-listan i den amerikanska TIP-rapporten eftersom Thailand gör för lite mot människohandel i allmänhet;
3- problem med illegala fiskare och fiskebåtar i indonesiska vatten;
4- åtgärder vidtagna av internationella flyginspektioner eftersom Thailand inte helt uppfyller kraven på luftfartssäkerhet;
5- upptäckten av flyktingläger och dödsgravar längs gränsen till Malaysia, den direkta inblandningen av thailändska tjänstemän från alla samhällsskikt i skapandet av dessa läger, och det sätt på vilket Thailand har hanterat det enorma rohingyaproblemet både på senare tid år och på senare år nuförtiden;
6- högre tjänstemän från de olika ministerierna som flyttas till inaktiva tjänster på grund av misstanke om korruption; och sist men inte minst:
7- Skandaler som involverar droginblandning, ekonomisk misskötsel och överdådiga livsstilar bland ärevördiga medlemmar av klosterväsendet.
I en artikel i The Nation förra månaden läste jag att den thailändska regeringen har varit upptagen med att försöka jämna ut Thailands skamfilade image. Prayut tappade ofta humöret, ställdes inför förnekelser, likgiltighet och inblandning av militär, polis och civiltjänst i olika skandaler.
Men är alla dessa problem resultatet av ett år av Prayut? Är de arv från tidigare skåp? Eller är det lagarnas och reglernas nonchalans, inte minst mot deras efterlevnad, som genomsyrat samhället sedan urminnes tider? Där hög till låg och vice versa har del och del i sig? Personlig vinning, makt, pengar, feodalism, elitistisk status quo och framför allt: opportunism på många sätt i alla samhällsskikt. Även med folket!
En annan fråga: hade punkterna 1 till 5 skjutits på is om det inte hade varit för all den där internationella övervakningen? Hade människor hållit på att titta bort, skymmade, inte nämnts? Eller togs problemen upp? Om så är fallet, varför inte så mycket tidigare? Och varför är det så att problem bara kan identifieras efter internationella varningar?
Och om man ser på punkterna 6 och 7 på det här sättet: då kan man säga att det här är ett isbergstips.
Hur är det möjligt att skandaler som involverar polis, armé och regeringsdeltagande fortsätter att upprepa sig? År in, år in: igår, idag, imorgon. Var är upprördheten över allt detta, och var är ansvarsskyldigheten? Vilka lärdomar måste då dras för att förändring ska ske till det bättre?
Du kan engagera dig i politiska och ekonomiska reformåtgärder på alla möjliga sätt, försöka forma strukturen i det thailändska samhället till det bättre, men samtidigt måste du arbeta hårt inom alla områden och sektorer på mentaliteten, (på hur människor relatera till mot varandra och verkligheten, till varandras attityd och vilja att förändras.) När mentaliteten förändras får man också den ledare man förtjänar, för det är uttrycket. Om ingenting förändras i mentaliteten kommer allt att förbli detsamma, inklusive typen av ledarskap och en strömmande flod.
så jag,
Ämnet är studentprotester. Det är de som vill tänka självständigt och kritiskt och åstadkomma en mentalitetsförändring. Många andra vill göra detsamma, men kan eller vågar inte uttrycka sig för tillfället. Enligt min åsikt har det redan skett en stor förändring av idéer under de senaste 15 åren. Folk vill ha mer kontroll.
Prayut är en gammal skolman. Han står för de gamla idéerna: tacksamhet, lydnad och konformitet. Han skyddar och stöttar den gamla eliten. Han tål inte kritik eller andra synpunkter.
Så länge Prayut och hans medarbetare sitter vid makten kommer lite att förändras till det bättre i Thailand. Reformprocessen, hur välmenande den än är, är bara masken bakom vilken en strävan efter naken makt döljs.
Naturligtvis handlar det om studentprotesten i fredags, och givetvis är våldet som används mycket fördömligt och beklagligt. Men låt oss inte göra saker större än de är: det handlade om en liten grupp studenter, och inte om studentprotester. För det hänvisar jag till händelserna i mars förra året i grannlandet Myanmar, till exempel, där studentprotester skapade uppmärksamhet och stöd över hela världen. Och slutade väldigt våldsamt. Eller de veckor långa studentprotesterna i Hong Kong daterade den 14 september och följande. Kan man lära sig av detta!
Även om Thailand har haft många skandalösa och blodigt undertryckta studentprotester under sin senaste historia, saknar jag upprördhet över polisens agerande, och jag saknar uttryck för solidaritet mot studenter från delar av TH-samhället. Det finns mer än bara en gammal elit. Hur är det möjligt att dessa känslor förblir så orörda? Så handlar upprördheten om hur båtmänniskor behandlas? Även om detta inte är ämnet. Allt handlar om mentalitetsfrågor. Vilket jag oroar mig för. Annat än bara om värdet av euro och bad, som vissa anklagar oss pensionärer. Men det är inte ämnet heller.
Det jag hör mest om den nuvarande politisk-social-ekonomiska situationen i Thailand är: 'tong od thon'. 'tunga' är ett måste och 'od thon' är att uthärda, uthärda, tolerera. De förklarar det så här: 'Vi är som en kvinna som ofta blir slagen av sin man men vi kan inte fly. Det är därför vi måste uthärda det'. När jag frågar 'men varför kan du inte fly?' gör de en skjutrörelse med handen.
Hur länge? Jag vet inte heller.
Kära Soi, jag håller med Tino. Det är rädsla som hindrar människor från att göra uppror. Det är också hela Prayuts mål att krossa oppositionen. Så är också fallet i Nordkorea, Myanmar och Östeuropa under förra seklet. Men vid en viss tidpunkt råder viljan att bli av med en regim och rädslan faller bort.
För att återgå till studentprotesterna. Det vet vi också i Nederländerna, även om det där inte i första hand handlade om politik utan om deltagande vid universiteten. Vi minns nog fortfarande ockupationen av Maagdenhuis på sjuttiotalet. Till slut förändrades för lite och det upprepades i år. Ekvationen är att missnöje börjar i det små men kan växa till stora protester. Man kan inte avfärda en liten demonstration som något oviktigt. Det är ett första uttryck för missnöje. Du kan inte göra det större än det är.
Jag har stor respekt för elever som ofta är de första som gör uppror, även om det börjar smått. Vi måste lära oss att lyssna på unga människor som inte belastas med gamla idéer och som har ett nytt perspektiv på dagens samhälle.
Förhoppningsvis tillåter moderatorn mig att posta den här kommentaren, men med tanke på ämnet tycker jag att det är lämpligt.
1- Jag är inte för att jämföra NL- eller EU-evenemang och prestationer 1 mot 1 med eller hålla mig till situationer i TH. Svagt, alltid! Bakgrunder, omständigheter och utveckling är alltid olika.
2- Jag var där på 2015-talet när vi var inblandade i demokratiseringsprocesser, bland annat inom högre utbildning. Indikationen att det XNUMX var tvungen att göras på Maagdenhuis ger TH-medborgaren lite mod när det gäller tidsrymd.
3- Studentprotester i BKK äger rum i en mycket dyster atmosfär och är mycket politiskt laddade. ”Maagdenhuis” utspelade sig i en extremt lekfull atmosfär, som senare visade sig i provo, vita cykelplaner och Kralingse Bos.
4- Siffrornas makt: tänk då på de 2 exemplen jag gav tidigare, desto mer för att ett av dem gällde ett grannland, inte helt fritt från militära och repressiva tendenser, tänkte jag. Och den andra: var den inte också riktad mot något massivt politiskt block?
Så länge Prayuth lämnar ölbarerna och a-gogos intakta, massagesalongerna och inte rör ölen och förhållandet € till baht inte blir alltför ogynnsamt, så är inget fel. 😉