Junta vill ha tillgång till krypterad datordata
Diskussionen om singelporten har blossat upp igen. Juntan i Thailand vill tydligen till varje pris veta vad som händer på internet för att kunna kontrollera sina medborgare. Till exempel kan IKT-ministern tvinga internetleverantörer att ge tillgång till krypterad datadata om en ändring av databrottslagen träder i kraft.
Thai Netizen Network varnar för detta. Nätverket har fått ett dokument där IKT-ministeriet förklarar skälen till ändringen. Detta visar att den thailändska regeringen kan tvinga leverantörer att ge tillgång till datorkommunikation säkrad med SSL-protokollet.
Secure Socket Layer (SSL) och Transport Layer Security (TLS) är det mest använda säkerhetsprotokollet på Internet. Det är i grunden ett protokoll som ger en säker anslutning mellan två datorer som kommunicerar över Internet eller ett internt nätverk. På Internet används vanligtvis SSL-protokollet när en webbläsare måste ansluta säkert till en webbserver.
Arthit Suriyawongkul, medgrundare av Foundation for Internet and Civic Culture och koordinator för nätverket, säger att dekrypteringen av SSL-data påminner om förslaget om en enda inkörsport till internationell internettrafik som väckte uppståndelse förra året.
Brpå: Bangkok Post – www.bangkokpost.com/single-gateway-all-over-again
Ännu en diskussion som blossar upp om ett laddat ämne. I det här fallet återigen rätten att dela brottslig information via internet och vilja hålla den hemlig, eller att dela den endast med personer som är personligt viktiga för brottslingen och å andra sidan det allmänna intresset som ska tjänas i samband med utredningar brott i ordets vidaste bemärkelse. Militärregimen och andra utredningsorgan är förstås intresserade av verkliga hot och det finns gott om dem, som även finns på internet. Så det finns mycket information att komma dit vet jag av erfarenhet som tidigare polischef och efter år av research. I Nederländerna krävs lagstiftning och ofta tillstånd från rättsväsendet eller rättsväsendet för att kunna efterfråga och använda uppgifter i brottmål. Kanske kommer detta att vara fallet även i Thailand, även om thailändsk lag fortfarande är relativt okänd för mig. Jag ser att i Thailand ägnas lite uppmärksamhet åt lagstiftningen av medborgarna och förvisso inom trafikområdet, men det ser vi alla varje dag.
En brottsling behöver inte följa regler, som vi alla vet, och han eller hon gör som han eller hon vill. Det gör inte utredningen lättare. Specifika frågor, inklusive via internet, behövs desperat, som att tillhandahålla bevis, för att arrestera och straffa personer med uppsåt. Jag föreställer mig att det bara finns en liten grupp experter eller specialister som är inblandade i detta i Thailand och den information som efterfrågas kommer säkerligen inte att handla om Jan och Alleman. Vi, genomsnittsmedborgarna, är verkligen inte tillräckligt intressanta för detta.
Så att ta upp en överdriven oro genom media, jag är inte för detta.
I Nederländerna har en tydlig lagstiftning utarbetats som anger vad som får och inte får ifrågasättas och hur detta ska förvaras och vem som har behörighet att inspektera och använda det etc. Enligt min uppfattning, delvis med tanke på de många böcker som Jag har varit tvungen att inse det, jag var ganska förstörd.
Jag antar att det även finns regler i Thailand för att kunna och få göra detta, vi lever inte längre på medeltiden här, det finns juridik, som åsikterna återigen kommer att vara delade om.
Med tanke på de aktiva hot som finns över hela världen, som inte är medvetna om dem vid det här laget, är det viktigt att information finns och förblir tillgänglig för utredningsmyndigheter, även från internet.
För mig är grönt ljus tillåtet, under vissa förutsättningar. Med så många galna människor i den här världen bidrar detta till säkerheten. Mottot: Vigilat ut quiescant, (han tittar på så att de får vila) är också passande här.
Kära Jacques,
Du är en före detta polischef, säger du, och jag förstår inte varför du tar så lätt på det här. I Nederländerna kan polisen endast få tillgång till privata uppgifter (brev, telefon, internet) om det finns ett klart definierat skäl till detta och om domstolen ger tillstånd till detta. Så är det även i Thailand.
Det som föreslås här är att regeringen ges obegränsade och okontrollerade (av domstol) befogenheter att kontrollera privata uppgifter. Om du tror att detta är i syfte att utreda brottmål har du fel. Polisen har redan den befogenheten.
Allt tyder på att de nya befogenheterna kommer att användas i politiska syften, avlyssning och övervakning av personer som ses som politiska motståndare. Som om Rutte har fått tillstånd att avlyssna Pechtolds internettrafik.
Jag har också ett ordspråk till dig från Benjamin Franklin "De som ger upp grundläggande friheter för att få tillfällig säkerhet och stabilitet förtjänar varken frihet eller stabilitet".
Så här skriver Bangkok Post i en ledare om detta fall idag:
Men den mycket större faran är att staten, och korrupta statliga myndigheter, kommer att missbruka och missbruka sin auktoritet för vidare och mycket mer olycksbådande syften bortom ens ren stöld och utpressning. Verkligheten för detta potentiella hot är fruktansvärd. Det fortsätter förnedringen av den önskade och hittills faktiska bilden av Thailand.
.
Tack för detta tillägg till Tinos skrivna inlägg, jag läste inte detta och därav min åsikt om att hämta data i allmänhet. Tydligen går det ett steg längre här om jag måste tro dig eller författaren till denna artikel. Felaktig användning, eller säg missbruk av att begära data, måste alltid vara uteslutet och det är därför jag redan sagt, grönt ljus under förhållanden. Jag förstår din oro utifrån din förklaring. Så vi skiljer oss inte åt i detta.
Att en viss kontrollmöjlighet ibland är nödvändig i ett demokratiskt land, så är det. Thailand är inte ett demokratiskt land, tvärtom: varje lite avvikande åsikt straffas enligt någon drakonisk lag.
När jag läste artikeln ovan tyckte jag direkt att det var en konstig historia, eftersom en SSL-anslutning inte går att knäcka. En SSL-anslutning är säkrad mellan 2 parter och är tänkt att förhindra att alla mellan avsändare och mottagare vet vad det handlar om.
Efter att ha läst Bangkok-inlägget är kärnan i historien en helt annan. Thailand vill kunna blockera vissa webbadresser för att undertrycka visst innehåll. Men eftersom fler och fler webbplatser endast kan besökas med SSL, görs detta just nu eftersom regeringar etc. läser med och vi vill inte att det ska hända.
Thailand märker att landet tappar kontrollen som ett resultat och ber om en lösning. Svaret på detta är enkelt, det finns ingen lösning. Inte ens FBI kan läsa krypterade meddelanden eller webbplatser. De kan bara läsa från avsändaren eller mottagaren.
Inte bara Thailand har detta problem, utan Kina står också inför det mycket hårt. De kan bara stoppa det genom att helt blockera all SSL- och VPN-trafik. Tro mig detta kommer aldrig att hända, det är samma sak som att internet inte längre finns i Thailand. Tillbaka till år 1970 och lycka till!