Det avgående kabinettet måste avgå för att bana väg för en "neutral" interimsregering som kommer att lansera en reformkampanj. Det är huvudförslaget från partiledaren Abhisit, som har fört samtal med nyckelpersoner den senaste veckan i ett försök att bryta den politiska återvändsgränden.
På lördagen lanserade Abhisit sin niopunktsplan, men – som man kunde vänta sig – slängdes den omedelbart i papperskorgen: UDD och två ministrar gillar det inte. Det tidigare regeringspartiet Pheu Thai har indikerat att man vill studera planen först. Hon kommer att ge ett svar på tisdag. Premiärminister Yingluck har tagit del av det, men vill inte kommentera det.
Abhisit säger att hans plan syftar till att förhindra förlusten av fler liv och en eventuell militärkupp och inte dra in kungen i konflikten. Han antar att genomförandet av de viktigaste reformerna kommer att ta ett och ett halvt år. Val bör hållas ett halvår senare, alltså inte i juli som valrådet och regeringen preliminärt har kommit överens om.
Enligt Abhisit gynnas alla parter av hans plan. Regeringen skulle ha tydliga förutsättningar inför kommande val och skulle kunna kampanja inför dessa utan störningar från motståndarna.
Proteströrelsen gynnas också av planen, eftersom den kommer att få en neutral regering. Bara det reformråd hon vill ha (tillsatt) är sammansatt på ett annat sätt. Abhisits slutsats: Landet som helhet tjänar på hans förslag eftersom det kommer att bli val och reformer och ingen kupp och för att det inte kommer att bli några dödsfall.
Opraktiskt, odemokratiskt, i strid med grundlagen
Minister Surapong Tovichakchaikul (utrikesfrågor) kallar förslaget att bilda en neutral interimsregering "opraktiskt" och "odemokratiskt". Enligt honom kommer befolkningen aldrig att acceptera det.
Minister Chaturon Chaisaeng (utbildning) är lika avvisande. Kravet på Yingluck att avgå och låta senatspresidenten välja en neutral premiärminister är "konstitutionellt" och "skadligt för demokratiska principer".
UDD:s ordförande Jatuporn Prompan kallar planen "i strid med grundläggande demokrati" och "omöjlig att genomföra".
För proteströrelsen är Abhisits plan, oavsett vad samtalen mellan honom och regeringen ger, ingen anledning att stoppa dess demonstrationer.
Talesman Akanat Promphan måste erkänna att några av Abhisits förslag liknar proteströrelsens. Men, säger han: Ansvaret ligger på de politiska partierna. De måste gå in i diskussioner och försöka komma överens. "När regeringen inte håller med, är nationella reformer osannolika."
(Källa: Webbplats Bangkok Post5 maj 2014)
Abhisit m fl har fel att i sina överväganden och planering inte ta hänsyn till att Pheu Thai aldrig kommer att acceptera att Yingluck-kabinettet helt drar sig ur, respektive. försvinner från den politiska scenen, alltså ännu mer än hon redan har gjort, nämligen att förklara sig avgå.
Pheu Thai et al har fel när de inte tar mer tid på sig för sina reaktioner, att de avvisar Abhisits planer i förväg och att de inte bedömer Abhisits överväganden utifrån deras meriter.
Båda lägren har därmed förstärkt dödläget. Båda lägren fortsätter att skrika fram och tillbaka, och båda lägren hindrar Thailand från att arbeta för en lösning på den politiska konflikten.
Om du pratar om reformer, lär dig först vad det innebär att dela makten. Det faktum att alla parter siktar på att skaffa sig maktmonopol, som alltid varit brukligt i thailändska relationer, är den största stötestenen. Människor är fortfarande baserade på oligarkiska principer. Så länge dessa typer av "tänkesätt" inte kan skjutas i bakgrunden, kommer konsensus inte att vara möjlig.
Thaksin är och förblir en affärsman och han vill helt enkelt ha tillbaka sina beslagtagna pengar på något sätt. Detta görs genom att placera familjemedlemmar i viktiga positioner som kan hjälpa honom. Här i Thailand handlar det inte om demokratisk politik utan helt enkelt om makt (som jag förstår det).
Jag håller med Soi om att båda lägren inte är ivriga att hitta en gemensam lösning. Jag är lite rädd att en kupp skulle kunna ske eftersom det i nuläget inte finns något som tyder på förståelse för varandras ståndpunkter, får jag tyvärr säga. Där det finns en vilja finns det en väg, men det gäller inte här.
Om de inte först tar sig an den gigantiska korruptionen och narkotikabrottsligheten i Thailand, som är sammanflätad överallt och i hela näringslivet, inklusive bland bönderna som jag upplever själv, hårt och utan nåd, då kommer det aldrig hända saker i Thailand. Detta inkluderar även innehav av vapen, eftersom detta verkligen går över styr, liksom offentligt fylleri. Thailändare har inget ansvar för sitt beteende, speciellt när de är fulla, vilket jag upplevde igår framför mitt hus, när min fru spelade kort och min man blev full på en Buddha-fest. Båda bråkade om de förlorade pengarna. Hennes fästman kom hem full för att hämta pistolen. Som tur var begränsades det till tre skott i luften, och kvinnan och tre barn (mellan 3 och 13) var tills vidare oskadda.
Ta först hand om det här grovt, så att de inte har rädslan att ens tänka på det.
Om du gör rätt i Thailand kan landet återhämta sig. Nu jagar de alla stora företag ut ur landet till Burma, som ligger geografiskt idealiskt, och de kommer aldrig tillbaka.
Och detta kan mycket väl vara dödsstöten för Thailand, men hey, de gjorde det själva.
Rätten avspår Yinglucks regering. Mycket bevis har hittats för korruption av Yinglucks regering, tillräckligt för att förklara regeringen avgången och vänta på ett domstolsbeslut.
Alla Yingluck-anhängare rättfärdigar dessa korrupta saker.
Om det inte längre finns någon förståelse för domstolens avgöranden, vilket är fallet med många Rödtröjans ledare och supportrar, så är det logiskt att de aldrig kommer att gå med på någon lösning (utan korruption).
Jag tycker att Abhasits plan är en väldigt bra plan och jag är faktiskt nyfiken på vilka bloggläsare som också tycker att detta är en väldigt bra plan.
Hälsningar från Danny
Jag håller helt med Danny och jag tror också att detta kan vara ett steg mot en normal thailändsk politisk situation.
@ubon1: Abhisits planer kan per definition inte vara ett steg mot normalisering av den thailändska politiska situationen, om inte annat för det faktum att planerna inte tar hänsyn till motpartens förbittring. Ingen plan är bra om den inte bjuder in den andra parten till dialog. Se deras svar: http://www.bangkokpost.com/news/politics/408262/govt-tipped-to-reject-abhisit-plan.
I en text i Bangkok Post den 5 maj (http://www.bangkokpost.com/opinion/opinion/408051/the-big-issue-tick-tock), uppger att NACC hittills inte har hittat några bevis på korruption.
Danny har tydligen mycket bra källor på NACC för att hävda något annat.
Och Abhisit-planen har ingen chans: till och med den gode herden Suthep ignorerar den. Planen verkar mer som ett desperat försök av Oxford Boy (med brittisk nationalitet) att komma tillbaka in i politiken.
@ Bunnag luukey Du skriver att NACC hittills inte har hittat några bevis på korruption, enligt författaren till det du citerar. Det är en mycket liberal tolkning av meningen inom parentes: även om den hittills inte har identifierat någon egentlig korruption. Det står inte att kommittén inte har hittat bevis på korruption. Hur kunde författaren veta det? Allt han skriver är redan känt från nyhetsrapporteringen; han har inga egna källor.
NACC säger att de har bevis och har redan beslutat att åtala femton personer, inklusive två tidigare ministrar.