Dödsstraff i Thailand igen efter 9 år

Av redaktionen
Inlagd i Nyheter från Thailand
Taggar:
19 juni 2018

Efter nio år har Thailand verkställt dödsstraffet igen. Detta avslutade 26-åriga Theerasak Longjis liv. Det gjordes med hjälp av en dödlig injektion som ersatte skjuttruppen 2003. Det är nu sjunde gången som dödsstraffet i Thailand verkställs genom injektion.

Han knivhögg en 2012-årig pojke i Trang i juli 17. Mannen knivhögg sitt offer 24 gånger och flydde sedan med sin mobiltelefon och pengar. Efter att alla juridiska överklagande hade genomförts stod domen fast.

Det är slående att Thailand implementerar dödsstraffet igen. I år berömde Amnesty International landet för att det inte verkställt dödsstraffet på nio år.

Källa: Bangkok Post

55 svar på "Efter 9 år verkställdes återigen dödsstraff i Thailand"

  1. Bert säger upp

    Om skulden är slutgiltigt fastställd är jag också för dödsstraff, men med nuvarande tekniker bevisas oskulden alltför ofta (i efterhand).

    • Khan Peter säger upp

      Är du också för dödsstraff om ditt barn har begått ett allvarligt brott?

      • Bert säger upp

        Tyvärr kan jag inte ha nöjet att få ett eget barn, men jag har en väldigt söt styvdotter som lyckligtvis aldrig kommer i kontakt med lagen.
        Men jag tror att om det hände skulle jag också vara för dödsstraff, även när det gäller mina andra anhöriga om skulden är oåterkalleligt bevisad och det är säkert att något misstag är uteslutet.
        Faktum är att om något någonsin gick fel i mitt rum på övervåningen och jag begick ett sådant grovt brott, skulle jag fortfarande vara för dödsstraff.

      • DD säger upp

        Är du också emot dödsstraff om ditt barn dödas med 24 knivsår för sin mobiltelefon?

        • Khan Peter säger upp

          Ja. Dödsstraff är inte ett straff, det är bara hämnd. Om du är så för dödsstraffet, varför inte införa sharia direkt? Det är straff. Sten otuktiga kvinnor och allt det där. En person återhämtar sig från det.

        • steven säger upp

          De inblandade är dåliga domare.

      • Kees säger upp

        Jag tror att om det är ditt barn så skulle du per definition vilja se ett lindrigare straff, vilket straff det än är

  2. guus sarelse säger upp

    Bra sak! Att ta livet av en 17-åring (slakt) för några ören och en mobiltelefon och lämna offrets anhöriga med ett allvarligt ärr för resten av livet, du skulle inte spendera mycket pengar för att hålla honom låst upp länge, skulle du? Då beröm från Amnesty International!

  3. guus sarelse säger upp

    Självklart ska det vara 100% säkert att det är gärningsmannen, men han får inte komma undan för det har gjorts misstag tidigare.

  4. Laksi säger upp

    Tja,

    Om det han har gjort är sant, förtjänar han inte att leva i den här världen.

    • Roy säger upp

      Om en thailändare fick välja mellan dödsstraff eller livstids fängelse, skulle varje thailändare välja dödsstraff, konstigt men sant!

      • Rob V. säger upp

        Inte bara "thailändaren" dock. Det finns gott om erfarenheter av människor som dömts till livstids fängelse och tigger om att bli dömda till döden. Decennier i en cell, även om du kan sända och titta på TV, är inte kul. Döden är då en enklare, lättare, utväg än att lämna någon inlåst tills de dör en naturlig död.

        Personligen är jag emot dödsstraff. Ingen har rätt att ta en annans liv. den kan inte återställas om ett misstag tycks ha begåtts i efterhand. I praktiken räcker "utom rimligt tvivel" och det är inte 100 % säkerhet. Och livet är ett tyngre straff, de riktiga ligisterna, om du verkligen vill straffa dem, lås in dem på livstid.

        Döden är därför (ibland? ofta? …?) önskad över livet. Livstids fängelse är ett tyngre och dyrare straff.

        Google svikit mig ett tag men så 1-2-3 kunde jag bara hitta detta:
        ” Over the past 10 years, more death-row inmates have preferred execution to facing seemingly endless years of appeals.” en “The report, which consolidated the results of 14 other studies and examined more cases than previous analyses, concluded that murderers sentenced to death will end up costing taxpayers three times more over the length of the case than if they were sentenced to life without parole.”

        Sammantaget är det inte bra att dödsstraffet nu plötsligt verkställts igen medan landet var på väg att bli ett land enligt internationella definitioner där dödsstraffet visserligen finns på pappret men inte längre existerar i praktiken. .

        - https://abcnews.go.com/US/story?id=90935&page=1
        - https://www.theguardian.com/world/2011/dec/21/capital-punishment-too-expensive-in-the-us

      • Stöd säger upp

        Roy,
        Verkar det som en attraktiv idé för dig - förutsatt att brottet är otvetydigt fastställt - att vistas i ett thailändskt fängelse från 26 års ålder till din död? Det är något annat än i ett holländskt fängelse där sport, TV på rummet och annan lyx är normalt.
        Jag skulle veta i en sådan situation.

        Det är därför jag tycker att livstids fängelse är ett lämpligare straff (mer vedergällning) än dödsstraff.

        Detta har naturligtvis – än en gång – bevisats som ett faktum. Har den ytterligare fördelen att – om det senare med nya tekniker bevisas att någon trots allt inte är förövaren – kan han ändå släppas fri med ersättning.

  5. Bob säger upp

    Jag kan fortfarande förstå och “acceptera” att en mobiltelefon är stulen, men att någon måste dödas för det, och i detta fall knivhuggen 24 gånger, då undrar jag om en sådan person fortfarande hör hemma i det här samhället?!

  6. Niek säger upp

    De människor som här uttalar sig för att verkställa dödsstraffet förtjänar inte att vara medborgare i en EU-stat, eftersom anslutning till EU inte är tillåten för länder som verkställer dödsstraffet.
    Så jag råder dessa människor att emigrera till Thailand, där de kan lära sig av det thailändska rättssystemet, men jag hoppas aldrig att få träffa dem där.

    • Bert säger upp

      Det är därför jag också bor i Thailand, men läs först min tidigare kommentar.
      Frågan kvarstår varför du hoppas aldrig få träffa mig där, för hela min familj och bekanta gillar mig 🙂

      • Niek säger upp

        Den där familjen och bekanta kommer förmodligen att tycka likadant som du om dödsstraffet.

  7. Pat säger upp

    Ik vind de doodstraf zeer zeer verwerpelijk, en nochtans ben ik helemaal niet voor de softe aanpak…

    Det är därför synd att Thailand väljer tillbaka för att verkställa dödsstraffet efter så många år!

  8. ruud säger upp

    Om rånmord är belagt med dödsstraff (även om man nog borde kalla det rån dråp , eftersom tillvägagångssättet inte kommer ha varit att döda honom för sin mobil, han fick förmodligen sin angripare i trubbel), kan de ändå beställa lite gift.

    Att verkställa dödsstraffet med heliumgas skulle för övrigt vara mer barmhärtigt.
    15 sekunder att svimma och dö på en minut.

    Skulle dessa två burmesiska pojkar från Koh Tao vara nästa på listan?

  9. henri säger upp

    Jag är emot att dödsstraffet är oåterkalleligt, misstag har gjorts tidigare och samhället som sådant gynnas inte. Brottsligheten sjunker inte heller.

  10. Edwin säger upp

    Om det är till 100 % fastställt att det är han som har begått detta brott tycker jag att det är ett berättigat straff. Vi har inte dödsstraff, men för många fall skulle det också vara en väldigt bra lösning i Nederländerna eftersom de annars också kostar mycket pengar. Detta skulle kunna spenderas bättre

    • Khan Peter säger upp

      Är du också för dödsstraff om ditt barn har begått ett allvarligt brott?

      • thea säger upp

        Är jag för dödsstraff om mitt barn skulle begå ett så allvarligt brott.
        Mitt svar är ja eftersom han är livsfarlig för samhället.
        Titta på Anne Faber, hon var inte hans första offer heller.

        Det verkar lite som en fråga att om man inte vill bli donator så kan man inte acceptera ett organ
        Men det verkar vara en överflödig fråga för mig, det vill man såklart inte, för folk har en annan uppfattning om livet.

      • geert säger upp

        Ja.
        Du ska veta att dödsstraffet inte utdöms bara så. Ofta bekräftas dödsstraffet på nytt vid överklagande och sedan igen vid överklagande. Dödsstraffet är naturligtvis oåterkalleligt och folk är medvetna om detta.

        • Tino Kuis säger upp

          De doodstraf is niet onherroepelijk. De koning kan een pardon uitspreken, en ook andere straffen verlagen. Dat verzoek wordt altijd ingediend en meestal ingewilligd. Vanaf 2009 zijn er honderden pardons uitgesproken door de koning.

          • Kees säger upp

            Kära Tino, din reaktion att dödsstraffet inte är oåterkalleligt är absurd. Du förstår också att när folk säger att dödsstraffet är oåterkalleligt, då handlar det om situationen efter verkställigheten av den domen och inte om situationen i väntan på den domen?

            • Tino Kuis säger upp

              Förlåt, du har rätt. Jag missbedömde det överklagandet och överklagandet och trodde att du därför ansåg det oåterkalleligt.

        • Niek säger upp

          Dödsstraffet utdöms faktiskt inte bara så och det gäller särskilt för de rika, politiker, tjänstemän och poliser som aldrig kommer att få en sådan dom, oavsett vad de gör.

          • Niek säger upp

            Jag glömde att nämna en mycket viktig kategori, nämligen soldater som, särskilt i söder, gör sig skyldiga till mord, tortyr och försvinnanden, som ingen bryr sig om.

    • Tino Kuis säger upp

      Welke executie methode heeft je voorkeur: onthoofding, verdrinking, vuurpeloton, elektrische stoel, injectie of de brandstapel? Oh, kruisiging ben ik vergeten. Onthoofding is het goedkoopst.

      • TheoB säger upp

        Glöm inte stening. Kan staten tjäna pengar på det?

        • Tino Kuis säger upp

          We moeten in Nederland weer de doodstraf in gaan voeren, als ik die commentaren zo lees. Wat dacht je van de galg? Goed en goedkoop. Geen bloed. Of toch maar steniging?

        • Rob V. säger upp

          Tjäna pengar på stening? Via en visningsskatt eller en skatt på försäljning av tegelstenar?

          https://www.youtube.com/watch?v=bDe9msExUK8

    • ruud säger upp

      Kära Edwin, menar du att man ska döda någon för att det är billigare?
      Det verkar inte som en bra anledning för mig.
      Då kan vi kedja fast de andra fångarna vid väggen igen, precis som på medeltiden.
      Det är också billigare.
      Då behöver vi inte så många vakter.

      • Rob V. säger upp

        En undersökning i ett svar från mig någon annanstans under denna artikel skulle visa att avrättning är dyrare än livstids fängelse. Men det kan förstås skilja sig åt per land och graden av åtstramning eller "lyx" som fångarna befinner sig i.

        Jag får fråga vad det kostar att häkta eller avrätta någon, precis som det är tillåtet att räkna ut hur mycket en invandrare, en äldre eller en vanlig medborgare kostar. Om du sedan vidtar vissa åtgärder på det är såklart en annan sak...

        Deed me denken aan de “Kill the poor” sketch:
        https://www.youtube.com/watch?v=owI7DOeO_yg

        S: Sir, vi har kört alla möjliga modeller genom datorn, och det verkar som att det helt enkelt inte finns några enkla lösningar på denna lågkonjunktur. (…)
        Boss: Har du testat Kill All The Poor?
        Assistent: Sir, med respekt och vi hade det här samtalet tidigare.
        B: Jag säger bara, om du provade det?
        A: Nej, självklart, vi har inte provat det. Vi tänker inte prova det.
        B: Jag säger inte göra det, jag säger bara kör det genom datorn och se om det skulle fungera.
        S: Om det skulle fungera är inte frågan.
        B: Så du tror att det kan fungera, det är ganska mognar.
        (...)
        B: Jag borde inte ha bett dig att köra igenom det, det visar sig att om det hade kommit positivt ut så hade du börjat jobba vid det här laget. Här är jag blå himmel och tänker bland vänner, och jag insåg inte, finns det någon kallhjärtad pragmatism som hindrar dig från att pumpa in gas i Lidl.

        Tänkte att detta seriösa ämne kunde behöva en liten sidoresa och kanske får läsarna att tänka till.

  11. Tino Kuis säger upp

    Det finns fortfarande fler än 500 dödsdömda i thailändska fängelser, nästan hälften för narkotikabrott, de andra för mord.
    De två senaste avrättningarna 2009 involverade två narkotikahandlare.
    Läs följande berättelse om en narkotikahandlare som dömts till döden:

    https://www.thailandblog.nl/achtergrond/laatste-biecht-executiekamer-autobiografie-drugshandelaar/

    • Fred säger upp

      Ik vind moord vele malen erger dan drugshandel. De meeste miserie komt trouwens door de legale drugs. Whisky vloeit rijkelijk in Thailand. Ontelbare mensen komen ermee in de knoei. Gezinnen gaan er aan kapot de gezondheid gaat op de schop agressie en verkeersdoden nemen we er maar al te graag bij.Maar Sang Som mag lekker zijn drugs promoten en er nog reclame voor maken op de koop toe. Wat uiteindelijk het verschil is tussen een opiumboer of een whiskyboer is me een raadsel.
      Ingenting är mer hycklande än narkotikapolitik.

      • Roy säger upp

        @Fred. Er is geen verschil, de wet word gemaakt door de mens, maar ook gehandhaafd door de mens, dus heel eenzijdig, ga er vanuit 90% van de bevolking drinkt wel eens een borrel, 40% rookt wel eens een joint, dat betekend dat 10% van de bevolking tegen alcohol is, en 60% tegen drugs,alleen de mens beslist hier, ik hoop hier mee uw raadsel te hebben opgelost.

      • ruud säger upp

        Det är inte omöjligt, kanske till och med troligt, att mördaren var drogpåverkad.
        24 knivhugg låter inte troligt för en rationell tänkare.
        Det finns en okontrollerad ilska.

        Hur skulle det passa in i din jämförelse mellan mord och narkotikahandel?
        Om gärningsmannen inte hade använt droger (jag antar det) så hade gärningsmannen förmodligen inte begått mordet.

        Byn här är infekterad av droger, och jag ser ungdomarna dras in i den.
        Det är för lätt att säga att det är deras eget fel.
        Frestelserna är stora för ungdomarna och de har inga pengar.

        Straffet för minderåriga vid första försöket för upp till 8 tabletter är 1 månads ungdomsfängelse.
        (Upp till 8 surfplattor anses vara personligt bruk.)
        Jag gick in där en gång, och om jag ska vara ärlig, förutom deras ofrihet har de det bättre än hemma.
        Maten är bra och personalen professionell, strikt, men också vänlig.
        Tjejerna har det svårare, eftersom få tjejer är fängslade och därför har de få vänner att prata med.

        Jag vet inte hur det är på andra anläggningar.

  12. geert säger upp

    Om fakta är mycket allvarliga och ovedersägligt bevisade, så har jag inga invändningar.
    Såvitt fakta i detta fall är kända och korrekta förefaller det mig berättigat.

  13. Barhuvud säger upp

    Dödsstraffet är lämpligt här, offret har också fått dödsstraffet även om han inte har gjort något fel på det sörjande livstidsstraffet.
    Skulden måste vara 1000% bevisad
    Het is beter indien deze mensen uit de maatschappij verwijderd worden ik wil zelf doutroux horion fourniret en consoorten met plezier naar de andere wereld helpen
    Argumentet om du är för dödsstraff bör du bo i Thailand är verkligen meningslöst.

  14. marinus säger upp

    Jag kan inte undgå intrycket att det också finns godtycke här.
    Naar ik meen heeft vorig jaar een overspelige militair zijn eveneens overspelige vriendin vermoord. Hoogstwaarschijnlijk heeft hij deze gruwelijke daad verricht, omdat zij vroeg om het van haar geleende geld terug te betalen. Als er weer een doodstraf wordt ingevoerd, zoals nu blijkt, waarom vraag ik mij af wordt de doodstraf wel voltrokken voor deze mobieltjes dief, die zijn afschuwelijke daad moet bekopen met de doodstraf. Als ik denk aan de Schiedammer parkmoord en Puttense zaak dan vind ik het geen vooruitgang, om de doodstraf weer in de praktijk te brengen.

    • Tino Kuis säger upp

      Naturligtvis är det godtyckligt. Det sker hundratals ohyggliga överlagda mord i Thailand varje år.

  15. Tino Kuis säger upp

    Familjen informerades inte om den förestående avrättningen och kunde inte säga adjö. Läs även denna berättelse:

    http://www.khaosodenglish.com/featured/2018/06/19/family-not-notified-of-mans-execution/

  16. Henk säger upp

    Jag tror inte att det är upp till oss om dödsstraffet ska verkställas eller inte.
    Men om du läser många artiklar på thailandblog så sägs det regelbundet att vi måste acceptera saker i hennes land. Nu när det gäller dödsstraffet finns det rapporterade för- och nackdelar.
    Om du är i ett land med en annan kultur måste du acceptera det.
    I vilken utsträckning dödsstraffet är acceptabelt lämnar jag öppet eftersom det bestäms av domstolen.
    Och att först sitta i fängelse i flera år och vänta på att beslutet ska dömas till döden är väldigt deprimerande.
    De fångar som i princip har fått dödsstraff är ofta redan hopplösa i fängelset.
    Veel gevangenen zullen blij zijn met de doodstraf. Zeker indien ze weten dat er vooraf an dit feit al vele zittingen zijn geweest.
    Också för dem själva, om de har begått gärningen, kommer det att vara en tillfredsställelse att få dödsstraff istället för att tillbringa 30 år eller mer i ett fängelse i Thailand.
    Amnesty international har ett faktum att det inte är humant. Vänd på det, om de mördade får de mördades familj livstids fängelse. Och sedan visa tolerans?
    Att acceptera att en fånge döms till döden kommer att gå emot mångas åsikt. Men för dem som är anhöriga till någon som har blivit mördad kommer detta svar verkligen att vara uppenbart.
    Domarna som var tvungna att fatta detta beslut kommer säkerligen inte att ha agerat över en natt.

  17. theo b säger upp

    kommer detta att bli den nya trenden i Thailand?

  18. chris säger upp

    Jag är i princip emot dödsstraff. Jag anser att ingen, inte ens regeringen, har rätt att ta någon annans liv.
    Detta förutom att det kan göras fel i bevisningen, misstänkta utsätts för press att erkänna ett mord, mördare kan vara (psykiskt) sjuka, det kan finnas förmildrande omständigheter och skillnader mellan länder av brott för vilka det maximala domen är dödsstraff.

  19. GJ Krol säger upp

    De doodstraf als afschrikwekkend middel, werkt niet. Als het namelijk wel die afschrikwekkende werking zou hebben, zou de doodstraf niet opgelegd hoeven te worden. En ik sluit niet uit dat Thailand eenzelfde vorm van arbitraire rechtspraak heeft als Amerika, waar de minder vermogenden eerder de doodstraf krijgen dan de rijken. De doodstraf is daarmee discriminatoir. Net als Amnesty ben ik mordicus tegen de doodstraf alleen al om de reden die ik hiervoor heb uiteengezet. Daar komt dan bij dat sommigen vinden dat de rechters niet over één nacht ijs gaan. Dat deden de rechters in Nederland ook niet die Lucia de Berk hebben veroordeeld, of de rechters in de Puttense moordzaak. Sommigen hier stellen dat gevangenen blij zijn met de doodstraf. Als je in een idiote gevangenis wordt opgesloten onder mensonwaardige omstandigheden zoals de Bang Khwang, wordt het tijd voor een regime change. Ik moet de eerste gevangene nog zien die zegt dat hij blij is dat hij ter dood is veroordeeld. Dat blijkt onder meer uit de BAngkok Post van 20 juni: Vanaf maart 2018 wachten 510 mensen op de executie. Hiervan zijn voor 193 mensen de beroepsmogelijkheden uitgeput, en alle overigen hebben beroep aangetekend. Ik neem aan dat dat niet een blijk is van vreugde voor het opleggen van de doodstraf.

  20. Van Dijk säger upp

    Jag har inget bra ord för de många reaktionerna, går vi tillbaka till förhistorisk tid öga för öga och tand för tand, har vi inte kunnat åstadkomma någon form av utveckling under alla dessa århundraden, skada för
    Bra att predika om dödsstraffet, vem är vi att ha en åsikt om det,
    Bara hemska svar

  21. Kees säger upp

    Jag tror att dödsstraffet är en enormt komplex fråga som jag inte är säker på. Jag tror för övrigt att det finns fall där alla, inklusive förövaren själv, har det bättre med ett "slut på träningen". Jag kan inte riktigt föreställa mig varför folk skulle vara för eller emot per definition och jag läser inte riktigt de starkaste argumenten i anhängares och motståndares reaktioner. Jag skulle vilja fråga motståndarna: vad ger någon som medvetet och medvetet tagit livet av andra på ett grymt sätt fortfarande har rätt att leva? Jag skulle vilja fråga förespråkarna: vad ser ni som huvudsyftet med ett straff? Repressalier/hämnd? Bot? Rättvisa mot offret? Säkerhetssamhälle? Återintegrering? Och hur är dödsstraffet jämfört med fängelse på de punkterna?

    • Pat säger upp

      Als grote tegenstander zal ik even trachten om enkele argumenten te geven, hopelijk zijn ze sterk genoeg voor u.

      Först av allt detta:

      1) Het argument dat de dader niet het recht heeft om moedwillig en bewust op wrede wijze iemand van het leven te beroven, is een open deur intrappen en dus heel evident. Dat kan nooit een reden zijn om de doodstraf in te voeren of te behouden. Slecht argument dus!
      2) Het argument dat mocht het slachtoffer een dierbaar iemand zijn uit je eigen familie, en dat je dan wel anders zal spreken, is eveneens een open deur intrappen, maar is opnieuw een slecht argument om dan maar de doodstraf toe te passen. Uiteraard zal elke nabestaande die wenselijk vinden, maar het heeft weinig met een rechtstaat te maken en is allesbehalve objectief.

      Jag är emot dödsstraff för att:

      1) Ik vind dat je als democratische beschaafde rechtstaat niet het recht hebt om je te verlagen tot het zelfde niveau dan de dader.
      2) Liever 100 daders op vrije voeten dan één onschuldige die de doodstraf krijgt, en het is al gebeurd.
      3) De doodstraf helpt de criminaliteit niet verlagen, het schrikt duidelijk niet af. Kijk naar landen waar ze bestaat, in de eerste plaats Amerika.
      4) De doodstraf is bijzonder immoreel en verwerpelijk vind ik, al is dat zeker geen sterk argument.

      Ik had nog enkele contra-argumenten in gedachten, maar ze ontsnappen me nu even.

      • TheoB säger upp

        5) Alla personer som kallar sig kristna, muslimer, hinduer, buddhister (och jag misstänker alla andra religiösa samfund) borde vara emot dödsstraffet från sin religiösa övertygelse - Du ska inte döda.

        • Pat säger upp

          Dan ga je toch voorbij aan de geschriften van de islam hoor, denk maar aan de Sharia!!!

          Det ger vissa tillstånd att döda människor under sken av religion.

          Nee hoor, heb geen hoge pet op van die geloofscultuur…

          Alla andra religioner har haft sitt civilisationsbad under tiden...

          • TheoB säger upp

            Ik ben niet deskundig op het gebied van religie, maar ik heb zoëven op internet gezocht wat de relatie is tussen de Islam en de Sharia. Wat ik las is dat de Shariawetten een sociale ofspiegeling zijn van de Islamitische richtlijnen voor de relatie tussen de mens en zijn god, het universum en andere mensen in een samenleving.
            Så på grundval av riktlinjerna som Mohammed gav, skapades senare den lagstiftning som kallas sharia av andra.
            Jag hoppas att jag har upplyst dig lite med detta.

  22. tom bang säger upp

    Tycker det är en konstig grej. De flesta thailändare är buddhister, så även min fru och hon blir arg om jag vill döda en fluga eller kackerlacka. Det är inte tillåtet enligt hennes religion.
    Är de som gör detta uttalande kristna eller muslimer?


Lämna en kommentar

Thailandblog.nl använder cookies

Vår webbplats fungerar bäst tack vare cookies. På så sätt kan vi komma ihåg dina inställningar, ge dig ett personligt erbjudande och du hjälper oss att förbättra kvaliteten på webbplatsen. Läs mer

Ja, jag vill ha en bra hemsida