De Riksombudsmannen regler om att åklagarmyndigheten (OM), justitie- och säkerhetsministeriet och den holländska polisen agerade vårdslöst vid John van Laarhoven, som avtjänar ett års långt fängelsestraff i Thailand.
År 2014 skickade Åklagarmyndigheten en begäran om juridisk hjälp till de thailändska myndigheterna för att utföra vissa utredningshandlingar för en pågående brottsutredning i Nederländerna mot Van Laarhoven, som då redan bodde i Thailand. Justice in Nederländerna tycker att Van Laarhovens The Grass Company förde skuggkonton och därmed betalade minst tjugo miljoner euro för lite i skatt.
Van Laarhoven och hans fru greps och åtalades av det thailändska rättsväsendet. 2015 dömdes Van Laarhoven till 103 års fängelse för penningtvätt i Thailand, vilket han fick med sina fyra kaféer (två i Tilburg, två i Den Bosch). Hans thailändska fru Tukta dömdes till 12 års fängelse. Två år senare sänktes deras straff efter överklagande till 75 år och 7 år och fyra månader. Van Laarhoven måste tjäna 75 av de 20 åren.
Riksombudsmannen
För att förmå de thailändska myndigheterna att vidta åtgärder beslutade den holländska polisens sambandsman, efter samråd med den inblandade åklagaren, att skicka ett brev till det thailändska rättsväsendet. I detta föreslog de enligt ombudsmannen att thailändaren skulle starta en egen brottsutredning. Den thailändska hustrun Tukta, som nämndes som vittne i begäran om juridisk hjälp och mot vilken ingen brottsutredning pågick i Nederländerna, nämndes som misstänkt i brevet. Thailändska myndigheter arresterade därefter paret och dömde mannen och hustrun till långa fängelsestraff.
Paret har vänt sig till den nationella ombudsmannen eftersom de känner att de har blivit allvarligt kränkta av den nederländska regeringens agerande.
Tappade kontrollen
Den nationella ombudsmannens utredning visar att de inblandade nederländska myndigheterna tappade parets perspektiv ur sikte när det stod klart att thailändaren inte skulle utföra de begärda utredningsåtgärderna vid önskad tidpunkt.
Åklagarmyndigheten uppger i efterhand att de inte kunde ha förutsett att den thailändska regeringen skulle inleda en egen brottsutredning av paret och att de skulle gripas. Den nationella ombudsmannen finner inte detta trovärdigt: trots allt tog de nederländska myndigheterna själva initiativet till att skicka brevet till thailändaren och försåg thailändaren med information till stöd för deras begäran. Detta samtidigt som de var väl medvetna om riskerna med en narkotikarelaterad brottsutredning i Thailand. Riksombudsmannen anser att Åklagarmyndigheten och polisen har misslyckats med att på förhand göra en realistisk bedömning om att skicka brevet var försiktigt, effektivt och proportionerligt.
Justitieminister Grapperhaus
Enligt justitie- och säkerhetsminister Ferd Grapperhaus är Riksombudsmannens åsikt "fast". Ministern vill dock inte ge några löften om att ta tillbaka Van Laarhoven från Thailand, som regeringspartiet D66 krävde.
Källa: Riksombudsmannen
Om Åklagarmyndigheten har gjort något fel är i sig inte så viktigt.
Van Laarhoven har brutit mot lagen i Thailand och har blivit dömd.
Bombattackerna och skottlossningarna på kaféer i Nederländerna bevisar att killarna i droghandeln inte är några sötnosar.
Van Laarhoven var otvivelaktigt inte det, när det gällde att skydda sin handel, annars skulle han snart ha varit utmattad.
Vilken lag har brutits i Thailand? Påstå inte något som inte har bevisats!
Den holländska regeringen skapar själv problem med sin fram- och bakdörrs-"politik".
den "tolererade" cannabishandeln!
Om du blir dömd är du skyldig tills ett överklagande kan anses vara oskyldig.
Om det vore annorlunda skulle de flesta fångar – i exempelvis Nederländerna – vara oskyldiga, eftersom det kommer att finnas få brottslingar som fortsätter att genomföra rättegångar upp till högsta domstolen.
Han har dömts för att ha tvättat drogpengar i Thailand.
Vad som händer i Nederländerna är irrelevant för brottet som begås i Thailand.
Thailändsk lag gäller i Thailand.
I Thailand döms människor snabbt (förebyggande), utan en underbyggd fällande dom.
Endast på begäran av det nederländska rättsväsendet.
Importen av mycket pengar till Thailand och ursprunget, som inte kunde förklaras närmare, stämplades därför som penningtvätt.
Huruvida detta kommer från "droger" har inte bevisats; ingen tydlig definition har getts.
Louis,
Van Laarhovens fällande dom i Thailand har bara att göra med penningtvätt, något hon inte kommer att tolerera här. Den tolererade ogräshandeln i NL har inget med detta att göra.
Dessutom hindrar den tolererade ogräshandeln i NL inte bara dig från att betala skatt, vilket alla företagare är skyldiga att göra.
Det verkar som om OM kommenterar här.
Om du inte kan köpa lagligt är du redan straffbar, men det accepteras inte längre av holländska domare.
Om du inte officiellt kan göra inköp, men du säljer, kommer du att debiteras via löneskatt och det beräknas att skatt verkligen kommer att betalas.
Åklagarmyndigheten vill gärna veta varför de kommer fram till olika belopp, så enkelt är det.
Nej, Maryse, då var det inte fråga om svarta pengar och än idag är inget bevisat, folk är bara misstänkta. Du kan hitta domen på engelska och holländska på internet och den talar bara om penningtvätt.
I Thailand har det tydligen bevisats att han har brutit mot lagen, eftersom han dömdes här.
Och det är allt som betyder något för hans nuvarande situation.
Nederländerna skulle kunna förklara honom oskyldig hundra gånger, men den thailändska domstolen har kommit fram till att han begått ett brott i Thailand, och det är därför han nu sitter i ett thailändskt fängelse.
"Om Åklagarmyndigheten har gjort något fel är inte så viktigt i sig."
Det är vad hela forskningen handlar om, så det är viktigt. Vid begäran om rättshjälp är det viktigt att Åklagarmyndigheten noga överväger de eventuella konsekvenserna av en sådan begäran.
Det kan visserligen vara så att en misstänkt för den nederländska åklagarmyndigheten bör betraktas som misstänkt lite längre, men i det här fallet har den misstänkte redan varit tvungen att avtjäna ett straff i ett annat land på grund av åklagarens agerande Service, som det var känt i förväg att han skulle komma att få.
Detta påminner mig alltid så mycket om villigheten hos regeringstjänstemän för ungefär 80 år sedan och de kallas också landsmän... för sorgliga för ord.
Jag tror att Van L och hans fru måste vänta på överklagandeärendet i den thailändska cellen eftersom det förfarandet pågår. Först då kan överföring av mannen till NL begäras enligt fördraget; hans frus ställning är annorlunda eftersom hon är thailändsk.
Hur många fler människor världen över sitter i fängelse på grund av övernitiska tjänstemän som inte får sin vilja igenom omedelbart? I Nederländerna gäller fortfarande att du bara är skyldig om domaren dömer dig; domaren, inte en tjänsteman.
Det finns ett fint ord för det i Thailand; Karma.
Att straffet är oproportionerligt är tydligt och det behöver vi inte bråka om. Det är dock uppenbart att van Laarhoven har ägnat sig åt kriminell verksamhet och den holländska åklagarmyndigheten försöker nu döma van Laarhoven via Al Capone-vägen. För den (medvetet eller omedvetet) okunniga; med fyra kaféer tjänar du ALDRIG miljoner lagligt, än mindre betalar 20 miljoner i skatt (troligen moms). Det är kriminellt förvärvad egendom och (uppenbarligen) straffbart. Herr van Laarhoven är därför inte oskyldig, på sin höjd är det surt att han måste avtjäna sitt straff i Thailand istället för i ett holländskt fängelse, vilket förstås är en skillnad på dag och natt. Kort sagt, karma!
D66 visar sig återigen vara samvetets parti; medan människor i Groningen har väntat i åratal på ersättning för skador orsakade av jordbävningar och hålls på linjen med stöd av D66 och D66 till och med blockerade en motion från oppositionen, måste herr van Laarhoven åka till Nederländerna i dag. För mig verkar det vara fråga om felprioriteringar och att försöka tjäna politiska pengar genom att plötsligt inta en "samvetsgrann" attityd. Förlorare.
När en utredning om skatteflykt inleddes i Nederländerna borde Van Laarhoven precis ha återvänt till Nederländerna själv. Och i Nederländerna får vi vänta på utredningen. Men det är i efterhand. Han kommer också att inse att hans "flyg" till Thailand inte var det bästa valet.
Jag håller inte med om det oproportionerliga straffet, vi kan ta ett exempel här allt är mjukt och sött även för kriminella.
Det är förstås tråkigt för Johans fru, men i många länder (inklusive Thailand) kommer en domare att bedöma att hon också har dragit nytta av de tvättade pengarna. Och därför straffad. Jag tycker att straffet är oproportionerligt.
Tyvärr är det återigen bara penningtvättsbiten i domen som beaktas. Det förekom fler brott, just därför fick även den thailändska frun ett straff, medan domaren i Thailand ofta intar ståndpunkten att den thailändska kvinnan mer är ett offer för sin utländska man. Hennes fällande dom handlar alltså inte om att tjäna pengar, utan om brotten. Bangkokpost har flera gånger förvånats över den ensidiga och partiella rapporteringen i Nederländerna, och så är det nu igen.
Problemet med straff i Thailand är att det inte finns någon rimlig åtgärd.
Ett straff kan bestämmas av domaren mellan till exempel böter på 1000 baht och 10 års fängelse.
Det kan vara lite av en överdrift och är bara tänkt att indikera problemet.
Ett straff måste vara proportionerligt.
Straffet måste stå i proportion till brottet och inte vara föremål för domarens bedömning.
Jag tycker att vi i Europa, och absolut i Belgien, bör hålla tyst om "oproportionerlig" och "inte rimlig storlek". I Thailand är ett straff fortfarande ett straff, och det är så det ska vara. Här skrattar misstänkta bara inför domarna, OM, systemet,... De straff som ges i Belgien är oproportionerliga och därför inte rimliga i storlek! Och detta återspeglas också i samhället. Öppna en tidning här så börjar du spontant gråta!
Håller helt med. Sådana här klarar vi oss utan. Den som bränner rumpan ska sitta på blåsorna. Det sägs givetvis ingenting om offren för deras handel.
Offer för deras handel? Vilka offer? Jag tror att du talar (skriver) detta av okunnighet, kära Eddy. Både alkohol och cigaretter (var för sig, alltså inte ens sammanlagda) orsakar många fler offer. Det är inte för inte som människor världen över alltmer ser att ogräshandel (läs: försäljning till användare och produktion) legaliseras. Där det finns offer för ogräs i "den här världen", är det grossist. Detta dock endast och bara för att det tjänas mycket pengar på det, eftersom den delen inte är legaliserad. Enbart genom att använda (röka) gräs är det väldigt få offer.
https://www.livescience.com/42738-marijuana-vs-alcohol-health-effects.html
Om åklagarmyndigheten och justitieväsendet ville Johan van Laarhoven så illa fanns det alltid en möjlighet.
Nu har de spelat ett väldigt smutsigt spel med omänskliga konsekvenser för van Laarhoven och hans fru.
Speciellt om man har sett videobilderna av holländska rättsväsendet och OM-tjänstemän på ett hotell i Bangkok, är det hemskt hur de pratar där och vilken typ av klack de medvetet ville sätta på van Laarhoven.
Van Laarhoven borde automatiskt ha anmält sig till den nederländska ambassaden för ett nytt pass, till exempel, det vill säga holländskt territorium och de borde ha arresterat van Laarhoven där och sedan överfört det till Nederländerna, det skulle ha varit humant och humant och även utan hans thailändska fru som är där nu, nackdelarna med erfarenhet.
Jag har aldrig sett de där videobilderna, och jag är inte heller övertygad om att de finns.
Varför skulle tjänstemän göra en inspelning av ett samtal de hade och även säga saker som kan påverka domarens beslut negativt i en rättegång?
Jag har läst alla historier om den där Van Laarhoven, men det är en sak jag inte förstår.
Mannen och hans fru har dömts i Thailand, men för vad exakt?
Har det någonsin skett en officiell publicering av den thailändska domstolens dom?
Jag tror inte det och med det alla anmälningar om de påstådda brotten, för vilka de
dömda är åtminstone tveksamma.
Den här mannen har ännu inte bevisats ha mördat någon, misshandlat små barn, hotat delstaten Nederländerna med en terrorattack eller begått liknande handlingar på annat sätt. Åtminstone inte så vitt jag vet. Och så länge du inte är dömd är du inte skyldig.
Ekonomiska brott, men hur många viktiga rackare från prestige till lågkriminella räknas Nederländerna? Att Van Laarhoven borde ha insett att nätet vid ett visst tillfälle stängde sig runt honom och att han borde ha valt ägg för sina pengar, genom att låta den holländska rättsprocessen ta sin gång.
Ibland kan man vara för smart, med alla konsekvenser det medför.
Tar inte bort, han är medborgare i Nederländerna, i det här fallet kan pappa också ta bättre hand om sina stygga barn och inte flytta det till ett annat land. Vi har fortfarande orättvisan hos Guilio Poch i Argentina färskt i minnet...
Herr van Laarhoven bröt thailändsk lag genom att illegalt importera valuta i miljoner baht till Thailand utan att rapportera det. Han köpte fastigheter med dessa pengar med hjälp av sin thailändska fru, han kan inte köpa mark i Thailand i sitt eget namn. Båda har dolt ursprunget till dessa pengar för de thailändska skattemyndigheterna, vilket också är ett skattebrott.
Om jag importerar pengar till ett värde av mer än 20.000 XNUMX USD kommer jag att bli straffbar enligt thailändsk lag.
Skattebedrägeri ger även fasta fängelsestraff i Nederländerna.
Om jag bryter mot skattelagar i något land måste jag bära konsekvenserna.
Även i Thailand: Alla invånare förväntas känna till lagen.
William Expat.
Vilket sätt som har följts för att illegalt importera valuta i miljoner baht skulle vara mycket smart.
Vilka holländska och thailändska banker kommer att ha sett åt andra hållet?
Genom att fylla i ett "valutatransaktionsformulär" kan du lagligt överföra stora belopp!
Men om en sändning "tvättade" pengar i Nederländerna överförs till Thailand, kommer den holländska regeringen att vidta åtgärder där vid upptäckt. Det är inte för inte som två holländska banker fastnade för sådana olagliga metoder.
Thailand har i några år försökt ta itu med brottslig verksamhet från utlänningar för utseendets skull. Nu när det fanns mycket att vinna på en farang kunde mycket konfiskeras vid en "dom", som inte längre återlämnas till den dömde. Som bekant återkommer lyxvaror som bilar i det thailändska samhället långt senare. (Ibland genom en auktion)
Han dömdes just på grund av överföringar från utlandet och det beskrivs i domen.
Faktum är att varje överbokning har resulterat i straff, men eftersom det fungerar med många människor är det inte viktigt att veta sanningen för att bilda sig en uppfattning.
75 års fängelse för att tvätta pengar som tjänats in i Nederländerna, och misstanken om att för lite skatt har betalats, om detta är standarden så borde några fler holländare i Thailand börja oroa sig.
Van Laarhoven fördes medvetet in i denna omänskliga situation av den allmänna åklagarmyndigheten, jag hoppas att den ansvarige snart måste ta itu med sin karma.
Ja, Nederländerna borde aldrig ha kallat in de thailändska myndigheterna. Men vad ska man göra vid mord eller våldtäkt.
Fallet och Laarhovens dom har varit ganska omfattande i thailändsk press. Jag ska välja några som jag inte menar att säga att allt är sant. Thailändska tidningar gör ibland misstag...
Den thailändska domstolen fann att stora summor pengar hade överförts från utlandet till Thailand vid många tillfällen (cirka tjugo), totalt många miljoner euro. De pengarna delades ut bland hans hustrus släktingar i avsikt att dölja dem. Beloppen kom från många länder, Luxemburg, Jungfruöarna, Egypten, centralamerikanska länder, Cypern, England och några till. Van L. kunde inte förklara varifrån pengarna kom. Domen nämner "drogpengar", som han inte dömdes för, men det hade domaren i åtanke. Han dömdes för penningtvätt. I Thailand, precis som i Nederländerna, handlar det om cirka 4 år. Men den thailändska praxisen att döma multiplicerar de fyra åren med antalet gånger penningtvätt och sedan kommer du fram till 4 år. I praktiken blir det 70 år. Det är allt här:
https://www.isranews.org/isranews-news/42614-103.html
En tydlig historia. Mannen spelade och förlorade. Vem bränner sina rumpor...
Jo Peter, det har du rätt i, men frågan är nu hur mycket eld som har hållits på de skinkorna, och hur stora har de blåsorna blivit? I Nederländerna är vi alltid stolta över att ha våra affärer ordnade så väl. Varför överfördes då den mannen på ett listigt sätt till den thailändska myndigheten? Vilken roll hade den inblandade åklagaren? Var han tillräckligt kompetent? https://www.telegraaf.nl/nieuws/438661/sjoemelofficier-gehoord-in-zaak-coffeeshophouder
Verkligen, äntligen en plus-minus rimlig förklaring, tack för det. Också ganska trovärdigt och logiskt. Detta bekräftar mitt tidigare meddelande om att vi inte har några förebråelser om de oproportionerliga straffen i Thailand. Slappheten i det belgiska, och förmodligen även holländska, rättssystemet har gjort att vi ALLA har tappat all verklighet och logik genom att tycka att det är logiskt att helt enkelt inte uttala domar för allvarligare brott, och om det finns några när något väl har sagts, finner vi en ursäkt för att inte få straffet verkställt, med andra ord hemma med ett fotledsarmband. Det gör mig sjuk. Så om historien från artikeln stämmer, skulle jag säga att Thailand har varit väldigt flexibelt och mjukt med Mr. Van L.! (Särskilt 80 år reducerade till 20)
sasico,
Det thailändska rättssystemet har inte ett gott rykte. Mycket går fel, från polis till åklagare till domare och dom. Personer med pengar och kopplingar släpps ofta oskadda, medan personer utan pengar (ingen advokat, ingen borgensman) ofta får stränga straff för vad jag anser är mindre brott. Det finns 500 personer på dödscell, mestadels för narkotikabrott, och inte för produktion eller handel, utan bara för personlig ägo och användning.
Ser:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/rechtspleging-thailand-de-wetten-zijn-voortreffelijk-maar/
Kära Tino
Det är sant att thailändsk rättvisa inte har ett gott rykte. Men även i Belgien har människor med pengar råd med mycket. Speciellt när det gäller ekonomiska bedrägerier. Här kan man helt enkelt köpa bort sitt straff. Så det är inte så stor skillnad.
För det andra vill jag återigen betona att du har helt rätt i ditt uttalande. Så ytterligare en anledning att inte vara lika dum som herr Van L.
Jag står därför fast vid mitt påstående att jag inte alls tycker synd om sådana brottslingar.
Och om folk med pengar ofta kommer undan med förskräckelse, skulle herr Van L. förmodligen också ha klarat sig undan med förskräckelse. Så den här ballongen fungerar inte i det här fallet heller.
se son till Red Bull
Premchai Karnasutrai, illegal skjutning av svart panter i skyddat naturområde.
Prasit Wongsuwan, vicepresident, "vaktmannen"
1° Har väldigt lite med Van L att göra.
2° Ingen skillnad mot Belgien
Jag har aldrig påstått att Thailand inte är korrupt, men Belgien är också korrupt. Titta bara på vår belgiska fotbollsliga, och här handlar det om fotboll, man man man... Skillnaden är att i Thailand är en straff fortfarande en straff. Och det kan jag bara applådera.
Detaljen är att ett sådant belopp aldrig skulle kunna tjänas in på försäljning av sprit och krimskrams. Eftersom försäljning av lätta droger även skett där antar man att pengarna kommit därifrån.
Försäljningen av lätta droger har aldrig bevisats på grund av brist på direkt bevis, men enligt domaren tjänades pengarna på den obevisade försäljningen och den senare bekräftades för thailändaren av OM.
Det faktum att detta är en uppgift som först avgörs av en nederländsk domare har medvetet glömts bort av den allmänna åklagarmyndigheten.
Det spelar ingen roll hur du tänker om lätta droger, men korrekt process bör alltid komma först i Nederländerna.
De thailändska omständigheterna är helt annorlunda i det avseendet. Om du sedan lyckas gå till domstol har du hanterat det fel i ett antal tidigare steg.
Det finns ett stort utrymme och beroende på brott är respekt eller ersättning en viktig aspekt. Detta är också anledningen till att de lite rika inte så snabbt hamnar bakom lås och bom. Om du gör det riktigt galet så åker du bara till Dubai som den ökända familjen S.
Naturligtvis förblir det grovt att Nederländerna hopplöst släpar efter med legalisering, medan rekreationsanvändning redan är tillåten enligt lag i olika länder.
Föregångare till en 30-årig trend offras för den större äran av ynka små män som sedan rapporterar till Other Times 10 år senare med ett heligt ansikte att vi borde se det i tidsandan.
Den holländska mentaliteten bygger ofta på att inte ge sig.
Ska du åka på semester igen? Hur kommer du på en sådan kommentar?
Dessa typer av människor tror att de med sina skumma metoder och pengar står över lagen. Det är bra att Nederländerna sätter en fälla för dem.
Jag har alltid trott att holländarna betalar skatt för att upprätthålla en regering som lovade att skydda alla holländare. Som huvudsponsorer betalar inte dessa holländare sin regering för att bli utlämnad på listiga sätt till onda juntor och andra regimer i främmande länder där förhållandet mellan medborgare och regering är mycket annorlunda!
Efter att ha läst de flesta kommentarerna ovan är bara en överraskande slutsats möjlig: Nederländernas finaste blomma, som naturligtvis är utan synder, verkar ha flyttat till Thailand!
Utvecklar ditt uttalande: denna 'huvudsponsor' hade INTE betalat sin regering, eller åtminstone för lite. Annars hade det inte varit några svarta pengar som behövt tvättas. För övrigt har "skyddet" av regeringen också sina gränser och är absolut inte ovillkorligt.
Såvitt jag kan förstå har NL OM försökt få honom dömd i NL.
Det fungerade inte och skulle förmodligen inte ha fungerat.
Thailand har därför kallats in för att få honom bakom lås och bom.
Och det fungerade.
OM borde skämmas över sig själva!
Poch-fallet var också så vackert, och läste jag inte nyligen att ytterligare en holländare har gripits på grund av åklagarmyndighetens agerande i Thailand?
En vän till mig, en advokat, sa för flera år sedan att åklagarmyndigheten ibland använde mycket dåliga metoder.
HansNL, du skriver 'Såvitt jag kan förstå försökte NL OM få honom dömd i NL.'
Så vitt jag vet var den verksamheten inte igång då; det ärendet pågår först nu och ärendet mot Johan har avbrutits eftersom han ännu inte kan närvara vid sin rättegång.
Under tiden har det blivit klart att den holländska allmänna åklagarmyndigheten har indikerat för den thailändska rättvisan att den kommer att utsätta Van Laarhoven för en utredning för "narkotikabrott".
För den som vill veta vad som hände, läs: https://www.justiceforjohan.nl/johan-van-laarhoven/
En fråga. Varför publicerar du bara reaktioner som talar emot OM och till förmån för den där dömde gangstern. Jag är belgare och enligt min åsikt är de kaféägarna i Nederländerna bara knarklangare och kan inte straffas tillräckligt hårt. Om de ändå flyr utomlands och grips där är 75 års fängelse fortfarande för lite.
Det finns en stor grupp betalda människor som skriver om den där stackars oskyldige van Laarhoven på alla sociala medier.
Dessutom verkar hans frus öde inte vara särskilt viktigt, eftersom man inte läser så mycket om det.
Det är det stora problemet med sociala medier.
Tänk bara på Trumps val.
Tja, Lung Theo, se upp när du korsar gränsen eftersom Nederländerna har mer än 500 kaféer med "rökare" och därför mer än 500 "gangsters" för att använda dina ord. Om Nederländerna måste låsa in dem alla som ni vill, då kommer våra fängelser äntligen att vara fulla igen och ni belgare kan behålla era egna brottslingar eftersom de nu sitter i fängelse hos oss för att ni inte har några pengar eller stenar.
Försäljningen av cannabis i Nederländerna är en del av en (skev) toleranspolicy och det kan man hålla med om, eller inte, men det finns där och många belgare tycker också om det. Lagstiftningen är olika i alla länder, men det är verkligen att gå för långt att kalla människor som arbetar på kaféer för gangster som om de vore Daltons, eller deras kusiner.
Här kan du läsa något: https://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/neemt-het-aantal-coffeeshops-af/ ... och innan du tror att du kan skylla på den Jellinek, vet det här: de säljer allt men inget ogräs ...
Cornelis har fel och i sitt misstag är han alldeles för bestämd. Regeringen, helt finansierad av bourgeoisin, har varit "vårdslös" mot en av dessa sponsorer, särskilt genom att ta hjälp av en främmande makt som är fientligt inställd till lättdroger för att göra narr av en holländare. Det anser vår Riksombudsman. Andra svarande, som svaren med självbeskyllning-stor puckel visar, vet också mycket bättre än Riksombudsmannen, obehindrat av filkunskap. Inser de att de själva kan bli nästa offer?
Jag utvecklade en Joe Argus position. Jag påstår aldrig att jag vet bättre än ombudsmannen. Jag skriver inte heller 'ditt eget fel, stora bula'. Jag konstaterar bara att skyddet från regeringen också har gränser och absolut inte är ovillkorligt. Det har också blivit klart för mig att åklagarmyndigheten inte agerat korrekt – men det betyder inte att van Laarhoven uteslutande är ett "offer".
Kände till skyddet av bourgeoisin, som en gång skapade sin regering för detta ändamål, men gränser!
Cornelius! Då skulle Poch, Charley, Van Laarhoven – jag ska bara nämna några offer för "vårdslöst" (ombudsmannen) agerande av sin egen regering – aldrig ha tillbringat så lång tid i en främmande cell.
Det är inte en del av vår regerings skyldigheter att smickra våra egna medborgare genom att ringa in ett främmande land, som är välkänt för att ha sin egen själviska agenda!
Tiden då regeringen var "myndigheten placerad över oss" ligger bakom oss i NL. Regeringen finns för vår räkning, fungerar tack vare oss, är helt och hållet vår, inte tvärtom!