Läsarfråga: Akuta frågor om livränta
8 januari 2017
Kära läsare,
Jag har några ganska angelägna frågor som jag hoppas någon kan svara på. Det handlar om en livränta.
- Utöver min AOW har jag ABP-pension. Dessutom har jag en liten livränta som betalas ut av Centraal Beheer Achmea, 489 euro var 3:e månad.
- Jag fick nyligen ett brev från Achmea med en brådskande begäran om att ansöka till de nederländska skattemyndigheterna om befrielse från att betala skatt på det beloppet. Om jag inte kunde få det gjort innan 1-1-2017 skulle de obligatoriska rabatterna (löneskatt/sjukförsäkringsavgifter) tillämpas på det beloppet.
- Skatteverket skickade mig ett antal blanketter som jag fick fylla i och skicka tillbaka. Sedan skulle de bedöma om jag skulle bli undantagen eller inte.
- En av de saker jag var tvungen att skicka var: dokument som bevisade att jag (från 1-1-2017) skulle vara skattemässigt bosatt i Thailand. Så, jag förstår, dokument som skulle visa att jag betalar skatt i Thailand från det datumet...
Min fråga: Kan någon berätta för mig från vilken myndighet (i Chiangmai, där jag bor) jag skulle kunna få ett sådant dokument. Så ett officiellt dokument som visar att från 1 jan. kommande i Thailand betala skatt.
En mer allmän fråga: dras skatt från min AOW och min ABP-pension i Nederländerna? Och borde det i så fall inte hända även i Thailand, där jag har bott ganska länge?
Jag är tacksam för svar på mina frågor!
Med vänliga hälsningar,
jan
Aow och abp pension beskattas fortfarande i Nederländerna, mycket har redan skrivits om detta
ABP-pension beskattas efter sin art; statlig pension förblir beskattad i NL, men ABP betalar även ut andra pensioner än bara statlig pension. Du vet bäst hur din pension kvalificerar.
Här har det skrivits mycket om att ansöka om dispens och jag hänvisar till det, kolla gärna de senaste två veckornas bidrag. Eller sök (överst till vänster) efter skatt eller befrielse.
Om din ABP-pension är en statlig pension, så är det bara den livräntan som beskattas i TH och att 489 euro per kvartal faller inom undantaget för 64+ och nollprocentsklassen. Du behöver inte betala för detta i Thailand om du inte också har ett jobb eller driver ett företag här. Ett skattenummer betyder inte automatisk betalning, även om folk ibland tror det.
Se råd från Lammert de Haan helt nyligen i den här bloggen eller konsultera skatteregistret; du hittar all information där. Du kan också söka på Hans Bos bidrag om en ny dispensblankett. Lycka till.
"Om din ABP-pension är en statlig pension, är det bara den livräntan som beskattas i TH och att 489 euro per kvartal faller inom undantaget för 64+ och nollprocentsklassen."
Jag misstänker att detta inte stämmer med hänsyn till livränteutbetalningen. Frågan gäller en utbetalning från ett holländskt försäkringsbolag, nämligen Centraal Beheer Achmea. Det är mycket troligt att premierna eller engångspremien också har satts in hos detta företag. Och ännu mer sannolikt handlar det om en traditionell livränta (betalningen är fast och bestäms utifrån räntan vid tecknandet) och inte den nya produkt som försäkringsbolagen nu också bär i form av en investeringslivränta. I det senare fallet (om vissa regler också uppfylls när det gäller finansiell rapportering) kan livräntan mycket väl vara undantagen i Nederländerna.
I det första fallet har dock Nederländerna rätt att ta ut skatt och inte Thailand (artikel 18 i skatteavtalet mellan Nederländerna och Thailand). Ta även en titt på vad vi skrev om detta i fråga 2 i Skatteakten och den aktuella försäkringsgivaren AEGON.
Ett antal domstolsbeslut har redan avkunnats till Skatteverkets fördel i detta ämne. Se till exempel domen från tingsrätten Zeeland – Västra Brabant den 19 juni 2013, ECLI:NL:RBZWB:2013:5593, som kan laddas ner här:
http://jure.nl/ECLI:NL:RBZWB:2013:5593
eller hovrättens beslut om överklagande av Den Bosch hovrätt daterat den 19 augusti 2011 och riktat mot beslut av domstolen i Breda den 6 december 2010, nr AWB 10/1947, kan laddas ner här:
http://www.fiscaalleven.eu/jur20110819hofDenBoschBK11-00055.htm
Jan kan därför bespara sig besväret att lämna in en begäran om befrielse från löneskatt. Och det är en trevlig bonus. Eller inte?
Jag har haft ett antal thailändska kunder det senaste året där en sådan förfrågan också visade sig misslyckas. Jag skulle därför råda Jan att inte skicka in en ansökan utan att i efterhand beteckna denna inkomst som "beskattad i Thailand" när han lämnar in en inkomstdeklaration. Hittills har skattemyndigheten (det är "konstigt men sant") gått med på detta när det gäller mina thailändska kunder.
Jag skulle då råda honom att få livräntan från Centraal Beheer Achmea överförd direkt till ett thailändskt bankkonto för att undvika problem med remitteringsbasen (artikel 27 i fördraget).
Lammert de Haan, skattejurist (specialiserad på internationell skatterätt och socialförsäkring).
Om Centraal Beheer ber Achmea att begära ett undantag skulle jag göra det; om jag läser rätt ber de också om undantag från folkförsäkringen och Zvw. Du behöver ett brev ändå. Fråga bara allt, är min åsikt.
Då läste du inte rätt, Eric. Frågeställaren talar om ”löneskatt/sjukförsäkringsavgifter”. Jag utgår från att ”avgift” avser den inkomstrelaterade avgiften till sjukvårdsförsäkringslagen och inte till ”premierna” för de allmänna försäkringarna.
Därutöver innehåller dispensansökan och ett dispensbeslut absolut ingenting när det gäller den inkomstrelaterade avgiften till sjukvårdsförsäkringslagen. Det handlar trots allt om en ansökan om befrielse från löneskatt.
Tydligen är Centraal Beheer Achmea medveten om att frågeställaren Jan faller utanför kretsen av personer som är försäkrade för de nationella försäkringssystemen eftersom han bor utanför Nederländerna.
Dessutom håller bidragsorganen vanligtvis inte inkomstrelaterat Zvw-bidrag när de bor utomlands. Du hamnar trots allt automatiskt utanför kretsen av försäkrade även här. I ett fall blir det dock fel. Förra året, till exempel, undanhölls detta bidrag felaktigt från en kund till mig under några månader av ABP (inte den minsta aktören trots allt!). När detta stoppades av ABP själv hade de misslyckats med att korrigera de föregående månaderna. Ett telefonsamtal räckte för att också åtgärda detta. Det är därför viktigt att hålla ett öga på detta.
Och vad återstår efter folkförsäkringsavgifterna och den inkomstrelaterade Zvw-avgiften? LÖNESKATTEN!
Och som det verkar för mig har vi här att göra med en traditionell livränta där premierna eller insättningen och betalningen mycket troligt ligger i en hand. I så fall är det ingen mening att ansöka om befrielse från löneskatt. Se mitt tidigare svar.
Dessutom har förklaringen om befrielse ingen som helst rättslig grund: artikel 27 sjunde stycket i 1964 års löneskattelag (Wet 2003b), som handlar om uttagsmetoden och på vilken denna deklaration grundades, har annullerats med skatten Plan XNUMX . Med andra ord: Centraal Beheer Achmea kan nu själv besluta att inte innehålla löneskatt. Vid tveksamhet från deras sida kan DE SJÄLV begära ett utlåtande från inspektören.
Läs bara förklarandet som medföljer detta lagändringsförslag:
"Artikel II, del E (Artikel 27 i 1964 års löneskattelag)
Det i sjunde stycket intagna formkravet att en förskottsinnehållningsombud, om löneskatt inte bör innehållas med stöd av fördrag eller någon annan folkrättslig regel, endast kan avstå från att innehålla löneskatt om arbetstagaren har lämnat honom en uppgift till honom. den verkan som arbetstagaren fått av besiktningsmannen förfaller.
Avskaffandet av detta krav innebär en minskning av den administrativa bördan för innehållsinnehavaren. För övrigt är det fortfarande (valfritt) möjligt för innehållande ombud att begära ett utlåtande från inspektören vid tveksamhet om huruvida innehållningsskyldigheten föreligger eller inte."
Och då framstår det som mycket märkligt att ett dispensbeslut av inspektören den 18 oktober 2016 fortfarande hänvisar till 27 § sjunde stycket i Wet lb, som för länge sedan har upphört. Orsaken till detta kommer också att stå klart för dig: bristande juridisk kunskap!
Om frågeställaren Jan inte når fram till vare sig Skatteverket eller Centraal Beheer Achmea kan han kontakta mig om vad han ska göra härnäst. Det enklaste sättet är via min e-postadress: [e-postskyddad].
Eller annars via kontaktformuläret på min hemsida:
http://www.lammertdehaan.heerenveennet.nl.
Se detta som en tjänst till "medlemmar" av Thailandblog.
Kära Jan,
Enligt skatteavtalet måste du bevisa att du är "bosatt i Thailand". Enligt fördraget är du det om du är skattskyldig i Thailand.
Enligt thailändsk lag (se nedan) är du skattskyldig där ("skattepliktig person" - "skyldig att betala skatt på inkomst") om du bor i Thailand mer än 180 dagar om året.
skattskyldig person
"Skattebetalare klassificeras i "inhemska" och "utomlands". "Bosatt" avser varje person som är bosatt i Thailand under en period eller perioder som sammanlagt är mer än 180 dagar under ett skatteår (kalenderår). En person med hemvist i Thailand är skyldig att betala skatt på inkomst från källor i Thailand samt på den del av inkomst från utländska källor som förs in i Thailand. En icke-bosatt är dock föremål för skatt endast på inkomst från källor i Thailand”.
Nu räcker det. Inget mer och inget mindre.
Skriv detta till skattemyndigheten och bifoga kopior av in- och utresestämplarna i ditt pass som visar detta.
framgång
I Chiangmai går du till regeringens skattebyggnad i norra Thailand.
Beläget på Chotana-vägen Amphur Muang telf nr 053 112409 – 15
Här kan du få Ro 20 och Ro 21 dokument.
Jan Beute.
Kära Jan, jag bor i Maerim. Om du inte hittar platsen där du kan få det thailändska skattebeskedet så åker jag gärna med dig. Kontakta oss då [e-postskyddad]