Kära läsare,
Det är inte första gången som de nederländska skattemyndigheterna tvivlar på min bostadsadress i Belgien. För länge sedan gjorde jag en skillnad i min korrespondens mellan korrespondensadress och bostadsadress, eftersom jag vistas i Thailand under större delen av året och på så sätt har jag bättre uppsikt över att de holländska skattemyndigheterna skickar post adresserad till mig. Men Inspectorate of the Netherlands Tax and Customs Administration Abroad Department i Heerlen har startat en ytterligare undersökning av vad som faktiskt är min "faktiska bostadsadress" och är inte nöjd med bevis på att jag är registrerad i Belgien.
Jag har nu skickat till denna tjänst mina skattedeklarationer för de senaste 5 åren till förmån för de belgiska skattemyndigheterna, samt kopior av mitt identitetskort, registreringsbevis från befolkningstjänsten i Gents kommun och även korrespondensen angående min pensioner skickade till min adress i Gent.
Jag har tillstånd från flyttavdelningen i Gents kommun att stanna i Thailand i mer än 1 år. Men den nederländska skatte- och tullmyndigheten tvivlar på om denna adress, som officiellt angetts av de belgiska myndigheterna som min hemadress, är min "faktiska hemadress, vilket enligt min mening är obefogat, eftersom tjänstemän måste grunda sina beslut på officiella uttalanden och inte på misstankar om att Jag bor faktiskt någon annanstans.
Finns det andra nederländska medborgare som har liknande svårigheter med de nederländska skattemyndigheterna?
Med vänliga hälsningar,
Niek
Redaktörer: Har du en fråga till läsarna av Thailandbloggen? Använd den kontakt.
Den adressen i Belgien verkar inte precis som din "verkliga hemadress". Jag antar att en belgisk kommun har gett dig tillstånd att vistas utomlands i mer än ett år på grundval av specifik belgisk lagstiftning. De nederländska myndigheterna är inte bundna av detta.
Niek, att vara registrerad i Gent betyder inte automatiskt att det också är din skatterättsliga hemvist. Om jag läser din fråga rätt så tror jag att tjänsten i Heerlen kan upptäcka att du inte bor i Gent utan i Thailand….. För det är där du tillbringar större delen av året, säger du själv, och du får resa till Gent till och med stanna där i ett år.
Vad är din skatterättsliga hemvist?
Jag råder dig att anlita en skatterådgivare med kunskap om skatteavtalen NL-BE, BE-TH och NL-TH.
Och du kan ha nytta av råden från Lammert de Haan i den här bloggen. https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/van-welk-land-ben-jij-fiscaal-inwoner/ även om det gäller NL-TH-fördraget.
Eric, min skattehemvist är Gent och jag har även skickat mina skatteberäkningar under ett antal år till 'Heerlen' som bevis.
Erik, Niek är holländare och har holländsk inkomst.
Om du bor i Belgien kan Belgien i princip ta ut skatt på din AOW-förmån och tjänstepension och/eller livränta.
När man bor i Thailand kommer inte BE-TH-fördraget utan endast NL-TH-fördraget in i bilden. I så fall kommer hans AOW-förmån att beskattas i både Nederländerna och Thailand. Thailand måste då bevilja en nedsättning enligt artikel 23 i fördraget.
Även om artikeln du citerade är baserad på situationen Nederländerna – Thailand, gäller bestämmelserna i den om fastställande av skattehemvist alla skatteavtal som ingåtts av Nederländerna. Eea bygger på OECD:s modellavtal.
Lambert, jag håller med. Frågan kvarstår varför Heerlen stimulerar debatten om var man ska bo. Men det kanske vi får höra från Niek igen.
Bostadsutredningar görs regelbundet i händelse av att inspektören är tveksam.
För några månader sedan dömde Högsta domstolen i ett mål där en självutnämnd "skatterådgivare" låtsades bo i Thailand.
Inspektören hade upptäckt att alla deklarationer och konsultarbeten han skötte gjordes med en holländsk IP-adress, så det var slut.
Han tyckte att han hade ordnat allt smart. För detta ändamål hade han till och med sålt sitt hem i Nederländerna till sin 2-årige son, som därför var oförmögen att agera, och som bodde i Thailand (kom på den tanken).
Allt detta var till ingen nytta för honom. Och trots det bedrägeri som begåtts i stor skala fann domstolen i Haag ingen anledning att ålägga honom böter. Högsta domstolen följde denna uppfattning från domstolen.
Däremot känner jag till otaliga fall som rör en mindre långtgående form av bedrägeri. böter har utdömts.
Eftersom misstanke väcktes hos de nederländska skattemyndigheterna för att jag fick deras post skickad till min 'korrespondensadress' i Thailand och inte till min 'hemadress' i Gent.
Niek, på grund av den inte alltför pålitliga postutdelningen i Thailand gjorde jag precis tvärtom för 20 år sedan: all papperspost från skatt och SVB till min bror i NL. För övrigt har det funnits mijnoverheid.nl och liknande sajter i flera år nu där du kan logga in med DigiD och läsa eller skriva ut allt.
En holländare som officiellt bor i Belgien men bor i Thailand större delen av året väcker naturligtvis frågor.
Som skattemyndighet skulle jag vilja veta om du kanske har satt upp en konstruktion för att undvika holländska skatter, vilket förefaller mig troligt att du inte betalar skatt i Nederländerna.
Jag förstår mig inte på skattelagar, men om jag vore skattetjänsteman skulle jag beskatta din inkomst i Nederländerna, eftersom du faktiskt inte bor i Belgien, eftersom du bor i Thailand större delen av året.
Kanske till och med (nästan) året runt.
Och du betalar nog inte skatt i Thailand, även om du borde göra det om du bor där större delen av året.
Jag har redan noterat att jag har betalat skatt i Belgien i flera år, så det är inte alls fråga om en "riggkonstruktion".
Kära Nick,
Det är verkligen inte förvånande att Heerlen tvivlar på din faktiska bostadsort.
Som filhanterare är jag "rimlig; medveten om relevant lagstiftning.
Du anger inte var din inkomst kommer ifrån: Belgien eller Nederländerna??? Detta faktum gör stor skillnad.
Du kan få tillstånd i Belgien att vistas utanför Belgien i mer än 1 år. men detta är en engångsföreteelse och kan endast erhållas under vissa förutsättningar, som du förmodligen INTE är kvalificerad för: studera eller ha ett jobb utomlands. Så om du vistas utanför Belgien i mer än 1 år och inte uppfyller dessa villkor är du bunden av den juridiska avregistreringsskyldigheten och du kommer återigen att falla under det holländska skattesystemet om din inkomst kommer från Nederländerna. Om det kommer från Belgien förblir du en belgisk skattebetalare och du är redan källbeskattad med en årlig deklaration och avräkning.
Du kan nu argumentera högt och lågt att detta inte är en konstruktion, enligt din mening, men det är det faktiskt. Jag känner inte till de nederländska skattesatserna och kommer inte gå in på dem, men antar att de är mer ofördelaktiga för dig i Nederländerna än i Belgien, därav alla ansträngningar att behålla en adress i Belgien, utan att stanna där, en postadress i Nederländerna……..
Det finns en god chans att det en dag kommer att sluta illa.
Lung Addie, min inkomst kommer från Nederländerna och skatteberäkningarna på mina inkomster i Nederländerna och Belgien skiljer sig knappast från varandra. Detta har bevisats av det faktum att jag också var tvungen att fylla i de deklarationer 2016-2020 som jag hade fyllt i för Belgien för Nederländerna, så det var aldrig en anledning till att jag ville vara skattemässigt bosatt i Belgien.
Frågan är om de nederländska skattemyndigheterna kan förneka att du enligt de belgiska myndigheterna har en bostadsadress i Belgien, samtidigt som du också är skattemässigt bosatt, om det är känt att du har varit bosatt utanför Belgien i mer än 180 dagar... Så länge jag inte har blivit officiellt avförd från folkbokföringen fortsätter jag att vara bosatt i Belgien enligt den belgiska lagstiftaren;
Och för att inte bli utvisad officiellt har jag officiellt tillstånd att stanna i Thailand i 1 år längre utan att behöva ange någon anledning till det.
året som du kan vistas utanför Belgien (din stad) kan förlängas i din stad med 1 år till.
Det är inte så att orsakerna till detta bara är: att studera eller ha ett jobb.
Jag tror att det finns två saker som förväxlas med varandra0.
I din kommun kan du begära att få vistas utanför kommunen i 1 år så att du inte kan bli avregistrerad, kan förlängas med 1 år.
Tillstånd att vistas utanför Belgien är något helt annat
Kära Ruudje,
om du säger A måste du också säga B. Jag skulle vilja höra från dig vilka andra skäl som anförs av lagstiftaren som kan leda till att avregistreringsskyldigheten upphävs. Jag har bara hittat de två skälen i texterna som jag angav i mitt svar. Om möjligt, även en referens till dess källa eftersom detta kan vara användbart för min "Avregistrera för belgiska" fil.
Jag kanske inte är belgisk - även om jag trivdes med att bo och arbeta där i fyra år - men hittade följande på staden Gents webbplats:
https://stad.gent/nl/burgerzaken/migratie/reizen-en-vertrek-uit-belgie/vertrek-uit-belgie
Fakta är: flyttade till Belgien för 5 år sedan, avregistrerad från Nederländerna.
Betald skatt i Belgien i 5 år.
Pensioner över ett visst belopp beskattas i Nederländerna, kunde jag läsa ganska nyligen.
Anta också att livcertifikat kommer från Belgien, så återigen ett faktum.
Hur skaffar skattemyndigheten fakta om vistelsen i Thailand och varför?
Går inte bd ur hennes väg? Fakta stöds av belgiska dokument och har varit det i 5 år. Ur skattesynpunkt verkar det korrekt för mig.
Den holländska BD har ingenting att göra med ditt liv i Belgien. Det är ditt paket.
De måste hålla sig till fakta och i övrigt bevisa SJÄLV att det inte skulle vara rätt.
De holländska myndigheterna är verkligen inte mänskliga, kanske händer detta inte mänskligt och en AI (eller algoritmer) är aktiv och sedan fortsätter en inspektör (eller kanske inte) förutsatt att algoritmen är rätt.
Ska få en förskottsbetalning på, väl 2 euro, upp till 49 gånger.
Som jag fick tillbaka igen och mer. Ja, det måste betalas, för annars... du vet det.
Första gången jag ringde dem om detta. Konstigt att 2:a gången blev det också 49 euro igen.
"Vi är den holländska bd, vi kommer att assimilera dig, motstånd är meningslöst. ”
Vi är nu bekanta med bedrägeriet med föräldratillägg.
Hej Nick,
Utan att titta in i min kristallkula förutser jag stora problem för dig.
Inspektören har startat en boendeutredning om dig. Det betyder att han har skäl att tvivla på riktigheten av sin (skattemässiga) bostad i Gent, som du föreslår.
Du anger redan att du bor eller vistas i Thailand under större delen av året. Genom att göra det anger du att du inte är skattemässigt bosatt i Belgien. Som vanligt bygger också fördraget för undvikande av dubbelbeskattning som ingåtts mellan Nederländerna och Belgien på 183-förordningen.
Enligt artikel 4 i den allmänna statsskattelagen döms där en person bor "efter omständigheterna".
Vilka omständigheter bör du tänka på? Jag ska nämna några:
1. Var har du ett hållbart hem tillgängligt?
2. Med vilket land är dina personliga och ekonomiska relationer närmast (centrum för vitala intressen)?
3. Var brukar du bo?
Om det ännu inte har hänt, förväntar jag mig att inspektören också kommer att begära kontoutdragen från din(a) bank(er) samt en kopia av sidorna i ditt pass. Detta är särskilt viktigt för att få svar på frågorna 2 och 3.
Detta är inspektörens normala hållning i ärenden av detta slag.
Inspektören kommer då snabbt fram till att du inte är skattemässigt bosatt i Belgien. Att du betalat skatt i Belgien påverkar inte detta. Även om skattemässig hemvist i Belgien i princip antas (ECLI:NL:HR:2006:AR5759), avviker denna princip om inspektören kan visa att:
• de belgiska skattemyndigheternas bedömning är baserad på felaktiga eller ofullständiga uppgifter eller
• avgiften kan rimligen inte grundas på någon regel i belgisk lag.
Och det verkar gå åt det hållet.
Vilka är konsekvenserna av detta?
• Du åtnjuter inte fördragsskydd på grundval av det fördrag som Nederländerna har slutit med Belgien, utan högst på grundval av Nederländerna – Thailand-fördraget (om inspektören omedelbart vill gå så långt).
• Till skillnad från situationen när du bor i Belgien, tar Nederländerna ut skatt på din AOW-förmån. För detta ändamål kan du förvänta dig ytterligare bedömning på högst 5 år.
• Du måste fortfarande vidta nödvändiga åtgärder för att återkräva den skatt som redan betalats i Belgien. Däremot kan inspektörens utredning och resultatet av hans fynd vara till hjälp för dig (Skattemyndigheterna är trots allt din bästa vän).
Tillståndet från flyttavdelningen i Gents kommun att stanna i Thailand i mer än 1 år är ogiltigt i detta sammanhang (fördragsteknisk).
Lammert de Haan, skattespecialist (specialiserad på internationell skatterätt och socialförsäkring).
Moderator: Frågor ska skickas som läsarfrågor.
Kära Nick,
Läs noga båda svaren från Lammert de Haan.
Han är mycket bättre placerad än jag när det gäller nederländsk skattelagstiftning, men hans beslut handlar i huvudsak om det jag försökte förklara för dig i korta termer. Han går in på detaljer och det stora misstaget du gjorde är att din huvudsakliga bostad inte är i Belgien utan i Thailand och det kan bevisas mycket enkelt. Från det ögonblick din bosättningsstat begärs på grundval av ditt pass kommer du att ha ett stort problem. Det finns till och med en möjlighet att du nu kommer att betala skatt två gånger eftersom de nederländska skattemyndigheterna kan återbetala i 5 år och vad du redan har betalat i Belgien: invändningsperioden har redan löpt ut, så det blir svårt för dig att återkräva något. I Belgien har jag tillräcklig kunskap och erfarenhet av det. Jag önskar dig lycka till med administrationen.
Kära Lung Addie,
Baserat på resultaten och slutsatserna från den nederländska inspektören kan Niek lämna in en begäran till de belgiska skattemyndigheterna om en OFFICIELL minskning/revidering av de redan ålagda och slutliga bedömningarna. Det är den möjlighet som finns kvar efter att invändningstiden har gått ut.
Kära Lambert,
tack för användbar information. Mycket kommer, om det kommer till det, att bero på skatteinspektörens resultat och slutrapport. Betraktas det som bedrägeri... okunnighet är ett argument som är lite accepterat eftersom alla ska känna till lagen, vilket naturligtvis inte är fallet.
Jag vet av erfarenhet att en revidering inte är lättillgänglig efter att invändningstiden har löpt ut. Jag har haft mycket problem med att få en recension för den personen, med mycket svår Alzheimers, för vilken en akut vädjan om administrativ hjälp har dykt upp här på TB och vars ärende jag hanterade med de belgiska skattemyndigheterna. Även med läkarintyg om att han var inkompetent att lämna in sin anmälan var det inget som helst. Än mindre om de misstänker bedrägeri....
Lung addie, jag skulle vilja kontakta dig vidare angående denna fråga; Om du håller med är det här min adress [e-postskyddad]