Läsarfråga: Erfarenhet av skyddsbedömningen

Bara som ett tillägg till de senaste reaktionerna från Erik och Joop.

En skyddsbedömning för ett väsentligt intresse (ruta 2, för det är trots allt vad vi pratar om här) har fortfarande ett syfte om du emigrerade efter den 15 september 2015 klockan 15:15 (hur tänker folk på det!) . I alla fall måste de reglera värdet på sitt företag i Nederländerna i sinom tid. För denna grupp av skattebetalare har ”eftergiften” upphört efter 10 år i 2016 års Skatteplan. Vi kallar detta "utvandringsläckan av betydande intresseinnehavare". Med andra ord: även om du har varit borta från Nederländerna i 30 år, har du som DGA / betydande intresseinnehavare fortfarande en skatteskuld i Nederländerna!

Detta var en chock från skattemässiga Nederländerna som märktes av få människor, inklusive många skattespecialister!

Dessutom försvann även regeln att avräkning endast behöver göras med en vinstutdelning på 90 % eller mer. För denna grupp ska skatt betalas (pro rata) på varje vinstutdelning.

Naturligtvis finns det alternativ som kan begränsa konsekvenserna av denna ändring. Det skulle dock föra mig för långt att gå in närmare på detta i detta sammanhang.

Det som också slår mig med Hansmans fråga och svaren på den är att det inte sägs ett ord om karaktären av skyddsattacken. Innehåller den:
a. en pensionsdel;
b. en livränta del;
c. ett betydande intresse
d. en kombination av allt detta.

I en kommentar postad av Joop den 12 november klockan 18:56 antar han alltför lätt pension, som inte går att köpa bort. Men från ingenting kan jag dra slutsatsen att skyddsbedömningen (endast) innehåller en pensionskomponent.

Läsarens fråga som Hansman ställt innehåller för lite information för att kunna säga något vettigt om själva skyddsbedömningen som han fått.

Frågor som uppstår är bland annat:
a. vilka komponenter består konserveringsangreppet av;
b. var den upprättad på grundval av en deklaration av Hansman själv eller är det en uppskattning av skattemyndigheterna (på grund av att en deklaration saknas);
c. I en självdeklaration har tillräcklig hänsyn tagits till icke skattepliktiga avgifter och premier för en livränteprodukt som inte lett till en minskning av den beskattningsbara inkomsten på grund av ingen eller otillräcklig "årsmarginal";
d. Tillräcklig hänsyn har tagits till Högsta domstolens dom den 14 juli 2017, där det har ålagts stora restriktioner när det gäller att vid en skyddsprövning ta upp negativa utgifter vid emigration vid livränta och pensionsfordringar. .

Det är frågor som jag absolut inte har koll på och som dessutom är svåra att hantera i en offentlig blogg med tanke på integriteten.
Om frågeställare Hansman behöver mer information med hänsyn till ovanstående eller för att beräkna sin skyddsbedömning kan han alltid kontakta mig via min e-postadress:
[e-postskyddad]