Hur hanterar den thailändska skattemyndigheten och den nederländska skatte- och tullmyndigheten utdelningar från Nederländerna?
Kära läsare,
Hur hanterar den thailändska skattemyndigheten och de nederländska skattemyndigheterna utdelningar från Nederländerna? Som en -för närvarande bosatt skattebetalare, innehålls utdelningsskatt från utdelningsbetalningarna från mitt väsentliga intresse av att delta i en holländsk BV. Dessutom tillåter skattemyndigheten mig att betala inkomstskatt på det (minus den innehållna utdelningsskatten).
Hur kommer det att se ut om jag är en utländsk skattebetalare om några år på grund av permanent bosättning i Thailand? Utdelningen från Nederländerna kommer sedan att fortsätta.
I de senaste artiklarna av Lammert de Haan om rapportering stötte jag inte på något om 'box 2'-aspekter.
Kommer detta att vara annorlunda i det nya skatteavtalet, vars text jag inte kan hitta, än i artikel 10 i det gamla fördraget från 1976? Dessutom gör texten i fördraget mig yr på grund av det officiella språket och det förefaller mig som om procentsatserna från den artikel 10 inte längre gäller, eftersom de är före boxsystemet.
Stort tack för svaren.
Med vänliga hälsningar,
Johannes
Redaktörer: Har du en fråga till läsarna av Thailandbloggen? Använd den kontakt.
Johannes, ta en titt på Lammert de Haans råd som du tydligen inte hittade:
https://www.thailandblog.nl/lezersvraag/belasting-in-thailand-over-freelance-inkomsten-uit-nederland/#comments
Men du pratar om "några år". I så fall tycker jag att det är mer vettigt att vänta på det nya fördraget.
Om du är (enda) styrelseledamot i det BV: Jag antar att du har diskuterat med din skatterådgivare i NL konsekvenserna av vad som kan hända om den enda styrelseledamoten inte längre bor i NL?
Hej Erik,
Tack så mycket för ditt svar!
Jag hade sett det rådet, men det gällde ruta 1 inkomst från arbete (artiklarna 15 och 16 i det gamla fördraget). Min fråga är mer specifik om ruta 2-utdelning (artikel 10).
Det nya fördraget kommer verkligen att träda i kraft redan när jag bosätter mig i Thailand, men jag undrade också om något var känt om en eventuell ny artikel 10 eftersom jag inte kan hitta det fördraget, som tydligen fortfarande håller på att utarbetas; inte ens som en länk i ämnena här om det fördraget.
Johannes
det bästa är bara att vänta tills ett nytt fördrag finns där.
Men det som återstår är följande. Har inget med fördraget NL Thailand att göra. Bara en allmän regel.
BV är beläget på den plats där direktören-stora aktieägaren (DGA) eller de facto ledningen bor. Om den faktiska ledningen för BV (eller NV) emigrerar, kommer BV / NV att flytta med ägaren. BV måste lösa på de dolda reserverna, skattereserverna och goodwill. Det är viktigt att Nederländerna har slutit ett skatteavtal med det land till vilket chefen de facto emigrerar.
Hej John,
Jag har faktiskt ägnat lite uppmärksamhet åt ruta 2 när jag bodde i Thailand. Detta är inte en särskilt vanlig situation.
Som du beskriver situationen handlar det om en så kallad andelsutdelning, dvs: du äger då 5 % eller mer av aktiekapitalet. I det andra fallet talar vi om en investeringsutdelning och reglerna är annorlunda.
Enligt det nuvarande fördraget får båda länderna ta ut detta. Thailand måste dock i efterhand bevilja en skattereduktion, i enlighet med artikel 23 i fördraget.
Man undrar då hur saker och ting kommer att ordnas i det nya fördraget som ska ingås med Thailand.
Även om texten till det nya fördraget ännu inte finns tillgänglig kan jag redan uttrycka en förväntning.
I OECD:s modellskatteavtal tillerkänns källstaten en skatterätt på 5 % för så kallad andelsutdelning (med en lägsta kapitalandel på 25 %) och 15 % för annan utdelning.
Enligt 2020 års skatteavtalspolitiska memorandum, i motsats till OECD:s modellskatteavtal, strävar Nederländerna efter en exklusiv bosättningsstatsskatt för andelsutdelning (dvs. med en andel på 5 % eller mer).
Detta mål är också fullt förståeligt ur ekonomisk synvinkel. När allt kommer omkring gynnas den holländska ekonomin av inflödet av utländskt kapital.
Tack Lambert,
Det blir allt tydligare för mig, särskilt genom dina artiklar och svar, att det skattemässigt finns eller kommer att finnas få eller inga fördelar med att bo i Thailand. Lyckligtvis finns det fortfarande gott om fördelar kvar inom andra områden.
Frågan var vad den nuvarande artikel 10 egentligen innebär (på Jip och Janneke) och om någon har sett om artikeln ändras i fördragsförslaget.
Resten av ditt svar, en rörlig BV eller dess styrelse, är helt uteslutet; är inte heller så lätt för en camping.
Johannes, för en aktieägare på 5 % eller mer som du kan du enkelt återskapa artikel 10 i det nuvarande fördraget genom att "översätta" artiklarna 1 och 2.
Den officiella texten lyder som följer:
1. Utdelning som betalas av ett bolag som har hemvist i en av staterna till en person med hemvist i den andra staten får beskattas i denna andra stat.
2. Sådan utdelning får dock beskattas i den stat där det bolag som betalar utdelningen har hemvist, men den skatt som tas ut får inte överstiga 25 procent av bruttobeloppet av utdelningarna.
Min översättning på enkel holländska.
1. Utdelningar som betalas av en BV i NL till en person med hemvist i TH kan beskattas av TH. (Bosatt här betyder en människa, inte ett Ltd enligt thailändsk lag. Annars kommer du att tas till de andra frågorna.)
2. Dessa utdelningar (som under punkt 1) får också beskattas (så dubbelt, se Lammerts text) i NL, men då får skatten inte överstiga 25 % av bruttoutdelningen.
Längre fram i artikel 10 anges vad som ska förstås med utdelning. Resten av artikeln handlar om företag som har kapitalandelar i varandra, men jag läser ingenstans i dina frågor att så är fallet.
Jag skulle ta Johnkohchangs uttalande på allvar. Emigration av styrelsen för en BV kan få obehagliga konsekvenser. Rådgör med BV:s rådgivare i god tid. Den ofta använda lösningen är att emigranten förblir aktieägare men avgår från direktörsposten.
Erik, Johnkohchangs anmärkning (uppgörelse med skattemyndigheten) ska inte tas på allvar i detta fall. Johannes skriver om "en camping".
Det betyder att det rör sig om ett fast driftställe i Nederländerna.
Om Johannes fortsätter detta fasta etableringsställe i Nederländerna efter emigrationen behöver han inte göra upp med skattemyndigheterna angående reserverna/goodwill, eftersom dessa kommer att stanna kvar i Nederländerna (i hans BV).
Tack Lammert men jag ringer dig angående detta snart.
detta ovan var ett svar på johnkochangs input, inte de andra svaren.