Läsarfråga: Heerlen fortsätter att vägra skattebefrielse

Jag hade också detta och bestämde mig för att betala skatt i Thailand. Det finns många avdrag i Thailand så skatten är mycket, mycket mindre än i Nederländerna. Glöm inte den skatten på AOW och ev. Tjänstemannapensioner ska alltid betalas ut i Nederländerna. Med privata pensioner kan du välja mellan NL och Thailand. Atract-poster i Thailand inkluderar standardavdrag 90,000 65, 190,000+ 150.000 0, livförsäkringspremiekostnader, vissa sjukvårdskostnader, kostnader för fru och familj, stora återbetalningar av köpskatt etc. Av det som återstår beskattas de första XNUMX XNUMX med XNUMX %. Väl värt att ta reda på och därför förbli "laglig".

Erik Wanner vill äntligen erkänna att ditt sätt att en långsiktig kamp med Heerlen inte alltid är rätt. Det finns ett enkelt sätt och det är ett val. Gå till de thailändska skattemyndigheterna och lämna in en skattedeklaration och betala ett mindre belopp. Och snälla kom inte tillbaka med den där sura reaktionen från hela människor som inte kan ge en donation och inte kan betala. Det är inte sant. Om ditt landskapskontor inte kan eller vill hjälpa dig måste du gå till REGIONALkontoret och du kommer säkert att få hjälp. Jag talar av personlig erfarenhet och ett antal holländare i provinsen Buriram som följde mitt råd har samma positiva erfarenhet. Erik, jag tvivlar inte ett ögonblick på din kunskap om fördraget, men kanske är min kunskap om thailändska tjänstemäns beteende något större på grund av min mycket långa vistelse i Thailand..

Problemen med skattemyndigheternas utrikeskontor diskuteras regelbundet i Thailand Blog. Lojala läsare borde vid det här laget veta inifrån och ut hur saker och ting fungerar.
För bara några månader sedan postade Hans Bos en mycket läsvärd artikel om de nya krav som Office Abroad har ställt för att få befrielse från förskottsinnehållning. Många kommentarer har postats om detta.

Utrikesdepartementet nöjer sig inte med ett kort från de thailändska skattemyndigheterna med ditt skattenummer på. Hon kräver ett utlåtande från denna tjänst om att du faktiskt är registrerad som skattskyldig person i Thailand. Utan ett sådant uttalande kommer ansökan inte ens att behandlas.

Jag har också skrivit en hel del om det här på senare tid, men kom igen, jag gör det igen.

Först av allt detta:

1. Befrielseformuläret som används av skattemyndigheterna har förlorat sin rättsliga grund från och med den 1 januari 2003 till följd av en ändring av 1964 års löneskattelag;
2. Det är inte skattemyndigheterna och inte ens nationell lagstiftning som avgör vilket land som får ta ut vad, vanligtvis med undantag för det andra landet: detta regleras uttömmande i skatteavtalet mellan Nederländerna och Thailand;
3. Skattemyndigheternas utrikeskontor verkar ha patent på bristen på fördragskunskap;
4. Detta gäller även begrepp som skattskyldighet, redovisningsskyldighet, skatteskuld och att därefter betala skatt; Dessa begrepp var, bildligt talat, rotade i mig för cirka 45 år sedan.

Hur kringgår du det obligatoriska utlåtandet från de thailändska skattemyndigheterna, om du inte har ett sådant utlåtande?
För detta bör du konsultera skatteavtalet Nederländerna-Thailand. Detta fördrag ger uttömmande uppgifter om vilket land du är skattemässigt bosatt i och vilket land som därför får ta ut skatt på din tjänstepension. Samla in nödvändiga bevis som visar att du är skattemässigt bosatt i Thailand och därför inte i Nederländerna. Du kan inte vara skattemässigt bosatt i både Nederländerna och Thailand.

Du lägger sedan till detta bevis i din ansökan om dispens. Ange varför du tar den här vägen. Du bör inte förvänta dig någon fördragskunskap från UD. Så du måste vägleda dem steg för steg genom fördraget. Synd, men det är inte annorlunda!

Du kan härleda de styrkande handlingar som ska lämnas från artikel 4 i konventionen.

Något förkortat och i förekommande fall anses du vara skattemässigt bosatt enligt avsnitt 4 (och även i denna ordning):
a. i den stat där du har en permanent bostad till ditt förfogande; om så är fallet i båda staterna kommer du att anses vara bosatt i den stat med vilken dina personliga och ekonomiska förbindelser är närmare (centrum för vitala intressen);
b. om detta inte kan fastställas ska du anses vara bosatt i den stat där du har hemvist.

Angående a. Du har avregistrerat dig från Nederländerna och har inte längre en permanent bostad tillgänglig för dig här. I Thailand hyr man ett hus. I så fall blir det väldigt enkelt att bevisa att du är skattemässigt bosatt i Thailand: du skickar registreringsbeviset till din kommun, hyreskontraktet och bevis på hyresbetalningar och betalningar för leverans av vatten och energikostnader. Det är den vägen jag brukar ta med thailändska kunder som inte är registrerade hos de thailändska skattemyndigheterna. Det handlar trots allt om att visa att du har ett hållbart hem till ditt förfogande i Thailand och inte om du betalar skatt i Thailand eller inte!

Du kan också tänka på ytterligare bevis, såsom dina räkningar för din telefon och internetuppkoppling, kvitton och så vidare. Men även om du bor i Thailand tillsammans med en partner med eller utan barn

Detta visar inte bara att du har en permanent bostad till ditt förfogande i Thailand, utan också att dina ekonomiska och personliga relationer ligger närmast Thailand, det vill säga var centrum för dina vitala intressen ligger.

Annons b. Om du inte kan träffa a. (vilket jag knappt kan föreställa mig) så finns det alltid möjlighet att visa var du brukar vistas med din registrering, ditt visum och ditt pass med nödvändiga stämplar. Men i min praktik har det inte kommit så långt.

Dessutom skulle jag råda dig att få din pension överförd direkt av pensionsanstalten till ett thailändskt bankkonto, för att förhindra tillämpningen av artikel 27 i fördraget: den så kallade remitteringsbasen, varigenom skattemyndigheten återgår till Nederländerna.

Om Skatteverket står kvar med sin vägran att bevilja dispens bör du invända efter första avdraget på din företagspension. Även då kommer troligen ett avslag, eftersom Skatteverket i de flesta fall är mycket konsekvent i betydelsen: GÅ FEL EN GÅNG ÄR ALLTID FEL.

Men även då inga problem: överklaga till Förvaltningsrätten! Detta kommer att kosta dig 46 € i domstolsavgift, men du kan skicka in överklagandet digitalt till domstolen. Följ dock rätt väg, som anges på den relevanta domstolens webbplats.

Se i detta sammanhang även de kommentarer som redan postats av tidigare kollegan Erik Kuijpers, där du kan hitta mig i sin helhet.

Men det kan finnas ett annat sätt att locka ut Skatteverket, UD, ur tältet. Det är sättet att lämna in en skattedeklaration, där du anger att din företagspension inte beskattas i Nederländerna och genom vilket du begär återbetalning av den innehållna löneskatten genom taxering.
Min erfarenhet är att det finns liten eller ingen övervakning av detta. Men om Skatteverket nu avslår detta och den gör det genom en preliminär bedömning, får man ha tålamod och vänta på den slutliga bedömningen. Mot en preliminär bedömning kan inte invändas. Detta är endast möjligt efter definitionsbedömningen.

Och när jag läser att personen som ställde denna fråga, Hans, emigrerade till Thailand för bara ett år sedan, misstänker jag att han redan har fått en inbjudan att lämna deklaration med hjälp av pappersdeklarationsblanketten Model M. Dvs. ett standardförfarande. Om inte kan han beställa en sådan blankett via Skattetelefonen utomlands.

Om du fortfarande har frågor av mer personlig karaktär, tveka inte att kontakta mig. Du kan göra detta via e-postformuläret på min hemsida:
http://www.lammertdehaan.heerenveennet.nl of
via e-postadress [e-postskyddad]. Denna väg är att föredra.

Lammert de Haan, skattejurist (specialiserad på internationell skatterätt och socialförsäkring).