Kära läsare,

Mitt ex bor i Thailand och betalar inte längre underhållsbidrag som han är skyldig till. Om jag kunde ta reda på om han har ett bankkonto med pengar i Thailand, finns det en möjlighet att få det beslagtaget?

Efter hur lång tid kan en passlarm utfärdas?

Tack så mycket för att du tänker med.

Med vänliga hälsningar,

Marit

22 svar på "Läsarfråga: Kan jag få ett bankkonto beslagtaget i Thailand?"

  1. Tina Banning säger upp

    du kan göra kvarstad genom domstolen i Thailand och med domen från Nederländerna.

    • VMKW säger upp

      Ditt svar är, med all respekt förstås, lite för kortsiktigt. En dom i Nederländerna betyder absolut INGENTING i Thailand.

  2. Roel säger upp

    Är du helt säker på att detta är möjligt. Jag känner till ett fall där en dom av både domstolen och hovrätten här inte verkställdes, inte togs över av domstolen i Thailand och inte ens i överklagande. Det handlade om ett banklån som inte betalades tillbaka.

    Om du har kvarstad i Nederländerna måste du personligen informera personen genom en kronofogde, en kronofogde från Nederländerna har ingen rätt att göra det i Thailand. Då återstår endast ett meddelande i Government Gazette möjligt i Nederländerna om att personen måste anmäla i samband med denna bilaga.

    2:a; Varför kunde inte de nederländska skattemyndigheterna beslagta Van Laarhovens tillgångar och låta de överlåta detta till den thailändska regeringen.

    Normalt är det bara grova brott för vilka fängelsestraff krävs som blir lagliga i Thailand om de begärs utlämning. Så domar längre än 9 månaders fängelse, även under det kan inte behandlas.

    Jag undrar om detta kommer att avhandlas och vad domen blir, jag säger ingen chans på förhand. Endast om du har inkomst i Nederländerna eller om du redan har tagit ut pension som intjänats i Nederländerna i förväg. Det gjorde jag själv, lade beslag på pensionstillgångarna hos en advokat, som jag också fick avstängt av Advokatsamfundet och Disciplinrätten. Självklart görs allt av en kronofogde.

    • Stöd säger upp

      Van Laarhoven är fängslad här eftersom han skulle ha tjänat sina pengar på att sälja gräs i NEDERLÄNDERNA. Så den thailändska domaren häktar någon på grund av en holländsk dom (inte ens avkunnad än, eftersom den holländska domaren vill att Van Laarhoven ska närvara vid hans rättegång!) och konfiskerar också kort hans ägodelar i Thailand.

      Subtil skillnad: van Laarhoven är farang och Marits ex är thailändare (eller holländare?). Om det visar sig vara en holländare som ex så verkar det bättre att lägga beslag på inkomstkällan (pension, etc.) i Nederländerna.

      Så historien är inte helt klar. Tyvärr.

      • Cornelis säger upp

        Din berättelse om Van Laarhoven är felaktig. Han "fångades" INTE av en thailändsk domstol på grund av en holländsk dom, utan på grund av penningtvätt i Thailand. Vänligen håll dig till fakta.

      • Tino Kuis säger upp

        Nej, Teun, van Laarhoven dömdes bara för penningtvätt och inte för att sälja gräs i Nederländerna. Den thailändska domstolen fann att stora belopp hade överförts till Thailand 10 gånger på 25 år från många länder i världen, och sedan distribuerats till familj och vänner i Thailand utan att Van Laarhoven kunde ge en förklaring om pengarnas ursprung.
        Ett märkligt knep i det thailändska rättssystemet är att penningtvätt ger ett maxstraff på 4 år, men det multiplicerades sedan med 25 gånger, 100 år, vilket innebär 20 år i praktiken.
        Vi kommer inte att prata om den holländska åklagarens roll, kontaktpersonen på den holländska ambassaden i Bangkok och själva ambassaden. Okej, en sekund. De holländska myndigheterna och särskilt ambassaden i Bangkok borde ha vetat hur det thailändska rättssystemet fungerar och borde därför ALDRIG ha vädjat till de thailändska myndigheterna för ytterligare hjälp och utredning. Väldigt dum.

      • Keith 2 säger upp

        Van Laarhoven dömdes inte på grund av NL:s dom, utan av en thailändsk domstol på grundval av ett brott mot thailändsk lag: penningtvätt av pengar som tjänats in med droger.

        Att beslagta ägodelar i Thailand av ditt holländska ex (jag antar att det är en holländsk person) är i princip möjligt, tror jag, eftersom en bedragare från Apeldoorn hade en villa i Hua Hin och holländska offer fick den i beslag:
        https://www.destentor.nl/apeldoorn/dure-thaise-villa-van-incassofraudeur-u-toch-naar-slachtoffers~a7d934ce/

        Är du säker på att han inte har någon inkomst från NL som du lätt kan lägga beslag på?

        Om inte, vad jag skulle göra är följande: skicka ett mail till en advokat här. Någon som har gjort något åt ​​mig (en liten sak vad gäller handlingar) är mycket rimliga prismässigt. Australian Kelvin med sin thailändska fru, som är advokat. http://www.thai888.com.
        (Om du gör affärer med henne, ta först reda på om hon är specialiserad på anfall.)

        Samtidigt skickar du ett meddelande till ditt ex där det står att du har anlitat en advokat i Thailand, vem vet, han kanske blir andfådd och kommer överens med det.

        Om inte, fråga den advokaten här om de (till exempel) skickar ett brev. Då blir han definitivt lite kvav.

  3. Gerrit säger upp

    brunn,

    Jag tror att du bättre tar din förlust, för det är bara advokater som tjänar på hans fall här i Thailand.
    Jag tror att hela rättssystemet inte bryr sig ett dugg om utlänningar måste betala underhållsbidrag.
    Jag tror att det finns långt mer än en miljon thailändska män som har lämnat sin fru och sitt barn utan att betala underhållsbidrag. De har viktigare saker att ta itu med.

    Gerrit

    • VMKW säger upp

      Ta din förlust? Detta är underhållsbidrag som i allmänhet måste betalas tills barn är minst 18 år gamla. Jag tycker att det är lite överdrivet att ta din förlust att rapportera detta. Denna underhållsskyldighet kan ta många år. Jag skulle råda Marit att kontakta Rikskontoret för indrivning av underhållsbidrag (LBIO), en statlig myndighet som tar ut underhållsbidrag vid utebliven betalning. De kan trots allt lägga beslag på vilken form av inkomst som helst I NEDERLÄNDERNA. Jag vet inte i vilken utsträckning detta är möjligt vid framtida pension, men DEFINITIVT värt ett försök.

      Det verkar för mig att ta din "förlust" är det allra sista alternativet....

      • Jack S säger upp

        Barn nämndes inte här. Jag håller med om att barnbidrag ska betalas ut. De är alltid offer och som pappa är du lika ansvarig som mamman för barnens välmående, även om de inte bor hos dig.

        Något annat är fallet med partnerbidrag. Jag tycker att det är otroligt att det holländska rättssystemet inte bryr sig om vem som är skyldig i ett trasigt äktenskap, det finns absolut ingen kontroll på om mottagaren söker arbete eller har arbete. Och på köpet: när mottagaren har arbete, förlorar det igen, kan den betalande ex-partnern ta till sig det igen. Det spelar heller ingen roll om du ingår ett nytt äktenskap som betalande partner.
        Faderstaten gynnar underhållsbidragstagaren i högsta grad.

        Jag borde veta, för allt detta hände mig och jag var tvungen att kämpa i två år för att ha tillräckligt med pengar för att överleva här i Thailand.

        Mitt ex har också redan skickat ett rekommenderat brev från ett inkassobolag och jag var bara tvungen att hosta upp en rejäl summa. Jag slängde genast brevet i papperskorgen! Den här skickades hit i Thailand.

        Kära Marit, när det gäller dina barn skulle jag säga: du gör rätt i att kräva underhållsbidrag. Det har barnen rätt till.
        När det kommer till underhållsbidrag för dig själv? Förlåt, nej, jag förstår inte. Gå till jobbet och ta hand om dig själv. Din man har gjort det i flera år. Kvinnor vill så gärna bli emanciperade och behöver inte oss män. Men när det kommer till pengar är de lika glada över att hålla händerna öppna (båda) för att få de extra slantarna (förlåt, kanske inte du, mitt ex gjorde det).

  4. l.låg storlek säger upp

    I allmänhet ger en bank inget samarbete med tredje part.
    Endast vid grova brott öppnas ibland upp under stor press.

    Även med ett domstolsbeslut i det förflutna vägrade banken allt samarbete vid den tiden.

  5. Sjaak säger upp

    Det betyder att någon som har skulder eller som undviker betalningsförpliktelser inte behöver oroa sig för att någon kommer för att hämta sina pengar i Thailand, alltså banker eller finansinstitut. Eftersom de alltid kommer att anlita en kronofogde om betalningar inte görs, men om de inte har några skyldigheter eller inga skyldigheter i detta avseende... eller är det fortfarande skillnad om någon permanent avregistrerar sig i Nederländerna, ja eller nej.

  6. HansNL säger upp

    Det finns inget organ i Thailand som kan ta ut underhållsbidrag från en ovillig partner, precis som i Nederländerna.
    I det här fallet bör en thailändsk byrå samla in underhållet i Thailand, vidarebefordra det till byrån i Nederländerna, som sedan betalar det i Nederländerna.
    Så det är inte möjligt eftersom ett sådant organ inte finns i Thailand.

    Om det inte finns några inkomster från Nederländerna blir det väldigt svårt.

  7. Ron Piest säger upp

    Försök att presentera detta för LBIO.

  8. Albert säger upp

    Så vitt jag vet, i Thailand, kräver varje obetalt underhållsbidrag ett nytt domstolsframträdande. Alltså 12 gånger om året en rättegång.
    Det är anledningen till att ingen thailändare betalar underhållsbidrag, även om detta skrivs ner vid en eventuell skilsmässa.

    • theos säger upp

      Så länge inget äktenskap är registrerat hos Amphur, är inget underhållsbidrag att betala. 1 av anledningarna till att den thailändska mannen inte vill gifta sig.

  9. Fransamsterdam säger upp

    Thailand är inte part i 1956 års New York-konvention som tillåter detta.
    Så det är en återvändsgränd.
    Artikel 22(d) i passlagen ger en möjlighet till passlarm.

    Konst. 22
    Avslag eller återkallelse får göras på begäran av Vår minister som det avser, eller av borgmästare och länsstyrelse, länsstyrelsen, fullmäktige eller annat organ som är bemyndigat för indrivning av offentligrättslig juridisk person som det avser, om det finns skälig misstanke om att en person,

    a. som är försumlig med att fullgöra sin skyldighet att betala skatt eller socialförsäkringsavgifter som förfaller i något av rikets länder, eller

    b. som är försumlig med att fullgöra sin skyldighet att återbetala lån, bidrag eller räntefria förskott som staten beviljat honom, eller

    c. som är försumlig i att fullgöra en skyldighet som ålagts honom i lag eller fastställts genom dom av domstol i riket att betala förmåner som kan återkrävas från honom, kostnader för staten som kan ersättas av honom eller förfinansierade eller på annat sätt tillhandahållna medel, eller

    d. som är försumlig med att fullgöra lagstadgad underhållsskyldighet eller underhållsskyldighet som fastställts genom dom av domstol i riket,

    genom att vistas utanför gränserna för något av rikets länder, kommer att undvika de lagliga möjligheterna till indrivning av förfallna belopp.

    ===

    Någon specifik tidsram nämns inte. I vilken utsträckning det är ett realistiskt alternativ förefaller mig också vara en fråga för LBIO.

  10. Bert Minburi säger upp

    Jag är inte bekant med innehållet i fördragen mellan Nederländerna och Thailand, men jag vågar utifrån personlig erfarenhet påstå att civilrättsliga anspråk och domar utanför EU i allmänhet kan kastas i papperskorgen. Det kan vara både användbart och irriterande. Straffrätten är naturligtvis en annan sak.

    Lycka till Marit.

  11. Jaspis säger upp

    Att inte betala underhållsbidrag är straffbart, liksom att ändra sin livsstil på ett sådant sätt att underhållsbidrag inte längre kan betalas ut. Du7s kan beslagtas via domstolen på vilken egendom som helst som finns här (hus, bil, etc.). Det förefaller mig också möjligt att få mannen upptäckt i tullen när han kommer till Nederländerna. Det finns också ett ögonblick då mannen måste förnya sitt pass, kanske finns det plats där. Jag skulle kontakta en bra advokat.

  12. Janinne säger upp

    En tydlig förklaring
    https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/brochures/2011/01/03/internationale-alimentatie/brochure-internationale-alimentatie.pdf

    • VMKW säger upp

      MYCKET tydligt redan efter 1 stycke: Thailand är INTE medlem i New York-fördraget………

    • David H. säger upp

      Thailand och omgivande länder finns därför inte med på listan ……, men till min förvåning är Pakistan dock ett något kvinnofientligt land ….


Lämna en kommentar

Thailandblog.nl använder cookies

Vår webbplats fungerar bäst tack vare cookies. På så sätt kan vi komma ihåg dina inställningar, ge dig ett personligt erbjudande och du hjälper oss att förbättra kvaliteten på webbplatsen. Läs mer

Ja, jag vill ha en bra hemsida