Läsarinlämning: Om du tillhandahåller nödhjälp i Thailand, vet du de möjliga konsekvenserna!
Den 12 juli blir en spännande dag för 32-årige belgaren Kevin M. Den här dagen kommer den thailändska domstolen att pröva hans dom i överklagande på grund av hans del i hans väns död, som också är en före detta anställd och vän av hans ex. - kvinna.
Hela historien beskrivs på en insamlingswebbplats för att betala de höga advokatarvoden och få ut det bästa av det, men här är en kort sammanfattning.
Kevin kom till Thailand med sin ex-flickvän från Belgien 2009 och tillsammans startade de ett hyfsat framgångsrikt företag. Deras kärleksrelation tog slut men affären och den ömsesidiga relationen fortsatte utan problem som ett slags syskonförhållande.
Hans exfru inleder sedan ett förhållande med en man som senare kommer för att jobba i verksamheten och som han också blir vän med. Med åren försämras situationen mellan det nya paret och efter det femtfte våldsamma hotet från kvinnans föräldrar kallas Kevin in för att lugna ner det.
Han tvekar att gå men hotet verkade vara så högt att han bestämde sig för att gå till lägenheten med en kompis. När de kommer dit hittar de en sjudande man påverkad av Xanax och alkohol (de substanser som nämns enligt välinformerade källor). Så småningom uppstår en kamp och offret hålls i ett strypgrepp av Kevin. När polisen anlände var offret tekniskt sett fortfarande vid liv men hittades död på väg till sjukhuset: https://www.
Enligt lagen är en sak klar, nämligen att det finns ett dödsfall och för gärningsmannen är frågan om det kan finnas förmildrande omständigheter i en sådan situation. Möjligen kombinationen av alkohol, medicinering och stress med minskad blodtillförsel till hjärnan på grund av strypgreppet. Offret var en tränad man och det i kombination med en kamp kan ge någon "dum kraft" så att gärningsmannen försöker motverka mer för om offret kommer loss kan omständigheterna vända.
Enligt min mening var det initiala straffet på 4 år med ett års avdrag inte orimligt med thailändska mått, men man beslutade ändå att överklaga, som då kan gå åt båda hållen. Faktum kvarstår att om straffet är högre än 3 år måste han lämna landet efter avtjänat straff och kommer inte längre att vara välkommen tills vidare, med andra ord är allt han byggt upp i Thailand över.
Nyfiken frågade jag en kriminaladvokat och polisinspektör och blev obehagligt överraskad av mina frågor, varför jag tror att det kan hända vem som helst.
Några exempel är:
- inbrott; inbrottstjuvar bryter sig in i ditt hus och du säljer dem några bra träffar med ditt basebollträ som dödar en. Du har fel och borde bara ha hotat eller på annat sätt flytt vid behov;
- på en marknad råkar du råka på en person. Den här kommer att bli svår och sälja dig några slag tillsammans med några vänner. I försvar ger man en snygg vänster-höger kombination och anfallaren hamnar fel och dör. Du har fel, slagen för hårt;
- de försöker råna dig och hota dig med en kniv; du tar armen vrid bladet och förövaren ramlar in i det vilket resulterar i döden; Du har fel eftersom du borde ha slagit kniven ur dina händer.
Det står också på den här bloggen att thailändare inte är särskilt hjälpsamma när de ser ett slagsmål, slagsmål, rån eller olycka eller att folk tycker att det är nonsens att bo på en stängd mooban eller i ett välbevakat hus, men den attityden är kanske inte ens så illa om du står inför de möjliga konsekvenserna och som du inte alls väntar på.
Om man ställs inför ett sådant faktum, kom ihåg att polisen kan vara behjälplig med att försvaga fakta så att det kan betraktas som självförsvar. I rätten är det ett dödsfall, så det ska bli ersättning till de anhöriga. I de låga länderna betraktas det som ett erkännande av skulden att betala för begravningen och ersättningen, men i Thailand är det lite mer nyanserat. När allt kommer omkring har de anhöriga kostnader och eventuellt mindre inkomster på grund av offrets död och det visar därför respekt för dem om detta betalas.
Vidare kan användningen av en "dyr" advokatbyrå av en utlänning missförstås eller ses som felplacerad, så använd en "bra" thailändsk advokat och försök få ta blodprover från offret som kan vara till nytta i framtiden. av fallet. Det viktigaste är dock att ha lite pengar till hands så att eventuella insättningar kan betalas.
Det här stycket handlar nu om gärningsmannen, men för de anhöriga är det förstås precis tvärtom, för att inte säga att jag inte önskar att någon ska behöva uppleva det.
Inskickat av Johnny BG
Hela frågan är förstås ett stort drama för alla parter. Ändå tycker jag att artikelförfattaren helt missar målet med sin varning. För om du bara blir attackerad på gatan och du försvarar dig på ett sådant sätt att angriparen dör så är det en helt annan situation än Kevins. För övrigt kan du försvara dig, men alltid i lämplig utsträckning.
Jag tror att Kevin använde överdrivet våld genom att hålla offret i ett kvävande choke-grepp, med alla risker. Kevin var också där med en kompis så han var inte ensam. Andra alternativ kunde ha varit möjliga. Så fort offret blev aggressiv mot Kevin och faktiskt attackerade honom (men det finns inga bevis för det. Blev Kevin skadad?) kunde han ha ringt polisen och anmält ett brott.
Han är därför i mina ögon helt skyldig till offrets död (det måste vara ditt barn). Domen han därefter får är ganska mild och enligt min mening ingen anledning att överklaga. Om jag var släkt med offret skulle jag faktiskt be riksåklagaren att överklaga det för låga straffet.
Förlåt men Kevin har bara fel. En ung person har förts bort som är mycket allvarlig. Kevin borde bara acceptera sin personal enligt min mening. Även om det inte var hans avsikt att döda offret, är det inte och är inte tillåtet att sätta någon i ett kvävande grepp för att hålla honom under kontroll. Och det finns straff för det.
Det jag tror också spelar roll är att man bestämmer sig för att åka någonstans där man på förhand kan tänka sig att det går överstyr, eftersom Kevin tog med sig en kompis av en anledning. Det är också en helt annan situation än att det finns en inbrottstjuv i ditt hus. Du kan inte heller slå dem med ett basebollträ, för det är inte ett försvar, det är ett anfall.
Dessa tre exempel: skulle de rättsliga konsekvenserna i till exempel Nederländerna vara så mycket annorlunda? Inte heller i nederländsk straffrätt frikänns du per definition i sådana fall.
Detta är en av anledningarna till att många förblir passiva om en olycka inträffar i ditt område... och detta betecknas som förkastligt, ointresserat eller till och med fegt... förståeligt, men lika förståeligt att även poliser ibland gör sitt jobb. sådana saker och väljer sedan att använda tekniken med vita handskar... de har trots allt länge upplevt att deras auktoritet inte längre erkänns...
Kevins stora misstag att han gick till personens lägenhet på egen hand istället för. att ringa polisen.
Ett angrepp på din egen person på en offentlig plats eller din privata plats…..så kommer sådant att betraktas som självförsvar beroende på omständigheterna
Bidraget är också tänkt att gå lite djupare in i tyget 😉
Den holländska straffrätten har alla sorters graderingar, såsom nödvärn, grov misshandel som leder till döden, dråp (om mord inte kan bevisas). Advokater kan försöka koppla till exempel kombinationen alkohol, medicinering och stress som den främsta orsaken till hjärtsvikt som leder till dödsfall.
I fallet med ett strypgrepp kan det vara den sista stöten.
En annan faktor är att holländsk straffrätt också har en skillnad när hårt väder eller. våld är tillåtet. Detta är fallet om den personliga integriteten äventyras. En inbrottstjuv kan ta sig in i ditt hus och vilja gå därifrån med en TV. I det ögonblicket får du inte attackera, men så fort du blockerar ytterdörren och inbrottstjuven närmar sig dig, äventyras din integritet och du kan attackera på lämpligt sätt och hoppas att han inte faller på ett steg.
I thailändsk lag är dessa graderingar inte vanliga och är de första som kommer fram till dråp oavsett omständigheterna.
Av vissa reaktioner kan man läsa att man faktiskt inte gör klokt i att kliva in i bräckan för man kunde se det komma. Då tänker jag: ja skönt och lätt att skriva om du inte någon gång måste bestämma dig själv på en bråkdel av en sekund eller har det någonsin funnits ett ögonblick i ditt liv då du befann dig i en hotfull situation?
En annan poäng är att beroende på situationen, såsom nödhjälp, inbrott eller misshandel, måste man ta ställning till om man ska göra något eller inte. Jag kommer att vara från en annan planet men det kommer verkligen inte att hända att någon överfaller min fru med ett knivhot och som jag ska titta på. om den tillkallade polisen vill komma lite snabbt. Efter det kommer min fru att rapportera ja ja
En angripare kan aldrig hamna i en offerroll, men åsikterna går tydligen isär.
Till sist ett ord om Kevin. Alla som följt fallet Mitch Hendriguez i Haag vet också vad straffet var för poliserna när han greps med dödlig utgång på grund av användningen av nackklämman. För entusiasten: 6 månader villkorlig och ett års provanställning. Under lika omständigheter bör varje medborgare i NL behandlas på samma sätt, vilket jag tror skulle gälla i detta fall i NL.
Det är alltså en värld av skillnad mellan holländsk och thailändsk lag, men i båda fallen kan någon inte längre berätta historien.
Vi vet också att en nackklämma inte kan vara ofarlig från händelsen av polismannen i Nederländerna som applicerade detta på en man som dog delvis på grund av detta. Detta väckte en hel del uppståndelse. Naturligtvis är en nackklämma till för att hålla fast en person och vad gäller våld är det oftast en mild handling. Men det kan bli som vi läser här igen. Tydligen anklagade och dömde domaren Kevin för olaglig död. Avsikten ska inte ha varit att döda hans vän. Bedömningsfelet har förstås redan gjorts när Kevin går och hälsar på den andra vännen med en vän. Offret var en tränad man, enligt info och jag uppskattar att Kevin inte heller är rädd för en liten. Att hitta en sjudande man och sedan försöka blidka. En man uppenbarligen påverkad. Min erfarenhet är att det ofta är omöjligt att segla ett land med det och att ta ett steg tillbaka och be om hjälp från den lokala polisen borde ha varit steg 2. Att en kamp ägde rum har såklart sin orsak och varför blev den andre mannen galen och det fick komma till detta. Helt fel bedömning och ändå var Kevin rädd för att åka. De första känslorna är ofta korrekta och bör inte ignoreras. Kevin hade känt den här personen sedan en tid tillbaka, så det säger också något som inte har beaktats tillräckligt. Hans känslor för sin före detta flickvän spelar honom också ett spratt. Våld har uppenbarligen använts av båda personerna och att ämnen togs av offret som kan ha resulterat i ett eventuellt dödsfall har utretts och beaktats i domarens beslut. Jag antar det. Men hur man än vänjer sig. Det finns ett dödsfall att beklaga som fortfarande kunde ha levt om åtgärder hade vidtagits på ett annat sätt. Min uppskattning är att Kevin också dömdes för olovlig död i Nederländerna. Titta innan du hoppar och dra jämförelser med andra situationer är inte rätt sak att göra. Varje situation kräver bedömning och jag tror inte att någon ny dom kommer att vara till Kevins fördel. Den stora frågan är och kvarstår, har proportionell kraft använts och kunde det inte lösas på annat sätt. Dödsfallet är oåterkalleligt och uppenbarligen en oavsiktlig konsekvens av en möjligen ogenomtänkt handling, förutsatt att informationen från detta stycke är korrekt.
Kära läsare,
Jag skulle vilja personligen svara på denna (min) historia. Jag är van att läsa hårda reaktioner varje gång något om mitt fall kommer i media. Även om detta fortfarande är väldigt bra och jag kan följa logiken. Men du måste förstå att artiklarna/blogginläggen du läser på nätet inte innehåller all information om vad som egentligen hände. Främst för att filen innehåller tusentals sidor, men också för att vi själva föredrar att hålla vissa saker utanför media. Och det är verkligen inte för oss själva, utan främst för att skydda familjen (hur konstigt det än låter) och för att behålla Sivas namn så vackert som möjligt. Här är några av mina kommentarer...
1. Först och främst tack för att du bidrar här på Thailand Blog. Det som står är helt korrekt, även om det uppenbarligen saknas så många detaljer för att göra en tydlig bedömning om skuld eller oskuld och straff.
2. Kanske en av de två viktigaste detaljerna. För det första så kallade jag inte en vän att åka dit med tanke på situationen. Vi var båda redan på väg till nästa plats i Bangkok, det var fredag kväll och dags att ge oss ut i nattlivet. Min plan var att gå och se om allt var okej och sedan fortsätta. Det var verkligen inte första gången som det hände ett bråk där och vi hade naturligtvis ingen aning om vad som skulle hända den kvällen. Så för mig var det faktiskt mer en rutinkontroll för att lugna föräldrarna. För det andra ser jag komma tillbaka hit flera gånger att vi borde ha väntat på polisen. När jag fick ett telefonsamtal från Sarahs föräldrar för första gången hade jag redan tipsat om att ringa polisen. Det första samtalet gjordes TIMMAR innan situationen gick överstyr. Mellan min ankomst och det första telefonsamtalet kom det dussintals fler samtal (bevis på allt i ärendet). Vid ett visst tillfälle var det kontakt med turistpolisen i hopp om att de skulle förstå bättre engelska. Här sa man helt enkelt att det inte fanns något de kunde göra om inte Sarah ringde sig själv. Så tänk dig att den som bokstavligen hotas med kniven mot strupen måste ringa polisen själv.
3. I ärendet finns tydliga bevis (med foton) för att jag först blev attackerad. Mina kläder slets sönder helt och en video visar hur jag först togs i halsen. Jag tillät allt detta för att jag visste vilken situation han var i, full och utan att veta vad han gjorde och var en bra vän. Han ville att vi skulle lämna annars skulle dåliga saker hända. Jag sa att jag inte skulle gå förrän jag visste att Sarah och ungen var i säkerhet. Det var först när han också attackerade min kompis (som han inte kände) som jag ingrep.
4. Jag skulle vilja säga det här om nackklämman. Jag har aldrig varit i militären, aldrig hållit på med kampsport och aldrig ens kämpat i mitt liv. Du kan inte bedöma vad som ska göras i en sådan situation. Allt händer på en bråkdel av en sekund, eller så känns det säkert. Du går ut ur ditt sätt att göra det bästa och vid tillfället för att lugna ner honom. Eftersom han inte var på ett normalt sätt vill jag inte använda dåliga ord, men den aggressionen jag såg då har jag aldrig sett i hela mitt liv. Förresten, det har också bevisats hur jag höll det och allt detta råkade göra så lite som möjligt åt det. I övrigt vill jag inte säga något om detta. Men innan du dömer så borde du ha lite mer erfarenhet av sådant.
5. Som ni förstår kan jag inte alltid gå in för mycket i detalj, men vi har även sökt en lösning för de anhöriga. Frågan är bara om det räcker för dem. Artikeln visar med rätta att straffet inte är så illa med tanke på situationen, men inte för att vi förtjänar ett straff. Jo, för att familjen har anklagat oss för mord. Där det finns ett straff på 15 år till livstids fängelse och till och med dödsstraff. Tänk dig bara att få höra det, samtidigt som du i god tro har försökt göra det bästa, med alla de konsekvenser det medför. Så ja då kan vi vara "nöjda" med 3 år, men det betyder ändå inte att vi förtjänar det.
Om det finns ytterligare frågor svarar jag gärna på dem själv. Om själva insamlingen ska du veta att domen redan ligger klar i ett kuvert, inget kan ändras på det. Det har redan funnits ett enormt stöd från många människor som jag är evigt tacksam för. Men jag vill att du ska veta att om något händer mig, så faller skulden som uppstår för det hela på andras axlar. Så insamlingen är inte bara för mig, utan för alla som är inblandade ekonomiskt i denna sak. Jag gillar alltid att se människor dela sina åsikter på ett civiliserat sätt. Men det skulle också vara trevligt och civiliserat att förstå historien från vår sida och varför den insamlingen är livsviktig. Jag går mitt öde till mötes, frukta ingen. Så länge allt är gjort på rätt sätt.
Tack på förhand!
Kevin
Tack Kevin för ditt svar och din berättelse ger en mycket mer detaljerad bild än vad som förkunnades i detta inlägg. Tydligen gick mycket fel och att man agerar i det ögonblicket eftersom det inte finns något annat alternativ är inte heller mycket att diskutera. Bristen på polishjälp är ett annat fenomen som jag har hört oftare i Thailand. Jag kanske skulle ha gjort detsamma på plats i en liknande situation. Det är och förblir svårt att lugna ner människor som är påverkade och blir galna. Spänn nacken för att ångra dig så får du sömnlösa nätter av det. Ibland är du på fel plats vid fel tidpunkt och sånt här händer dig. Det är tråkigt att en man har gått bort och jag önskar er styrka med domen och straffet. Vi får alla lektioner att lära i livet och förhoppningsvis är detta det positiva som kommer att stanna hos dig i framtiden.