Läsarinlämning: Avvisa försäkringsutlåtanden
Jag har skickat ett mail till OHRA försäkring om detta ärende, se nedan:
Jag reste in i Thailand den 13 november 2020 med ett standardutlåtande om försäkring. Under tiden beslutade den thailändska ambassaden i Haag någon gång i december 2020 att inte längre acceptera detta uttalande eftersom det inte uttryckligen anger de täckningsbelopp som önskas av den thailändska regeringen.
Dessa är för slutenvård (sjukhusvård) 400.000 11.000 baht (ca 40.000 1.100 euro) och öppenvård (öppenvård) 19 100.000 baht (ca XNUMX XNUMX euro), samt täckning mot Covid-XNUMX på XNUMX XNUMX USD.
Den thailändska ambassaden i Haag är väl medveten om driften och täckningen av den holländska sjukförsäkringen, grundläggande och kompletterande, och vet därför att vår täckning är många gånger bättre. De har dock haft ständiga problem med thailändsk invandring i Bangkok, som inte är medveten om och insisterar på att se de belopp som den thailändska regeringen föreskriver på policyer eller uttalanden.
Innan jag lämnade begärde jag en offert för det önskade försäkringsskyddet från ett thailändskt försäkringsbolag, Pacific Health Cross Insurance, eftersom jag vid den tidpunkten inte var säker på om mitt uttalande skulle accepteras.
Skyddet för den slutna polikliniska patienten i 7 månader skulle kosta mig 31.000 850 baht 19 euro eller så och täckningen för Covid-36.000 1.000 XNUMX baht för samma period, cirka XNUMX XNUMX euro. Nu var jag ändå glad över att hon ville försäkra mig eftersom jag senare fick veta att många äldre övervintrar och fått avslag på medicinska skäl.
Det är absurt att vi holländare måste teckna dubbelförsäkring, om det ens är möjligt, samtidigt som vi är mycket bättre försäkrade. Vi betalar en ganska rejäl premie för denna försäkring. Och det beror bara på att företagen kategoriskt vägrar att ange belopp samtidigt som de inte löper någon risk eftersom täckningen av försäkringarna är mycket bättre än de begärda beloppen.
Jag ber er därför att ta upp denna fråga till er ledning eller ett paraplyorgan som har makten att ändra något i denna situation.
Jag kommer definitivt att ta itu med detta i framtiden.
Hälsningar.
Jag skickade också samma mejl till VVD-partiet i representanthuset med följande text:
Idag har jag skickat berättelsen nedan till min sjukförsäkring, nämligen OHRA sjukförsäkring.
Jag ber er uppmärksamhet på detta problem, kort sagt, det är dyrt och ofta omöjligt för holländare med en nederländsk sjukförsäkring grundläggande och kompletterande att övervintra i Thailand. Åtminstone måste man teckna dubbelförsäkring till höga kostnader som du kan läsa, men vad värre är, ofta kan äldre inte ens teckna en försäkring på grund av sitt hälsotillstånd.
Det är därför jag också vänder mig till er grupp, men hittills uteslutande till er grupp.
Jag hoppas att höra positivt från dig snart.
------------
Inskickat av Theo
Eftersom VVD är mer av näringslivet, förefaller det mig som att partier som SP eller 50Plus är mer lämpliga att kontakta. Ändå är det faktiskt en uppgift för den thailändska ambassaden att korrekt informera Immigration i deras hemland om det holländska sjukvårdssystemet.
Inte överens. Det ska inte en ambassad göra.
Sökande vill åka till Thailand och de måste uppfylla de villkor som Thailand ställer i detta fall.
Det är inte Thailands/invandringens uppgift att veta hur sjukvården är ordnad i varje land. Precis som Nederländerna eller Belgien inte borde veta hur sjukvården ordnas i ett annat land för resenärer från det landet.
En försäkring måste helt enkelt bekräfta vad som efterfrågas.
Om du blir ombedd att bekräfta att du är försäkrad för minst 40 000 Baht/400 000 Baht under en angiven tidsperiod är det försäkringsbolagets uppgift att bekräfta eller inte och inte komma med några andra svar.
Hur svårt kan det vara.... ?
Jag kan tyvärr inte hålla med om det påståendet. Enligt min ödmjuka åsikt är det en uppgift, till och med en plikt, för regeringar att vara medvetna om internationella seder.
Thailand bör därför, bland annat genom sina ambassader i Europa, vara medvetna om de seder som gäller i försäkringsvärlden och är allmänt accepterade.
Den europeiska diplomatin skulle kunna ingripa och påpeka detta för den thailändska regeringen i samband med internationellt samarbete.
Försäkringsbolag är autonoma (privata) företag som måste följa vissa regler.
Att acceptera kraven från en nation är inte ett av dem.
Naturligtvis kan var och en av er ha sin egen åsikt om detta.
Hälsningar
Guy
Kille jag håller inte helt med dig. Thailand är värdland och som värdland kan Thailand sätta de regler som gäller för Thailand, och inte bara för om du är försäkrad eller inte, utan för alla de kanske obegripliga regler som Thailand kräver. Du bör följa det som gäst, ledsen för dig i Nederländerna och utomlands, men det är reglerna.
Men kanske kan du tillfälligt säga upp din holländska försäkring för den period som du är i Thailand.
Det verkar inte som att det är den thailändska regeringens uppgift att hålla reda på alla villkor för alla sjukförsäkringar i alla länder i världen.
Om du vill bli insläppt i ett land kan det landet själv bestämma hur reglerna är.
Pass, visum, maxvistelse och ja, även bevis på att du är försäkrad för ett minimibelopp för sjukvårdskostnader.
Kanske till och med en ansvarsförsäkring för messmakarna.
Det är upp till den som vill komma in i landet att visa att han uppfyller alla krav, inte regeringen att behöva utreda det.
Varför finns det då fortfarande en diplomatisk post?
Att även säkerställa bland annat att thailändska lagar, krav eller regler för att resa till Thailand uppfylls eller respekteras.
Kille, det stämmer inte. Varje land kan koppla tillgång till sina egna regler och behöver inte oroa sig för vad som är brukligt i alla andra länder i världen eller specifikt för deras hälsosystem eller något annat genom sina ambassader. Den som vill ta sig in i landet lagligt måste uppfylla kraven. Punkt. Landet SKULLE ta hänsyn till detta om de ville och därför ville ge undantag. Frågan är vart allt detta kan leda. Nederländerna är likadant, Brasilien är likadant etc. I ovanstående fall är det försäkringsbolagen som ska förse sina kunder med nödvändiga handlingar om den tecknade försäkringen uppfyller de begärda villkoren
Kära Ronny, med all respekt för din kunskap om visumprocessen och din vilja att svara på samma frågor om och om igen. men med den andra delen av din kommentar har du inte rätt angående den holländska grundförsäkringen (se nedan). Möjligen för att du antar den belgiska situationen. Grundförsäkring är strikt reglerad av den holländska regeringen. De är inte fria att nämna belopp. Detta kräver en ändring av regelverket.
Och då borde Thailand anpassa sig till det?
Nederländerna skulle också kunna anpassa sig. Och det vill de inte. Sedan otur för holländaren, men det är trots allt inte Thailands problem.
Nej, Thailand behöver inte anpassa sig som värdland. Det är upp till dem att ställa krav och det är upp till oss att möta dem. Det enda jag säger är att det inte är försäkringsbolagens ovilja, utan de strikta holländska reglerna. Inte Thailands problem faktiskt
"Och då borde Thailand bara anpassa sig till det?" var mer retoriskt menad. 😉
Varför kan de inte göra det?
Jag tror att de är mer rädda för att notan ska vara lika med kraven och därför sätter de inga belopp på utlåtandet. Men det här är bara min syn på grälet.
Försäkrade är alla nödvändiga medicinska kostnader, inklusive covid-19-behandling och nödvändiga
observation, som inte kunde förutses vid avresan, under en tillfällig utlandsvistelse för a
period på högst 365 dagar
Den här meningen finns i mitt uttalande från Unive.
Får hoppas att det räcker om jag kan/kan resa i april.
nej, detta räckte inte för min visumansökan i september 2019, visumansökan avslogs, jag hade även en reseförsäkring med sjukförsäkring och min sjukförsäkring på engelska
Jag var först tvungen att teckna en thailändsk försäkring
men jag vet inte om du redan har ett visum som mitt hade gått ut.
Min thailändska fru kommer särskilt gilla det om jag stannade hemma. Många av oss har redan ingått förpliktelser i Thailand (t.ex. äktenskap, investeringar som ett hem, sparande i en thailändsk bank, etc...) som inte bara går att vända. Eller tycker du att vi bara ska ta vår förlust (hur personliga än), sluta gnälla och åka till Costa Rica, Grekland eller ett annat hett land nästa år???? Otroligt din reaktion.
Kära Ronnie,
För första gången håller jag inte med dig, såvida inte den thailändska regeringen bara kräver försäkring från thailändska företag. Och jag tror att så inte är fallet. Däremot ställer man till och med i princip mycket rimliga villkor, nämligen försäkringar med endast relativt mycket låga försäkringsbelopp, ofta otillräckliga för fullständig vård och bot mot svårare sjukdomar.
Men det förefaller mig också som att det är en ambassads uppgift att ta viss hänsyn till kulturen och sederna (läs: försäkringsfakta) i det aktuella landet där de måste representera sitt Thailand. NL har helt enkelt en lagstadgad sjukförsäkringsskyldighet, vilket redan går väldigt långt, särskilt jämfört med thailändska försäkringsstandarder. Det är också obestridligt att våra sjukförsäkringar är mycket bättre och mer kompletta än de thailändska. Det gäller troligen såväl den belgiska försäkringsmarknaden som den holländska.
Och då kommer även ambassaden att få ta hänsyn till detta och förmedla detta till sin regering.
Det märkliga med hela det här spektaklet är oförutsägbarheten som ambassaden visar. Ibland underkänner de försäkringsutlåtandena, men ibland läser jag även här att ett utlåtande (utan att nämna belopp) har accepterats. Av detta drar jag slutsatsen att det inte är en faktisk åtgärd som ålagts av BKK.
Men Thailand vägrar inte som sådan holländsk sjukförsäkring. De tycker att sjukförsäkringen är helt okej. Det är inte alls poängen.
De vill bara se minimibeloppen bekräftade i Thailand.
Och tydligen vill eller får de försäkringsbolagen inte nämna det.
Kanske, precis som du säger, bör du ta hänsyn till kulturen och sederna (läs: försäkringsfakta) i det landet. Detta gäller även landet man ska till...
Min försäkringsgivare har skriftligen bekräftat för mig att de inte kan nämna ett belopp eftersom de inte tillämpar ett maxbelopp....vilket belopp ska man ange??? Och minimibeloppet (om du inte tar med dig självrisken) finns verkligen inte där...
Och självklart tar du hänsyn till ditt värdlands kultur och seder, men det är ömsesidigt, även om du är ambassadgäst som representerar ditt land. Och det gör du inte genom att fråga det omöjliga (eftersom våra försäkringar inte försäkrar maxbelopp, de täcker sjukdomarna och deras behandling).
Vi har redan ständigt att göra med den thailändska försäkringskulturen, men det betyder inte att vi accepterar den, precis som thailändarna tydligen inte accepterar vår försäkringskultur. Men kommer vi inte ifrån det verkliga problemet? Och så konstaterar vi här att det är vansinne att acceptera den där thailändska politiken när vi redan har en bättre produkt själva. Eller får vi inte längre föreslå en lösning? Vår policy skadar inte thailändska seder och kultur på något sätt: i själva verket är de en berikning!!!!!
Att ta hänsyn till ett land betyder inte att du måste anpassa kraven i ditt eget land till det landet. Bör varje thailändsk ambassad anpassa sina visumkrav till landet där de är belägna?
Du uppmanas bara att bekräfta ett minimum. Och om man kallar det att fråga det omöjliga...
Hej Theo,
Tack för ditt agerande. Många (potentiella) resenärer till Thailand kommer att vara nöjda. Förhoppningsvis blir det lite rörelse.
En liten nyans från min sida:
1) så länge Thailand har kod orange (endast strikt nödvändig resa) vid resetillfället, ger ingen försäkring tecknad i NL ersättning på grund av Covid såvitt jag vet.
Så det finns inget alternativ till den Covid-försäkring som Thailand begärt.
2) Jag tror att en del av lösningen måste hittas av reseförsäkringsgruppen.
Många reseförsäkringsbolag utfärdar redan engelska utlåtanden för specifika länder som Bosnien, Ryssland. Allianz uttalande för Ryssland inkluderar "Försäkrade belopp: .. sjukvårdskostnader: ingen gräns...".
Källa: https://www.reisverzekeringkorting.nl/blog/reisverzekering/verzekeringsverklaring-rusland/
Jag tror att det skulle vara en liten ansträngning om de också utfärdar ett separat uttalande för Thailand med en något modifierad text som "Försäkrade belopp: ... medicinska kostnader - slutenvård & öppenvård: ingen gräns.."
Covid-19 omfattas alltid av grundförsäkringen oavsett färg. Från och med 1-1-2021 inte längre täckning under tilläggsförsäkringen för orange och röd, vilket innebär att kostnader över den holländska standarden inte kommer att ersättas.
Problem kan uppstå på grund av att Thailand kräver att varje Covid-19-patient ska läggas in på ett sjukhus, medan det inte alltid finns en medicinsk nödvändighet för detta.
I vissa fall har dessa personer också problem med en privat COVID-19 försäkring på USD 100.000 XNUMX.
Punkt 1 är felaktig. Du blandar ihop två saker. Den holländska grundförsäkringen är giltig överallt och alltid (inklusive Covid), oavsett färg på landet. Denna försäkring är en märklig hybrid: erbjuds av privata företag, men är föremål för strikta statliga regler. De får till exempel inte bestämma innehållet i försäkringen själva och får inte neka personer utifrån sjukdomshistoria. De får inte heller nämna belopp. Jag vet att många här inte tror på det, men så är det verkligen. För att ändra på det krävs en ändring av statliga föreskrifter. Jag ser inte det hända snart. Jag vet inte hur detta ordnas i Belgien
Å andra sidan finns det tilläggsförsäkringar och reseförsäkringar. De flesta av dem är för närvarande inte giltiga i orangea länder. Det är ett val. De omfattas inte av samma statliga bestämmelser som grundförsäkringen. Vissa erbjuder försäkringar som är accepterade i Thailand (Oom, till exempel). I praktiken leder detta verkligen till dubbla försäkringar och extra kostnader.
Det är inte den thailändska ambassadens fel. De accepterade uttalanden från holländska företag ett tag, men blev tydligen tillbakaringda av den thailändska regeringen
Sedan förefaller det mig vara ett uppdrag för de holländska och belgiska ambassaderna att ta upp detta med den thailändska regeringen, och peka dem på de mer omfattande försäkringarna i detta avseende. Ambassaderna representerar våra länder i det tredje landet (Thailand).
Mitt FIC (Foreign Insurance Certificate) sa också "obegränsat" och det accepterades (ringa in viktiga ord på vissa dokument för att göra det enkelt för den thailändska ambassaden och immigrationen i BKK).
Jag tror att din sjukförsäkring alltid gäller, även med kod orange.
https://www.zorgverzekeringslijn.nl/nieuws/op-vakantie-naar-een-geel-of-oranje-gebied-wat-betekent-dat-voor-de-dekking-van-mijn-zorgverzekering/
"Att vistas i ett land med negativa reseråd i samband med corona faller inte under dessa undantag"
https://www.zorgwijzer.nl/zorgverzekering-2021/dit-vergoedt-je-zorgverzekering-bij-corona
"I länder med koden orange eller röd får du ersättning för akutvård genom din grundförsäkring, men vanligtvis inte genom din tilläggsförsäkring eller reseförsäkring."
https://www.zilverenkruis.nl/consumenten/magazine/corona-informatie/veelgestelde-vragen/vragen-over-coronavirus-en-het-buitenland
”Vi ersätter enligt vanliga villkor för grundförsäkringen och tilläggsförsäkringen. Du betalar din egen risk. Se ersättningen för akut vård utomlands.”
En vanlig reseförsäkringsgivare kan vägra ersättning för skada, till exempel kostnader för hemtransport.
Av att skriva förstår jag att problemet inte ligger hos den thailändska ambassaden utan hos MFA i BKK. Så det verkar för mig att det finns en roll för NL-ambassaden i BKK att jämna ut den här typen av onödiga rynkor.
kära Theo
Tack så mycket för den insats du har gjort.
Jag antar att många människor har fått ta itu med försäkringsbolagens ofta stoiska attityd.
Jag hoppas att vi snart får ett definitivt svar från politiker eller försäkringsbolag själva.
Tack igen och jag antar att många är med mig.
Ralph
Kära Ralph,
Vi vet alltför väl att dessa försäkringsbolag är en del av stora befintliga försäkringsjättar!
Det är en ficka.
Så varför ska de göra detta.
Jag är försäkrad hos CZ.
Dessutom en löpande reseförsäkring med Van Lanschot Chabot.
Båda vägrade att nämna de specifika beloppen, så undertecknad fick teckna en extra reseförsäkring!
Men jag är här!
Theo!!!! Chapeau, äntligen en supporter som också slår larm!!! Jag har precis kommit hem från distriktskontoret i CZ (min sjukförsäkring), för jag tänker inte heller lämna det där med våra basförsäkringar, som inte heller är billiga (men jämfört med "andra" försäkringar får du något för det!! !!.), kommer till stor del att sopas från bordet!!!
Jag påpekar dock för bloggarna att, nu när jag börjar bli mer insatt i ämnet, krävs nästan alltid tilläggsförsäkringar utöver grundförsäkringen (som min försäkring täcker 70 % utomlands) för att täcka (i min CZ fall) full försäkring. 100% täckning utomlands!
Förhoppningsvis kommer vi att hålla varandra informerade genom denna blogg.
khaki
Hur är detta möjligt, om du har en grundförsäkring hos CZ så är du försäkrad för nästan allt utomlands eftersom du är försäkrad i Nederländerna. Dessutom kan du ta ut sjukgymnastik eller tandvård för de extra kostnaderna som inte ingår i grundpaketet. Alla detaljer om grundförsäkringen kan enkelt ses hos varje försäkringsgivare eftersom det är en standard. Om du påstår att din försäkring ersätter 70% så anger du också fakta, jag har även en CZ-försäkring. Min enda tilläggsförsäkring hos CZ kostar mig 1 Euro per månad och då täcks jag av akut assistans utomlands samt medicinskt nödvändig repatriering från utlandet samt akut tandvård utomlands för max 275 Euro. Ja, allt det där för 1 Euro per månad, och dessutom försäkrad för detsamma som jag också är försäkrad för i Nederländerna tack vare grundförsäkringen. Berätta nu för mig vad CZ försökte sälja till dig och vad jag inte tycker är nödvändigt.
Mycket bra Theo för att göra detta.
Även om det bara är för att göra din röst hörd, vilket du inte håller med om.
Även om det bara är en liten ansträngning för försäkringsbolaget att skriva ner detta, beloppet.
Kanske kan du också skicka samma meddelande till den nederländska ombudsmannen (kvinna).
Vet att alla holländare som bor utomlands också gjorde detta för många år sedan, men då ZKV Universal-policyn med bosättningslandet utanför Europa (undertecknat gemensamt av 1 man).
Med frågan varför försäkringen är så dyr.
Svaret blev då, eftersom denna försäkring är en privat försäkring, Riksombudsmannen (kvinna) kan inte göra något åt det, är inte skyldig att ta den.
Hans van Mourik
Det är en besvikelse att den thailändska regeringen är så stel, medan människor där (oavsett om de är genom sin egen ambassad eller inte) borde veta bättre.
Du kan också säga det om den holländska regeringen och deras försäkringsregler.
Låter folk ange de begärda beloppen, och allt är löst.
Exakt. Om den holländska tillsynsmyndigheten skulle tillåta detta skulle problemet vara löst. Ingen lagändring eller större förändringar krävs, bara en liten justering av reglerna.
Jag misstänker att det inte kommer att hända
Verkligen.
Lösningen är så uppenbar, men förmodligen för enkel och jag tror att din gissning är korrekt.
Om någon har en holländsk (grund)försäkring tycker jag att den aktuella försäkringsgivaren ska vara så kundvänlig att fylla i ett önskat utdrag, om de begärda beloppen faller inom täckningen. Man kan sedan lägga till "minimal". Och om inte, som kund skulle jag överväga att välja en försäkringsgivare som är villig att följa. Med ett sådant avslag tror jag också att försäkringsgivaren väcker misstanke om att den kanske inte kan uppfylla detta skydd. Ett löjligt antagande eftersom i Nederländerna "utjämnas" förluster för en sjukförsäkring årligen av de andra försäkringsbolagen. En vägran från en försäkringsgivare att lämna utlåtande överensstämmer inte heller med regeringens dåvarande grundargument för att införa grundförsäkring: marknadskrafterna inom vården. Jo, du förstår, marknadskrafterna verkar ha helt försvunnit. Tydligen är försäkringsbolagen inte alls rädda för att tappa kunder.Jag har läst flera gånger i den här bloggen att vissa försäkringsgivare har gjort ett uttalande. Läs dessa artiklar igen och dra nytta av dem. Nederländska försäkringsbolag får inte vägra någon trots befintliga åkommor.
Jag tvivlar på om regeringen kan eller vill göra något åt detta. Det är inte deras jobb heller. De har tillhandahållit en utmärkt ram. Det är upp till försäkringsbolagen att genomföra detta. Och vill de inte det tappar de kunder. Marknadskrafter, för vad det är värt inom vården.
Med all respekt för Ronnie som vår visumspecialist måste jag säga att denna diskussion börjar anta absurda former. Den thailändska regeringen sätter standarder och alla försäkrade i Nederländerna uppfyller dessa standarder.
Den nuvarande uppfattningen verkar vara att beloppen är exakt Baht. 40.000 400.000 resp. 100.000 XNUMX baht och XNUMX XNUMX USD. Men om du har en försäkring som ersätter mer på alla fronter, till exempel alla holländare som är tvångsförsäkrade, så uppfyller du inte längre kraven. Otur, du borde inte ha varit försäkrad så bra.
Om du har en biljett i ekonomiklass och flygbolaget vill uppgradera dig till businessklass är det oacceptabelt. Du betalade trots allt ekonomiklass. Väldigt logiskt.
Vi måste anpassa oss till alla absurda situationer, men den thailändska regeringen vill fortfarande ha turister, eller det trodde jag. Betongväggarna i en bunker är mer flexibla än den thailändska regeringen.
Jag är försäkrad hos OOM och de var mycket hjälpsamma med att förse mig med ett uttalande.
Det var i september när det bara var 100,000 XNUMX USD.
Bäste Frank, det är fortfarande 100,000 100.000 USD för ett icke-immigrant O-visum om du inte begär pensionering som skäl. Av andra skäl (t.ex. äktenskap eller på grund av ett familjeförhållande) för att ansöka om det, räcker det med XNUMX XNUMX USD och att nämna detta på en försäkring.
Nederländska myndigheter och försäkringar……………… skär inte upp min mun.
Som om det vore igår minns jag införandet av hälsovårdslagen i Nederländerna av herr Hogevorst. Alla pensionerade holländare som bodde utanför Nederländerna förlorade omedelbart sin privata försäkring. När lagen utarbetades glömdes det helt enkelt bort. De gemensamma pensionärerna utomlands väckte många stämningar. Den arroganta nederländska regeringen backade inte utan satte in dyra advokater för att vinna fallet och tvingade pensionärer utomlands att följa hälsovårdslagen genom en komplicerad fördragsrättslig skyldighet, med komplicerade bostadslandsfaktorer för att kompensera för skillnader i sjukvårdens kvalitet mellan de länder. Men det gäller bara EU (och vissa) länder, men inte utanför, så inte om du bor i Thailand.
Tro inte att en regering som gör detta med sjukförsäkringskunder bryr sig ett dugg om att thailändare måste visa försäkringsbelopp till thailändsk immigration.
Rörelsefriheten äventyras. Människor som vill njuta av sin pension (långt) utanför Nederländerna stöter på stora problem när de tecknar nya sjukförsäkringar i hög ålder.
Jag tror att det för ett tag sedan var en parlamentsledamot från D'66 som stod upp för holländare utomlands. Hans namn har undgått mig. Denna herre kommer också nästan att dyka upp på nätet igen inför valet
… och då kan du … du kan till och med … utan 14 eller 10 dagars karantän = wow!!! .. och då ? vart ska du då?
Stränderna och palmerna finns kvar men annars ?
Har sett de senaste bilderna av Phuket (bara varit där en gång), Pattaya (aldrig varit) och Koh Samui (har varit många gånger när det fortfarande var thailändskt, men det är länge sedan) alla, dystra bilder överallt = spökstäder!
Du kommer nästan att bli tvungen att bo på ditt (översta) hotell om du vill konsumera/äta något …. andra möjligheter är eller kommer att bli svåra att hitta...
Det kommer därför att vara karantän ändå, men med friheten att se de ödsliga gatorna / platserna ...
Jag har varit ett fan av Koh Chang i flera år men det är inte annorlunda där = död som en dörr, sorgligt... det gör ont i mig.
Har vänner som bor där och alla säger samma sak, de små är ute / är borta ... några stora orter har eller kommer att överleva ... och det är det som verkligen inte intresserar mig, ge mig den lilla thailändska baren, restaurangen, strandstugan ... från den lokala thailändaren som, när du kommer dit, sätter dig tillbaka med båda fötterna på jorden vad gäller vänlighet, respekt, god mat ... you name it.
Om jag inte kan hitta det längre, vad är då skillnaden med en fruktansvärd all-in-resort på Dominikanen eller på Gran Canaria.
Vi hoppas alla på grönt ljus, även jag själv, men jag fruktar att många kommer att bli besvikna över att inte hitta "de där charmarna" i Thailand längre, åtminstone för tillfället... Jag hoppas att jag har väldigt fel... Jag hoppas verkligen det... och förhoppningsvis i september 2021 kommer jag verkligen att veta hur det är... (jag var tvungen att ta bort mars) och förhoppningsvis kommer jag att se många av de där härliga thailändska människorna (unga och gamla) igen som jag bär i mitt hjärta.