Läsarens inlaga: Svar Belgisk ombudsman angående emission
Eddy fick följande reaktion från den belgiska ombudsmannen angående ett klagomål om att den belgiska ambassaden i Bangkok inte längre legaliserade intyget.
Käre herre,
Du begär ingripande av den federala ombudsmannen vid FPS Foreign Affairs angående att Belgiens ambassad i Bangkok inte har legaliserat ett intyg om din inkomst.
Du informerade oss om att den belgiska ambassaden i Bangkok inte längre kommer att legalisera underskriften av intyget, där du uppger din inkomst, medan ambassaden har gjort det fram till nu. Du kan uppleva svårigheter eftersom du använde denna intygelse med
ansökan om förlängning av ditt uppehållstillstånd hos den thailändska regeringen.
Den federala ombudsmannen kan bara utreda ett klagomål om du själv har gjort ett försök att lösa ditt problem med den berörda regeringen, i det här fallet FPS Foreign Affairs. Jag noterar i ditt klagomål att du redan har kontaktat Belgiens ambassad i Bangkok. FPS utrikes har dock en egen klagomålstjänst. Därför föreslår jag att du först kontaktar klagomålsavdelningen vid FPS utrikesfrågor. All information och reklamationsformuläret hittar du här
dig på följande länk: diplomatie.belgium.be/nl/Contact/klachten.
Jag är också beredd att själv vidarebefordra ditt klagomål till denna klagomålsavdelning om du ber mig att göra det. Om du inte får ett tillfredsställande svar efter en period på 1 månad kan du fortfarande kontakta den federala ombudsmannen igen.
Kan jag då be dig att förse oss med en kopia av ditt klagomålsformulär, inlämnat till FPS Utrikesfrågor, och svaret, om något, från FPS Utrikesfrågor?
Hälsningar,
Den federala ombudsmannen
David Bale
Jag tror att du måste redigera frågan.
Med ett intyg legaliserar du inte en signatur,
En bekräftelse är ett uttalande som gjorts under ed inför en behörig tjänsteman.
Tjänstemannen indikerar att du har gjort detta uttalande av egen fri vilja, utan påtryckningar utifrån, med vetskap om vad du gör. Det är därför tjänstemannen/ambassaden inte kontrollerar uttalandet.
Falska uttalanden anses vara mened.
I praktiken ordnades ansökan om intyg från ambassaden via e-post. Och detta kan vara ett procedurfel eftersom tjänstemannens närvaro, när du utarbetar ett försäkran, är nödvändigt för många advokater.
Ett uttalande utan närvaro av en tjänsteman är mer ett uttalande om "heder". Och ett uttalande under Honor har inte samma bevisvärde som ett uttalande under "ed".
Dessutom gör ambassaden fortfarande legalisering av underskrifter. 20 Euro/760 THB per dokument.
Du missar bollen helt!
Ambassaden intygar endast att signaturen är äkta.
Du är fullt ansvarig för innehållet!
Det står förresten väldigt tydligt på ditt intyg när du får tillbaka det från ambassaden.
Det stämmer Dirk och det är också anledningen till att detta intyg inte längre utfärdas och accepteras av Immigration Thailand.
Thailand vill att relevant ambassad ska kontrollera och godkänna uppgifterna.
Den holländska ambassaden gör detta utifrån pensionsöversikter och skattebedömningar.
Endast legalisering av en signatur under en självdeklaration accepteras inte längre.
Var är skillnaden mot det jag skriver?
Jag skriver tydligt:
Tjänstemannen indikerar att du har gjort detta uttalande av egen fri vilja, utan påtryckningar utifrån, med vetskap om vad du gör. Det är därför tjänstemannen/ambassaden inte kontrollerar uttalandet.
slut citat.
Men i praktiken, med en intygelse, gör du detta uttalande under ed och undertecknar det. Den närvarande tjänstemannen kommer då att deklarera att förfarandet har gjorts korrekt, och som ett resultat kommer även din signatur att legaliseras.
Men en bekräftelse är inte bara att legalisera en signatur. Uttalandet under ed är det viktigaste.
https://www.juridischwoordenboek.nl/zoek/affidavit
processrätt (bevislag) – engelska: skriftligt uttalande bekräftat under ed och används som bevis i rättsliga förfaranden.
Jag tror att den thailändska immigrationstjänsten kräver att denna affidavid som innehåller ett belopp kontrolleras för sanning (beloppets sanning). Eftersom den belgiska ambassaden inte gör detta, är detta uttalande inte längre vettigt! Den holländska ambassaden kontrollerar beloppen och upprätthåller utfärdandet av affidavid...
Nej, NL utfärdar inte ett intyg, utan ett stödbrev för visering.
Kan inte den belgiska ambassaden göra det och holländarna kan?
De vet hur mycket din inkomst är varför göra det svårt.?
Problemet är att Thailand måste acceptera detta uttalande från den belgiska ambassaden.
Samma sak för Nederländerna. Nederländerna arbetade i månader med de thailändska myndigheterna för att utarbeta en modell för "Visa Support Letter".
Och Nederländerna lovade att också kontrollera de angivna beloppen.
För Belgien hade Thailand redan för flera år sedan indikerat att försäkran är en nödlösning. Huvudorsaken är att det inte finns någon kontroll över beloppen. Kan inte komma till intyget heller, eftersom det är ett hedersbetyg.
Dessutom åtalades inte falska uppgifter.
Den belgiska ambassaden skulle vilja göra detsamma som Nederländerna, men de kan inte göra det på eget initiativ. De måste följa order och order från Foreign Affairs, Bryssel.
Och Bryssel känner sig inte direkt manad att anstränga sig för några tusen belgare i Thailand, då främst flamlänningar.
Trevligt initiativ detta mail till BZ.
Som jag läser finns det olika tolkningar av intyget här, intyget är ett uttalande på heder och det finns olika intyg vi handlar om nu är intyget om inkomst, så ambassaden legaliserar bara din signatur inte innehållet de får göra detta för integritetsskäl gör det inte.
En annan flaskhals är att inkomstbekräftelsen inte längre accepteras för de flesta immigrationsbyråer eller har sitt slut i sikte inom en kort framtid, så en annan lösning behövs.
Helst skulle vår belgiska ambassad utfärda en resultaträkning (liknande det österrikiska konsulatet i Pattaya) som fortfarande accepteras vid immigration eftersom de bekräftar och validerar inkomsten.
Förhoppningsvis kan vår ambassad här erbjuda ett alternativ för att ändå uppfylla inkomstkravet för många, en inkomstbekräftelse från ambassaden vore idealiskt.
Du struntar i vad Riksombudsmannen säger. Precis som i Nederländerna måste du först ha slutfört klagomåls- eller överklagandeförfarandet innan ärendet lämnas in till den nationella ombudsmannen. Jag skulle säga: gör det med prioritet! Följ reklamationsförfarandet mot den tjänst som handlägger det och om den också avslår det och det inte finns någon möjlighet att överklaga, fråga Riksombudsmannen.
Justitieombudsmannen vill vidarebefordra klagomålet till Utrikesministeriet om du vill och jag har godkänt det.