Hur Siam/Thailand reagerade på västvärldens drag
Porträtt av kung Chulalongkorn klädd i en traditionell phanung och barbröst med en cigarr i munnen på en thailändsk veranda, rörande en wok på en västerländsk kunglig stol.
Hur reagerade Thailand på kontakter med väst? Hur såg de på väst? Vilka saker beundrade de och som väckte deras motvilja? Vad antog de, hur och av vilka skäl, och vad avvisade de? En kort kulturguide.
'Jag vänder mig till Siam tillbaka, mer siames än när jag gick. Kronprins Vajirawudh, senare kung Rama VI, 1902 efter 9 års studier i England
Två exempel på ömsesidig kulturell påverkan
Västerländska/thailändska bröllopsceremonier
I boken av Kukrit som nämns nedan finns en vacker scen när hennes dotter Praphai gifter sig med en förmögen kinesisk-thailändsk affärsman, någon gång runt 1935. I slutet av bröllopsceremonin bär han in sin nya fru i deras hus till mångas förvåning. och avsky för många, vissa. En faster till Praphai säger argt till sin man: 'Varför gjorde du inte det när vi gifte oss?' Han svarar skrattande 'Jag visste inte då att det måste göras! Men om du inte har något emot det, så bär jag dig upp för trappan ikväll!
Filmregissören Apichatpong Weerasethakul
Apichatpong föddes 1970 i Bangkok av thai-kinesiska föräldrar. Han tillbringade mycket av sin skoltid i Khon Kaen där han gjorde sin första kortfilm 1993. Han studerade senare vid School of Art Institute i Chicago. Han är gay och bor med en man.
2010 vann han, bland många andra priser, med filmen Uncle Boonmee som kan minnas sina tidigare liv Guldpalmen i Cannes. Det är knappast känt eller uppskattat i Thailand. I en av hans filmer tog thailändska censorer bort bilder av en drickande läkare på ett sjukhus, där han kysste män och en munk som spelade gitarr. Apichatpong ersatte dessa bilder med en minutlång svart skärm.
Kort beskrivning av det västerländska inflytandet på Siam/Thailand
I allmänhet är början av detta inflytande placeras 1855 under regeringstiden av kung Mongkut (Rama IV, r. 1851-1868) när Bowringfördraget med England slöts och senare anslöt sig andra europeiska alternativ. Det öppnade upp handeln, gjorde att fler västerlänningar kunde komma till Siam, som spelade en viktig rådgivande roll under åren som följde. Innan kung Mongkut kallades till kungadömet var han munk i 25 år, under vilken tid han blev skicklig i västerländsk vetenskap och språk. Porträtt av den kinesiske kejsaren, den amerikanske presidenten och påven hängde i Audience Hall i hans palats. Hans privata rum var fyllda med teleskop, mikroskop, klockor och barometrar. Men han förkastade västerländska idéer, som religion till exempel.
Marie d'Orléans med kung Chulalongkorn, 1907
Under kung Mongkuts son, chulalongkorn (Rama V, r. 1868-1910) ökade detta västerländska inflytande ytterligare. Kungen själv gjorde många resor till koloniala områden i Asien där han senare tog de västerländska kolonialhärskarna som exempel och han reste i slutet av 19-talet.e och början av den 20e århundradet också till Europa för att etablera Siam som en civiliserad nation. Han kallas den store moderniseraren. På bilderna av kung Chulalongkorn som fortfarande (och nu ännu mer) hänger i många hem, ser vi honom klädd som en engelsman herre. Men också hans porträtt där han är klädd i ett traditionellt phanung (rock virad runt underkroppen) och barbröst med en cigarr i munnen rör en wok på en thailändsk veranda, men sitter på en västerländsk kunglig stol istället för en thaipall.
De många sönerna till kung Mongkut och Chulalongkorn fick ofta sin utbildning i väster och fick vid deras återkomst viktiga ledarpositioner i den nyinrättade byråkratin enligt europeisk modell.
Under kung Vajirawudh (Rama VI, se första citatet)) rådde en viss motvind som han själv bidrog till i de artiklar han skrev anonymt för olika tidningar och tidskrifter. Han motsatte sig alltför långtgående västerländska seder i klädsel och beteende. Det kinesiska inflytandet var också en nagel i ögonen. Så sa han: "Du ska inte hata främlingar, men du ska inte lita på dem helt heller". Farangen var frestelse och hot på samma gång. Förgäves dock. Från den tiden, 1900 fram till andra världskriget, pågick en livlig debatt i Thailand där för- och nackdelar med västerländskt inflytande diskuterades och vägdes.
Allt detta resulterade i revolutionen 1932 när den absoluta monarkin omvandlades till en konstitutionell. Plaek Phibunsongs stall var den militära komponenten i den revolutionen, och han skulle senare utfärda "kulturella mandat" som krävde mer västerländsk klädsel, förbjöd forntida beteltuggning och beordrade tjänstemän att kyssa sina fruar vid ytterdörren när de gick till jobbet. Den senare klarade sig inte.
Varför stimulerade just de siamesiska monarker som Mongkut och Chulalongkorn den västerländska moderniseringen av Siam?
Detta tillskrivs i allmänhet deras rädsla för de koloniala ambitionerna i England från väster och söder och Frankrike från öster. De antog att mer västerländskt och civiliserat beteende skulle göra det mindre sannolikt att kolonialmakterna också skulle ta över Siam. Fler tekniska framsteg som bättre rustning och byggande av järnvägar skulle också öka möjligheterna till försvar.
Dessutom ökade det monarkens makt och från 1900 kunde de även underkasta sig själva resten av Siam med sina många mindre furstendömen.
Kung Mongkut var förtjust i västerländsk vetenskap och teknik, men han förkastade idéerna förutom när det gällde buddhism och klosterväsende. Han grundade Thammayuth-sekten som var tvungen att tänka och agera mer rationellt och motverka alla typer av vidskepelser.
Sättet samhällen reagerar på utländska influenser
Spridningen av idéer och andra kulturella element, som teknik och vetenskap, har pågått sedan förhistorisk tid, främst genom migration. Gränser av något slag var och är knappast ett hinder för detta.
Det finns inget som heter ren, ren eller äkta thailändsk kultur, eller någon annan kultur för den delen. Thailand har varit starkt influerat av Mon, Khmer och kinesisk civilisation i sin äldre historia. Buddhismen kom till Sydostasien från Indien för tusen år sedan, åtföljd av några hinduiska element, blandat med lokala föreställningar som animism, och blev utbredd på 19-talet.e århundradet på initiativ av kung Mongkut på en mer västerländsk rationell grund.
Kung Chulalongkorn ville att thailändarna skulle äta på ett civiliserat sätt med sked och gaffel. Många tog till sig det, men utan tvekan inte för att det var civiliserat, utan för att det kändes bekvämt och trevligt.
Den välkände historikern Nidhi Eeosiwong indikerar att främmande influenser utifrån bara kan slå rot om jorden i det mottagande området är bördig. Fröet till det måste redan finnas där, sa han.
Utländska influenser anpassas till det mottagande samhället. Smaken på thailändska och kinesiska restauranger i Nederländerna är ofta helt annorlunda än i ursprungslandet. De flesta utländska blemmor som kom in i Siam/Thailand blev mer eller mindre ver-thai-st, och kommer efter en tid att uppfattas som rent thailändska. I en tidigare artikel hänvisade jag till hur radikala thailändska tänkare förvandlade Karl Marx till ett slags buddhist och tillskrev Buddha marxistiska egenskaper. (Anteckning 2)
Det mottagande samhället kommer alltid att bedöma yttre påverkan på något sätt, vanligtvis anpassa dem till lokala förhållanden, och ibland anta eller förkasta dem helt och hållet. Globala influenser blir alltid lokala verkligheter.
Ett bra exempel på hur detta fungerar är det thailändska ordet siwilai, härledd från engelska till civilisera, men stavas på thailändska som ศิวิไลซ์ där den första bokstaven hänvisar till ett sanskritursprung, med den extra fördelen att wilai skönhet betyder.
Samtidigt som Rama VI identifierade thailändsk identitet med nation, religion och kung det var historikern och halvbror till kung Chulalongkorn prins Damrong Rajanubhab som å andra sidan sträva efter frihet, tolerans och förmåga till assimilering bland de viktigaste dragen i thailändsk identitet. Här ser vi hur thailändarna själva kan ge sin egen identitet en annan tolkning.
Slutsats
Vad som verkligen är thailändskt och vad som är bestämt o-thailändskt kommer alltid att förbli kontroversiellt och kommer tyvärr ofta felaktigt användas för att ställa ens egen inbillade identitet mot den (fientliga) andra. Det finns inga unika thailändska normer, värderingar, seder, seder eller produkter. Det är ett nästan oupplösligt potpurri av alla sorters element från alla tider och platser, roligt att forska i men irrelevant för en bedömning av aktuell thailändsk kultur. Det är bättre att bara se vad som är trevligt, vackert, bra och passande istället för att sätta en thailändsk eller anti-thailändsk etikett på det.
Sked och gaffel, ätpinnar och nudlar, McDonalds och demokrati är nu bara en del av dagens thailändska kultur, liksom Buddhastatyer och tempel, molam och Gelukhung, laab och stekta gräshoppor. Det är den kombinationen som gör det så fascinerande.
nötter
1 Först från 1949 kallades Siam definitivt Thailand. Det är tröttsamt och förvirrande att fortsätta byta, eller skriva Siam/Thailand. Jag har ofta fel.
2 om den lokala anpassningen av marxistiska idéer, se: www.thailandblog.nl/background/karl-marx-en-de-boeddha-hoe-radical-thai-thinkers-both-visions-try-to-reconcile/
Två romaner som beskriver inflytandet från Fjärran Östern och Väster på Thailand:
Botan, Brev från Thailand. Om en kinesisk invandrare som till en början beskriver det thailändska samhället med misstänksamhet och ogillande och i slutet av sitt liv får en bättre och tydligare uppfattning när han träffar sin dotters thailändska fästman
Kukrit Pramoj, The Four Kings (Four Reigns) . Om Mae Phloys liv mellan 1890 och 1946, som beskriver förändringarna under den tiden på ett humoristiskt sätt, baserat på erfarenheterna från hennes fyra barn, som alla går åt olika håll. Ser: www.thailandblog.nl/BACKGROUND/roman-vier-koningen-mr-kukrit-pramoj-short-talk/
Huvudkälla
The Ambiguous Allure of the West, Traces of the Colonial in Thailand, Silkworm Books, 2011 ISBN 978-616-215-013-5
återigen en vacker och berikande läsvärd artikel.
Dags att bunta ihop och publicera alla dessa berättelser.
Tack Tino för detta mycket underhållande konto. Mycket trevlig att läsa.
Tack igen Tino. Jag tyckte att Ambiguous Allure of the West var ganska trevlig att läsa, även om det inte fanns något överraskande i den för mig. Det är logiskt att ett land har plockat frukter av främlingar och hällt sin egen sås över det. Något från alla länder, tider och folk.
Kära Tina,
Kul att lära sig ännu ett stycke historia.
Själv gör jag alltid misstaget att se Siam som Bangkok.
Met vriendelijke groet,
Erwin
"Det finns inga unika thailändska normer, värderingar, seder, seder eller produkter. Det är ett nästan oupplösligt potpurri av alla sorters element från alla tider och platser, roligt att forska i men irrelevant för en bedömning av aktuell thailändsk kultur. Det är bättre att bara se vad som är trevligt, vackert, bra och lämpligt istället för att sätta en thailändsk eller anti-thailändsk etikett på det.” (Citat).
Naturligtvis finns det ingen UNIK thailändsk kultur, men det finns thailändsk kultur, eller ett antal normer, värderingar, tänkande, historia som thailändarna delar med varandra, och mindre med andra som holländare eller belgare. Kulturen är dynamisk och thailändarnas sätt att hantera influenser utifrån gör utvecklingen av thailändsk kultur. Om thailändarna skulle ta över allt från holländarna skulle kulturerna närma sig varandra men aldrig bli desamma, speciellt på grund av skillnaderna i historien, i den kulturella processen. Det som är vackert, passande och bra är ÄVEN ett inslag i en viss grupp människors kultur.
Det finns en kultur på alla nivåer: hemma, på gatan, grannskapet, arbetet, staden, provinsen, regionen, land, kontinent, kontinent, tektonisk platta, etc. En ökande utspädning eftersom du tar med fler och fler individer med sina unika egenskaper tillsammans under 1 paraplystopp. Ju större paraply, desto större förenkling, generalisering och därmed stereotyper etc. Det är därför man aldrig kan och ska aldrig spåra individens egenskaper till gruppen under paraplyet.
Och låt oss ta en titt på andra plus och ta det vi tycker är användbart. Det är så vi jordbor gör.
Tja, käre Chris, jag frågade en gång ett antal holländare (och detta har också diskuterats i litteraturen) vad "holländsk kultur" är nu. Du kommer att glädjas över att de flesta av svaren handlar om "träskor, tulpaner, väderkvarnar, Elfstedentocht, ostskärare, grumlare, vattenförvaltning" och några fler. Är holländsk kultur bara något som skiljer oss från andra? Eller är den holländska kulturen samlingen av alla element, många externa och dynamiska?
"Det här är thailändsk kultur!" vad många, speciellt thailändska härskare säger, är inte riktigt bra enligt mig.
”Den välkände historikern Nidhi Eeosiwong indikerar att främmande influenser utifrån bara kan slå rot om jorden i det mottagande området är bördig. Fröet till det måste redan finnas där, sa han.
Håller fullständigt med. Det är väl också anledningen till att demokratibegreppet fortfarande inte riktigt vill slå rot i det thailändska samhället?
Mycket intressant läsning, jag gillar den väldigt mycket!
Kära Jahris, vissa saker slår rot hos allmogen, men ibland kommer en person klädd i grönt, khaki eller annan färg förbi ovanifrån med machete för att krossa vidare utveckling i förtid. Till exempel har Thailand en historia där byarna var ganska självständiga och oberoende och saker ordnades tillsammans, i samråd. På grund av frammarsch och expansion av urbana städer (den thailändska staten) har detta varit kortlivat och upprepade gånger blodigt krossats under 20-talet och början av 21-talet. Ändå fortsätter medborgarna att göra motstånd gång på gång.
Se till exempel:
https://www.thailandblog.nl/achtergrond/thaise-democratie-van-historische-dorpscultuur-naar-een-hybride-thais-westers-model/
Eller de som föredrar att prata om något annat än demokrati: numera är Thailand mer ett patriarkalt samhälle, där mannen ligger något högre på stegen. I de första dagarna var Thailand mer av ett matriarkalt samhälle: en familjelinje som gick genom kvinnan, kvinnan som var ansvarig för hemmet (män var ofta borta från hemmet under lång tid under Sakdina-systemet). Och det finns också ett tydligt spår av detta: i många relationer står kvinnan för hushållningen eller har fortfarande mycket att säga till om om de val som familjen (och mannen till omvärlden) gör.
Tack Jahris för ditt svar.
Förr i tiden fanns det verkligen ett slags demokrati i bysamhällena i Siam. Alla medlemmar i bysamhällena träffades och beslutade tillsammans utan större inblandning utifrån. Visst fanns det ibland inflytelserika mäktiga personer som hade lite mer att säga. Det är utvidgningen av statens inflytande från centrum till bysamhällena under kung Chulalongkorns regeringstid (1850-1910) som ändrade detta. Kungen hade kopierat detta från holländarnas och britternas koloniala regeringar.
För 2 veckor sedan var jag på Mallam-museet i Chiang Mai.
Utanför var följande uttalande av Apichatpong Weerasethakul:
"Jag vill uppmana de thailändska och colombianska regeringarna, och regeringarna i länder i en liknande situation, att snälla vakna upp och arbeta för ert folk nu."
Jag blev förvånad över att ett så hårt hån mot regeringen visades så "ut i det fria".
Ah, Apichatpong Weerasethakul är en man som jag beundrar väldigt mycket, en riktig, 100 procent thailändsk (sarkasm):. Kolla här:
https://en.wikipedia.org/wiki/Apichatpong_Weerasethakul
Citat:
Censuren av filmen kom till när ett värderingssystem för filmer övervägdes av den juntautnämnda nationella lagstiftande församlingen. En ersättning för filmlagen från 1930, klassificeringslagen innehöll en restriktiv betygsstruktur och behöll regeringens befogenheter att censurera och förbjuda filmer som den ansåg skulle "underminera eller störa social ordning och moralisk anständighet, eller som kan påverka den nationella säkerheten eller stoltheten hos nation”.[26] Betygsnämnden skulle huvudsakligen bestå av byråkrater inom kulturministeriet, såväl som medlemmar av den kungliga thailändska polisen.[27]
För att motsätta sig lagförslaget bildade Apichatpong och andra regissörer Free Thai Cinema Movement.[28] Apichatpong citerades för att säga: "Vi håller inte med om statens rätt att förbjuda filmer ... Det finns redan andra lagar som täcker potentiella missförhållanden från filmskapare."[29] Ladda Tangsupachai, chef för kulturministeriets avdelning för kulturövervakning, sa att betygslagen behövdes eftersom biobesökare i Thailand är "outbildade". Hon förklarade vidare, "De är inte intellektuella, det är därför vi behöver betyg ... Ingen går för att se filmer av Apichatpong. Thailändare vill se komedi. Vi gillar ett skratt.”[30]