Är thailändarna verkligen apatiska och fogliga?
I alla länder städas historieböcker för skolor, förr mer än nu, men i Thailand tar detta konstiga former. Alla fläckar borstas försiktigt bort. Det som återstår är en hymn till det thailändska folkets triumfmarsch, som alltid förlitar sig på de tre pelarna kung, nation och religion. Alla fiender, utländska och inhemska, blir så småningom besegrade. Harmoni, respekt och lojalitet återställs.
Ideologi
Att detta är en ideologi från ovan och inte baserad på någon verklighet och tjänar till att upprätthålla de befintliga befogenheterna kommer att stå klart. Folket har alltid blivit väl omhändertaget och de som förnekar detta måste ha dåliga och mörka avsikter, eliten resonerar (och resonerar) och staten har då en skyldighet att undertrycka känslor av omotiverat missnöje, underblåst av främmande krafter. Och om upprorsmännen inte har några onda avsikter är det åtminstone okunskap. Historien har visat att folket inte alltid accepterar dessa åsikter.
Rosig bild
Den rosa bilden av ett idealiskt band mellan ledare och människor börjar med Sukhothai, i mitten av trettonde århundradet. Den berömda Ramkhamhaeng-inskriptionen (cirka 1280) på en kolumn upptäckt av kung Mongkut (och äktheten av vilken vissa skurkar bestrider) säger följande:
"... ...Sukhothai land blomstrar.. det finns fisk i vattnet och ris på fälten...Herren höjer inga skatter....När en dör ärver bara hans son...en med klagomål behöver bara ringa i klockan över porten och Herren kommer att döma..."
Och så vidare. Ett idylliskt land. Sedan kommer vi till Ayuttaya och dess heroiska kamp mot burmeserna, slutligen vunnen av kung Taaksin (inte att förväxla med Thaksin), kolonialmakternas avstötning på 19-talet, Rama V:s välgöranden och förlänandet av en konstitution av Kung Rama VII till det thailändska folket. Tror barnen i skolan på allt det? Jag skulle inte lägga handen i elden för det, kanske ser de det som en saga.
Uppror i Thailand under 20-talet
Låt mig sedan notera några saker som förringar denna vackra bild. Jag lämnar den ofta blodiga arvsstriden om tronen i Ayutthaya åt sidan. Jag begränsar mig till 20-talets sociala och politiska omvälvningar och något annat.
- Ett uppror i Isan 1902.
- Revolutionen 1932, där absolut kungadöme omvandlades till konstitutionellt kungadöme.
- Kampen för demokrati och mot fältmarskalk Thanoms, hans son överste Narongs och Narongs svärfar general Praphas ("de tre tyrannerna") diktatur 1973.
- Chiang Mais bonderevolt 1974, då 46 bondeledare mördades.
- Det extremt blodiga undertryckandet av friheten 1976, med hundratals dödsfall, särskilt vid Thammasaat University (foto hemsida, foto till höger).
- Den efterföljande (kommunistiska) uppståndelsen centreras i norr och i Isan fram till 1981.
- Demonstration 1992 under kampen mot diktatorn General Suchinda (Black May) som resulterade i hundratals döda när armén sköt mot demonstranter med skarp ammunition.
- Song Crane Rebellion 2010.
Det är vart 12:e år ett (ibland framgångsrikt) försök till en social och/eller politisk revolution.
Slutsats
Vad menar jag med allt detta? Att den ofta framkallade bilden av en apatisk och foglig thailändsk befolkning, faderligt ledd av en välvillig elit, är felaktig. Denna officiellt spridda bild har också antagits av många utlänningar.
Jag skulle våga påstå att Thailand har haft fler uppror och oroligheter under 20-talet än många andra länder. Vi kan undra varför det hittills misslyckats med att etablera verklig demokrati och social rättvisa i Thailand. Men det har inte saknats försök att göra det, det är helt klart.
Thailändare är inte fogliga och fogliga. De överensstämmer inte alltid med en hierarkisk social struktur som den officiella kulturen föreskriver. Thailändarna längtar efter verklig kontroll, frihet och social rättvisa lika mycket som alla andra människor. Och historien bevisar att de redan har gjort många uppoffringar för detta. Och jag förväntar mig att det kommer att bli fler uppoffringar innan thailändarna får vad de förtjänar.
Med illustrationen: Historiebok från tredje klass grundskolan. Thailändska historieböcker beskriver thailändsk historia som en lång triumfmarsch där alla utländska och inhemska fiender besegras efter en heroisk strid. Kungar med höjt svärd på en häst eller elefant är en populär illustration. Smärtsamma ögonblick i historien undviks eller ställs i ett välvilligt ljus. Till exempel sägs det att kung Rama VII 1932 nådigt skänkte folket en konstitution, när kungen i verkligheten mer eller mindre tvingades anta grundlagen.
Att nämna ett stort antal uppror innebär för mig inte att påståendet är bevisat. Titta bara på bilderna: i den första står en kvinna ödmjukt, utan motstånd och väntar medan någon försöker slå in hennes skalle med ett föremål som liknar en stol - en stor skara tittar passivt på. På det andra fotot ett stort antal offer i en hög, och återigen en stor skara åskådare utan någon som helst lust till protest eller motstånd. Mitt intryck av ZOA-regionen är att människor kommer att följa den store, starka ledaren, som man har gjort i många århundraden. Och det omvandlas naturligtvis till historieskrivning. Och naturligtvis har det förekommit våldsamt motstånd under tidigare århundraden, och säkert under de senaste decennierna. Det var undertryckt. Av de styrande makterna. Erkänd av deras mycket fogliga befolkning. I den meningen är man passivt iakttagande och foglig. Regionens historia har också visat att nationer är kapabla att utöva fruktansvärda grymheter mot varandra. I den meningen har människor också följt "stora" ledare. Och även under sådana omständigheter fortsätter man att lida. Naturligtvis finns det också en stor önskan om social rättvisa, jämlikhet och medverkan. Men tolkningen av den skiljer sig från den i enlighet med den västerländska modellen. Se bara på hur den kinesiska modellen formades.
Båda bilderna togs den 6 oktober 1976 på Thammasaat Universitys område. De upproriska studenterna attackerades den dagen av högergrupper som Village Scouts och Red Gaurs, med hjälp av militären. Den 6 oktober, hog tula på thailändska, är en dag som många äldre thailändare fortfarande minns. Det första fotot visar en elev som hänger i ett träd som sedan blir slagen igen. Det andra fotot visar elever bevakade av en soldat. Jag tror att din tolkning av åskådarna är felaktig. Det är mitt folk som deltar i dödandet och tortyren. Det var en lynchfest. Fler hemska bilder från den dagen på denna länk.
http://www.prachatai3.info/english/node/2814
Käre KhunRudolf, du verkar förvänta dig att folket ska beväpna sig och marschera till Bangkok för att störta regeringen.Du talar om den västerländska modellen, men hur många människor i Europa på XNUMX-talet som lät sig föras till slakteriet under krig och uppror, medan hela tittar på befolkningen.
Jag håller helt med Tinos påstående, jag tror att de flesta i Thailand skulle vilja ha förändringar, men de har också familjer och barn att ta hand om och kan inte riskera att göra uppror.
Enligt min åsikt kommer det att vara en långsam process som leder till förändringar som börjar med ungdomen.
Ja, det är sant i Thailand. Jag kan minnas att på 50-talet såg historieböckerna hos oss inte annorlunda ut. Ett och allt härligt hemland.
Söker kritik. Vi får kanske bara vänta några år till innan historieböckerna justeras även här.
Jag välkomnar till Thailands blogg en serie där dessa åtta revolter diskuteras mer i detalj.
I flera år har jag väntat på massdemonstrationer som kräver bättre utbildning för alla, eller en miljon människor på fötter mot det genomkorrupta systemet, eller mot inkomstskillnader och så vidare. Jag ser inte hända.
Herr Verhoef, det kommer att bli en lång väntan, så foglig och foglig trots allt. Men brist på ideologi, karisma och ledarskap, som exempelvis Ho Chi Min beskrivit, spelar också in. Oförmågan att skapa en bra lösning i södra Thailand som kommer att skapa fred i det området har också att göra med detta. Låt det fortsätta och fortsätta, ett människoliv är lite värt i denna kultur. Korruption och skillnader mellan rika och fattiga, fortsätt så!
Men Thailand hade en ideologiskt driven och karismatisk ledare! En sann ledare som Ho Chi Min! Vill du att han ska återvända? Ge mig hans yngre syster.
Ah, och där har vi kulturen igen! Ett människoliv är lite värt i den här kulturen, säger du? Jag har alltid trott att Thailand har en buddhistisk kultur där livet är heligt, man får inte döda en mygga än. Nu vet jag bättre. Jag hade fel igen när det gällde kultur. Tack för din åsikt.
man kan lika gärna säga att många av dessa revolter inte så mycket orsakades av demokratiska motiv, utan av samma önskan som elitens: en (större) del av kakan. Eller var det inte ibland den oärvda delen av eliten som gjorde uppror?
Om man ser väldigt cyniskt på det är girighet fortfarande den mest avgörande faktorn.
Men som alltid har jag stor uppskattning för alla som vill framföra en annan syn och därigenom visar att de åtminstone vill tänka.
Förlåt Tina,
Självklart menade jag "Människans liv räknas inte i det här landet" och eftersom muslimer har satts i brand av buddhister i Myanmar har jag inte längre någon större respekt för den buddhistiska kulturen som inte dödar myggor. Enligt Wikipedia orsakades upproret i Isarn 1902 av jordreformerna som försatte adeln i underläge och satte de fattiga bönderna på spel. Med andra ord "Inget nytt under den tropiska solen"
Nästa gång jag besöker en kremering kommer jag att citera din kommentar "Sörj inte, för ett människoliv räknas inte i detta land" för de sörjandes tröst.
Du har rätt angående Myanmar. Jag har alltid hävdat att buddhismen var en fredsälskande religion, men där ser man hur tro och vidskepelse kan vara destruktivt.
Det är väldigt frestande att få allt att se bättre ut än det är (observera alla reklamfoton och videor, gjorda för 25 år sedan)
Nyligen läste jag en ny historiebok: En historia om Phuket och det omgivande området, av Colin McKay. Det ger en bättre och mer verklig bild av många saker!
Revolt eller ingen revolt? Det är en giltig och viktig fråga. Det måste givetvis involvera en stor grupp människor, men jag tror att syftet med demonstrationerna är viktigare. Rödskjortornas officiella krav var upplösning av parlamentet och nyval. Rödskjortledarnas tal gick mycket längre, "revolution", makt till de "röda". På banderoller stod det "ned med eliten". Jag kan inte upprepa demonstranternas slagord för då får jag artikel 112 på byxorna. Det var mer en ockupation och det var extremt våld, även i norr och nordöst. Det var en mycket bred rörelse med långtgående politiska och sociala krav. Nästan en revolt är också tillåten av mig.
@Marco, snälla ta inte mina ord ur sitt sammanhang. Folk går redan mot Bkk vid många tillfällen, vilket NMI inte menar att denna rörelse kan klassas som ett av de motiv som anges i artikeln. Där jag använder orden västerländsk modell syftar jag på en befolknings strävan efter demokrati, vilket kan tolkas som självbestämmande, frihet, rättvisa och många fler prestationer.
Vidare, i Östasien, och säkert i vår ZOA-region, är frågan om det kan ske en (utveckling mot) demokrati enligt västerländsk modell. Se Great Upper Neighbour, men se verkligen också utvecklingen i grannländerna. Hela regionens historia har ägt rum på helt andra grunder. Det innebär att det återstår att se om människor vill ha en demokratisk utveckling, eller om de anser att det är mer än tillräckligt att det finns en god och rättvis styrning som kan garantera livskvaliteten. Det spelar ingen roll hur denna administration är etablerad. Utgå gärna från en stark ledare, en dominerande ideologi, en auktoritär partistruktur. Observera: asiatiska människor är ännu fler gruppmänniskor än västerländska människor. Det var också väst, men individualiserat av alla möjliga skäl.
Den thailändska (ZOA) samhällsstrukturen består av grupper och nätverk. Det ser man i familje- och familjerelationer, i skolan, på kompisklubbar, på kontor och företag, i köpcentra, på gatan, på restauranger, etc etc etc. Där publiken rör sig sväller det bara. Detta görs av den (fortfarande existerande) inneboende starka tendensen att anpassa sig till gruppen (målen) och det (förmodade formella eller informella) ledarskapet. Att mindre trevliga saker görs upp och görs upp är ett av de andra uttrycken, men vidare bearbetning är off-topic. Att mycket aggressivitet lurar i mängden (men även hos individer) är ett annat fenomen, men detsamma är inte föremål för diskussion i sammanhanget.
några anteckningar:
1. Jag tycker inte att det är särskilt intressant om Thailand är det land med flest uppror under 20-talet, även om jag också tvivlar på det påståendet. (andra länder: kampen mot diskriminering av svarta i USA, upproren i Iran ledda av ayatollorna, upproren mot överstens regimer i många sydamerikanska länder som Argentina, upproren i Nordirland, upproren i före detta kommunistländer som Polen, Jugoslavien och Ryssland, 70-talets studentuppror i Europa).
2. Den viktigare frågan är varför upproren lyckas eller inte. Jag studerade inte där, men jag var en del av studentupproren på 70-talet i Nederländerna. För mig själv finns det (i efterhand) fyra skäl för att förverkliga rörelsens krav: a. det gjordes en bra analys av vad som pågick i samhället och motståndarpartiet (den politiska eliten) konfronterades ständigt med dessa data; b. rörelsens ledare var trovärdiga samtalspartner för motståndarpartiet; 3. rörelsen var ideologisk till sin natur; 4. Den allmänna opinionen kom långsamt att gynna "upprorsmännen".
Titta på upproren i Thailand och se att vissa av dessa villkor inte är uppfyllda. Generalisera:
– Många upplopp handlar om pengar (demonstranter får till och med dagpenning för att demonstrera);
– Analysen är inte bra eller fullständig, eller till och med saknas;
– vissa ledare är inte trovärdiga (det är svårt att slåss mot eliten med en mångmiljonär som ledare som sedan gör de andra ledarna till miljonärer);
– upproret syftade inte till att mobilisera opinionen (i och utanför Thailand).
Det kanske är intressant att veta om du, Chris, också tycker att den thailändska befolkningen är apatisk, foglig och foglig? Det hör man ofta.
Jag ska berätta för dig huvudorsaken till att uppror misslyckades i Thailand: förtryck. De andra sakerna du nämnde spelar förstås också roll.
Vi stänger kommentarsalternativet.