Bosättningsland princip barnbidrag Thailand kan vara olagligt
Den här veckan kom det viktiga nyheter i media som även kan påverka barnbidrag för barn som bor i Thailand. En domare i Amsterdam slog fast att sänkningen på 40 % av barnbidraget, som även gäller Thailand, är olaglig i vissa specifika situationer.
Principen om bosättningsland
Sedan januari 2013 har barnbidragsbeloppet för barn utanför EU anpassats till köpkraften i det berörda landet. Enligt denna så kallade bostadslandsprincip är förmånen för barn i till exempel Marocko, Turkiet, Egypten, men även Thailand, 60 procent av den holländska nivån.
Olaglig
Några föräldrar från Marocko, Turkiet och Egypten höll inte med om rabatten och bad om ett domstolsbeslut. Detta kom till en anmärkningsvärd slutsats. Barnbidraget som går till Marocko får inte minskas på grund av avtal mellan Nederländerna och Marocko. Men alla föräldrar hade inte rätt. Det finns inga avtal om barnbidrag med Turkiet, så det kan komma att sänkas där, slog domaren fast. I samtliga fall bor de turkiska föräldrarna i Turkiet. Det egyptiska paret bor i Nederländerna. I deras fall slog domstolen fast att barnbidraget inte får sättas ned, eftersom det obligatoriska underhållsbidraget inte heller minskas.
Social- och sysselsättningsminister Asscher kommer troligen att överklaga, men han vill studera domen först. Om han följer domaren innebär det att regeringen måste betala ut 5 miljoner euro mer än vad som ursprungligen antogs.
Att protestera
Om du bor i Nederländerna men har barn i Thailand och får eller ansöker om barnbidrag för detta och du är nedsatt enligt hemvistlandsprincipen kan det vara bra att invända mot detta. Som det ser ut kan du då hävda dina rättigheter som fastställts för det egyptiska paret eftersom det obligatoriska underhållsbidraget för barn inte heller kommer att minskas.
Om den nederländska staten överklagar till en högre domstol och den också beslutar att principen om bosättningsland är olaglig, kan datumet för din invändning vara en avgörande faktor för vad du får tillbaka. För en anmälan om invändning till Försäkringsbanken kan du anlita en advokat eller en advokat. Om du har en rättshjälpsförsäkring, aktivera den.
Om någon nu missgynnas av denna åtgärd från den nederländska regeringen och har svårt att göra en invändning, vänligen kontakta mig.
Jag är skattejurist och kan branschens knep. Min e-postadress finns med två gånger på den här bloggen.
Moderator: Sådana kommentarer strider mot våra husregler.
Jag får ingen barnbidrag.Jag har blivit avregistrerad i Nederländerna.Det gäller andra regler för mig, fick jag veta för 8 år sedan. De hade skickat ett brev till mig, jag var tvungen att svara inom 6 veckor, men jag var i Thailand. Senare Jag fick frågan hur eller vad, svaret var gå jag kunde inte hitta ombudsmannen, synd, men det är sant.
Simon det är ett dumt svar.
Du kan bara gå till ombudsmannen om du helt har uttömt alla rättsmedel genom de vanliga kanalerna. Så om möjligt invändning, överklagande, överklagande och slutligen i kassation till Högsta domstolen.
För några år sedan ringde jag in ombudsmannen eftersom UWV inte gav något vettigt svar på min fråga varför förmånen betalades ut i amerikanska dollar. På grund av Bank of Americas smarta växlingstrick förlorade jag mellan XNUMX och XNUMX procent av mina förmåner till räkningar och bankavgifter. Nu händer det bara i euro. Det fanns ingen ytterligare möjlighet att överklaga UWV:s beslut, så möjligheten att ringa in och med framgång!
Ombudsmannens adress är:
http://www.nationaleombudsman.nl/
Mina två minderåriga barn går i en internationell skola här, ad 20000 XNUMX euro per år vardera.
Min fru bor i Nederländerna. Vår barnbidrag har nästan halverats, jag skulle vilja överklaga om det hjälper. Vad ska jag skriva och till vem? Vänligen maila Jan dekker.
Det var på nyheterna här i Holland igår. Vissa föräldrar från Turkiet eller Marocko hade motsatt sig sänkningen av barnbidraget eftersom de bor/växer upp under billigare förhållanden. Barnen bor därför i hemlandet.
Beslut: Nederländerna får inte minska barnbidragsbetalningarna för personer som bor utanför Nederländerna. Jag vet inte om detta även gäller dig. Men det skapar verkligen en rättslig grund för invändning.
Clon, när jag tittar på SVB:s sajt under Barnbidrag > Bor eller arbetar utanför Nederländerna ( http://www.svb.nl/int/nl/kinderbijslag/sitemap.jsp ) så visar det verkligen inte att kranen är avstängd på grundval av födelseland eller nationalitet. Det gäller bosättningsland (för föräldrarna). Det står att om hela familjen åker och bor utanför Nederländerna får du i princip inte längre barnbidrag, vare sig du är infödd eller invandrare. Efter domstolens avgörande verkar undantaget vara Marocko, om du ska bo i det landet med hela din familj får du inte skäras på grund av fördrag/avtal mellan NL och Marocko.
I andra länder där du kan vara berättigad till barnbidrag (Turkiet, Thailand etc.) kan du få barnbidrag om en eller båda föräldrarna bor i Nederländerna och barnet därför bor i det landet. Denna förmån reducerades med 1 % (40 % utbetalning). Detta ska enligt domaren inte heller tillåtas eftersom fulla premier har betalats. SVB (departementet) kommer sannolikt att byta takt - staten kommer då inte att invända - som man gjorde tidigare med domen om AOW-rabatten och kommer därför (måste) vända rabatten. Men det återstår att se. Under tiden kan det vara klokt att invända mot sänkningen av barnbidraget med 60 %.
Personligen tycker jag att hela systemet med bidrag och bedömningar helt enkelt pumpar runt pengar i onödan och är därför mer mottagligt för bedrägerier. Till exempel skulle jag föredra att barnbidraget införlivas i en direkt skatterabatt eller liknande åtgärd för att hålla allt överkomligt för barn som går i skolan i Nederländerna. Dito med sjukvårdsförmåner etc. Det borde vara bekvämare och mindre känsligt för bedrägerier. Efterlevnadsförmåner kommer också att vara föråldrade om några år, tänkte jag (endast änkor och änklingar efter avlidna personer som är födda före 19 års ålder är berättigade till detta?) så absurda situationer som Nieuwsuur fewbruari 2013 skildrade ( http://nieuwsuur.nl/onderwerp/475512-uitkeringen-marokko-flink-gekort.html ) bör också vara ett fall som löper ut. Resten av AOW, de borde bara hålla händerna borta från det, bara sätta en standard utan rabatter eller bonusar. Du har betalat i flera år, beroende på bidraget måste du helt enkelt få betalt för det, var du än bor i världen. Med nödvändiga revideringar av skattelagstiftningen och förmånerna borde hela lagen om uppehållsprincip helt enkelt göras överflödig.
SVB tillämpar nu situsprincipen (vistelselandsprincipen) som den gäller för inkomstskatt. Detta avslogs dock av Högsta domstolen i början av 2013.
”Centralrådet har också med rätta utgått från att vid besvarandet av den fråga som avses i 3.1 ska alla relevanta omständigheter i ärendet beaktas och att det som spelar roll är om dessa omständigheter är av sådan karaktär att ett bestående band av personlig karaktär föreligger. mellan den berörda parten och Nederländerna (se HR 21 januari 2011, nr 10/00563, LJN BP1466, BNB 2011/98 och HR 4 mars 2011, nr 10/04026, LJN BP6285, BNB 2011/127). Med hänsyn till dessa domar har centralrådet också med rätta antagit att det bestående bandet med Nederländerna inte behöver vara starkare än bandet med något annat land, varför det för en bosättningsort i detta land inte är nödvändigt för centrum av någons sociala liv att vara i Nederländerna. Detsamma gäller det högst jämförbara kriteriet centrum för någons personliga vitala intressen som SVB använder i sina policyregler. Som ett resultat av detta finns möjligheten att någon bor i Nederländerna såväl som i ett annat land i den mening som avses i artikel 3 i AKW, även om detta endast kommer att inträffa i undantagsfall."
SVB skriver fler saker på sin sajt som inte stämmer med domarnas beslut.
Hej John Dekker,
Jag har försökt hitta din mailadress på bloggen, men det lyckades tyvärr inte.
Vill du ge det vidare till mig?
Du kan även maila mig direkt på [e-postskyddad].
tack på förhand,
henk