Var har du din ABP-pension beskattad?
Egentligen är det en dum fråga. När allt kommer omkring har du inget val. Var din ABP-pension beskattas regleras i fördraget för undvikande av dubbelbeskattning som ingåtts mellan Nederländerna och Thailand (nedan kallat fördraget). Och ändå får jag reda på varje gång att den här frågan verkligen inte är så dum. Annars kan jag inte förklara varför jag regelbundet stöter på skattejurister och skattekonsultföretag med nya kunder som, när det gäller att avgöra var en ABP-pension beskattas, går fruktansvärt fel. Med största lätthet klassar de en ABP-pension som inte är skattepliktig i Nederländerna som skattepliktig i Nederländerna. Med en rimlig ABP-pension kan en sådan felaktig bedömning lätt kosta dig cirka 5 till 6 tusen euro per år i otillbörlig inkomstskatt.
Om du sedan drar av den personliga inkomstskatten som kan komma att bli skyldig från detta kommer du snabbt att hamna i en förlust på runt 3,5 till 4,5 tusen euro per år. Och det var just inte meningen när man trodde att man anlitade en specialist för mycket pengar, som sedan visar sig inte vara en specialist utan en dyrt betald kvacksalvare!
Jag skriver inte denna artikel som ett åtal mot berörda kollegor. De måste ju själva veta hur de vill jobba och är därför ansvariga för det. Jag avstår därför medvetet från att nämna namn och tillhörande specifika fall där rådgivare presterar dåligt på denna punkt. Jag råder dem, om de råkar läsa Thailandbloggen, att inte likställa "ABP" med "regering" i framtiden.
Den här artikeln är endast avsedd som en varning till dem som kan uppleva samma sak, det vill säga mottagare av icke-statlig pension från ABP. För de som faller i händerna och blir offer för sådana rådgivare tycker jag att det är synd, samtidigt som de oftast får betala det högsta priset för tillhandahållandet av sina tjänster. Jag uppmanar därför alla som åtnjuter en ABP-pension: var på din vakt och läs noggrant den här artikeln, för ingen, förutom den nederländska staten, tjänar på att betala tusentals euro per år i onödan i skatt i Nederländerna!
Den rättsliga ramen
Jag kommer först att skissera den rättsliga ramen som anges i artiklarna 18 och 19 i fördraget och i den mån det är relevant. Då blir vi av med det och vi kan gå över till en mer saklig behandling av den här frågan och sedan prata i termer av mer eller mindre vanliga människor.
”Artikel 18. Pensioner och livräntor
- 1 Om inte annat följer av bestämmelserna i punkt 19 i denna artikel och punkt XNUMX i artikel XNUMX, ska pensioner och annan liknande ersättning avseende tidigare anställning som betalats till en person med hemvist i en av staterna, och livräntor som betalas till sådan invånare, endast beskattas om Stat.
Artikel 19. Regeringsfunktioner
- 1 Ersättning, inklusive pensioner, som betalas av eller ur fonder som upprättats av någon av staterna eller en politisk underavdelning eller lokal myndighet därav till en person med avseende på tjänster som utförs till denna stat eller dess underavdelning eller lokala myndighetsorgan i utövandet av statliga funktioner kan beskattas i den staten.
- 2 Bestämmelserna i artiklarna 15, 16 eller 18 skall dock tillämpas på ersättning eller pensioner för tjänster som utförs i samband med en vinstdrivande verksamhet som bedrivs av en av staterna eller en politisk underavdelning eller lokal myndighet därav."
I korthet innebär detta att en pension som erhålls från Nederländerna i princip beskattas i Thailand (artikel 18 i fördraget).
Detta är annorlunda om denna pension erhålls från statlig anställning som tidigare ägt rum. I så fall får Nederländerna ta ut (artikel 19). I det första fallet talar vi om en privaträttslig pension. I det andra fallet talar vi om en offentligrättslig pension.
Men om det är ett vinstorienterat offentligt företag, beskattas pensionsförmånen, som en privaträttslig pension, återigen i Thailand (artikel 19 jämförd med artikel 2 i fördraget).
Egentligen inte så svårt skulle man säga, men i praktiken verkar det bli helt annorlunda och ofta med katastrofala konsekvenser!
ABP och dess deltagare
- ABP var ursprungligen pensionsfonden för myndigheter och utbildning.
- Alla utbildningsinstitutioner måste vara anslutna till ABP.
- Dessutom är många privatiserade eller privatiserade ursprungliga statliga institutioner anslutna till ABP.
- Det gäller även många privata institutioner, vilka som tidigare så kallade B-3-institutioner är nära släkt med regeringen.
Från och med 2010 kan privata arbetsgivare även frivilligt ansluta sig till ABP för pensionsförsörjning till sina anställda under vissa förutsättningar. Organisationer som har använt sig av denna möjlighet är: Nuon, Essent, Connexxion, Ziggo och Veolia.
ABP hyser därför en mängd olika organisationer som faller under statliga (beskattade i Nederländerna efter emigration till Thailand) och icke-statliga (ej beskattade i Nederländerna efter emigration till Thailand) sektorer.
Folk- och specialundervisning
Vi vet alla skillnaden mellan offentliga och privata skolor. Till exempel faller en allmän grundskola under kommunfullmäktige (är statlig) medan en grundsärskola, som förening eller stiftelse, har en egen styrelse och vanligtvis bygger på en viss religiös övertygelse (är privat)
Dessutom är en lärare i en allmän grundskola anställd av ett 'lokalt offentligrättsligt organ' (kommun). Även om hans första ensidiga förordnande av kommunfullmäktige omvandlades till ett privaträttsligt anställningsavtal i och med att lagen om rättslig ställning för tjänstemän i utbildning trädde i kraft den 1 januari 2020, åtnjuter han fortfarande status som tjänsteman. Som ett resultat bygger denna lärare upp en statlig pension med ABP, som förblir beskattad i Nederländerna efter emigration till Thailand.
Detta gäller dock inte lärare i grundsärskolan. Denna lärare har ett anställningsavtal som ska ingås med den anställde av den (privata) föreningen eller stiftelsen och åtnjuter därför inte status som tjänsteman. I så fall kommer han inte att tjäna in någon statlig pension och denna pension kommer inte att beskattas i Nederländerna vid emigration.
Detta fungerar från grundskolor till universitet. Tänk till exempel Rijks Universiteit Groningen (är regering) och VU University Amsterdam (är privat).
Utöver det kan du också behöva hantera en så kallad hybridpension inom utbildningssektorn, som delvis intjänas inom den statliga sektorn och inte längre faller inom denna sektor efter privatiseringen. I så fall ska du dela upp ABP-pensionen i förhållande till antalet tjänsteår.
Statliga företag
En särskild grupp bildas av vinstorienterade publika företag. Om det faktiskt finns en vinst eller kanske en förlust under ett visst år är irrelevant.
Vi minns nog alla de tidigare provinsiella elbolagen, som PEB i Friesland på den tiden. De utförde inte någon uppgift som lagligen tilldelas regeringen och kan därför likställas med ett "vanligt" företag, alltså privaträttsligt.
I det avlägsna förflutna hade nästan varje kommun sin egen "gasfabrik/gasbolag". Du köpte sedan mynt på gasfabrikens kontor och du fick sedan tillgång till gas igen.
Som välkända exempel från nutiden inkluderar denna kategori transportföretagen i kommunerna Amsterdam och Rotterdam. Anställda i dessa kommunala bolag utför inte heller en uppgift som lagligen tilldelas regeringen och skulle av den anledningen redan inte omfattas av tillämpningsområdet för artikel 19 i fördraget, dvs. erhållits från ett statligt anställningsförhållande. Ändå har man beslutat att uttrycka detta tydligt i artikel 1 i konventionen, vilket innebär att artikel 19 i konventionen är tillämplig på dem och efter emigration har de därför bosättning i Thailand. pension från ABP.
Organisationsformer som tjänstegrenar, som förekommer frekvent i landskap och kommuner, och gemensamma bestämmelser, som man ofta finner mellan kommuner, beaktas inte med hänsyn till deras stora mångfald och mindre betydelse.
Halvstatliga institutioner
Dessutom får många tidigare anställda vid halvstatliga institutioner en pension från ABP som inte kan kvalificeras som statlig pension. Efter emigration beskattas deras pension därför inte i Nederländerna.
Som exempel nämner jag före detta Bouwfonds Nederlandse Gemeenten (numera "Bouwfonds" och inte längre i händerna på kommuner), Bank (för) Dutch Municipalities (BNG) och Nederlandse Waterschapsbank (NWB), tills nyligen UWV och de organisationer från vilka UWV uppstod och Centre for Work and Income (CWI), som slogs samman 2009 med UWV och SVB
Från och med den 1 januari 2020 kommer anställda i bland annat UWV och SVB att åtnjuta tjänstemannastatus enligt den nya tjänstemannalagen och tjänar in en statlig pension från detta datum. När de går i pension måste de sedan ta itu med en hybridpension (delvis privat och delvis statlig).
Ett viktigt verktyg för att avgöra om en offentligrättslig pension föreligger
Utöver de sedvanliga myndighetsuppgifter som utförs inom riksstyrelsen, landskap, kommuner eller vattenverk, följande nedladdningsbara översikt över offentligrättsliga självständiga förvaltningsorgan med egen juridisk person inrättad genom eller med stöd av lag (totalt 57 st) samt översikten av offentligrättsliga oberoende administrativa organ som en del av staten Nederländerna (totalt 20), leder många fler till att bedöma om det finns ett statligt anställningsförhållande och därför en offentligrättslig pension från ABP.
Oberoende förvaltningsorgan har en begränsad uppgift inom området för genomförande, rådgivning eller kontroll. De står inte under en ministers administrativa-hierarkiska myndighet.
Som exempel på ett självständigt offentligrättsligt förvaltningsorgan med egen juridisk person vill jag nämna:
- Myndighetens personuppgifter;
- Centrala förvaltningskontoret (CAK);
- Central Bureau of Driving Skills (CBR);
- Nederländernas statistik (CBS);
- Socialförsäkringsbanken (SVB);
- Försäkringskassan för anställda (UWV).
För en fullständig översikt över dessa oberoende offentligrättsliga förvaltningsorgan, se: https://www.inspectie-oe.nl/toezichtvelden/overheidsinformatie/geinspecteerde-instellingen/publiekrechtelijke-zelfstandige-bestuursorganen
Som ett resultat av normaliseringen av lagen om statstjänstemäns rättsliga ställning (Wnra) faller anställda i bland annat SVB och UWV från och med den 1 januari 2020 under den nya tjänstemannalagens tillämpningsområde. Som redan nämnts kommer de att åtnjuta en offentligrättslig pension från detta datum och kommer att behöva hantera en hybridpension efter pensioneringen.
Vikten av tjänstetidsöversikten av ABP
Om jag ska lämna inkomstdeklaration för en klient, där jag ser att denna klient (också) får en pensionsförmån från ABP, är det första jag gör att begära tjänstetidsöversikten från ABP. Av detta kan du snabbt utläsa om någon har ett statligt arbete eller inte. Dessutom kommer mina kunskaper om förvaltningsrätt, även känd som förvaltningsrätt och reglerar förhållandet mellan regering och medborgare, väl till pass.
Att inte alla konsulter gör detta eller har denna kunskap har nyligen blivit uppenbart för mig igen. På kort tid gick man genom en artikel som jag lade upp och genom läsarnas frågor och svar i Thailandsbloggen igenom ett antal fall som visade att de aktuella skatterådgivarna felaktigt hade kvalificerat en ABP-pension som statlig pension och därför även beskattat i Nederländerna efter emigration. Detta är för övrigt en årlig händelse. Vanligtvis innebär detta:
- före detta speciallärare;
- ABP-deltagare som har arbetat för ett vinstorienterat offentligt företag (artikel 19 i fördraget);
- ABP-deltagare som har arbetat för en halvstatlig organisation.
Huruvida det handlar om lathet eller okunskap hos dessa rådgivare är naturligtvis svårt för mig att bedöma. För övrigt ligger lättja och okunskap väldigt nära varandra i det här fallet. När allt kommer omkring leder lättja snabbt till okunskap.
Slutligen
Får du (också) pensionsförmån från ABP och är du osäker på om denna pension beskattas korrekt, kontakta mig gärna på: [e-postskyddad]. Kanske kan du också spara tusentals euro per år, som jag ofta möter kunder. Och om det gäller flera år kan du från och med 2016 fortfarande lämna in en begäran till inspektören om en officiell revidering av de inkomna slutbedömningarna för dessa år. För några år sedan innebar detta redan för en av mina kunder en återbetalning på cirka 30.000 XNUMX € i felaktigt betald inkomstskatt. Och nu händer samma sak igen. Om du sedan tar in ett sådant belopp som sparande i Thailand och kan leva på det året runt behöver du inte längre betala Personskatt eftersom insättningen av sparande då kommer att upprepas från år till år.
Lammert de Haan, skattespecialist (specialiserad på internationell skatterätt och socialförsäkring).
Mer information
Tack för detta bidrag som kan vara till tjänst för många människor. Ingen gillar att betala skatt, men att betala för mycket är verkligen en bro för långt!
Tack för din förklaring…. 🙂
Kära Lambert,
Tack för den tydliga förklaringen.
Att inte se skogen för alla träd angående skatter och ABP.
Jag har nu äntligen förstått att det inte ligger något i det för mig. Jag har alltid varit tjänsteman på de olika avdelningarna. Jag förstod aldrig varför en person beskattades och den andra inte ABP-pensionen i Nederländerna. Och på grund av alla meddelanden fanns det alltid tvivel. Jag kommer att läsa inläggen om ABP-pensionen och holländska skatter på den här bloggen med mindre intresse eller ignorera dem.
Hoppsan
Du är välkommen, Janderk.
Du förstår nu att det inte ligger något i det för dig, nu när du har en statlig pension. Men jag förstår faktiskt fortfarande inte. Men det är på en annan nivå.
Jag förstår inte varför du ska behandla den privata pensionen för en före detta anställd hos Philips, som har ägnat hela sitt yrkesliv åt storföretagen, nämligen aktieägarna i Philips, annorlunda än den statliga pensionen för en tidigare anställd. av en kommun, som har ägnat hela sitt yrkesliv åt samhället genom att se till att du kunde vara säker på att huset du byggde uppfyllde alla säkerhetskrav.
En korrekt bedömd byggplan förefaller mig vara värd mer än en Philips rakapparat.
Ergo: varför ska man beskatta ABP-pensionen för en före detta lärare i folkbildning i Nederländerna, medan ABP-pensionen för en före detta speciallärare beskattas i Thailand efter emigration? Båda utbildningsformerna finansieras i slutändan av staten.
Jag anser därför att denna uppdelning är den största blunderen i nederländsk skattelagstiftning/fördragslagstiftning!
Och om du då bor i Thailand "kan" du betala betydligt mer inkomstskatt på din statliga pension än vad som skulle vara fallet om du fortfarande bodde i Nederländerna. Thailand har då inga beskattningsrättigheter. Du kan alltså inte använda de thailändska skattelättnaderna, såsom de olika undantagen, sänkningarna och det skattefria bidraget.
Även om det bara är Nederländerna som har rätt att beskatta med dig, faller du också vid sidan av när det gäller holländska skattelättnader, såsom skattelättnader och avdrag.
Du är helt enkelt kassako i staten Nederländerna. Medan du bor högt och torrt någonstans i Thailand bidrar du relativt sett mer till kostnaderna för att förstärka havsvallarna än någon som bor i Nederländerna. För honom eller henne är dessa aktiviteter av yttersta vikt för att vara mer eller mindre säker på att hålla fötterna torra.
Thailand har också sina vattenproblem. Men eftersom du redan bidrar rikligt till Nederländernas, behöver du inte göra ett extra bidrag i Thailand. Thailand står själv för det.
Och det är så Nederländerna har delat upp ärendena "prydligt": fördelarna men inte bördorna! Eller är det inte så snyggt?
God morgon Lambert,
Jag håller helt med dig. Jag förstår inte heller den skillnaden. Gör skillnad OAVSETT!!!!! hahaha. Detsamma gäller din allmänna pension. Du betalar även löneskatt i Nederländerna för detta. Pensionärer drabbas redan hårt. Varför inte ge dem den där lilla fördelen under den sista delen av deras liv.
Hälsningar
Fred Ayutthaya
Kanske beror det på att merparten av ABP-pensionen (2/3) i regeringsförhållanden betalas från statskassan och därmed skattepengar från medborgarna, vilket inte är fallet hos andra arbetsgivare.
nämligen den statliga arbetsgivaren 17,97% och du 7,93%.
Hejdå khun Moo.
Det förklarar inte skillnaden i behandlingen av en ABP-pension för en före detta offentlig lärare och en före detta speciallärare. Båda utbildningsformerna finansieras av staten med allmänna medel/skatter.
Dessutom finns det ingen Sinterklaas för regeringen. För att fortsätta med mina tidigare exempel så säljer en kommun bygglov och Philips rakapparater.
Konsumenten betalar priset för att köpa en rakapparat från Philips. Dessutom betalar samma konsument priset för att köpa kollektiva varor och tjänster av staten i form av skatter och för att köpa enskilda varor och tjänster i form av avgifter.
"Konsumenten" är alltid slutpunkten.
Eftersom en lärare i specialpedagogik inte har något anställningsavtal med regeringen skulle jag inte se varför han ska behandlas som en ABP-myndighet i skattehänseende.
För många har en pension blivit så oöverkomlig.
En undersökning av kapitalförvaltaren BlackRock visar att 52 % av holländarna inte tjänar på en tilläggspension utöver AOW.
mycket att läsa men därför väldigt tydligt för alla tycker jag. Kudos!!
Hej Lammert,
håller fullständigt med.
Och, med tanke på det förfarande jag vann när det gäller hur bostadsorten bestäms, - och det är på grundval av thailändsk lag och inte av vad den holländska inspektören kräver och gör om den, -
då blir många extra glada.
Jag ser också att det ofta går fel med skyddsbedömningar från de holländska skattemyndigheterna när det gäller till exempel livränta från Nederländerna.
Det är också en uppmärksamhetspunkt.
Kära Lammers.
Jag har redan ABP-pension (delvis från regeringen) sedan 2015, men jag är inte registrerad hos den thailändska skattemyndigheten. Kan jag fortfarande begära en ex officio granskning?
Hej Frits,
Jag förstår att du åtnjuter en hybridpension från ABP: delvis statlig och delvis icke-statlig. Regeringsdelen förblir beskattad i Nederländerna efter emigration. Thailand kan ta ut på den icke-statliga delen i den mån du faktiskt har bidragit med den delen till Thailand under det år du åtnjuter den.
Utifrån servicetidsöversikten av ABP (som kan laddas ner via 'Mitt ABP') ska du sedan göra en uppdelning i 'statlig del' och 'privat del'.
Du kan fortfarande lämna en inkomstdeklaration eller lämna in en begäran om officiell nedsättning av de slutgiltiga taxeringarna som redan fastställts från 2016. Om du aldrig har behövt lämna in en deklaration eller har haft en preliminär taxering i flera år, så lämnar du helt enkelt en deklaration och annars måste du lämna in en begäran om ex officio-reduktion av de slutliga bedömningarna som redan fastställts.
Du skriver att du inte är registrerad hos de thailändska skattemyndigheterna. Med andra ord: i Thailand gör man ingen deklaration. Jag kan inte bedöma om detta borde ha hänt. Detta faktum betyder dock inte att rätten att beskatta din privata ABP-pension kommer tillbaka till Nederländerna. .
Kära Lammers.
Jag tror dock att jag är för sen nu. När allt kommer omkring kan jag inte lämna in en "Uppgift om skattskyldighet i bosättningslandet" under de senaste 5 åren...?
Det spelar ingen roll, Frits. När du lämnar in en skattedeklaration eller lämnar in en begäran om officiell granskning av slutliga taxeringar som redan har ålagts behöver du inte lämna in en "Uppgift om skattskyldighet i bosättningslandet".
Min privata pension och min ABP-pension beskattas inte i Nederländerna.
Jag har arbetat i Thailand sedan 2006 och betalar min löneskatt och har därför även ett thailändskt skattenummer.
Jag ansökte om och fick skattebefrielse för min pension.
Chris,
det är korrekt i den mån du menar att Nederländerna inte får dra av något från dessa pensioner, att förmånsmyndigheten inte längre får dra av något i Nederländerna och att de måste deklareras i Thailand.
Du verkar inte ha läst Lammerts förklaring...
Kära Cornelius,
Jag berättar min historia, hur jag ordnade min förtidspension. Min fru har undervisat i redovisning i nästan 40 år. Hon känner till den thailändska skattelagstiftningen och thailändarnas upp- och nedgångar med att betala skatt. Använd det till din fördel. Det finns mycket att kontrollera i Nederländerna. De kan inte styra mycket här. Nästan allt som är regering är kaos. Titta bara på policyn gällande Covid. När det gäller statlig pension är det bara information jag har just nu. Det är min tur om 5 år. Vi får se vad det är då.
Hälsningar
Fred
Detta gäller även om du överfört en privat pension till ABP och sedan arbetat som tjänsteman.
För mig bidrog 12 års PGGM-pensionsintjäning till ABP, ABP-intjäning 24 år.
2/3 av pensionsförmånen beskattas i Nederländerna och 1/3 beskattas i Thailand.
Albert, jag överförde PGGM till ABP i 13 år. Hittills har den fördelningsnyckeln aldrig använts för skatt mellan Thailand-Nederländerna eller nu Frankrike-Nederländerna. Hur mycket nytta får du av det?
Eftersom inkomsten i Nederländerna inte längre är i högsta skatteklass och du kan använda de nödvändiga undantagen i Thailand, sparar jag cirka 5000 euro per år.
Sök på internet efter "ECLI:NL:RBBRE:2011:BP7009" för domstolsbeslut.
Hej,
Jag tänker mer. 400000 10000 bath är redan 3 euro med nuvarande växelkurs. och du betalar dessutom 4 eller XNUMX procent mindre löneskatt.
Hälsningar Fred
Ayutthaya
I Thailand är det värt det. Löneskatten är 3 eller 4% lägre och varje thailändare (och därmed även du) behöver inte betala skatt på de första 400.000 XNUMX baden. Det är ännu mer från din pension. Hur mycket vet jag inte nu... Det är lätt att tjäna. Du måste bara anstränga dig lite.
Jag har nu min förtidspension brutto/netto i 4 år. Min pension kommer att pågå i mer än fem år
Hälsningar Fred
Ayutthaya
Som pensionerad skattetjänsteman. Utomlands i Heerlen, en stor eloge för den tydliga och korrekta förklaringen när det gäller ABP-pensionerna. Även anställda på denna tjänst vet inte hur det fungerar och lämnar felaktig information!!!
WHMJ, det förvånar mig inte.
Jag minns mycket väl att 'Heerlen Abroad' ville införa remitteringsbasen (art 27-fördraget) och tvingade emigranter att få pensionerna överförda från NL direkt till Thailand, medan Högsta domstolen var tydlig med detta. Jag sträckte ut nacken mot en tjänsteman på den tjänsten, nämn inga namn, men det var en dam som inte visste hur snabbt hon var tvungen att dra tillbaka sin "kuk" och erkänna att hon hade fel.
En ursäkt? Tja, det var inte meningen. Ett brev till alla inblandade? Det väntar de fortfarande på. Remitteringsbasen är nere, tack och lov.
Jag förstår att skatteverket genomgår en omorganisation och att det inte finns tillräckligt med riktig kunskap kvar. Det är synd om medborgaren. Vi minns tilläggsaffären som satte en fläck på den tjänsten. Jag har varit skatterådgivare i 50 år och har kunnat arbeta med de tjänstemännen, men tyvärr fick jag också se att deras faktakunskaper försämrades rejält. Tyvärr har inställningen "vi alla vet det, bara acceptera det" bestått.
Det är rätt. remittering gäller inte icke-statliga pensioner som tilldelas Thailand endast för avgiften.
Goddag WHMJ,
Tack för komplimangen.
Jag delar din åsikt om kompetensen på denna punkt hos de anställda på Skatte- och tullverket/Utlandskontoret. Även om de har tillgång till tjänstetidsöversikten av ABP är det ofta inte möjligt att göra en ordentlig sammanvägning av uppdelningen i offentlig och privaträttslig pension, då olika deltidsfaktorer och mätvärden spelar roll.
Jag vill också påpeka det sistnämnda för "gör-det-självare".
Om du till exempel har arbetat inom folkbildningen i 20 år med en deltidsfaktor på 0,7303 (ej heltidsanställning) räknas detta som 14,6 år.
Har du därefter arbetat 20 år inom specialpedagogik med deltidsfaktor 1 (heltidsanställning) har du i slutändan 34,6 hela tjänsteår och du ska dela upp ABP-pensionen i 14,6/34,6 statlig pension och 20 /34,6. XNUMX privat pension.
Ännu svårare blir det om man dessutom fått ersättning från UWV ett antal gånger med olika deltidsfaktorer och ett mätvärde på 50% Då tvingas man räkna ut detta i ett beräkningsprogram, som ex Excel.
Tack Lammert. Det ser väldigt professionellt och pålitligt ut.
Jag arbetade på en läroanstalt i 24 år. De första (ungefär) fyra åren som statlig institution, sedan blev det en stiftelse, så man kan säga: fyra år offentligt och tjugo år privat. Alltså en hybrid ABP-pension, med tyngdpunkten på privat.
Men nu trodde jag att jag hört någonstans att om en ABP-karriär startade offentlig så kan den inte längre bli privat. Så för mig 24 års offentlig ABP-pension, så fullt skattepliktig i Nederländerna. Men tror du att detta är korrekt? Den spelas inte än, men den kommer.
Det du har hört, Eric, måste du snabbt säga adjö till, för ingenting kan vara längre från sanningen.
På 80-talet skedde en verklig privatiseringsvåg i synnerhet inom utbildningen. Alla projekt var inte lika framgångsrika. Det har inte sällan åtföljts av en försämrad utbildningskvalitet.
Men hur det än må vara, efter privatiseringen har du att göra med en hybridpension: efter emigration delvis beskattad i Nederländerna och delvis beskattad i Thailand. På basis av servicetidsöversikten för ABP (som kan laddas ner via 'Mitt ABP') kan du snabbt få reda på hur du gör uppdelningen. Ta hänsyn till en möjligen annan deltidsfaktor (mindre än 100%).
Det är sant om privatiseringsvågen inom utbildning. Konstigt nog var det PvdA-medlemmar som drev denna privatiseringsvåg. Jag minns Ritzen, Wallage och slutligen Kok. Det var Wim Kok som en gång lät det glida att han inte gillade hela utbildningsutbudet och helst skulle bli av med det. Inklusive massuppsägningar förstås. Tack vare privatiseringen skedde de där partiella massuppsägningarna ändå. Jag överlevde knappt den här perioden.
Men din underbara artikel är ett värdefullt dokument, ett skyltfönster här på bloggen. Jag kopierade och klistrade in det och lade det på min hårddisk som ett dokument, inklusive WHMJs meningsfulla komplimang
Om jag inte kan ta reda på det i tid vet jag var jag kan hitta dig och du kan notera mig som kund. Tack igen!
Hej Lambert,
Tack så mycket för denna förklaring.
Det var därför jag en gång kollade min anställning inom utbildning.
från 1 februari 1978 till 31 juli 1994 arbetade jag på en teknisk skola (var en stiftelse) = privat
från 1 juli 1995 till 31 juli 2017 var det en kommunal skola (efter sammanslagning) = offentlig.
Jag har bott i Thailand sedan juli och har tillräckligt med saldo i en thailändsk bank för att uppfylla inkomst/balanskravet för immigration och behöver inte överföra några månatliga belopp.
Jag kommer nu att leva de närmaste åren av vinsten från mitt sålda hus i NL och få min pension i NL inbetald till mitt löpande konto.
Efter ett år kan jag föra över en summa till Thailand, och då tror jag att det är besparingar. Sparande beskattas inte i Thailand.
Jag betalar då bara skatt i NL på min pension Har jag rätt? Jag läste något sånt här på bloggen en gång.
hälsning
Ferdinand P.I
Det är helt korrekt, Ferdinand, men kommer med största sannolikhet först från taxeringsåret 2022. Jag antar att du inte kommer att uppfylla dagkravet för 2021. Det betyder att om du ändå överför inkomster till Thailand i år, kommer den inkomsten inte att beskattas i Thailand.
Läs vad Thai Revenue Department har att säga om detta på sin hemsida:
"Skattebetalare klassificeras i "inhemska" och "utomlands". "Bosatt" avser varje person som är bosatt i Thailand under en period eller perioder som sammanlagt är mer än 180 dagar under ett skatteår (kalenderår). En person med hemvist i Thailand är skyldig att betala skatt på inkomst från källor i Thailand samt på den DEL AV INKOMST FRÅN UTLÄNDSKA KÄLLOR som förs in till THAILAND. En icke-bosatt är dock föremål för skatt endast på inkomst från källor i Thailand. ”
För övrigt antar dubbelbeskattningsavtalet som ingåtts mellan Nederländerna och Thailand mer än 183 dagar.
Ferdinand,
fördraget är avgörande. Då gäller det att stanna kvar. Om du vistas i Thailand i mer än 180 år är det bara thailändsk lagstiftning som är viktig och den anger vad som står ovan. Du kan använda datumen för in- och utresestämplarna som bevis. Enligt det förfarande som jag vunnit är det tillräckligt. Vad inspektören mer skulle kräva är irrelevant.
Vid 180 dagar är du bosatt och därför betraktas du som en thailändsk skattskyldig person.
På begäran utfärdar den holländska inspektören en befrielse från innehållande av löneskatt till den pensionsfond som inte betalar ut statlig pension.
När det gäller begäran om ex officio nedsättning: om besvärstiden för den aktuella slutliga inkomsttaxeringen har löpt ut, återstår endast begäran om ex officio nedsättning. Inspektören fattar sedan ett beslut om den begäran ska behandlas eller inte.
Fördraget är verkligen ledande. Den tid som anges där överstiger dock 183 dagar. Men det är bara en liten sak.
Särskilt den sista delen av ert svar innehåller för många felaktigheter, ofullkomligheter eller utelämnanden för att helt enkelt ignorera det, herr Gerritsen.
Du skriver: "När invändningstiden har gått ut återstår ENDAST begäran om officiell nedsättning."
Det är inte korrekt. Om du inte är en så bra skribent och vill justera din deklaration kan du också helt enkelt lämna in en ny deklaration. Se hur du gör det på:
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/nl/belastingaangifte/content/ik-heb-een-foutje-ontdekt
Den återinlämnade skattedeklarationen betraktas som en begäran om ex officio nedsättning och kommer att behandlas som sådan.
Din kommentar: ”Inspektören fattar sedan ett beslut om den begäran ska behandlas eller inte” tyder på en hög grad av icke-engagemang från inspektörens sida. Som: ”Det är måndag morgon och jag känner inte för det än. Därför kommer jag inte att överväga denna begäran."
Men det är inte så det fungerar. Inspektören är verkligen bunden av olika lagstadgade bestämmelser, som föreskrivs i inkomstskattelagen 2001, den allmänna statliga skattelagen och den allmänna förvaltningsrättslagen.
Läs bara vad inkomstskattelagen 2001 har att säga om detta (om relevant):
"Artikel 9.6. Särskilda regler för ex officio-reduktioner
• 1 En officiell nedsättning av en taxering sker uteslutande på grundval av denna artikel.
• 3 Har den skattskyldige framställt en begäran om nedsättning ex officio och den begäran avslås helt eller delvis, BESLUTAR besiktningsmannen detta i ett invändningsbart beslut.”
"Definitivt" är obligatoriskt och inte valfritt!
För besiktningsmannen är beslutstiden för begäran om tjänsteavdrag åtta veckor. Med andra ord: han måste verkligen överväga begäran och besluta om den. Vid ett (delvis) avslag på begäran kan hans beslut därefter överklagas.
Om besiktningsmannen inte fullgör sina skyldigheter har den skattskyldige olika valmöjligheter, såsom:
a. förklara inspektören försumlig med påföljd;
b. reglerna för att lämna in en invändning och i sista hand ett överklagande på grund av fiktivt avslag på begäran.
Lammert, jag är glad att du vill pricka i:en och korsa t:en om och om igen.
Fast jag förstår att yrket har blivit så komplicerat att inte alla förstår det; trots allt är lagen bara 20 år ung... :)
Vi är nästan överens.
Endast om en slutlig deklaration har lämnats följt av en sluttaxering vars invändningsfristen har löpt ut, återstår endast en ex officio-begäran. För sent är trots allt för sent.
I det försenade fallet kommer en ny deklaration för samma år även att lämnas utanför och efter att lagstadgad tid har löpt ut och kommer att betraktas som en invändning, vilket då är för sent. Inspektören kan då betrakta detta som en begäran om ex officio nedsättning.
Istället för invändning i tid kan även en ny skattedeklaration i rätt tid lämnas, som då behandlas som en invändning i rätt tid.
Och naturligtvis måste tillvägagångssättet för en ex officio-begäran av inspektören göras noggrant. Det säger sig självt. Ditt suggestiva tillvägagångssätt är på din bekostnad.
Och vad gäller dessa dagar.
I konventionen anges att "För denna konventions syfte avser uttrycket "bosatt i en av staterna" varje person som enligt lagstiftningen i den staten är skattskyldig där på grund av sin hemvist, hemvist, ledningsställe eller någon annan liknande omständighet.” Och i Thailand, enligt thailändsk lag, uppstår underkastelsen vid 180 dagar!!
Det är bara en bagatell.
Jag var i Thailand 2021 från 1/1/21 till 28/3/21 = 87 dagar
Nu åkte jag till NL emellan och kom tillbaka till Thailand den 28/7/21
från 28/7/21 till 31/12/21 = 157 dagar .. Totalt ger då 244 dagar .. så jag kommer att vara i Thailand i mer än 183 dagar i år.
Läs inlägget och kommentarerna med intresse. Min fråga: Kan det förekomma diskriminering här? Den ena får mindre rättigheter än den andra. Kanske en idé att lämna in ett klagomål till rådet för mänskliga rättigheter?