Thailand avser att sätta stopp för otillbörliga konstruktioner av utlänningar som gör att de kan bli ägare till mark i Thailand. Överträdare ska utvisas från landet. Dessa hotfulla ord kommer från Thaise ombudsman Siracha Charoenpanij.
Han har för avsikt att utrota övergreppen "rot och gren" och kommer att lägga fram ett lagförslag för detta.
Markägande av utlänningar förbjudet
Enligt gällande thailändsk lag får utlänningar inte äga thailändsk mark. Å andra sidan är det möjligt att köpa ett hus, till exempel en lägenhet, under vissa förutsättningar.
Det går att köpa en fristående villa, men en utlänning köper bara huset. Marken kan inte ägas. Byggnadsmarken kan endast hyras i en arrendekonstruktion för en tid av 30 år.
Konstruktioner för att kringgå lagen
För att undvika dessa lagar har många expats ingått komplicerade konstruktioner. Till exempel genom att starta ett företag och därmed fortfarande kunna äga marken. En stuga som har thailändsk nationalitet och äger en majoritet av aktierna används då. I verkligheten har denna person dock inget ekonomiskt intresse i företaget.
Det är just dessa konstruktioner som den thailändska regeringen vill ta sig an. Charoenpanij har till och med utlovat en belöning – 20 procent av markens värde vid försäljningstillfället – för dem som Information information om utlänningars olagliga ägande av mark. Hans planer inkluderar också sanktioner för advokater eller konsulter som råder utländska köpare att ingå sådana arrangemang.
Förhindra att köpare blir lurade
Richard Pentreath, ägare till Accent Overseas, en internationell fastighetsmäklare, säger att det faktiskt är bra för utländska köpare att täppa till kryphål i lagen. "Detta förhindrar köpare från att bli lurade. Vissa "mellanhänder och advokater" råder folk att gå in i sådana konstruktioner, men när någon dör visar sig han inte ha någonting.”
”Utländska husköpare ska inte starta företag eller hitta på skumma konstruktioner. Man måste helt enkelt följa den thailändska lagens bokstav.
Marcus Collins, chef på fastighetsadvokatbyrån DFDL, säger att inte alla konstruktioner bör avskaffas eftersom vissa är intressanta för thailändska investerare. ”Det är klart att vissa konstruktioner är olagliga. Men det finns också exempel där thailändska individer eller thailändska företag har investerat pengar i fastighetsaktier och får en överenskommen avkastning på det. Dessa konstruktioner ligger i den thailändska ekonomins intresse.”
– Vi vill också ha klarhet i vad som är tillåtet och vad som inte är tillåtet. Förhoppningsvis kommer detta att ske snart när denna fråga uppmärksammas av parlamentet.”
Ombudsmannen planerar att lägga fram ett förslag till proposition i denna fråga till riksdagen senare i år.
Källa: The Telegraph
Många "illegala" husägare kommer att ta mod till sig, i stil med "det kommer inte gå så fort, de har pratat om det så länge och ingenting har någonsin hänt". Men man kan slå vad om att en dag (jag vet inte när) kommer kryphålen i lagen att täppas till, och då kommer många att sitta kvar med de bakade päronen. Märk mina ord!!
Å andra sidan har man länge pratat om att Farangs kan köpa mark.
På thailändsk TV var det en konversation enligt Maem att en Farang kunde äga 70 %...
Jag tror att om lagen ändrades att en Falang fick äga högst 1 Rai, skulle det bli en explosiv tillväxt i husköp och försäljning.
Det var också möjligt i Spanien vid ett givet tillfälle, vilket resulterade i en enorm tillväxt.
Det är bra att de tar sig an illegala konstruktioner (som t.ex. stugor), men då vore det så snyggt om utländska privatpersoner helt enkelt kunde köpa ett hus med lite mark (låt oss säga storleken på max 1 fotbollsplan). Jag kan också förstå att folk är rädda för att företag eller rika utlänningar köper upp enorma markbitar, men då sätter man upp lagen så att det inte kan hända?
Men de kan också vänta 5-10 år till eftersom jag inte har råd med mark/hus för tillfället. :p
Jag undrar om thailändaren också kommer att ta sig an japanerna som bor i Thailand. Jag tror inte det för utan japanska investeringar skulle Thailand vara 20 år tillbaka i tiden.
Dessutom tycker jag att det är vettigt om Holland också skulle införa några fler restriktioner för thailändarna. Till exempel 5-dubbla priser för Keukenhof, bara för att nämna några. Eller ställ också in pinkostnader för thailändska kortinnehavare till 5 euro per transaktion.
Min konstruktion är vattentät, så jag har inget att frukta för lagändringar, men jag tröttnar på alla de knep de hittar på för att hantera farangen. Malaysia är till exempel mycket mer attraktivt att köpa hus än Thailand och snart är även Burma en konkurrent.
Jag känner flera vd:ar för multinationella företag i Thailand som också har köpt stora hus genom konstruktioner. Jag slår vad om att dessa herrar alltid kommer att vara för snabba för den thailändska lagstiftaren. Muta hit, kuvert dit och allt är uppgjort igen i 10 år.
Kära Pete,
Hur och varför Keukenhof bör ta ut 5 dubbla priser för thailändare
gäckar mig...
Jag är också väldigt nyfiken på din "vattentäta" konstruktion.
Och om att tröttna på knep för att hantera farangen, kan det bero på att farangen, och säkert "us ben zuni" farangen, gör allt för att inte betala för normala saker?
Vore det inte helt normalt om farangen som vill köpa/bygga hus här osv.
håller med om en bra! advokat pratar? , men ja, det kostar väl pengar?
Donald om du vill åka till det thailändska vattenfallet eller naturreservatet (eller Bayoke sky-hotel buffet) som vit turist betalar du också dubbla eller ibland 5-dubbla priser. De tycker att det är ganska normalt i Thailand. De skulle vilja åka till Keukenhof själva, så låt oss be om ett annat pris för thailändska också. Eller så ber vi dem en entréavgift om de vill se våra vattenfall (tulpanfält).
Jag pratar med bra advokater nästan varje dag, det är därför jag bor bredvid en familj av advokater. Och nej, det kostar mig inte ens pengar eftersom goda grannar hjälper varandra där det behövs.
Och om att tröttna på knep för att hantera farangen, kan det bero på att farangen, och säkert "us ben zuni" farangen, gör allt för att inte betala för normala saker?
— Jag är villig att betala för allt, men låt mig inte avskräckas för att jag har vit hy, det kallar jag ren diskriminering. Jag är gift med en thailändsk kvinna så varför måste jag betala för att se hennes land medan hon kan se vattenfallet gratis.
http://www.bangkok.com/restaurant-offers/baiyok-sky.htm
Titta här är priset för Baiyoke-buffén. Priset ovan gäller inte för inhemska (thailändska).
Kära Pete,
konstigt va? att om jag visar min legitimation, thailändskt körkort, kan jag komma in för samma pris som thailändaren, vid vattenfallet till exempel.
Om jag skulle vilja göra det och/eller göra det är en annan sak: en thailändare med sin så kallade lön (vi vet alla vad det betyder) är billigare vid ett vattenfall eller något som en rik turist
är, i alla fall för mig, helt normalt!! Jan med Kepsen kommer till Thailand och vill omedelbart och omedelbart sättas på samma sida som Thailändaren, vilket nonsens! NL'aren vill inte bara att multikultiklubben i NL ska anpassa sig till NL, nej! holländaren vill att hela världen ska anpassa sig till skolmästaren!
Jag kan fortsätta om det länge, om varför, men jag känner inte för det.
Det som holländare i mitt "egna" land på Keukenhof och museer etc etc etc
är helt uttagen, ska vi glömma? Eller för parkering i centrum
måste betala en euro eller 4 per timme och 30 euro för att parkera ensam! på zaanse schans!
För att inte tala om att diskriminera NL'er i "eget" land!
Vi kom hit för att vi gillar det, klimat, billigt, bra mat, bra sjukvård, etc etc etc
och speciellt hos tyskarna och NL'arna ser jag på alla möjliga forum ett klagande och gnäll och stönande över allt och nåt, ett ständigt försök att göra allting ännu billigare!!
eller helst få det gratis! ett ständigt försök att förbanna och lura thailändaren, vår värd! En general OCH en trädgårdsmästare kommer hem till mig för frukost på terrassen, och jag får inbjudningar från de thailändska familjerna för allt och allt och så ska det vara!
(och jag har inte "fördelen" att ha en thailändsk fru)
Jag är ledsen!! Men det kan sägas då och då på en så kallad Thailand "entusiaster" blogg! Och du gillar det inte? EVA, KLM och ChinaAir flyger dagligen till det dyra, kalla, mysiga landet, vågvågen….
Moderator: Vi har redan skrivit något om dubbelprissystemet. Det här är utanför ämnet. Kommentarer som inte är relaterade till ämnet för inlägget kommer att tas bort.
Generalen och översten besökte mig också regelbundet tills de fick reda på att de inte hade något att få av mig.
Jag får ofta saker från Trädgårdsmästaren och andra fattiga och vice versa.
Låter så.
Det är säkert något fel på mitt körkort, visar jag det har jag redan fått betala farangpriset 3 gånger.
För att inte tala om vägkontroller där man som farang, speciellt i närheten av Korat, måste ta hänsyn till att man blir stoppad igen efter några kilometer.
Pojkarna låter dem veta att bytet är på väg.
Du har kört till höger för länge där.
Inlägget för detta råkade ut för att jag fick betala böter på 800 THB i april för att få fortsätta köra igen.
De sa att min försäkring hade gått ut 1 dag.
Det var redan konstigt att få fortsätta oförsäkrad.
Så här i efterhand har jag nu en holländare som försäkringsagent som nu visar att jag var försäkrad till slutet av maj.
Ha kul med din general men se upp.
Lagen om ömsesidighet bör gälla, precis som i Taiwan, Turkiet och Sydkorea. Thailändare kan inte köpa mark där. Och ursäkten att det inte är för att driva upp markpriserna är mycket trams. Jag ser här i Chiangmai hur marken gradvis har blivit oöverkomlig för lokalbefolkningen, eftersom många rika Bangkokbor flyr hit och köper mark.
Som vanligt är historien i Telegraph inte komplett. Bygget via ett företag som enbart inrättats i syfte att äga mark används inte längre eller knappast. Ja, om det gäller ett aktivt företag som även utvecklar annan verksamhet. Då är det helt lagligt. Dessutom måste bolaget möta ett minsta antal aktieägare, med 51 procent av aktierna i thailändska händer.
Det är märkligt att ingen nämner nyttjanderättskonstruktionen, där hyresavtalet ingås om livet för de personer som skriver under. Låt dina vuxna barn (eller till och med barnbarn) skriva under och marken kommer att förbli i din ägo mycket längre än 30 år. Fullkomligt lagligt, men sällan genomdrivet, eftersom utlänningar inte känner till detaljerna.
Under vissa omständigheter kan BOI, Board of Investment, även godkänna 100 procent utländskt ägande av en bit mark.
Förresten: Marcus Collins är en holländare...
Minsta antal aktieägare i bolaget är för närvarande 4 personer
med 51 procent i thailändska händer.
Dessa bör träffas en gång om året för ett "möte" och en
gör en "anmälan", de personerna får betalt för det, hur mycket är i förskott
konsulteras.
Marken kommer i ägo efter en tid av 3 x 30 år.
De första 30 åren är det en ”köp”-konstruktion med rätt till nästa
period.
Det är vad jag hittills har förstått att få köpa mark som utlänning.
Om inte vill jag gärna höra om det.
En annan möjlighet är att låta din thailändska partner köpa marken.
(eventuellt att hyra)
hälsning,
Louis
Jag har aldrig hört talas om att mark kommer i ägo efter 3 gånger 30 år. Ett misstänkt fall av önsketänkande.
Underhållet av ett företag kostar cirka 10.000 XNUMX baht årligen. Konstruktionen används knappt eller inte längre på grund av nomineringsförbudet.
De första trettio åren är mer eller mindre garanterade, efter det är det bara att vänta och se vad markägaren vill eller gör.
Herr Piet, det finns inga vattentäta konstruktioner!! Eller så hade du hyrt i trettio år. Är du trött på alla knep de hittar på för att hantera farangen? Tja, Thailand börjar tröttna på de knep som farangen hittar på för att glida igenom kryphålen i lagarna. Farang måste bara följa lagen, och inte pipa om han blir "fångad" om han inte följer gällande regler!!!
Kära Peter ,
Jag tycker att det är extremt konstigt att du plötsligt verkar vilja representera thailändsk lag, detta för ett land där lagar per definition är bundna av korruption och godtycke
Kanske bör du titta på ett jobb här med regeringen kan vara mycket lönsamt i ditt fall
När du läser blir jag lite förbannad på din moraliska riddarreaktion och det även som en som inte äger ett hus i en så kallad konstruktion!
Det är ganska normalt att människor alltid utnyttjar kryphålen över hela världen och inte är villiga att investera sina pengar utan någon säkerhet
Om du tycker att det är normalt sätter du bara upp ett hus med hyrd mark
Med vänlig hälsning Ton
Ton vad är det för fel med att vilja respektera lagarna. Efter 10 år här har jag aldrig haft ett problem värt att nämna med myndigheterna, jag håller mig bara till reglerna, bitch va?
Det som stör mig med lagen är att den förutsätter att varje utlänning är markspekulant, Pietje som är gift med Moo kan inte köpa ett hus med tillhörande mark. Vad är thailändarna rädda för? Att Pietje, om äktenskapet misslyckas, tar en spade i handen, skyfflar jorden i sin resväska och tar den till Roosendaal? Absurt förstås, speciellt när man tänker på att thailändare bara kan köpa mark och hus i Europa, Amerika och Australien och att många redan har gjort det.
Jag förstår att thailändarna är ovilliga när det gäller mark i turistområden, mark som snabbt kan öka i värde på kort tid. Om det skulle säljas finns det en god chans att rika utlänningar köper upp hela den thailändska kustlinjen. Men att nu vara rädd för Pietje, som inget hellre vill än att slå sig till ro med Moo i Isaan, men inte heller vill riskera att Moo kastar ut Pietje på gatan efter en kökstvist, är helt idiotiskt.
Detta härrör troligen från dum nationalism och malplacerad stolthet över att Thailand aldrig har koloniserats.
Glöm inte att den nuvarande lagen tillåter de rika thailändarna att köpa upp marken för låga priser, efter att först ha lånat ut pengar till bönderna till höga priser. Råkapitalism i praktiken.
@Hans,
Det är också något. Många thailändska bönder och fiskare (på öarna) har fått dricks för sin mark av de kinesisk-thailändska spekulanterna och jobbar nu för ett hundtips som servitör på en resort byggd på mark som tidigare tillhört dem. Räkna ut din vinst. Eller kinesiska thailändare som köper upp jordbruksmark för 50.000 XNUMX baht per rai och sedan lämnar den i träda. Nej, en underbar lag, för att skydda den thailändska befolkningen.
Principen att lagar skapas för att gynna stora företag har ingenting att göra med kapitalism (fri marknad) utan med korporativism och fasicme (samarbete mellan stat och företag). Vänligen vet vad du pratar om när du pratar om kapitalism, tack på förhand.
Vem pratar om stora företag? Det här är rika thailändska familjer som kan köpa mark för lite pengar från bönder som är över huvudet i skuld. Det är kapitalism: rätten för de rikaste, kanske till och med exploatering av de svagaste. Jag har ingen aning om vad korporatism och fascism (det är så du skriver) har med att köpa upp mark att göra. Vet du vad jag pratar om?
Mmm, bråka inte grabbar! Om det överhuvudtaget finns en -ism så är felplacerad nationalism boven här!
Pojke, om alla bara följer lagen så är det gjort. Varför måste vi holländare alltid hitta på konstruktioner för att vara ägare. Som gästgivaren är litar han på sina gäster. Jämförelsen med priserna på Keukenhof undviker mig också. Om du inte klarar dig med de minimikrav du får från staten NL, bör du stanna hemma och inte klaga.
Det klargör i alla fall vad som är möjligt och vad som inte är möjligt.
"Varför måste vi holländare alltid komma på konstruktioner för att vara ägare"...ja, jag ska ge dig en bra anledning. Om du lägger miljontals baht på bordet för att köpa något är det skönt att veta att du ser något i gengäld, istället för bara en vag hyresstruktur. Därför. Detta gäller alla köpare, inte bara holländarna.
Alla måste följa lagen, ja jag har 30 års hyreskontrakt.
Huset ligger på 2 rai mark, som ägs av min thailändska familj.
Ganska normalt att ordna, hyreskontraktet är på gång! Och ett separat hyreskontrakt ingick, på markkontoret, betald skatt, allt ok!
Allt det där svåra med lagen, det ska vara så och sedan hålla sig till det.
@Olga,
Om du skulle fördjupa dig i hur och varför denna lag, kanske du inte är så slentrianmässig om det. Ett trettioårigt hyresavtal är inget annat än ett trettioårigt hyresavtal. Om thailändarna i Europa hade en sådan "separat status", skulle många rika thailändare vara "inte roade". Jösses, de behandlar oss som vi behandlar Farang i Thailand. Snie fair” (gråta, gråta)
Liksom Olga har jag ett hyreskontrakt på 30 år, med rätt att förlänga,
Jag jobbar nu på mitt fjärde hus (byggnad)
Jag kan sälja med det "hyreskontraktet",
Jag kan testamentera det, arvingar vem som helst
Jag kan förlänga den
jag kan förnya det,
Jag kan välja ägaren som jag arrenderar av, vänner t.ex.
ägaren kan inte belasta den med skulder,
ägaren kan inte sälja den,
så vad är det för fel på det? ingenting!
Till exempel, ett hyreskontrakt finns i NL, kan jag sälja? Nej!
kan jag misslyckas? Nej!
Det är ett hyreskontrakt!
Dessutom finns planer på att förlänga hyrestiden och/eller möjliggöra farangs
att köpa max 1 rai, och nej! säg inte att vi har hört det i tio år!, de planerna finns nu!
Och har du en duktig jurist som satt ihop hyreskontraktet har du en någorlunda bra garanti.
Det är fakta och precis som överallt i världen, de som tror att de kan ordna det själva "bara lite" och därmed spara en advokat och andra nödvändiga saker billigt, ja, de kommer med sitt vatten till doktorn och gråter sedan. gör!
Inte helt komplett. du kan verkligen sälja ditt hus med mark, men med återstående hyreskontrakt. Det är upp till markägaren om han vill förlänga den till 30 år vid försäljning.
Detsamma gäller för utelämnanden.
För förnyelse behöver du verkligen tillstånd från markägaren. Om du har en bra relation med din thailändska partner är det inga problem, men jaja om så inte är fallet.
Och självklart kan du välja ägaren i vars namn du lägger marken och självklart kan ägaren inte sälja eller beskatta den.
Resten är önsketänkande. Jag kommer inte längre att se thailändskt land i främmande händer, annars genom en konstruktion av BOI. investeringsstyrelsen. i Thailand.
Min vän hade en utmärkt advokat och ändå har han tvistat om hyresavtalet i över ett år eftersom hans flickvän sparkade ut honom. Jag hoppas att du aldrig gråter.
Hans Bos,
absolut inte rätt!
Arrendekontraktet, som lämnas till markavdelningen och är officiellt, innehåller klausuler
vilket utesluter markägaren på förhand!
Har själv erfarenhet i praktiken, när jag skulle sälja mina 3 första hus var markägaren inte ens inblandad!
2:a, när jag sålde mina 3 första hus var det 1 köpare som ville starta ett nytt hyresavtal på 30 år, samma historia som ovan!
ingen markägare var inblandad, det handlar bara om en bolagsskatt som ska betalas på det deklarerade värdet på huset och det betalas bara om man säljer inom 5 år!
För det tredje, om du fortsätter att bo i ditt hus och du kommer nära det, säg, 3-åriga hyresavtalet, kan du helt enkelt förnya hyresavtalet på markavdelningen! markägaren är inte inblandad där heller!
closules i arrendekontraktet är enkla och officiella, markägaren ger sitt samtycke i förväg och utan ingripande!
Som jag har sagt flera gånger här, skaffa en bra!!! advokat!!, och efter mer än 30 år i den internationella fastighetsbranschen förstår jag fortfarande inte amatörismen hos köparen eller fastighetsmäklaren! När jag hör vad köpare gör, eller snarare inte gör, och vart de till exempel för över pengarna för köpet, reser sig håret!
Om du köper en bil i NL får du ett kontrakt och för vad? en goggo på 20 eller 30 1,5 euro? Och utomlands, när man köper ett hus eller vad som helst på 2 eller 3 eller XNUMX ton eller mer euro, kommer farangarna att "ordna det själva"
för att spara 120000 XNUMX baht (i mitt senaste fall till advokaten)??
Vad kallar engelsmännen det nu igen? penny wise pund dumt, eller något liknande.
BOI, jag känner någon här som äger många rai, farang, det är möjligt! men med en investering på mer än 40 miljoner baht och några andra strikta villkor,
Är detta en reaktion, eller ett försäljningssamtal för att hitta en ny "köpare".
Kära Peter,
a/ Jag har ägt ett byggföretag och fastighetsförmedling!
i nästan 40 år,
b/ för att jag nu är pensionär och inte känner för att sitta bakom palmer
Jag reser mycket, och ibland bygger jag ett nytt hus så att jag
Jag känner mig lite som mig själv i "det gamla yrket" igen! gå runt konstruktion
plocka fram kakel, möbler och kök etc etc etc
c/ ska inte tänka på att sälja till en holländare, de vill ha allt för ingenting
så nej! ingen försäljningsargument!
@ cor,
Nej, jag är inte lakonisk, platsen där mitt hus är är perfekt för mig! Och min thailändska familj är mina arvingar, och ja "hyreskontraktet" är bara en liten trygghet inbyggd för mig!
Och jag måste säga att jag inte gråter, utan bor här dagligen med ett stort leende, utan falangs omkring mig! Om jag vill prata nederländska så skypar jag till Nederländerna!
Lyckligtvis känns det inte som en "status separat" för mig.
Ps Lakoniek du skriver med ett C (använd stavningskontroll).
@Olga,
Det handlar inte alls om hur du känner. Poängen med den här artikeln är att den thailändska regeringen spelar ett dubbelspel. Många politiker äger mark i Nya Zeeland, England, Australien och många länder i Europa (Montenegro bubblar plötsligt upp).
Att utlänningar inte får äga mark, inte ens en halv rai att bygga hus på, har inget att göra med tanken att alla de där läskiga utlänningarna annars skulle köpa upp hela landet, utan med en idiotisk nationalism som har vuxit fram. från tanken att Thailand aldrig har koloniserats och att en utlänning som köper ett hus med mark i Nakhon Sawan ses som en nybyggare.
Att thailändarna verkligen har koloniserats (av Japan) och på senare tid av kineserna, som bosatte sig här för två, tre generationer sedan och nu har all makt - kolla upp det, varje thailändsk politiker eller varje thailändsk inflytelserik affärsfamilj är 100% kineser .
Det läser förstås inte barns bruna skinn i historieböckerna i skolan, för annars kan ett helt annat Thailand uppstå.
Tips till Olga. Innan du börjar påpeka fåniga stavfel för andra skulle jag först ta en titt på det där hyreskontraktet. Vem vet, du kanske stöter på en annan överraskning.
Kära Cor, jag skrattar inte ofta åt alla dessa kommentarer, men nu tyckte jag att det var nödvändigt att svara. Vem eller vilka kremeras i det hyreskontraktet?
Cor,
Jag är ledsen, men din berättelse är verkligen meningslös, inte alls den där historien om kolonisering,
varit ockuperad av japanerna skulle vara bättre, att det finns en stor andel thailändska kineser, ordet säger allt, är en sak koloniserad?
Hur många raser/grupper/liknande bor i Burma? Laos? och vi har kineser här som bosatte sig här för hundratals år sedan, resande, nomader eller vad man nu vill kalla dem, de så kallade thai-kineserna, och jag känner också till 100% thailändare som är snuskigt rika.
Det man skulle kunna skylla på thailändarna för är att eftersom de inte har koloniserats så har de en rimlig nackdel med till exempel främmande språk, varav engelska är det viktigaste, speciellt i ett land med tiotals miljoner turister.
Och även för att de har saknat att vara en koloni är de något "världsliga"
Men jag kan leva med det mycket bra, jag har bott utanför NL i mer än 40 år, i olika länder, så min stavning kommer också att bli lidande 🙂
@ cor,
Under tiden vet jag nu hur många bloggskribenter och även en del läsare, men speciellt moderatorerna tycker om politik i Thailand, i många fall håller jag helt med.
Men att acceptera det faktum att "det finns en lag" som förbjuder en utlänning att äga mark är solklart för mig! Och de flesta utlänningar är gifta med en thailändsk partner, då är det inga problem för dessa utlänningar och deras thailändska partner att köpa en halv rai och få sitt hus byggt där.
Och de flesta utländska par som köper hus här håller gärna ihop på en resortliknande tillställning, med alla samma gås framför köksfönstret. Nej, det är inte min grej, därav min reaktion "hur jag ordnade det", och så får jag allt tjafs över mig igen, vilket kan irritera mig, för ja historieboken det vet jag nu. Som ni kanske också minns känner jag också en holländare från thailändsk utbildning, och det hör jag tillräckligt mycket om, och det håller jag förstås inte med om.
Men att acceptera att det finns kryphål i lagen, och sedan bara missbruka dem, nej, det är inte min grej!
Och ja, du som moderator och lärare måste givetvis föregå med gott exempel när det gäller nederländska, speciellt efter diskussionen om veckans uttalande om moderering av denna blogg, som stoppades väldigt snabbt på grund av det stora antalet svar!
Men trots dessa åsiktsskillnader fortsätter jag att tycka att den här bloggen är lärorik och läser den med nöje, och jag är glad när runt 15.00 i Thailand fylls min brevlåda igen med de senaste nyheterna och roliga berättelser gjorda av redaktionens medlemmar i denna. blogg!
@ Olga, det finns bara två moderatorer: John och Peter. Det är de två redaktörerna. Cor är ingen moderator utan gästbloggare och har inget med uttalandet att göra, det kommer från min hatt (Peter)
Inlägget handlade inte om det holländska språket utan om nivån på många forum. Tyvärr urartade det till ett ja/nej om versaler och perioder. Som så många diskussioner här, fortsätter vi att glida utanför ämnet. Det är irriterande för läsarna. En anledning för mig att avsluta diskussionen. Ingen skriver felfritt, misstag i kommentarer är tillåtna. Men vi avvärjer slarvar och lättsamma. Då borde de diskutera det någon annanstans.
Det handlar inte om att följa lagen, det handlar om principen om jämlikhet inom de rättsliga ramarna. Precis som alla i världen försöker slinka igenom befintliga kryphål inom lagens bandbredd, så gör utlänningar i Thailand. Det är inget fel med det.
Ett hyresavtal i Thailand är för övrigt inte på något sätt vattentätt, vilket framgår av erfarenheterna från en holländsk vän med ett hyreskontrakt, som har tvistat i över ett år nu för att få sin poäng.
Och så en annan sak: när hyreskontraktet har upphört har du förlorat ditt hem och din eldstad. Med tanke på din ålder kanske det inte intresserar dig, men tänker några arvtagare så lättsamt över det?
Vad är inte vattentätt med ett hyreskontrakt?
ja det läcker om det inte sätts ihop ordentligt, så av en bra advokat!
Jag har aldrig haft ett problem under alla dessa år, se mitt svar ovan.
Samma historia när hyreskontraktet har upphört, du kan göra det!! förläng utgångsdatum!
Och idd 1 sak, jag upplever inte längre slutet på mitt hyreskontrakt, utan det går helt enkelt över till arvingarna, och det är allt antecknat och även officiellt på markavdelningen!
Läs mitt svar någon annanstans i svaret. Du kan visserligen förlänga hyresavtalet innan det löper ut, men du kräver alltid (!) samarbete från den officiella ägaren. Och dessutom önskar jag dig mycket visdom och en stabil relation.
Vad är det som är så bra med att äga mark? Om jag köper en bit mark i min flickväns namn, sedan "hyr" marken av henne under de kommande 30 åren (jag har aldrig bott någonstans så länge), blir jag 85 när hyreskontraktet går ut. När jag kommer upp i den åldern.
Under tiden kan vi bygga vårt drömhus (eller låta bygga det).
Detta förefaller mig vara ett lagligt och ganska säkert sätt, eller hur?
här löper du också en stor risk: Din flickvän kan råka ut för en olycka eller göra slut.
Utan kontrakt och resten av hennes familj kollapsar in i (deras) hus. Farang dag!
Det är bättre att hyra (ett befintligt) hus då kan man alltid bli av med det om grannen startar ett diskotek eller en reparationsverkstad eller något liknande.
Jag får fortfarande inte den ägodelen; du satsar på att allt ska gå bra och förlorar samtidigt delar av eller hela ditt kapital om du vill ha något annat i framtiden.
Handlar det inte om att leva istället för att äga?
Frank F
Det är därför inte bara ett hyreskontrakt, utan även låta upprätta testamente. Om din flickvän/hustru/markägaren dör innan dess kan du fortfarande leva vidare.
Holländarna gillar regler, så vi hänvisar än en gång till lagarna, som vi helt klart har för många av och thailändarna för få.
Alla har sin egen åsikt, men vad är poängen? Är det rädsla? Är thailändarna rädda för att vi ska ta deras land? Det är inte omöjligt för en utlänning att äga mark i Nederländerna och bygga ett hus och lämna det till arvingar. Har Nederländerna blivit sämre av det?
Under tiden är det inga som helst problem om till exempel en hel ö avskogas för byggnation av resorter och hotell, så länge pengar strömmar in.
Helt rätt om man använder kryphålen i lagen. Om de stänger den här hittar de en annan. Lärde mig ingenting igen.
Idag var det en artikel på thai visa forum, 30% av thailand är utlandsägt. Tro mig, det här kan inte fortsätta för evigt. Hur skulle de känna sig i Nederländerna om 30 % av Nederländerna ägdes av utlänningar?
Jag läser Thaivisa flera gånger om dagen, men hittar inte historien. Kan du ange url.
Förresten, den här historien var redan på gång i Thailand för många månader sedan. Det visar sig vara en galen historia. En tredjedel av Thailand...vet du hur stort landet är?
Kära Peter,
Om du tänker logiskt ett ögonblick, vet du att detta inte kan vara sant. Så vitt jag vet bor det cirka 65 miljoner thailändare där. Låt oss anta att det finns ytterligare 10% utlänningar. Så vi pratar om 6,5 miljoner utlänningar av alla nationaliteter.
Man bör därför först och främst tänka på burmeserna, laotianerna, kambodjanerna och kineserna. Och – förutom kanske den sista gruppen – tror jag inte att de andra grupperna som nämns kommer att ha mycket fastigheter.
Jag skulle då vilja se underbyggandet av denna procentsats på 30 %. Även i det mycket mer liberala (?) Nederländerna med ca 1,5 miljoner (= ca 10% av befolkningen) utlänningar är det verkligen inte så att 10% av holländskt territorium är i främmande händer.
Och jag har vissa svårigheter med tillförlitligheten av den här typen av uppgifter som tillhandahålls när 30 % är i händerna på utlänningar. Thailands totala yta är cirka 515.000 2 km155.000. Det skulle innebära att cirka 2 XNUMX kmXNUMX av den är i utländska händer.
Då skulle varje (!) utlänning äga 100.000 2 mXNUMX mark. (så även alla kambodjaner, burmeser etc). Det kan helt enkelt inte vara sant. Och om det stämmer, snälla underbygg detta orimliga antagande.
Jag ser det också hända här i CM, mark säljs billigt av mestadels äldre där 1000 bth är mycket pengar i deras ögon. Och senare ser man att det byggs ganska många hus på det. En miljon bth för folk från Bangkok.
Jag har 1 fråga angående denna fråga. -Om min thailändska fru köper mark i Thailand, måste hon bevisa att pengarna inte kommer från en "farang"? Och är det sant att någon annan kan få denna mark om min fru är liten närvarande
på hennes bit mark? Tack för ditt svar.
Låt mig lista det en gång till (Sunbelt Asia via Thaivisa):
Utlänningar är inte lagligt tillåtna att äga mark även om de med några få undantag kan äga en rai icke-ärvbar mark.
Som sagt, många utlänningar startade majoritetsägda thailändska aktiebolag med den enda anledningen att köpa mark och detta kryphål stängs nu när fler markkontor slår ner på icke-aktiva företag som köper mark. Den thailändska regeringen har utfärdat riktlinjer för lokala landkontor att följa när det gäller delvis utlandsägda företag som köper och håller mark. Användningen av förvaltaraktieägare elimineras och detta är inte ett klokt sätt att skaffa mark.
Nuvarande regelverk kräver att bolaget är ett aktivt handelsföretag med pengar som flödar genom böckerna, aktieägarmöten måste hållas, protokoll föras och årliga revisioner arkiveras. Dessutom måste företaget ha ett legitimt affärssyfte som är registrerat hos avdelningen för företagsregistrering.
Landkontoret kommer att undersöka alla thailändska aktieägare i ett företag som vill köpa mark och se till att de är legitima investerare med tillräckliga ekonomiska resurser för att faktiskt investera den nödvändiga mängden kapital i företaget.
Den thailändska maken till en utlänning kan köpa mark men han eller hon måste visa att det inte finns några utländska anspråk på pengarna. Medan en utländsk make kan ge pengarna till sin thailändska make kommer de troligen att behöva skriva under ett papper på Land Office som säger att de inte gör några anspråk på pengarna eller marken, att det är personlig egendom (Sin Suan Tua) och inte gemensam egendom (Sin Som Rot).
Detta kan också registreras på den thailändska ambassaden utomlands om den utländska maken är utomlands eller av en kvalificerad notarie.
Den thailändska maken är ensam ägare till marken och kan belåna, överlåta eller sälja den utan att den utländska makens tillstånd krävs eftersom det inte är gemensam giftorättsgods. Det är endast landet som denna förordning gäller och inte några konstruktioner som byggs gemensamt på fastigheten.
Utlänningar kan få förvaltning av egendomen antingen genom ett 30-årigt hyresavtal som kan förnyas efter ägarens gottfinnande eller genom en nyttjanderätt som kan ges på livstid.
Med ett 30-årigt hyresavtal äger den utländska arrendatorn ingen andel i marken. Detta är i allmänhet helt acceptabelt med den thailändska regeringen och utlänningen kan ha ett brett spektrum av rättigheter till marken under hyresperioden. Utlänningen kan, om arrendet föreskriver det, till och med få äga vilken byggnadskonstruktion som helst på marken i sitt namn.
Om Hyrestagaren hyr en obebyggd mark och han eller hon avser att bygga sin egen byggnadsbyggnad (hus) på den anvisade marken, är det bäst att ange äganderätten till byggnaden i det ursprungliga avtalet. Om det inte anges och hyresavtalet löper ut, kommer byggnaden att anses vara markägarens egendom.
Om hyresgästen vill överföra sina rättigheter till marken kommer han att vara begränsad till att överlåta dessa rättigheter till marken till en tredje part (om det är tillåtet av uthyraren eller hyresavtalet). För att vara giltigt måste ett arrendeavtal längre än en treårsperiod registreras hos det lokala markkontoret där marken är belägen. Hyresavtal upp till tre år kan ingås med ett enkelt kontrakt och behöver inte registreras. Varje arrende som är längre än 3 år skulle registreras på det lokala markkontoret och på baksidan av lagfarten eller bruksbeviset. Registrering av arrendet hos det lokala markkontoret gör det möjligt för potentiella tredje partsköpare av marken att känna till hyresgästens rättigheter till marken under arrendeperioden. Om en tredje mansköpare skulle köpa det, skulle hyresgästens rättigheter förvärvas under återstoden av hyrestiden.
Många utlänningar får höra av säljare eller utvecklare att de kan få det första 30-åriga hyresavtalet plus en andra period på 30 år plus ytterligare en tredje 30-årig leasingoption. Enligt Civil Commercial Code är dock endast de första 30 åren garanterade giltiga för hyresgästens rättigheter till arrendet (när arrendet är registrerat hos det lokala markkontoret). Det finns domstolsbeslut som tyder på att förnyelseklausulen är personlig för hyresvärden och därmed inte kan vara bindande för dennes arvingar eller framtida hyresvärdar (Uthyrare).
Ett hyreskontrakt kan också binda hyresgivaren att gå med på en andra period på 30 år, men återigen är detta endast verkställbart efter att ägaren av marken går med hyresgästen till markkontoret och registrerar en andra period på 2 år. Om ägaren av marken inte vill registrera den andra perioden på trettio år, kan hyresgästen väcka talan vid civil domstol mot ägaren på grund av avtalsbrott mellan två personer.
Ett hyresavtal för industriella eller kommersiella ändamål kan beviljas för en löptid på upp till 50 år och detta kan även innefatta en option på förlängning i ytterligare 50 år.
En nyttjanderätt är en rättighet som en markägare upplåter till förmån för en nyttjanderättshavare där nyttjanderättshavaren har rätt att inneha, använda och åtnjuta fördelarna med fastigheten. Nyttjanderättshavaren kan också ha förvaltningsrätt över fastigheten.
En nyttjanderätt kan skapas för ditt naturliga liv. Du kan också hyra ut marken till en tredje part som inte skulle upphöra om du dog. Exempel: Om du dog kan du hyra ut fastigheten till en tredje part före din bortgång enligt Högsta domstolens dom 2297/1998; ”Uthyraren behöver inte vara ägare till fastigheten. Därför kan nyttjanderättshavaren hyra ut marken. Vid nyttjanderättshavarens dödsfall inom arrendetiden upphör endast nyttjanderätten men inte även arrendet.” Eventuella arrendeavtal längre än 3 år ska dock registreras hos jordkontoret och med lagfarten.
En nyttjanderätt kan också ges till fler än 1 person åt gången. Med nyttjanderätten är du registrerad på lagfarten. Marken kan aldrig säljas eller överlåtas av markägaren förrän servitutet är upphört. Du kan också få en gul bok som är en Husregistrering
Att äga 1 rai icke-ärvbar mark avser en investering i Thailand på minst 40 miljoner baht. Händer nästan aldrig...
Sunbelt Asia är ett företag, bättre, en fastighetsaffär och varje mäklare/agent/webb fastställer lagen? olika, med andra ord alla har sina egna förklaringar
det som står i mitt hyreskontrakt överensstämmer i stort sett, men med några fler closules, som alltså är officiellt registrerade hos markavdelningen!
de har bevisat sin användbarhet de senaste åren, och därmed även advokatarvoden!
Efter 3 försäljningar har jag inget ägande, och jag har ingen thailändsk partner som arrenderar marken till mig! Huset står i mitt namn och Chanote (marktitel Nor Sor 4.Jor) har också mitt namn på sig. Detta är den absolut enda countrytiteln som gjorde det! Alla andra har fortfarande en risk eftersom de korsar "statsmark"!
Utan gul bok kan du även registrera ditt hus i hyreskontraktet OCH separat, hos markavdelningen, många gör inte detta eftersom de då får betala, lite, skatt. Samma historia med ansökan om en gul bok.
Och min visdom lämnar jag till min advokat i alla sådana fall,
vem debiterar mig en enorm summa, men vad är det jämfört med att köpa eller bygga ett hus som kostar flera hundra tusen?
Jag har glömt bort penny wise pound dumt länge, och efter 40 år av fastigheter och byggande vet jag fortfarande ingenting om det? det är tråkigt 🙂
Summan av kardemumman är att efter att ha betalat för marken avstår du från dina rättigheter. Pengarna ska komma från dig. Se mitt svar någon annanstans. Jag har aldrig hört talas om det sistnämnda problemet.
Leasing då betalar du ett belopp per månad för hyran, eller hur?
Du betalar inte köpesumman och hoppas sedan att du kan använda den.
Den juridiska ägaren har då ett intresse av att du tar dig för helvete därifrån.
För då kan han göra spelet igen.
Varför slutar inte utlänningar med dessa (nonsens?) metoder.
Folk slutar slänga dina goda pengar i (olagliga) konstruktioner.
Och när det går fel håller folk ofta käften av skam.
Om alla utlänningar i Thailand slutar ge bort pengar till vad de kallar "jag köper en i en annan mans namn" eller jag lägger den i ett thailändskt företag, så borde du se hur snabbt lagen ändras. Eller precis som för utländska företag får man en region där utlänningar får äga egendom. Eftersom den thailändska regeringen (precis som vilken regering som helst) naturligtvis vill få pengar att flöda till deras land.
Mycket ofta får jag frågan av lokalbefolkningen varför du inte köper ett hus i någon annans namn.
Mitt svar är då jag inte kan köpa mark jag kan bara ge bort mina pengar.
När jag sedan ber om att få ställa den nya lägenheten eller den nya bilen de vill köpa i mitt namn ser de väldigt förvånade ut. När jag säger att om de inte ställer bilen eller lägenheten i mitt namn att de verkligen inte gillar mig eller inte litar på mig blir de irriterade. Konstigt, de gillade mig så mycket ändå (när jag spenderade pengar).
Jag är nyfiken på om det finns icke-muslimska länder i Asien där en utlänning lagligen kan äga mark. vet någon?
En mycket negativ reaktion. Självklart ger du inte bort dina pengar. Du lånar ut köpeskillingen för marken till din thailändska partner/fru. Du godkänner då att du ska hyra marken (i 30 år + option 30 år genom att utnyttja den utan samtycke från din fru/sambo).
Du samtycker också till att arrendet som ska betalas för marken kompenseras av den ränta som betalas på lånet. Och till sist: du samtycker till att du kan säga upp lånet när som helst.
Naturligtvis är det inte muntliga avtal, utan avtal.
Och slutligen samtycker du till att – om du dör före din sambo/hustru – kan hon fortsätta bo i huset till sin död.
I sitt testamente förklarar hon att hon överlåter jorden till dina arvingar (barn). De kan sedan sälja huset + marken.
Alla glada.
väl,
det är inte svårt att ge dumma kommentarer, speciellt om man bara inte vill veta bättre!
hyra är inte hyra! hur du än snurrar på det!
Jag arrenderar en bit mark, i 30 år, och betalar ett belopp för det! På 1 försök!
Sedan lät jag advokaten sätta ihop ett hyreskontrakt där jag redan har tillräckligt
skrev om det ovan och du är klar!
Jag kan "ta" hyreskontraktet från vem som helst jag inte har en thailändsk partner, fru eller flickvän!
Jag hyr av markägaren och ovan är, återigen, exakt hur det fungerar!
Så innan du reagerar negativt igen skulle jag först googla på olika sajter hur det verkligen fungerar!
Jag tror att du bara är en handlare.
Ja, titta bara på Google.nl och sök: lease betyder Wikipedia så läser du
“ I strikt mening av begreppet leasing innehåller ett kontrakt en köpoption som ger leasetagaren möjlighet att, utan förpliktelse, till ett pris som fastställdes när avtalet ingicks (restvärdet), att återlämna den leasade utrustningen vid slutet av termen att köpa.
Om denna möjlighet inte tillhandahålls, gäller det ett hyresavtal (där äganderätten inte övergår från uthyrare till hyrestagare vid slutet)
Ja, du läste rätt, om den möjligheten inte finns så gäller det ett HYRESKONTRAKT!!
Du hittar bra information här http://www.samuiforsale.com/
Ta en titt på bland annat Lease-law, då kan du läsa.
Verkställbarhet av en hyra med en viss tid och på varandra följande hyresavtal
Thai leasingregistrering
REGISTRERING AV LEASERINGAR PLATSUTHYRNINGAR SOM ÖVER EN 3-ÅRS TIDIGHET
Enligt lagar om hyresrätter i Thailand måste alla hyresavtal (hyra med en bestämd löptid) som överstiger 3 år vara skriftliga och registreras i lagfarten för äganderätten (lagfart för mark eller bostadsrätt) som förs i registren hos det provinsiella eller lokala markkontoret. § 538 civil- och handelslagen. Om hyresavtalet mellan parterna inte är registrerat hos Land Department, är hyresavtalet verkställbart genom åtgärd endast för en 3-årsperiod. Löptiden för ett registrerat hyresavtal får inte överstiga 30 år (540 §) och upphör automatiskt vid utgången av den registrerade löptiden (564 §). Ett korttidskontrakt behöver inte registreras utan måste vara skriftligt för att vara hyrestiden i kontraktet
Hyresavtal för fastigheter i Thailand kan inte överstiga 30 år. Eventuell längre löptid kommer att reduceras till 30 år i enlighet med avsnitt 540 Civil and Commercial Code. Förhandsöverenskomna förnyelser, förundertecknade på varandra följande kontrakt eller till och med registrerade kontrakt som tyder på en längre löptid är inte verkställbara genom rättsliga åtgärder enligt thailändsk avtalslagstiftning på grund av konflikten med 540 civil- och handelslagen. Det är möjligt att inkludera sådana villkor baserat på den allmänna avtalsfriheten mellan parterna, men att ha det skriftligt säger ingenting om huruvida sådana villkor är verkställbara i framtiden.
Jag tror att du inte vill veta bättre, varför? Som du nämnde bygger du och säljer
De som vill sälja fastigheter, deras intresse är att sälja.
Så vitt jag vet finns det 1 land i denna region, nämligen Malaysia, där man kan äga fastigheter som utlänning, så detta är inget alternativ för den som verkligen vill äga något här som fastighet! Jag skulle gå snabbt i så fall, det är redan många som ska dit, låt de där thailändarna bara skjuta i foten i sitt eget land, inom en snar framtid kan det bli så att de blir väldigt jobbiga kommer att behöva skrika om den aktuella utvecklingen i grannländerna. I grannländerna kan man lära sig mycket av Thailands misstag, vilket fortfarande kan gynna oss utlänningar.
siames,
inte säker, alla möjliga motstridiga meddelanden.
om du kan köpa är det inte så enkelt b/ vissa typer av fastigheter,
lång och komplicerad, c/ Jag tror att den "nedre gränsen" också är minst 50.000 XNUMX euro
hyresavtal det är 99 år och du får, med tillräcklig inkomst och / eller bankkonto
visum för 10 år
men vill du bo i ett muslimskt land?
Malaysia är inte Iran heller tror jag, jag har inte varit där än men jag har hört många positiva saker om det, det jag vet är att det hela är lite dyrare och mer utvecklat där. Och vad som är mycket viktigt enligt min mening, baserat på vad jag vet mindre diskriminering mot farangs, så intressant.
Donald, annars ska du googla Malaysia mitt andra hemprogram, eller MM2H på engelska Wikipedia, även tillgängligt under denna rubrik, här tror jag att du hittar den mest sanningsenliga informationen, jag tror lycka till om det intresserar dig. Honnör.
Siamesiska,
tackt!
Men jag har varit där många gånger, vackert land, inte dyrt och bra infrastruktur och ganska trevliga människor.
Men jag vill inte bo där, stanna här 😉
Även om du har ett vattentätt kontrakt och det går fel i ditt förhållande för att den thailändska familjen blir för girig och ditt förhållande går sönder, spelar det ingen roll om du har 10 advokater eller ingen, de kommer bara att mobba dig ur ditt lagligt sysselsatta hus. Ena dagen inget vatten, nästa dag ingen el, grannar tittar inte längre på dig och det är bara början.
Så köp aldrig mer i Thailand än vad som ryms i din resväska, du tappar resten.
Efter att ha sålt ägarhuset, där jag ändå fick tillbaka cirka 80 procent av min investering, trivs jag i mitt hyreshus här och det är otänkbart för mig att någonsin ge mig ut på ägarhusäventyret för mig själv här.
Det beror ju lite på var man köper såklart, men med en fribostadsrätt har man inte allt detta elände. Men på Isans landsbygd har man inte det valet såklart.
Jag undrar faktiskt hur stort problemet är i Thailand. Hur många utlänningar äger mark genom någon konstruktion? Och hur mycket är det av den totala thailändska landytan.
Och hur många thailändare kan inte köpa mark för att utlänningar har mark? Jag har hört att det är mindre än 0,5% av den totala thailändska landytan.
Och att markpriserna kan vara i överkant beror verkligen inte på utlänningar, utan på thailändska projektutvecklare, som till stor del bygger husprojekt. Dessutom säljs cirka 98 % till thailändare. Så vem driver upp priset egentligen?
Till sist. Den thailändska regeringen kan överväga att tillåta endast de utlänningar att köpa mark där det också är möjligt för thailändare att förvärva mark i sitt ursprungsland.
Moderator: tjära inte allt thailändskt med samma borste, det är inte tillåtet enligt våra husregler.