Skatte- och tullförvaltningen kräver (i strid med fördraget) skatteregistrering i Thailand
Är det tillfälligheter eller är det en uträknad attack mot nederländska medborgares skattebefrielse i Thailand? Rapporter dyker upp alltmer om att de nederländska skattemyndigheterna ignorerar 1975 års avtal med Thailand för att förhindra dubbelbeskattning.
Det handlar främst om utrikesdepartementet för tjänsten i Heerlen. Vissa tjänstemän där hävdar starkt att ingen befrielse från inkomstskatt och sociala avgifter beviljas om den berörda personen inte kan bevisa att han eller hon är skattemässigt bosatt i Thailand och har avregistrerats från Nederländerna. Heerlen är alltmer missnöjd med enbart det faktum att "centrum för vitala intressen" enligt fördraget är skäl för skattebefrielse i Nederländerna.
Holländare i Thailand får också ibland höra att undantag endast beviljas under förutsättning att pengar överförs direkt till ett thailändskt bankkonto. En orimlig sak...
Skatteavtal med Thailand
Det framgår nu av källor till skattemyndigheten i Haag att det nuvarande avtalet med Thailand länge har varit en nagel i ögonen på den holländska regeringen. Undantagna personer får sina pengar netto från Nederländerna, medan den thailändska regeringen inte eller knappast beskattar dem. Nederländerna vill gärna ha skattepengarna i egen ficka genom en källskatt. Att ändra fördraget för att förhindra dubbelbeskattning är dock en komplicerad och tidskrävande fråga, medan den thailändska regeringen föredrar att expats spenderar pengarna här än att de försvinner in i den holländska statskassan.
Ta förfrågan från K. från Chumpon. Efter ett häftigt brev och peppande telefonsamtal från hans sida håller folk i Heerlen blankt fast vid det (nya) kravet att bevisa att de är registrerade i det thailändska skattesystemet. I desperation gick han till det lokala skattedepartementets kontor i Chumpon. Han är nu registrerad och har ett thailändskt skatte-ID.
Han bedömdes omedelbart för 2014, att betala: 0 baht. Förmodligen för att endast det belopp som faktiskt överförs till Thailand beskattas och han hade angett ett idiotiskt lågt belopp (120.000 XNUMXB) för detta. Det kontrollerades inte nu, men det kan förstås bli annorlunda nästa år. I ett brev som skulle skickas till 'Heerlen' sade han:
…” Tydligen, enligt din nuvarande åsikt, är det inte längre betydelsefullt att både Nederländerna-Thailand-fördraget och thailändsk lag utser mig de facto och de jure som skattemässigt bosatt i Thailand”….
Avslag från Heerlen
Peter N. fick helt nyligen också ett avslag från Heerlen på sin begäran om skattebefrielse. Det var redan andra gången, eftersom tjänstemannen inte var nöjd med den första begäran. Han gjorde sig besväret att meddela beslutet per telefon. Att de thailändska skattemyndigheterna vanligtvis inte utfärdar ett skattenummer intresserade honom inte. Om Peter på något sätt lyckades få till en skatteregistrering skulle befrielsen snart vara ett faktum. Det är spelet, det är reglerna och det är så det ska spelas. Att bli avskräckt.
Det är anmärkningsvärt att Heerlens tjänsteknackare visade sig vara ovillig att utfärda ett beslut som var öppet för invändning. Peter kan bara protestera när hans pensionskassa har innehållit skatt för första gången. En konstig och totalt oacceptabel sak.
Frågan börjar dyka upp om skattemyndigheternas tjänstemän (och inte bara i Heerlen) vet vad de gör. En kommer inte att få dispens, en annan i tre, tio år, eller utan ett slutdatum.
Invändningsbrev
Från brev från en annan holländare som motsatte sig avslaget på den begärda skattebefrielsen. Vilket omgående beviljades.
I ditt brev begär du bland annat färska bevis som visar att jag anses vara skattemässigt bosatt i mitt hemland. Enligt fördraget mellan Nederländerna och Thailand (www.jongbloed-fiscaaljuristen.nl/files/belastingbelastingen_09/thailand.pdf) man alltid betraktas som skattemässigt bosatt i bosättningslandet. Enligt min mening är detta därför en irrelevant fråga. Du uppger också att man måste vara avregistrerad från Nederländerna för att vara berättigad till undantaget. Detta nämns inte heller i fördraget och är därför också felaktigt. En avregistrering kan också avgöra i vilket land man är bosatt och fungerar endast som ytterligare bevis. Enbart avregistrering i sig är inte tillräckligt skäl för att fastställa bosättningsland.
I resten av detta brev kommer jag att visa för dig på grundval av fördraget mellan Nederländerna och Thailand varför min skatterättsliga hemvist är i Thailand. I § 4. Skatterättslig hemvist, punkt 1, anges följande:
"I detta avtal avser uttrycket "bosatt i en av staterna" varje person som enligt lagstiftningen i den staten är skattskyldig där på grund av sin hemvist, hemvist, ledningsplats eller någon annan omständighet av liknande karaktär.” . För en fysisk person anses bosättningsstaten därför vara den stat där centrum för hans vitala intressen finns.
Det faktum att mitten av mina vitala intressen har flyttat från Nederländerna till Thailand kan ses av följande (en lista med stödjande dokument följer).
Med tanke på det ovanstående borde det stå klart att jag har lämnat Nederländerna ganska länge nu och att mitt livs intresse ligger i Thailand. Med hänsyn till bestämmelserna i artikel 4 i fördraget mellan Nederländerna och Thailand anses jag därför vara "bosatt i Thailand och enligt Thailands lagar är jag skattskyldig där på grundval av min hemvist, hemvist och annan relevant data, som indikerar att mitten av mina vitala intressen är i Thailand. Med andra ord: "Jag är skyldig att betala skatt i mitt hemland (Thailand)" enligt fördraget. Därför, enligt artikel 18 i detta fördrag, är min inkomst endast skattepliktig i en stat, nämligen Thailand.
Kanske i onödan vill jag notera följande:
Det händer ofta att folk blandar ihop "skattepliktig" med "skattepliktig" vilket betyder detsamma som "skattepliktig". När det gäller bosättning nämns inte i fördraget att vara skattskyldig. Artikel 4 talar om "skattepliktig" och artikel 18 talar om "skattepliktig i den staten".
Det är därför oväsentligt om man faktiskt betalar skatt i Thailand för någon inkomst för vilken beskattningsmakt har tilldelats Thailand enligt detta fördrag! Denna uppfattning delas av era skattemyndigheter, vilket kan framgå av vad som står i LBB20-formuläret under allmän information, där det står ”att man också står fritt att tillhandahålla styrkande handlingar etc etc.”.
Mot bakgrund av det ovanstående, samt på grundval av de bifogade dokumenten, anser jag att jag har visat att min skattemässiga hemvist är i Thailand och jag begär fortfarande att du beviljar min begäran om befrielse från innehållande av löneskatter.
Ett mycket bra försvar. Jag rekommenderar alla att behålla detta. I fall att! Du vet aldrig.
Jag var för övrigt tvungen att bevisa för 10 år sedan med det kortet att jag var skattemässigt bosatt.
Ingen idé. 200 baht och 10 minuter senare hade jag det
Om Thailand inte uppger ett skattenummer och inte tar ut skatter, får den holländska staten fortfarande inte ta ut skatt, se artikel 1-2-4-27, och Nederländerna har själva undertecknat detta som ett modellavtal med OECD - så att folk helt enkelt kan skicka in en invändning.
Jag har lämnat in ett meddelande om invändning till Centrala besvärsnämnden i Utrecht och hoppas att många kommer att följa mig och om det avslås igen är det bara att överklaga igen tills skattemyndigheten själva inte längre ser skogens träd
Jag har redan vant mig vid detta och har även lämnat in en invändning till SVB angående AOW m.m.
Jag skickade nyligen in ett meddelande om invändning liknande holländaren ovan som omedelbart beviljades ett undantag. Jag fick också ett undantag, men med det orimliga villkoret att pensionen överförs direkt till Thailand av pensionskassan.
Det finns inget sätt att mäta eller mobbar de oss bara?
Kärnan i problemet är att en del småsinnar i Heerlen inte kan acceptera att pensionärer i Thailand inte betalar skatt på grund av svartsjuka, eftersom den thailändska regeringen inte är intresserad av detta. Det finns nu ett officiellt klagomål (inlämnat av mig) som utan tvekan kommer att få en uppföljning hos Riksombudsmannen. Domstolen kommer också att uppmanas att ta ställning till detta i sinom tid. Men förhoppningsvis innan dess kommer ombudsmannen att sätta stopp för den chockerande anarkin hos några svartsjuka tjänstemän i Heerlen.
Jag håller helt med om det som har sagts i artikeln om fördragets aspekter. Det handlar om att bli föremål för teoretisk beskattning, eftersom man är bosatt i Thailand och alltså inte om man faktiskt betalar skatt där.
Det rekommenderas för övrigt att avregistrera sig från Nederländerna, för att visa att man har lämnat Nederländerna "med törn" (även om detta inte är ett krav i fördraget).
Den som kräver bevisar.
Du säger dig vara bosatt i Thailand och skattskyldig där, för DET är regeln. Det faktum att skatten som tas ut är NOLL är vidrigt. för övrigt exakt samma som om du bor i ett annat nollskatteland.
Ursäkta, men jag tror att det bara är normalt att registreringsbevis, i detta fall Thailand, skickas in. Var med mig 1994 också, när jag begärde skattebefrielse från mina medbringade pengar, intjänade i TH och Sydostasien.
Och då var NL-avgiften: NIUL.
Det är en nagel i ögonen på att de flesta holländska före detta invånare söker skydd med sina förmåner och/eller pension och/eller AOW. Betala helt enkelt skatt i Nederländerna om du har ett holländskt pass eller om du är naturaliserad som thailändare eller vilket land du än bor i. Kanske kortsiktigt, men det är så det borde regleras globalt vad jag beträffar.
Tyvärr, Willem, tyvärr är saker och ting annorlunda för dig i världen för tillfället. Det är en internationellt accepterad princip att du betalar skatt i ditt hemland, det vill säga det land där du bor mer än 182 gånger per år.
Det är också meningen att NL-emigranter ska betala skatt i Thailand. Endast den omständigheten uppstår att den thailändska regeringen inte är intresserad av detta.
William P.
Jag bor fortfarande i Nederländerna och betalar mycket skatt här. Det har förstås en anledning.
Skattens huvudfunktion är budgetfunktionen. Det innebär att intäkterna från avgiften är avsedda att finansiera allmänna nyttigheter och tjänster som är politiskt bestämda att vara allmänt tillgängliga. Som exempel kan nämnas ärenden som försvar, polis, rättsskipning, vägnät, social trygghet, assistans, sjukvård, bidrag, konst och kultur.
Alla som inte längre bor i Nederländerna. Hans bostad på annat håll kommer inte längre att använda de kollektiva varor och tjänster som beskrivs ovan. Därför tycker jag att det är helt rätt att folk som bor utomlands är skattskyldiga där. Ibland är det mer och ibland är det mindre än i Nederländerna.
Låt oss inte låta avund vara en anledning att kritisera helt berättigade rättsfördrag.
De, som du kallar dem, före detta invånare har betalat hela sitt yrkesverksamma liv i Nederländerna för sina skatter och avgifter och använder nu inte längre någon avsättning alls.
Gr.
Willem
Den holländska skatte- och tullmyndigheten sparar ingen ansträngning för att kunna samla in pengar överallt. Och allt det ansträngningen åtföljs av höga kostnader.
Om man inte längre vill följa skattebeloppet med Thailand, måste regeringen först komma överens med den thailändska regeringen.
När jag då meddelade att jag skulle flytta till Thailand fick jag svart på vitt att Thailand då kunde beskatta mig med undantag för AOW-förmånen.
Har liten aning om skatter, men titta på det ur en pragmatisk synvinkel, för om inga bevis kan tillhandahållas är det inte förvånande att ingen befrielse från inkomst och sociala avgifter har beviljats för närvarande.
Förutsatt att Skatteverket förvisso gör fel i detta avseende, men ofta ligger felet även hos insändaren.
Du har för övrigt hört från 'källor' på Skatteverket att det nuvarande fördraget är en nagel i ögonen på den holländska regeringen, så kommer det nog att bli fallet, men snälla nämn även de källorna, annars kan det bara tolkas som uppdämd frustration på samma holländska regering eller skattemyndigheter.
Pragmatik är uteslutet här!
Vi har att göra med skatteavtal mellan två länder och NL:s skattemyndigheter måste genomföra dem. Om bevisning lämnas av framställaren i enlighet med skatteavtalet ska dispens beviljas.
Nu uppstår omständigheten att skattemyndigheten i NL efterfrågar alla typer av bevis som i enlighet med fördraget inte skulle behöva tillhandahållas. Kort sagt, skattemyndigheterna ligger utanför.
Kära William. Befrielse från skatt kan vara en nagel i ögonen på dig, men detta är helt enkelt ordnat i fördrag av ömsesidiga regeringar.
Dessutom är naturalisering till thai i princip omöjlig. Och hur är det med premierna som någon har betalat hela sitt liv i tron att hans ålderdom är försäkrad.
Men när det kommer till knuff och skatt måste betalas på alla medel från Nederländerna, omfattar skyldigheterna även rättigheterna, såsom sjukförsäkring. Regeringen kan inte mäta med dubbelmoral och äta åt båda hållen.
Jag hade väntat ett tag för att se om det skulle finnas en annan holländare som anser att skatt alltid ska betalas överallt i Nederländerna och ja, det finns en igen. Jag råder denna herre att noggrant läsa de andra och tidigare meddelandena angående fördraget mellan Nederländerna och Thailand. Det är väldigt tydligt och inte så svårt att förstå. Skattemyndigheterna i Nederländerna är patetiska på vissa punkter och respekterar inte tidsfristen. Arrogans när den är som bäst. Dessutom diskrimineras även pensionerade tjänstemän som är bosatta i Thailand under lång tid, eftersom de måste betala skatt i Nederländerna. Denna grupp erhåller därför inga bruttobetalningar. I detta avseende är detta reglerat i lag och vissa personer måste ha somnat under samrådet för flera år sedan. Jag har redan tagit upp denna fråga med mina fackliga företrädare och det är ett diskussionsämne igen. Det är fortfarande oklart om en rättegång kommer att förvandlas till en rättegång eftersom den är känslig, för det ska såklart hittas mycket pengar och de obligatoriska bidragen från före detta tjänstemän är säkert viktiga för att man ska kunna betala och betala för alla (lyckliga och berättigade) asylsökande, ja, de är vanliga i Nederländerna.
Det verkar råda osäkerhet kring skatteavtalet, eller bättre sagt, dubbelbeskattningsavtalet. Detta belopp innebär inte att det inte längre föreligger en skattskyldighet, utan att det inkomstbelopp som beskattas i det ena landet inte får beskattas igen i det andra landet. Om du vistas i Thailand i mer än 180 dagar är du skyldig att betala skatt i Thailand. Skattskyldighet innebär inte nödvändigtvis att skatt faktiskt ska betalas. Det är upp till myndigheten i det land där skatt ska betalas. Men om det inte har betalats skatt på (del av) inkomsten i ett land, har det andra landet rätt att ändå beskatta den (delen av) inkomsten.
Det finns ingen automatisk skattskyldighet efter en 180-dagars vistelse i Thailand. Du måste först avregistreras från det holländska folkbokföringsregistret. Många stannar i Thailand i upp till 8 månader om året och bor officiellt helt i Nederländerna.
De 180 dagarna avser så kallad "skattehemvist", inte att förväxla med den officiella bostadsorten.
Skattereduktionen (befrielsen) beviljas endast på det belopp som faktiskt överförs till Thailand. Detta står i fördraget i artikel 27: Begränsning av skattereduktion.
Skatte- och tullförvaltningen i Heerlen tillämpar reglerna rent godtyckligt.
Vissa pensionärer beviljas dispens i 3 år, andra i 5 eller 10 år.
Jag känner en som till och med har fått ett obegränsat undantag så länge han bor i Thailand.
Vissa får en omedelbar dispens efter ansökan utan problem, andra måste tillhandahålla ett flertal bevis på att de är skattemässigt bosatta innan dispens beviljas.
Med min första ansökan (2005) efter att jag avregistrerades i Nederländerna, fick jag omedelbart ett undantag i 3 år, genom att bifoga ett "Intyg om uppehållstillstånd" från immigration med bevis på att jag är skattemässigt bosatt.
2008 ansökte jag återigen om 3-årig dispens med samma Intyg och fick det utan problem.
Med min nästa ansökan 2011 fick jag besked om att ett certifikat om hemvist inte var ett bevis på att jag betraktades som skattemässigt bosatt i Thailand.
Efter olika brevväxlingar och telefonsamtal stod tjänstemannen i fråga (var en dam) fast; så ingen mer skattefrihet.
(De tidigare två ansökningarna hade jag att göra med manliga tjänstemän).
I desperation bestämde jag mig för att vidta åtgärder för att betala skatt här, för att bevisa att jag var skattemässigt bosatt.
(Thailands skattesatser är förresten en spottstyver!)
Det var ett problem i sig att få det gjort.
För det första skickade de mig från ett skattekontor till ett annat, alltid från en högre nivå.
När jag var på rätt kontor visade det sig att jag kunde börja betala skatt först efter 6 månader och därför först då kunde jag få ett bevis på skattemässig hemvist.
Jag informerade sedan Heerlen per telefon om att jag först kunde tillhandahålla bevis på "skattehemvist" efter 6 månader.
Samma dam sa till mig att hon skulle ta min fil.
Vem kan beskriva min förvåning när jag fick höra att jag inte längre behövde anstränga mig eftersom,
(du kommer inte att tro det)……..MIN SKATTEBEHANDLING HAR REDAN BEVILTS OCH I 5 ÅR.
Bekräftelsen var redan på väg.
Så nästa år måste jag söka igen.
Jag har nu "gula husboken", den tror jag att jag skickar med som bevis.
Det verkar som att det finns pensionärer som har framgång med det.
Du är faktiskt bara skattemässigt bosatt om du stannar för minst 180 per beskattningsår.
@ Joop, som du kan läsa har jag haft dispens i 10 år, men all min inkomst (pension och statlig pension) överförs till min holländska bank.
Om skattemyndigheten kräver, som jag nyligen gjorde, att inkomsten måste överföras till Thailand, så har Heerlen rätt att göra det och verkställer helt enkelt avtalet.
Artikel 27 är det verkligen.
Som skatterådgivare i Nederländerna vill jag blanda mig i åtminstone en sak, avdragen från Aow tilldelas alltid Nederländerna, oavsett var du är registrerad. För de andra förmånerna är olika bestämmelser om huruvida löneskatt i Nederländerna viktiga eller inte och kan endast ses personligen.
Kära LeoBosch,
Du beskriver väl vad "policyn" är hos Skatteverket. Slumpmässighet!
På frågan varför denna gång 5 år sedan 3 år igen, medan jag alltid skickar samma data inklusive det gula häftet, får du alltid svaret "det är vår policy".
Jag får också mina pensioner överförda till en holländsk bank, eftersom det också är väldigt svårt att betala skatt från Thailand till Nederländerna. Jag har haft dispens i 14 år, men jag märker av olika publikationer att det undantaget ifrågasätts. Det kan bara bli annorlunda om 2 år.
Det här är de senaste nyheterna jag fick om skattenyheter.
Skatter.
Alla holländare som bor i Thailand har sin AOW tilldelad Nederländerna. De kommer också att betala 2016 % skatt på AOW från 10 eftersom skattelättnader etc. inte längre gäller från 2016. Personer som har varit tjänstemän eller statligt anställda i Nederländerna förblir alltid skattskyldiga i Nederländerna.
hälsning,
Louis
Fråga Leo:
Jag känner till hemvistbeviset som det dokument som utfärdats av de thailändska skattemyndigheterna efter att du har betalat skatt.
Menar du det här dokumentet?
Eller menar du dokumentet som Migrationsverket utfärdar för att bekräfta din hemadress?
Bäste Richard, fördraget anger att beskattning tilldelas "Residensstaten". Om du fortfarande är registrerad i Nederländerna är det ditt hemland. Om du har blivit avregistrerad och bor i Thailand måste du lämna in det beviset till Heerlen och det är uppehållsintyget som du kan få från Immigration, förutsatt att du uppfyller villkoren. Alla typer av dokument från de thailändska skattemyndigheterna är inte inblandade. I fördraget nämns bara "Residence".
Kära Richard,
Precis som det i Nederländerna finns bevis på avregistrering via kommunen, så finns det i Thailand bevis på registrering med hemadress, med 2 thailändska vittnen, det så kallade Certificate of Residence.
Den thailändska samtalstjänsten stör inte det.
Immigration kontrollerar hemadressen var 90:e dag.
hälsning,
Louis
Någon som har tjänat sina pengar i Nederländerna och får sina pengar från Nederländerna ska betala skatt var han än bor i Nederländerna.
Naturligtvis varför ska man som land behöva följa den lag man själv skrivit under (vilket betyder sarkastiskt). Jan har du bara inte läst styckena förut? Ett skatteavtal har undertecknats av Nederländerna. Det spelar ingen roll om du håller med eller inte efteråt. Detta gör inte lagen mindre effektiv. Och visst måste regeringen (dvs skattemyndigheterna) följa den lagen. Om de inte gör det måste de korrigeras. Det är välkänt att den holländska regeringen vill spendera så mycket pengar som möjligt överallt, men det är ingen ursäkt för att bryta mot lagen.
Jag tittar med intresse på den rättsliga process som jag förstår har inletts och är nyfiken på vad Riksombudsmannen kommer att göra med detta.
John, jag tror att du missförstod. Om ditt påstående var sant bör du också kunna teckna en sjukförsäkring i Nederländerna. Och det är bara problemet. I NL är du helt enkelt skyldig att vara i landet under en minsta tid. Om inte kommer du att avslutas. Och din sjukförsäkring går ut. Men skatt då?
Jag har haft 3 undantag. De två första gick relativt lätt. Det uppstod problem med den tredje. Jag fick ett brev från Heerlen på min adress i Thailand, där jag begärde bevis på att jag bor i Thailand... Efter mycket fram och tillbaka samtal/motsvarande, beviljades det tredje undantaget för 2 år (!!!???) , medan de tidigare 5 gäller så länge jag bor i Thailand.
Haag vill äta åt båda hållen. Ingen vision/känsla av verklighet.
Det problemet kommer också att spela roll för mig nästa år.
Då kommer en livränta att betala ut.
Jag behöver inte längre betala skatt i Nederländerna från Heerlen,
Jag har även fått återbetalning från skattemyndigheten som utomlands skattskyldig.
För den livräntan måste jag dock ansöka om dispens och för det måste jag ha en registrering hos de thailändska skattemyndigheterna som redan har tackat nej två gånger.
Jag saknar det hela lite faktiskt.
Jag ringer snart igen.
Jag måste också se till att Nederländerna inte kommer att beskatta den livräntan själv.
Det finns en annan historia om att livräntan sker på bekostnad av försäkringsgivarens vinst och att den sedan beskattas i Nederländerna.
Jag betalar skatt till det land jag får mina pengar ifrån. Så i det här fallet mitt land Nederländerna. AOW beskattas i och av Nederländerna i alla fall och jag betalar skatt till Nederländerna från min pension. Detta är holländska pengar som tjänats i Nederländerna och enligt min mening har Thailand ingen rätt till det.
@RichardJ
Jag trodde att jag tydligt hade skrivit i mitt svar att jag hade skickat ett Certificate 0f Residence från immigration med min ansökan om skattebefrielse.
Tyvärr måste jag dra slutsatsen att termen Certificate of Residence används felaktigt.
Uppehållsintyget är det dokument som utfärdats av de thailändska skattemyndigheterna.
Dokumentet som utfärdas av Thai Immigration är ett adresscertifikat.
Se även: skattefilen för post-actives.
I ett sådant här ärende spelar alla möjliga överväganden in som skymmer en ordentlig syn på saken. Där är till exempel frågan om en pensionär i TH skulle vara befriad från NL-beskattning eftersom han är skattemässigt bosatt i TH. Man hänvisar då till NL-TH-skatteavtalet. TH Fiscus skulle inte heller vara intresserad av en pensionär.
Men i slutändan kommer det ner till en tredje övervägande: om du kombinerar den första (nämligen om du bor i TH är du skattepliktig TH), med den andra (därmed: TH Fiscus är inte intresserad av en pensionär), då har du chansen att inte betala någon skatt alls, så att din NL-inkomst förblir nästan 100 %. Bortsett från den statliga pensionen, det vill säga för att den alltid (!) lyder under det holländska skattesystemet. Jag skulle vilja lägga till ett fjärde skäl. Se vidare.
Hänsyn 1: om man är avregistrerad från kommunkontoren i NL, och bor fullt ut i TH, anses man vara skattskyldig i TH. Inga socialförsäkringspremier betalas i alla fall. Du behöver inte göra något för detta. Det är möjligt att premier fortfarande dras av det första året, men detta åtgärdas till fullo nästa år via skattedeklarationen/taxeringen. Inkomstskatt innehålls även om man är skattskyldig i TH. Man måste visa att de faktiskt betalar skatt i TH. Skatteavtalet säger att det är förvirrande om hur man gör det, så det är en skillnad i tolkningen, och detta leder till (heta) diskussioner med NL Skatte- och tullförvaltningen.
Varför finns det dessa diskussioner? För om du inte betalar skatt i NL förväntas du göra det i TH. Detta faktum ligger också i fördragets anda. Man måste alltså bevisa att man betalar skatt i TH. Men för många handlar det just om att slippa betala skatt till TH! För det är meningen! Skattefrihet i NL, ingen skattebetalning i TH.
Övervägande 2: TH:s Skatte- och tullförvaltning bedriver ingen aktiv politik när det gäller inbetalning av skatt av bland annat NL-pensionärer. Man söker inte aktivt efter dem som permanent är bosatta i TH och kan därför betraktas som skattskyldiga. Det skulle man lätt kunna göra genom immigrationsdatorerna. Efter 2 x 90-dagarsrapporter kan det påvisas att någon har bott i TH i 180 dagar och kan därför registreras och tillgodoräknas skattemässigt. Så vitt jag vet är pensionärer bara små fiskar. Anta att någon bidrar med en pension på 1500 euro per månad, så kommer han efter alla typer av undantag upp till cirka 1.300 bahts skatteuttag per månad, vilket är 15,5 tusen baht per år. De vrider inte på ratten för det i TH. Om den personen dessutom betalar TH-sjukförsäkringspremier för sin TH fru och barn kommer han ut på 0 baht. Både per månad och per år.
Men om någon ändå vill bli anmäld är han varmt välkommen vid skrivbordet. Men om du inte (!) dyker upp vid disken går det också bra!
Övervägande 3: Anta att du har en TH-skatteregistrering och du vill ha NL-skattefrihet, då vore det trevligt om NL-skattemyndigheterna anser att registreringen är mer än tillräcklig, förutom att du är bosatt i TH, för att ge dig det undantaget. Tänk då på att TH:s skattemyndigheter inte jagar dig, då blir den här frågan väldigt lukrativ om din inkomst inte är 1500 euro p. månader, men flera faktorer högre. Och det är vad jag ständigt läser mellan raderna i många inlägg och svar under de senaste åren. Men vad är grejen? Om du som nämnt ovan har en pension på 18 2016 euro betalar du en taxering på cirka 16 425 baht under 1625, vilket är 1200 euro. I Nederländerna skulle du för bekvämlighets skull betala 100 euro. Hela manövern kommer att spara knappt XNUMX euro p. år, vilket är XNUMX euro per månad. NL-belopp beräknade optimistiskt. Men hallå, vad gör man när man är i kläm???? Det blir därför intressant om inkomsten är betydligt högre, och betydligt fler skattebetalningar görs även i Nederländerna. Inte så i TH. Se kärnan i diskussionen här.
Ny övervägande 4: I NL betalade vi skatt för att de bland annat finansierar sjukvård, utbildning, infrastruktur, polis, rättsväsende, försvar. Nu är det så att jag inte längre använder det, och litar på THs kollektiva institutioner. Men jag vädjar inte till sjukkassan eftersom jag är extremt välförsäkrad utomlands, jag tycker inte längre om utbildning, jag tycker att infrastruktur bara är så som så, jag har mina tvivel om polis och rättsväsende och ett bra ord för försvar. Kort sagt: Jag tycker att jag bidrar tillräckligt till TH livsmiljö med mina utgifter i TH, inklusive indirekta skatter inklusive moms, och med mina investeringar i hem och eldstad. Även om jag är i den gynnsamma omständigheten att ha mer än bara pension, utanför Aow, så anser jag ändå att alla med inkomst fortfarande ska betala skatt efter medel. Men jag önskar detta NL: för det första betalar jag inte så mycket mer än om jag fortfarande bodde i NL, och för det andra: jag är skyldig NL mycket, så mycket att jag nu kan njuta av en bra total inkomst i TH, även om min TH fru och jag arbetade hårt för det i flera år. För det är jag också skyldig NL. För: hur man än ser på det: NL är inte så illa. Se dig bara omkring!
TH är bra, du kommer inte att höra mig säga något om det, men jag är skyldig NL.
Kära Richard J
Blanketten med vilken du begär bekräftelse av din bostadsadress i Thailand vid immigrationen har rubriken:
"ANSÖKNINGSFORMULÄR FÖR BOSTADSBEVIS I THAILAND".
@l.lagemaat
Beviset på att du är skriven hos kommunförvaltningen är den så kallade ”gula husboken”.
Enligt den officiella engelska översättningen med titeln: "HUS REGISTRATION Thor.Ror.13".