(JPstock / Shutterstock.com)
Detta är den största tabben i skattelagstiftningen efter andra världskriget och gäller uppdelningen i kvalificerade och icke kvalificerade utländska skattebetalare som infördes 2015. Om du kvalificerar dig har du rätt till skattelättnader och avdrag för personliga förpliktelser. Om du inte kvalificerar dig har du inte rätt till det. Det är så enkelt.
Jag får regelbundet frågor från holländare som bor i Thailand om bristen på rätt till skattelättnader. Oftast känner sig människor diskriminerade.
Även om denna skillnad i behandling mellan en inhemsk och en utomlands skattskyldig kan kännas diskriminerande, är den tillåten enligt fast rättspraxis från EG-domstolen, nu när denna skillnad i behandling grundar sig på territorialitetsprincipen (se bl.a. Schumacker-domen). Det kan vara korrekt ur skattesynpunkt, men det betyder inte att det är etiskt acceptabelt.
Innan jag diskuterar frågan om skatteavdrag i detalj, konstaterar jag att dessa avdrag består av två delar, nämligen skattedelen och premiedelen. Eftersom du inte är skyldig folkförsäkringsavgift när du bor i Thailand, så handlar min följande övervägande endast om skattedelen, som är cirka 50 % av det totala beloppet som gäller för skatteavdrag. Detta gör problemet mycket mindre. Men även att ”stjäla lite” (ta bort skattedelen av skatteavdragen) är inte tillåtet i vissa fall enligt mig.
Situationen för kvalificerade utländska skattebetalare före införandet av systemet
Förordningen om kvalificerade utländska skattebetalare, som trädde i kraft från och med beskattningsåret 2015, ersatte det alternativ som fram till dess gäller för utländska skattebetalare, var som helst i världen, att behandlas som inhemska skattebetalare med rätt till skatteavdrag och skatt avdrag.
Denna förordning var från början inte EU-säker, men anpassades till EU-lagstiftningen innan övergången till systemet med kvalificerade utländska skattebetalare eller inte.
Inget fel på utländska skattebetalare skulle du säga. Regeringen hade ett bra instrument till sitt förfogande för att inkludera holländska medborgare som bor utomlands i inkomstskatten. Men regeringen Rutte-II ansåg det ändå nödvändigt att skapa en omfattande och komplex ny uppsättning instrument för detta i form av en uppdelning i kvalificerade och icke kvalificerade utländska skattebetalare.
Varför hålla det lätt (valrätten) om det också kan vara svårt (uppdelning i kvalificerade och icke kvalificerade utomlands skattebetalare)?
När är du en kvalificerad utländsk skattebetalare?
För att kvalificera dig, inklusive rätten till skattelättnader och avdrag för inkomstskatt, måste du uppfylla tre krav, nämligen:
- du måste bo i EU, Island, Norge, Schweiz, Liechtenstein eller på någon av BES-öarna;
- I princip måste 90 % av din globala inkomst beskattas i Nederländerna;
- du måste kunna lämna en inkomstredovisning från ditt hemland.
Från början var avsikten att utesluta alla utländska skattebetalare från skattelättnader och skatteavdrag, men detta kunde inte räknas med EU-kommissionens godkännande eftersom det stred mot den fria rörligheten för personer, varor, tjänster och kapital inom EU. Det är därför det undantag som ges under a. har gjorts. Men för att kvalificera sig har den holländska regeringen angett en extremt hög andel på 90 % av din globala inkomst.
Uppdelningen i kvalificerade och icke kvalificerade skattebetalare infördes ursprungligen av Geert Wilders från PVV vid Rutte I-kabinettet (14 oktober 2010 – 5 november 2012), vilket han tolererade, och när denna tolerans upphörde mycket snabbt, var det övertagen av Rutte II.
"Ibland har Wilders en bra idé", måste premiärminister Rutte ha tänkt, men om detta verkligen var en bra idé är tveksamt, vilket kommer att framgå nedan.
Kvalificerade och icke kvalificerade utländska skattebetalare i ljuset av internationell skatterätt
Inom internationell skatterätt är den rådande uppfattningen att bosättningslandet är skyldigt att bevilja skattelättnader till sina invånare, i den mån bosättningslandet är behörigt att beskatta utlänningens inkomster. Källlandet drar sig då (eventuellt pro rata) när det gäller beviljande av skattelättnader. När allt kommer omkring finns det då lite eller inget för källlandet att ta ut och därför ingen som helst anledning att fullt ut tillämpa skattelättnader och skatteavdrag eller att bevilja fulla skattelättnader.
Resonerat på detta sätt kan en uppdelning i kvalificerade och icke kvalificerade utländska skattebetalare på alla sätt försvaras. Denna uppdelning ska dock inte vara kopplad till ett land där du råkar bo, utan till vilket land som har tillstånd att ta ut skatt på din inkomst och vilket land som därför måste bevilja skattelättnader.
Om du får inkomster som endast Thailand har rätt att ta ut, finns det inget som helst behov av rätt till skattelättnader i Nederländerna. Det finns trots allt inget att förkorta. Men om du har en inkomst som endast Nederländerna har rätt att ta ut kan du inte utnyttja de thailändska skattelättnaderna och enligt min åsikt bör Nederländerna ersätta den genom att ge rätt till skattelättnader och skatteavdrag.
Om du har flera inkomstkällor, där både Nederländerna och Thailand har rätt att ta ut skatt på en del av denna inkomst, bör du ha rätt till skattelättnader och skatteavdrag pro rata. Allt detta oberoende av landet där du bor, men rent kopplat till det land som får ta ut skatt på din inkomst.
Situationen enligt det nya fördraget överenskom med Thailand
Jag antar att det nu är känt att med stor sannolikhet kommer ett nytt avtal för undvikande av dubbelbeskattning att träda i kraft den 1 januari 2024. I detta nya fördrag har Nederländerna fastställt en källstatlig avgift för alla nederländska inkomstkällor. Så även för tjänstepensioner och livräntor, som fortfarande kan beskattas av Thailand.
I så fall kommer uttaget av den thailändska personliga inkomstskatten på din holländska inkomst att upphöra och du kommer inte längre att kunna dra nytta av de thailändska skattelättnaderna.
Då borde du enligt min mening ha rätt igen
på de holländska skattelättnaderna, men ingenting kunde vara längre ifrån sanningen. Du är helt tomhänt: inga skattelättnader från Thailand och inga skattelättnader från Nederländerna!
Jag kommer att visa dig hur mycket detta kan kosta enligt det nya fördraget i följande räkneexempel.
Ett räkneexempel
Nedan ger jag ett räkneexempel på två ensamstående AOW-mottagare, bosatta i Nederländerna respektive Thailand. Båda har en inkomst på 27.500 9,42 € per år, med en inkomstskattesats på 2022 % (norm XNUMX). Båda har att göra med makarnas underhåll och bolåneränta på grund av en ägarbostad.
| Definition | Nederländerna | Thailand |
| AOW-förmån | € 12.500 | € 12.500 |
| Företagspension | € 15.000 | € 15.000 |
| Ner: partnerbidrag | € – 5.000 XNUMX | 0 € |
| Minus: boränta | € – 5.000 XNUMX | 0 € |
| Beskattningsbar inkomst | € 17.500 | € 27.500 |
| Inkomstskatt på denna 9,42 % |
€1.648 XNUMX |
€2.590 XNUMX |
| Mindre: skattedelen av skatteavdrag |
€ – 1.560 XNUMX |
0 € |
| Inkomstskatt på balans | €88 | €2.590 XNUMX |
Se den extrema skillnaden att du "kan" betala mer i inkomstskatt eftersom du inte bor i Nederländerna, utan i Thailand. Logiskt (eller inte)!
Det är fullt förståeligt att Nederländerna kommer att dra tillbaka rätten att beskatta alla pensioner och livräntor enligt det nya fördraget. När allt kommer omkring är denna inkomst skattelättnad i Nederländerna i periodiseringsfasen, i förväntan att den kommer att beskattas i distributionsfasen. Men det betyder inte att om du nu bor utomlands så ska du inte längre ha rätt till skattelättnader och skatteavdrag. Den rätten ska enligt min mening inte knytas till det land där man råkar bo utan till det land som har tillstånd att ta ut skatt på inkomsten.
Dags för handling
Det är hög tid att sammanslutningar av holländare utomlands vidtar åtgärder mot politiken. De behöver inte vända sig till Mark Rutte eller Geert Wilders utan till till exempel den oberoende riksdagsledamoten Pieter Omtzigt.
Pieter Omtzigt går ofta i krig när det kommer till övergrepp och det är helt klart fallet här.
Se bland annat: https://www.facebook.com/pieteromtzigtcda/?locale=nl_NL
Ett annat alternativ är att skriva till Association for the Advocacy of Dutch People Abroad (VBNGB). Se hemsidan för detta: https://vbngb.eu/.
Grenzeloos Onder Een Dak Foundation (Stichting GOED) ägnar sig också åt intressen för holländare som bor utomlands.
Se hemsidan för detta: https://www.stichtinggoed.nl/
Ibland stöter jag också på förslaget att kontakta Riksombudsmannen, men det förefaller mig inte vara ett realistiskt alternativ i detta skede. I Nederländerna är den nationella ombudsmannen en oberoende ombudsman som hanterar klagomål från medborgare om olämpliga myndighetsåtgärder.
Det kan dock inte bli fråga om otillbörligt agerande från Skatteverkets sida så länge denna verkställer lagen. Det är bara politikernas tur att sätta stopp för den oönskade praxisen med kvalificerade och icke kvalificerade utländska skattebetalare.
En lösningsriktning
Enligt min åsikt finns det två möjligheter här:
- återinförandet av valet att behandlas som en inhemsk skattebetalare, med utelämnande av EG-domstolens invändningar som framgår av bland annat Gielen-domen, dvs. eftersom denna förordning redan var tillräckligt effektiv på grund av nödåtgärder som redan vidtagits långt före den kvalificerade skattebetalare reglering infördes sätt utarbetades, eller
- beviljande av skattelättnader och skatteavdrag i proportion till fördelningen av skatterättigheterna över Nederländerna och bosättningslandet.
Jag föredrar alternativ b. eftersom en sådan förordning enligt min uppfattning gör mest rättvisa åt en lämplig avgift
Lammert de Haan, skattespecialist (specialiserad på internationell skatterätt och socialförsäkring).
Bäste Lammert de Haan, jag läser din förklaring och räkneexempel med intresse, jag undrar hur det är tekniskt möjligt i det nya fördraget att skatteavdrag inte längre ges,
för en statlig pension i thailand är det en trevlig summa som du får tillbaka varje år
Hej Emil,
Om du inte också har en utländsk inkomst uppfyller du "90%-kravet" enligt det nya fördraget, men du bor utanför EU, Island, Norge, Schweiz, Liechtenstein eller BES-öarna, så du kvalificerar dig inte som utlänning skattskyldig person och till följd av vilken du inte har rätt till skattelättnader och skatteavdrag.
Enligt det nya fördraget är det bara Nederländerna som tar ut din inkomst från Nederländerna. Det betyder att du har thailändska skattemöjligheter som:
a. befrielse på 50 % upp till maximalt 100.000 XNUMX THB av din inkomst som tagits med till Thailand;
b. minskningen av THB 190.000 65 vid XNUMX års ålder eller äldre;
c. personavdraget på 60.000 XNUMX THB och
c. 0 % på grund av den första delbetalningen på 150.000 XNUMX THB
kan inte tjäna pengar.
De holländska skattelättnaderna som skattelättnader och avdrag för personliga förpliktelser bör ersätta detta, men det är tyvärr inte fallet enligt gällande skattelagstiftning.
Mycket respekt för ditt bidrag. Ditt tydliga exempel med extremt mycket skatt som ska betalas senare när du som holländsk pensionär har Thailand som hemland talar för sig själv. Din lösningsriktning är också tydlig. Och även om jag helhjärtat stöder ditt råd att be representanter för nederländska medborgare som bor utomlands att vidta åtgärder i denna fråga, tvivlar jag på om det kommer att lyckas. Anledningen till min pessimism är att få i Nederländerna, både politiker och medborgare, förstår hur brådskande och orimligt problemet är. Enligt min mening kommer politikerna inte att hetsa upp sig över att insistera på reparation av skattelagstiftningen. Dels för att så många andra fall kräver prioritet och dels för att det för dem antagligen inte är tillräckligt intressant med tanke på den relativt lilla gruppen offer. Och den holländska medborgaren kommer att vara sämst med lagstiftningen angående emigranter. Landsmän som bor permanent i Thailand betraktas ändå som privilegierade och ibland även stämplade som profitörer, som "missbrukar" sin statliga pension och pension utomlands istället för att spendera den i Nederländerna. Dessutom noterar jag att holländare som bor utanför Europa, inklusive Thailand, inte har kunnat få några rättigheter från den holländska sjukförsäkringen på ett antal år nu. Enligt min mening också extremt orättvist, vad är skillnaden om jag kommer att bo i Spanien eller Thailand med hänsyn till sjukvårdskostnader? Herr De Haan, jag hoppas att min pessimism inte blir sann. Förutom respekt, tack så mycket för din insats!
Kära Lammert, tack för din förklaring av hur Rutte Nederländerna anser att man bör behandla pensionärer skattemässigt eftersom vi föredrar att tillbringa vår ålderdom i ett varmare klimat i många avseenden. Även jag anser att det allmänna skatteavdraget och äldres skatteavdrag helt enkelt bör gälla pensionärer med statlig pension och pension. Varför skulle vi inte åtnjuta skattelättnader efter år och år av arbetat och gjort våra insatser. Inte bara skattemässigt. Samtidigt ska pensionärer som bor i Thailand eller någon annanstans inte nekas tillgång till sjukförsäkring. Förbli helt enkelt försäkrad, betala månatliga premier och betala ZVW-bidraget årligen via skattedeklarationen. Men det åsido.
Eftersom jag tror att jag också är skyldig Thailand skatt eftersom jag använder deras tjänster (om än ofullständigt ibland) som invånare, tror jag att alternativ B verkligen är en bra lösning.
Jag är mycket bekant med pensionärsstiftelserna utomlands som du nämnde, och jag hade nyligen förmånen att uppmärksamma en ny stiftelse: https://www.thailandblog.nl/expats-en-pensionado/pensioen/steun-de-stichting-pensioen-voldoen-uw-claim-om-pensioenindexatie-recht-te-doen-lezersinzending/ Inlägget har genererat många svar.
Ändå har jag några frågor om din beräkning: i ditt exempel antar du en AOW-pensionär i Nederländerna som bara betalar 9,42 % skatt. Men är det inte 19,17%? I Nederländerna betalar varje AOW-pensionär denna procentsats upp till ett belopp av 36.410 3355 €, eller hur? Det innebär en bedömning på €1648 (istället för €1795). Med avdrag för skattelättnader uppgår taxeringen som ska betalas till € 88 istället för € XNUMX.
Ytterligare 5,5 % dras från ZVW-bidraget = 963 €. De som bor i Thailand behöver inte betala detta bidrag.
Den totala skattetaxeringen i Nederländerna är då 2757 €.
Den statliga pensionären som bor i Thailand är något billigare i dagsläget. Stämmer mitt resonemang?
Hej Ruud,
Din beräkning är felaktig. Andelen 19,17 % du nämnde består av 9,42 % löneskatt/inkomstskatt och 9,75 % folkförsäkringsavgifter (9,65 % premie för långtidsvårdslagen och 0,10 % premie för allmän efterlevandelagen). När du bor i Thailand är du dock inte försäkrad för Wlz och Anw. I jämförelsen mellan Thailand och Nederländerna bör du därför bortse från gällande procentsatser. Annars kommer du att jämföra äpplen med päron.
Kära Lammert, tack för ditt svar. Men är inte den nederländska lagstiftarens resonemang att istället för skattelättnader betalar vi inte längre nationella försäkrings- och sjukförsäkringspremier eftersom vi inte får (eller inte får) använda dem, så att vi ändå kommer bra ut på nettobasis ? Är inte det juridiskt bestridbart? För att bara bevilja rätt till skattelättnader till pensionärer om de bor i länder som nämns under 1 i din förklaring, det kan väl bara vara godtyckligt eller godtyckligt? Vilket resonemang har lagstiftaren följt här? Är det känt för dig?
Hej RuudJ,
När du bor i Thailand dras inga socialförsäkringsavgifter från din holländska inkomst, vilket betyder att du "kommer bra". Det är dock en uppenbar fördel eftersom du inte längre är försäkrad för de allmänna försäkringarna. Det är inte för inte som utvandrare ofta tecknar en frivillig AOW-försäkring hos SVB för att undvika eller begränsa ett AOW-underskott.
Och eftersom du inte betalar några folkförsäkringsavgifter har du inte heller rätt till premiedelen i skatteavdragen.
Än så länge går allt som det ska.
Enligt det nya skatteavtalet som ingåtts med Thailand är Nederländerna det enda landet som får ta ut skatt på din holländska inkomst. Thailand är helt åsidosatt. I så fall bör du enligt min uppfattning ha rätt till skattedelen av skatteavdragen.
Det faktum att holländare som bor inom den ovannämnda kretsen av länder har rätt till skattedelen av skatteavdragen, förutsatt att deras världsomspännande inkomst beskattas för 90 % eller mer i Nederländerna, hänger ihop med EU-lagstiftningen, men som inte gäller till dig om du bor i Thailand. Man kan visserligen kalla detta diskriminerande, men det är tillåtet på grundval av EG-domstolens rättspraxis (inklusive Schumacker-domen), nu när det bygger på territorialitetsprincipen (att leva i den tidigare nämnda kretsen av länder kontra att bo i Thailand).
Regeringens resonemang är därför lätt att gissa. Hon skulle ha föredragit att utesluta rätten till skattelättnader för varje holländare som bor utomlands. Detta skulle dock strida mot EU-lagstiftningen. Därför har ett undantag gjorts för invånare i EU, EE, Schweiz och BES-öarna, med förbehåll för ytterligare villkor.
Jag är fortfarande av uppfattningen att rätten till skattelättnader, såsom skattelättnader och skatteavdrag, vid boende utomlands eventuellt bör kopplas pro rata till det land som är behörigt att ta ut skatt på din inkomst och inte till det land där du inträffar. att leva. liv!
I början, 2015, skrev/mailade jag redan politiska partier och Stichting Goed. De politiska partierna ansåg det inte ens nödvändigt att svara. St. Goed tyckte inte att det var hennes jobb att vidta åtgärder på detta och absolut inte för att jag inte hade gjort en donation ännu. Jag förväntar mig ingenting alls av action nu, 8 år efter starten. Kanske när Rutte äntligen har försvunnit. Men det kommer att ta ytterligare 10 år eller så.
Hej Henk,
Du var lite för tidig 2015. Jag noterar att VNGB och Stichting GOED nu är medvetna om problemet med uppdelningen i kvalificerade och icke-kvalificerade utländska skattebetalare. Och det gäller i synnerhet VNGB, där det mesta av expertis finns.
I min artikel föreslog jag mycket medvetet inte att kontakta ett politiskt parti. Jag ser ingen mening med det. Jag nämnde mycket medvetet namnet på Pieter Omtzigt, den tidigare CDA-politikern och nu en oberoende parlamentsledamot.
Omtzigt är en mycket driven och kritisk riksdagsledamot som ofta fördömer övergrepp.
När hans namn även kom in i bilden under kabinettsbildningen var det inte för inte som beskedet dök upp: "Omtzigt funktion någon annanstans?" Som en man med tydliga principer ansågs han vara för svår.
Han fortsatte sedan som oberoende riksdagsledamot.
Innan dess hade han sett till att CDA inte minimerades efter valet genom att på egen hand ge CDA tre platser i parlamentet med företrädesröster avgivna för honom.
Det är en tydlig förklaring till den ojämlikhet som har införts.
Men om du har jobbat och betalat skatt i mer än 50 år så anser utländska skatteverket att jag har fyllt i något felaktigt. Hade inga problem förrän förra året då jag plötsligt fick ett brev om att de inte kunde taxera min deklaration korrekt och de gav direkt en period som de kunde använda på max 3 år.
Det här verkar väldigt konstigt
Det finns mycket ojämlikhet i världen.
Ibland är detta ogynnsamt för expat, ibland gynnsamt.
Ibland fungerar det positivt för en expat och inte för en annan. (gift eller inte, sambo eller inte, partner med inkomst eller inte)
Mycket har att göra med att regeringen (på allas begäran) har gjort så många regler och undantag att vi inte längre kan se skogen för träden. Livet är inte lika komplicerat som reglerna för den (i det här fallet holländska) regeringen.
Jag måste säga att jag - som bor i Thailand - är glad att jag inte behöver uppfylla samma villkor som thailändska medborgare som vill bo i Nederländerna (med sin partner). Jag tror att många expats här inte skulle klara ett thailändskt integrationsprov och skulle ha behärskat det thailändska språket, med straffet att återvända till Nederländerna.
Förra veckan träffade jag en thailändsk man i Udonthani som började prata holländska till mig när han hörde att jag var från Nederländerna. Han arbetade som kock i Maasticht i 20 år och var tvungen att lära sig det holländska språket för att få stanna.
Enligt dina egna utsagor har du varit borta från Nederländerna i många år, du har arbetat som lärare i Thailand, du har minst AOW och dito NL pension, du har en obetydlig thailändsk pension, men du trivs med inkommande ekonomiska bidrag från din thailändska fru resurser. Bra! Men varför engagerar du dig fortfarande i sådana här diskussioner, medan du inte har någon kontakt med det (längre)?
Ursäkta mig? Tror du att jag inte längre betalar skatt i Nederländerna?
Du skulle kunna ringa utrikesförvaltningen och fråga var problemet ligger, och då kan du kanske åtgärda det snabbt.
Trots att jag har läst negativa rapporter om utrikesförvaltningen tidigare har jag alltid haft goda erfarenheter av de anställda.
Men var snäll och artig såklart.
Jan, tyvärr säger du inte vad tjänsten frågade dig i det brevet. Förklarade de VAD som var fel med din deklaration? Det är det minsta du kan kräva.
Käre Lammert, vi har haft den här lagstiftningen sedan 2015 och var det inte året då koalitionen hade knapp majoritet i senaten?
Jag läste ovan att 'Rutte' får skulden, men som tur är beror lagstiftningen i NL fortfarande på majoritet i båda kamrarna! Vi har precis sett av den nya pensionslagstiftningen att oppositionen också vill rösta med koalitionen om hinkar med negativa råd hälls ut över senaten. Som ledaren för BBB Senat-fraktionen sa på TV: "Vi dömer efter lagförslaget." Jag undrar om det i den nya senatssammansättningen skulle finnas en majoritet för ett liknande förslag om "kvalificerade skattebetalare".
Jag har inget hopp om att denna lagstiftning någonsin kommer att ersättas av ett rättvisare system. Jag frågade en gång om detta när sjukförsäkringslagen trädde i kraft (2006) och jag fick svaret från ett av de politiska partierna: 'Du har pengarna på ryggen i solen...'. Tja, med tanken att den spanska solen är tillåten (EU-regler) och den thailändska solen inte är det, kommer du aldrig att komma dit...
Hej Erik,
Det är verkligen tack vare Wilders och i slutändan Rutte som vi nu har fastnat för en sådan monstrositet av skattelagstiftning, men det är ett resultat av ett lagförslag som lagts fram till kammaren av Rutte II-kabinettet. På denna punkt kunde ingen initiativproposition från kammaren ha förväntats.
Det är anmärkningsvärt att denna lagändring antogs av båda kamrarna nästan utan någon diskussion.
Det var inte förrän det nya skatteavtalet slöts med Tyskland som det fanns en diskussion om huruvida utländsk skatteplikt kvalificerade eller inte och en exempelberäkning lämnades till kammaren, som tyvärr också var felaktig.
Kära Lammert, precis vad du skriver! Jag tror att Rutte-kabinettet helst vill avskaffa alla emigrationsanläggningar. Sjukförsäkringen var den första, skatteavdraget nästa.
En artikel i den här bloggen förklarade "högerns" planer, inklusive att stänga ambassader, vilket skulle öka restiden för migranter. Efter 2006 (den nya sjukförsäkringen) förstod jag aldrig varför holländare i Thailand röstade så massvis för högern som för PVV, Forum och VVD.
Vad mer kan vi få om förskjutningen åt höger fortsätter? Fler avslag på Schengenvisum? Slutet på BEU-fördragen, som ett resultat av vilket all AOW kommer att gå till 50% förmån? Eller kommer landsfaktorn att synas, som ett resultat av att alla fördelar från säkerheten kommer att falla? De juridiska alternativen finns där och du kommer inte att bli besvärad av EU-domare eftersom deras jurisdiktion slutar vid gränsen till EU.
Jag fruktar att våra "egna" migranter kommer att bli offer om statsbudgeten blir mindre välfylld och folk börjar leta efter möjligheter. I det ljuset är jag nöjd med vänsterns frammarsch i det senaste valet, även om man aldrig vet om rött kommer att släppa taget när det gäller att hantera pengar. Och gamle gode Wim Kan visste redan den sistnämnda...
Rutte 2 var skåpet med våra vänner från PVDA, eller hur?
Det är förmodligen därför det inte var några problem i 1: a rummet.
Det man också måste räkna för trevlighetens och tydlighetens skull är att inte behöva betala, (logiskt eftersom folk bor i Thailand), av hyra, vård och eventuella andra förmåner.
Med min inkomst (2022) på strax under 20.000 1929 euro kan jag betala XNUMX XNUMX euro i skatt från och med nästa år.
När jag fortfarande bodde i Nederländerna fick jag cirka 5000 2016 euro i hyra och vårdbidrag (siffror XNUMX).
De behöver inte längre betala dem. Det är okej att jag inte får de förmånerna längre eftersom jag betalar mycket lägre hyra här och jag har ingen sjukförsäkring, men staten spenderar mindre på mig.
Jag tycker att de beloppen också ska ingå.
I och för sig har jag inga problem med att betala skatt, men det här är väldigt snett.
Och då pratar jag inte ens om "Zuidas"
Goddag Lammert,
Tack för denna förklaring. Den här veckan läste jag dokument i representanthuset om att det nya skatteavtalet mellan Nederländerna och Thailand nu har undertecknats av den holländska regeringen. Inträdet beror nu bara på undertecknande av Thailand, vilket möjligen kan ske i slutet av 2023 eller 2024. Jag läser nu det nyligen ingångna skatteavtalet med Chile, som bygger på samma princip. Det kan vara en intressant del att studera inför det nya fördraget med Thailand. Artikel 28 handlar om att vara "kvalificerad" eller inte. Vid första behandlingen ser det ut som att Nederländerna ger sig själv ännu fler rättigheter att självbeskatta alla inkomster, inklusive pensioner.
Hej Gerard,
Jag utgår helt från att det nya fördraget träder i kraft den 1 januari 2024. När allt kommer omkring har detta fördrag ingåtts på begäran av Thailand och där alla önskemål från Thailand har uppfyllts.
Din slutsats är helt korrekt. I pressmeddelandet från BUZA angående detta nya fördrag tillkännagavs redan en total källstatlig avgift för alla nederländska inkomstkällor. Detta är helt i enlighet med finansfördragets policymemorandum 2020.
Detta innebär att Thailand inte längre har rätt att beskatta inkomster från Nederländerna, så att du inte längre kan kapitalisera på de thailändska skattelättnaderna. Eftersom Nederländerna är det enda beskattningslandet bör du enligt min mening ha rätt till nederländska skattelättnader, såsom skattelättnader och avdrag på grund av personliga skyldigheter. Dessa rättigheter är dock inte kopplade till det land som får ta ut skatt på din inkomst, utan till det land där du råkar bo (EU+). Och det är där skon klämmer!
Kära Lambert,
Tack för den här artikeln.
Förändringen 2015 kostade mig tusentals euro. Den 1 juni 2014 tog jag förtidspension från min tjänst på den holländska ambassaden i Bangkok. Från 1 juni till 28 oktober fick jag ingen inkomst eller pension. Ambassadpensionen började först den 28 oktober.
Utan förändringen hade jag som bosatt skattskyldig rätt till medel av min inkomst för åren 2013-2015 (1 års full lön, 1 år 5/12:e lön och 1 år noll). Tyvärr, från och med den 1 januari 2015, behandlades jag som en utländsk skattebetalare, så att medelvärdet inte längre var möjligt.
I slutet av augusti, efter 10 år, upphör min befrielse från löneskatt i Nederländerna. I dag står det i skrivelsen från Skattemyndigheterna att undantaget har förlängts till den 1 januari 2024. För då träder det nya avtalet med Thailand om att förhindra dubbelbeskattning i kraft, enligt verket.