Thailands ekonomiska tillstånd
Jag har aldrig helt förstått den thailändska ekonomin. Om en person öppnar en 7/11 kommer tre andra 7/11 att öppna bredvid den. Det funkar väl inte? Räcker det inte med en? Eller om inkomsten är dålig (eftersom det är få kunder) så höjer man helt enkelt priserna. Men då får man väl ännu färre kunder?
Så är den nuvarande ekonomiska situationen Thailand. Den thailändska regeringen, som skulle kunna använda en positiv historia, indikerar att ekonomin går bra. Mina (utländska) vänner säger också att den thailändska ekonomin går bra.
Jag frågar mig fortfarande: "Vad ser du det om?" Sälja dyra bilar och lägenheter? Jag tror att det görs av en mycket liten grupp mycket rika thailändare. Denna grupp kan göra affärer mycket bra tack vare den gynnsamma växelkursen (importprodukter har inte blivit billigare). Å andra sidan måste det också finnas en stor grupp thailändare som förlorar mycket pengar på grund av samma växelkurs. Okej, jag kan tänka mig att utländska företag har investerat pengar här med den tidigare höga växelkursen, men det är väl över nu?
Även om huspriserna i Bangkok skjuter i höjden ser jag här i den dyrare klassen av hus (i fastigheter) betydande rabatter (15% till 20%). Jag ser också många nya gods där det inte byggs alls.
Kort sagt, jag tror att det är ännu en bubbelekonomi av lånade pengar. Vad tycker andra om det? Vad skulle vara anledningen för ett utländskt företag att investera några miljoner euro eller dollar i det här landet? Såg mig inte. Okej om du vill tjäna pengar snabbt på kort sikt så finns det fortfarande en marknad för det här. Men långsiktigt? Att exportera pengar (i stora mängder) är svårt och man äger ingenting.
Thailand är inte alls billigt som för 6/7 år sedan, jag tror 2 till 3 gånger så dyrt, det är därför många åker till Laos och Vietnam, vid kusten i Vietnam är det fortfarande samma som i Thailand tidigare, Kambodja dito. Att du fortfarande är där, med det där dyra badet! -:)
På samma sätt med andra butiker, t.ex. Chiangmai, räknas på 1 gata, Loi Kroh, 31 massagesalonger. Detsamma gäller frisersalonger i byn Sansai, totalt 12 butiker. Blomstermarknad, elaffärer, slaktare, konditorier/brödaffärer. Gå bara till Airportplaza. Eller som de orange stånden längs vägen för tillfället. Kommer utan tvekan att vara samma sak i Bangkok.
Å ena sidan är det lättare. Det totala utbudet är mer omfattande, å andra sidan är priserna lika för alla. 😉 Det är förresten en befolkning på 66 miljoner människor utan backstammarna och illegala.
Och alla gallerior har samma butiker. Se-ed, Swensen, Black Canion, Starbucks, Robinson, Central, etc. etc., varvat med Big C, Tesco Lotus eller Carrefour.
Var nöjd med 24 timmarna 7/11. Det garanterar också säkerheten på gatan såväl som alla andra (låglöner) vakter.
Här kan man med rätta tala om säkerhet och mycket brunt/svart/blått på gatan och ett land där folk fortfarande respekterar andras saker.
När det gäller att öppna 7/11s i Thailand så investerar en franchisetagare hela sitt kapital, och om verksamheten går bra öppnar 7/11 en filial i egen regi och franchisetagaren konkurrerar mer eller mindre bort.
Antalet 7/11s är så högt att det finns en för varje 2000 XNUMX thailändare, helt klart för många.
Det är därför förståeligt att denna grupp agerar så mot de små Tescos, trots allt har de ett större sortiment, lägre priser och säkert bättre produkter.
Jag kan givetvis ha helt fel, men jag fruktar att Thailand verkligen börjar lida av den höga växelkursen på baht, och säkerligen den ekonomiska "nedgången" i västvärlden.
Nedgången i den thailändska ekonomin är säkerligen märkbar i Isan, hundratals arbetare har återvänt till Pa och Moe.
Antalet matställen växer snabbt, samtidigt som antalet "morgonstjärnor" växer explosivt.
Nedgången i turism från väst kan inte kompenseras av turism från Asien, västerlänningar stannar längre och spenderar mer pengar i den lokala ekonomin, så stor skillnad att det för varje västerländsk turist behövs 3 asiatiska och 10 thailändska turister för samma inkomst.
Det kommer också färre och färre pensionärer till Thailand, var och en pumpar cirka 50,000 XNUMX baht per månad in i den lokala ekonomin.
När det gäller holländare som bor i Thailand, uppskattningsvis 6000 3,600,000,000 "pensionärer" investerar XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX THB i ekonomin.
Jag hörde en gång en uppskattning av 500,000,000,000 XNUMX XNUMX XNUMX baht spenderat av "falang" som bor i Thailand.
Det verkar, men jag har inte lyckats hitta något om det än, att det finns en tydlig flykt av främst amerikaner och britter till Kambodja, Vietnam och Laos, tre vänner till mig har redan tagit detta steg.
Jag fruktar att Thailand har missat en koppling någonstans, med resultatet att många människor inte längre ser leendens land med rosa glasögon.
Tyvärr.
Thailändsk ekonomi stöds av några mycket mäktiga familjer och konsortier.Den nuvarande höga baht är bra för relativt billig import, så låg inflation, men dåligt för pensionärer som jag och utländska investerare som plötsligt måste betala 20-30% mer för detsamma. särskilt xpats misslyckas i dyra lägenheter och exklusiva hem. Endast ryssar och andra obskyra utlänningar verkar kunna få en fördel.
Vad gäller investeringar: nästan lika osäkert för en utlänning som i Ryssland: den thailändska regeringen erbjuder ingen säkerhet, och en lag är verkligen inte en lag för alla. så du kan bli ganska bränd.
exempel; min familj har bott på en ö nära koh sdamui i hundra år. mycket mark har sålts där, till höga priser. nu plötsligt vill regeringen utse den redan utvecklade ön till nationalpark. bortinvestering. all mark förstatligas med nominell kompensation. förlora några miljarder basht. vinst för staten. dito, vem kommer att spendera det igen för utveckling till de inblandade.
slutsats allt är möjligt i thailand. som ibland är bra för dig, men kan lika gärna motverka dig. det finns ingen rättssäkerhet alls.
Så var försiktig med investeringar, inte bara på grund av det nuvarande osäkra politiska klimatet och kronans kontinuitet, utan också på grund av det inneboende osäkra systemet med rättsosäkerhet.
Som ekonom håller jag med kommentarer om att den thailändska ekonomin går bra, framför allt när det gäller industri, bilar, kameror, elektronik, men även jordbruk, olja, råvaror och fiskeriprodukter är på rekordnivåer. så att du kan tjäna pengar där och investera.
lycka till, Carl
Thailand börjar där logiken slutar
Det skulle vara för kortsiktigt att mäta den thailändska ekonomin med 7/11 i Bangkok. Jag googlade lite och hittade några intressanta artiklar om den thailändska ekonomin och relaterade ämnen.
THAILANDS EKONOMI
Thailand har en av de snabbast växande ekonomierna i Asien. Thailands bruttonationalprodukt (BNP) ökade med 2010 procent under första kvartalet 12. Enligt Thailands premiärminister Abhisit Vejjajiva tyder detta på att Thailands ekonomiska fundament är starka. Abhisit indikerade att förutom export och turism beror ekonomins framsteg främst på inhemsk konsumtion och privata investeringar.
Det senaste politiska våldet kommer säkerligen att ha en inverkan på ekonomin under andra kvartalet 2010, sa Abhisit. Därför kommer den thailändska regeringen att fortsätta arbeta för försoning och investeringar i Thailand. De åtgärder som vidtagits av Thailands regering för företag som drabbats av den politiska oroligheten och de tidiga valen kommer att säkerställa att Thailands ekonomi kommer att visa ännu starkare tillväxt nästa år.
STARK EKONOMI ÅTERHÄLLNING
Thailands ekonomi kommer att visa en stark återhämtning i år. Enligt Bank of Thailand (BOT) kommer Thailands ekonomi att växa med 2010 till 4,3 procent på årsbasis 5,8. En sådan positiv förutsägelse gjordes också av University of the Thai Chamber of Commerce (UTCC). De förväntar sig en ekonomisk tillväxt i Thailand på 4,5 till 5,2 procent.
Bank of Thailand (BOT) förväntar sig att Thailands ekonomi kommer att växa med 2011 till 3 procent under 5. Riskfaktorer för den thailändska ekonomin är osäkerheten i den amerikanska ekonomin, skuldbördan i Europa och den politiska utvecklingen i Thailand inför det kommande valet.
________________________________________
THAILAND SOM ETT INVESTERINGSLAND
Thailand är ett stabilt land och förtroendet hos (utländska) investerare i Thailand är därför stort. En undersökning från Världsbanken visar att Thailand gör bra poäng när det kommer till det enkla att göra affärer. På listan över de mest attraktiva investeringsländerna i UNCTAD (FNs konferens om handel och utveckling) är Thailand listat som en av de mest attraktiva platserna och har därför en hög ranking.
HUVUDSAKLIGA SKATTER I THAILAND
Thailands skattedepartement ansvarar för genomförandet av skattelagstiftningen. "Revenue Code" är avgörande på detta område. De fem huvudsakliga avgifterna som fastställs i denna lag är:
• Inkomstskatt
• Företagsskatt
• Mervärdesskatt (moms)
• Specifik företagsskatt (SBT)
• Stämpelskatt (stämpelskatt)
Därtill kommer ett antal specifika skatter, bland annat punktskatter och fastighetsskatter.
Inkomstskatt
För skattskyldiga görs skillnad mellan "resident" och "icke-resident". "Bosatt" avser anställda som har bott i Thailand i mer än sex månader. De betalar skatt på de inkomster de har fått både i Thailand och utomlands. En "icke-resident" betalar bara skatt på inkomst i Thailand. Priserna beror på inkomst och varierar; den maximala andelen är 37 procent. Olika avdrag är berättigade för beräkning av skattepliktig inkomst.
företagsskatt
Thailand-baserade företag är föremål för bolagsskatt. Den generella räntan är 30 procent av nettovinsten. Det finns dock flera undantag. Till exempel kan små och medelstora företag kvalificera sig för en lägre avgift.
Mervärdesskatt (moms)
Moms kan jämföras med moms som vi känner den i Nederländerna. Momssatsen på 7 procent gäller för tillverkare, tjänsteleverantörer, grossister, återförsäljare och importörer. Vissa aktiviteter och tjänster är undantagna från denna skatt, till exempel sjukvård. Nolltaxan gäller för export från Thailand.
Specifik företagsskatt
SBT är en indirekt skatt för vissa företag som är befriade från att betala moms. Denna skatt gäller bland annat bank- och försäkringsbranschen, investmentbolag och fastighetshandlare. Andelen varierar från 2,5 till 3 procent.
Stämpelskatt
Stämpelskatt eller stämpelskatt gäller för olika officiella kontrakt och transaktioner. Priserna varierar från 1 till 200 thailändska baht (mer än 4 euro).
Skatteavtal
Den 9 juni 1976 trädde ett avtal i kraft mellan Thailand och Nederländerna för att undvika dubbelbeskattning och förhindra skatteflykt.
Thailand är ett land som förutom en trevlig boende- och boendemiljö också är skattevänligt.
Om du vistas i Thailand minst 181 dagar om året kan du välja att fullfölja skatteplikten i Thailand. Folk i Thailand betalar ingen skatt på AOW och pension eftersom dessa pengar har tjänats utomlands.
BEhöll förmånen vid avresa till THAILAND
Nederländerna har slutit ett fördrag om social trygghet med Thailand. Det betyder att när du reser till Thailand kan du behålla vilken som helst sjukpenning eller WAZO-förmån, eller en WIA-, WAO- eller WAZ-förmån.
En Wajong-förmån kan bara fortsätta om minst ett av de tre kriterierna i den så kallade Wajong hardship-klausulen gäller för dina omständigheter.
Dessa kriterier är:
• flytten utomlands är nödvändig för att genomgå behandling
en medicinsk behandling
• Utomlands finns fler möjligheter till återgång i arbete och återanpassning
• dina vårdgivare flyttar utomlands
Ferdinant, bra att du googlade ihop de där bitarna åt oss, men något saknas.
Jag skulle tycka att det är intressant att veta vilka slutsatser du drar av dessa bitar, med andra ord: vad är din syn på den thailändska ekonomin?
Käre Bert, min åsikt kan redan läsas mer eller mindre i de svar jag har gett, men i den mån det kräver någon förklaring, så här. Jag tror att Thailand inte bara är en av de snabbast växande, utan också en av de mest stabila ekonomierna i Sydostasien. En ekonomisk tillväxt som vi här i väst bara kan drömma om.
Dessa ekonomier befinner sig fortfarande helt klart i en utvecklingsfas och med alla tillhörande tillväxtpassningar och med detta menar jag att modelleringen och struktureringen av den tillväxten fortfarande behöver gestaltas och i slutändan måste leda till ett bättre liv för den egna befolkningen och självklart tar det tid. Jag är dock övertygad om att det kommer att gå bra, och det också eftersom mer än hälften av världens befolkning finns i Asien. En gigantisk försäljningsmarknad vilket gör att tillväxten kommer att fortsätta under de kommande decennierna.
Tack Ferdinand, det är så jag känner dig igen! En utmärkt optimistisk tankegång som jag håller helt med om.
Ska jag dämpa entusiasmen? Thailands ekonomiska tillväxt beror främst på låga löner och avsaknaden av restriktiva miljöbestämmelser. Det är så Kina har växt, det är helt enkelt omöjligt att konkurrera med det.
Dessutom behöver utländska företag som etablerar sig i Thailand inte betala skatt de första åren. Detta i kombination med låga löner och inga fackföreningar gör företagsklimatet idealiskt.
Ekonomisk tillväxt har en baksida. I Kina är folket redan oroliga över den skenande inflationen. Med tiden kommer social oro att uppstå i många asiatiska länder, även på grund av miljö och andra problem (rent dricksvatten till exempel). Speciellt i Kina. Detta kommer att få långtgående konsekvenser för den ekonomiska tillväxten.
Kära Peter, men det är så det går med alla tillväxtekonomier, det kan man se även i affärer med nystartade företag. För tillväxt måste du vidta ett antal stimulerande åtgärder, annars har du ingen chans. Här i Nederländerna har vi som bekant även en rad skattevänliga förmåner för startande företagare. Det är inte annorlunda att få igång en ekonomi ordentligt. När det gäller de låga lönekostnaderna kommer de naturligtvis att stiga i takt med tillväxttakten. Det är också naturligt för tillväxt. Med tiden kommer den tillväxten att dämpas, vilket gör att de inbördes (tillväxt)skillnaderna med väst blir mindre. Vi (västerlandet) har ett stort intresse av att dessa framväxande ekonomier finns och att allt har att göra med försäljningen av våra egna produkter och tjänster.
Nedan är ett intressant stycke från De Telegraaf
Asien drar nederländsk ekonomi ur lågkonjunkturen
Enligt CBS-siffrorna har Nederländerna tagit sig ur lågkonjunkturen med en kvartalstillväxt på 0,4 %. Detta beror främst på återhämtningen av exporten till framför allt asiatiska länder. Tidigare var det den amerikanska konsumenten som fick lyfta Nederländerna ur lågkonjunkturen. Men idag ser den globala ekonomin väldigt annorlunda ut än den gjorde för säg för 30 år sedan. Efterfrågan på holländska varor och tjänster kommer nu främst från Asien. Enligt Philip Hans Franses, professor i ekonomi vid Rotterdam School of Management, är Nederländerna skyldig återhämtningen till tillväxtekonomier som Kina, Malaysia, Singapore och Thailand. Professorn tycker att de senaste konjunktursiffrorna ger konsumenterna hopp inför fjärde kvartalet. Han förväntar sig att det i december återigen kommer att stå klart att "aldrig tidigare har så mycket spenderats på jul och Sinterklaas". CBS-ekonomen Michel Vergeer tycker också att det finns ganska mycket pengar över för att shoppa. Folk saknar ju inte pengar. Det som saknas är främst förtroendet för ekonomin.
Ja, Ferdinant har rätt, det ser man överallt. Men också konsekvenserna. Låglöneländer är intressanta för massproduktion, inte för högteknologi. Av den anledningen är de före detta östblocksländerna redan i onåd. De flesta västerländska företag har sedan dess lämnat, också för att lönekostnaderna har stigit (vilket löper parallellt med välståndsökningen).
Kina gör samma sak som Japan har gjort, investerar i utbildning och (högkvalitativ) teknologi. En långsiktig vision. Thailand gör det inte. Thailand har därför inget mer att erbjuda på lång sikt än låga löner, inga miljökrav och ingen skatt. Det kommer du inte att klara av eftersom det konceptet är lätt att kopiera av till exempel grannländer.
Titta på Irland, som har "köpt" ekonomisk tillväxt med låga skatter och förmånliga bolån. Nu visar det sig vara kvicksand.
Jag fruktar att Thailands ekonomiska tillväxt också bygger på kvicksand. Men jag är ingen ekonom. Jag är glad om jag kan skriva en anständig historia till bloggen 😉
Hej Peter, både ekonomiskt och kulturellt verkar det thailändska folket ha stor anpassningsförmåga, att snabbt växla till nya situationer och att enkelt ta till sig element från andra kulturer. "Thailändaren är flexibel som ett vass" sägs ibland.
Som en enkel skatterådgivare utger jag mig absolut inte för att vara en ekonomisk Thailandsexpert, utan uttrycker bara min egen åsikt, som kanske är lite mer optimistisk än de flesta av medlemmarna på denna blogg. Jämförelsen med östblocksländerna är till exempel inte helt korrekt enligt mig, Thailand har trots allt haft konstant ekonomisk tillväxt sedan 1998. Men det får tiden utvisa.
När det gäller utformningen av denna blogg, berättelserna du skriver för den, inget annat än beröm. Jag tycker om att läsa dem.
Thailands ekonomiska tillväxt 2010 drevs främst av export. Thailand gynnades av stark tillväxt i den sydostasiatiska regionen. Glöm inte heller att 2009 var ett dåligt år, så det var relativt lätt att växa under 2010. Det kortsiktiga resultatet skymmer dock de långsiktiga problemen. Korruptionen och den politiska instabiliteten är inte attraktiva för investerare. I grannländerna görs ansträngningar för att effektivisera ekonomin. Vietnam, Malaysia och Indonesien tänker på lång sikt. Thailand hotar att missa båten. Eget fel?
En fascinerande vision, Maarten, du har tänkt på det. Jag har några fler frågor, eftersom jag inte förstår allt:
1. "Thailand gynnades av den starka tillväxten i regionen Sydostasien", säger du, men hur förklarar du det som kan läsas överallt att Thailand har den snabbast växande ekonomin i regionen?
2. Du kallar tillväxten 2010 för ett kortsiktigt resultat, men, Maarten, den tillväxten har pågått i ganska många år, ibland mindre, ibland mer, men den växer. Förväntningarna för detta år och efterföljande år är också tillväxt, tillväxt, tillväxt, så varför slängs "långsiktiga problem" över här?
3. Du nämner två faktorer till varför det inte skulle vara attraktivt att investera i Thailand. Maarten, dessa faktorer är väl inte nya, de har varit ingrodda i den thailändska ekonomin "i århundraden", eller hur? Ändå läste jag att Thailand är högt betraktat som ett investeringsland och är väldigt attraktivt, hur förklarar du det?
4. "I grannländerna görs ansträngningar för att förbättra effektiviteten i ekonomin", säger du. Kan du förklara det lite närmare, för jag förstår verkligen inte det påståendet.
5. Slutligen förstår jag att du anser att de ovan nämnda omgivande länderna är politiskt stabila, inte har någon korruption, tänker långsiktigt, förbättrar effektiviteten i ekonomin (vad det än må vara) och därför har en bättre framtid än Thailand . Förstod jag det rätt?
Trots din nedsättande ton skulle jag vilja förklara min åsikt:
1. Jag vet inte hur du definierar regionen, men Singapore växte med 14,7% och Kina med 10% (ungefär). Kanske definierar man regionen annorlunda, det är klart man kan. Om Thailand redan hade varit den snabbaste odlaren kan det ha berott på stimulans från regionen.
2. Förr eller senare kommer Thailand att vara i kaos (hoppas att jag inte behöver förklara det, du förstår vad jag menar).
3. Se 2. Dessutom har Thailand alltid varit billigt. Det förändras nu med stigande baht. Jag tror också att utbildningssystemet är ett hinder för att skapa konkurrensfördelar i framtiden.
4. Om Kina, Vietnam och Malaysia Jag läser regelbundet vad den långsiktiga strategin är. Malaysia har till exempel en tydlig 5-årsplan och i Vietnam ersattes människor denna vecka på viktiga poster. Det kan vara så att Thailand också har en bra plan, men jag kan aldrig hitta något om det. Jag har intrycket att regeringen är för upptagen med andra frågor (inklusive inrikespolitiska oroligheter) för att få på plats en bra struktur som möjliggör långsiktig tillväxt. Jag har ett starkt intryck av att den nuvarande tillväxten inte drivs av politik, utan av omständigheter.
5. Andra länder har också korruption. Det är dock mindre politisk oro och jag har intrycket att fler förbättringar görs. Med ekonomins effektivitet menar jag främst lagar och regler som underlättar alla typer av processer. Tänk på åtgärder som minskar korruptionen, ökar transparensen, minskar kostnaderna och gör utländska investeringar mer attraktiva.
Jag hoppas att jag svarade tydligt på dina frågor. Jag gav bara min åsikt. Om du ser det annorlunda så är det bra för mig. Jag kanske kan lära mig något av dig. Det skulle vara trevligt.
Jag ser dig säga längre ner att du 'inte gillar undergång och dysterhet'. Jag försöker alltid vara realistisk, inte positiv eller negativ. Jag hoppas att Thailand kommer att gå bra. Jag ogillar själv de många utlänningar som bor i Thailand, men spenderar hela dagen med att surfa på forum för att förlöjliga Thaland. Om du inte förstår vad jag menar, kolla in Thaivisas forum. Jag undrar alltid varför de bor här, när det är så illa här.
Jag är verkligen ingen ekonomiexpert och kommer aldrig att göra anspråk på att vara det. Men på grund av mitt arbete måste jag regelbundet hålla mig informerad om upp- och nedgångarna i ekonomin i Sydostasien. Det är därför jag har en åsikt om det. Jag gillar att ibland utbyta idéer via internet och försöker respektera alla. Skulle vara trevligt om du också gjorde det, Bert
Förlåt, Maarten, jag ber dig om ursäkt. Mitt tidigare svar till dig var verkligen lite cyniskt och det var på grund av dina mycket kortfattade men bestämda uttalanden om den thailändska ekonomin. Nu när du har förklarat det mer ingående förstår jag åtminstone bättre vad du menade.
Fråga 100 ekonomer eller personer som tror att de vet vad de tycker om den thailändska ekonomin så får du 100 olika svar. Och det fina (eller inte) med att se framåt ekonomiskt är att alla kan ha rätt. Det är och fortsätter att se ut som kaffesump med positiva eller negativa argument, med en hel rad om och men.
Den enda ekonomiska säkerheten är nuet och det förflutna, siffror och fakta är kända om detta och du känner fortfarande till talesättet från Ster-annonsen: "tidigare resultat är ingen garanti för framtiden".
Jag är ingen expert på thailändsk ekonomi heller, för att vara ärlig så hänger jag inte ens med i nyheterna. Argument förs dock i en rad reaktioner, som åtminstone är tveksamma, men som i alla fall kan leda till en livlig och oändlig diskussion.
Som pensionär har jag valt Thailand för ett andra liv och jag hoppas med dig att det kommer gå bra i detta vackra land där jag är lycklig.
Att utbyta tankar på den här bloggen och då och då skriva ett stycke om alla möjliga upplevelser och äventyr är verkligen roligt, jag deltar ganska aktivt. Jag erkänner att jag ibland överreagerar på mina reaktioner, men jag lär mig det.
Än en gång ber jag om ursäkt för mitt tidigare svar, låt det inte hindra dig från att fortsätta att aktivt delta i våra tankeutbyten.
Hej Bart,
Fullt accepterad. Och låt oss hoppas att jag inte har rätt 🙂
Jag läser ofta på den här bloggen att bara en mycket liten utvald grupp rika thailändare skulle köra runt i bilar, och här igen. Sätt dig i en bil, kör cirka 100 km (mot Nakhon Sawan, Hua hin, Pattaya, Korat, det spelar ingen roll) och se dig omkring. Alltså nonsens. Thailand har bara en medelklass.
Bert ställer några mycket bra frågor ovan. Faktum är att den thailändska ekonomin bara växer och är stark. Trots alla domesägarna. Naturligtvis växer ett antal omgivande länder lite snabbare nu... de utvecklades senare och har (ännu) inte den infrastruktur som Thailand redan har. Som ett stycke tillkännagav Misubishi just att bygga en tredje fabrik här. Företag som detta gör verkligen sina läxor innan de fattar ett sådant beslut.
Är allt rosdoft och månsken då? Nej, thailändare har en oöverträffad fallenhet för att skjuta sig själva i foten och inte tänka särskilt strategiskt. Visst finns det korruption och ett klassamhälle. Dessutom finns osäkerheten kring situationen om man-vet-vad som händer. Det är risker du bör vara medveten om, så klart. Men generellt och på lång sikt har Asien och Thailand en ljus framtid.
När det gäller 7-11-historien så ses detta fenomen verkligen inte bara i Thailand; det är också känt som marknadskrafter, ett fenomen som folk i Nederländerna är mycket motvilliga till och där detta kapitalistiska fenomen är mycket framgångsrikt undertryckt med zonplaner, tillstånd, planering, skatter, avgifter och en aldrig tidigare skådad byråkrati. 😉
Kära bert gringhuis, du är väldigt cynisk. Det verkar som om du redan vet svaren på dina frågor. hälsningar, Carel
Det var lite cyniskt, ja, jag erkänner det. Frågorna kom till mig, för jag gillar inte undergång och dysterhet.
Jag håller helt med om reaktionerna från Robert och Ferdinand, som låter optimistiska om de goda utsikterna för Asien och därmed även för Thailand.
Framtiden får utvisa om den optimismen är berättigad, för att se framåt ekonomiskt är likvärdigt med att titta på kaffesump. Det finns så många varierande faktorer, som vi inte ens vet om existensen av ännu, som kan förändra en viss bild bara sådär.
Enligt mig är det stor skillnad mellan undergångstänkande och realistiskt tänkande, där utsikterna för framtiden kanske är mindre rosiga.
Men bara min syn.
Titta, dessa 7/11 var bara ett exempel på en annan ekonomisk regel som verkar gälla här.
Det faktum att jag ser thailändare köra en väldigt dyr bil är ett bevis för mig att det finns en väldigt liten elitgrupp av thailändare som är väldigt rika. Thailand kan inte leva på det.
Att se en större grupp thailändska köra nya bilar är för mig ett bevis på en framväxande (men fortfarande väldigt liten) medelklass. Det är fortfarande ett mysterium för mig hur kaffesäljaren kan sälja koppar kaffe en 15thb från sin nya Toyota Vigo på minst 600.000 XNUMXthb. I NL skulle man ändå inte få finansiering för det som kaffeförsäljare.
Den gamla växelkursen på mellan 46thb och 49thb för 1 Euro är ett bevis för mig att det VAR investerat. Men den nuvarande växelkursen är ett bevis för mig att det är över nu. Faktum är att med en växelkurs på 38 eller lägre är det intressant att få pengar från Thailand som du har tagit in väldigt billigt.
Och alla dessa vinster på nuvarande import? Inget land kan leva på det, jag tror att alla de där väldigt dyra bilarna och lägenheterna köps från det. För realinkomst behöver ett land export. Tja, den sista borde vara mindre nu, eller hur?
Åh ja, jag tror att de där nya fabrikerna som öppnas bara är thailändska fabriker som byggs upp med thailändska pengar eller med lånade pengar.
Jag ser att stormarknader sysselsätter färre personal och att fabrikerna också fortfarande drar ner (särskilt när det gäller personal).
Ja, det går väldigt bra med en relativt liten del av befolkningen. Enligt min mening sker denna "tillväxt" på bekostnad av tillväxten i hela landet som helhet. Lite som en knarkare som använder upp sin kropps reserver. Det blir fel en gång.
Chang Noi
Jag såg en gång en graf som jämförde klyftan mellan rika och fattiga i Thailand med de andra länderna i regionen.
Det visade sig att klyftan mellan rika och fattiga hade ökat enormt under Thaksinregimen och att klyftan hade blivit mycket större än vad som var fallet i de andra länderna.
Hej Niek, jag har sett otaliga grafer och figurer i mitt liv som var korrekta, men som ändå gav en väldigt förvrängd bild. Det finns lögner, lögner, och så finns det statistik. Ingen kan göra något med detta utan en källhänvisning och en graf förstås.
Jag letade hårt efter den där tidningsartikeln som jag hade hittat då, där graferna om klyftan mellan rika och fattiga i Thailand och omgivande länder avbildades sida vid sida, men jag kunde tyvärr inte hitta den. Din reaktion är korrekt i sig, men ta det från mig att "klyftan" mellan rika och fattiga i Thailand var enorm jämfört med de andra länderna i regionen och även ökade kraftigt under åren under Thaksins regim. Och jag har ingen anledning att tro att klyftan håller på att slutas under Abhisits regim.
Ah, jag hittade artikeln från "The Nation" av Chang Noi (inte "vår" Chang Noi), tyvärr glömde jag att datera den; behöver akut en charmig sekreterare!
Grafen över klyftan mellan rika och fattiga täcker 4 länder, nämligen: Thailand, Indonesien, Filippinerna och Malaysia under perioden 1960-2000; det var före Thaksins era, men det kommer säkert inte att ha blivit bättre.
Under denna period har klyftan mellan rika och fattiga i Thailand ökat dramatiskt jämfört med de andra länderna, men ändå liknar Thailand på många sätt, enligt statistik från forskare vid Australian National University. I de andra länderna ser du att klyftan minskar!
Forskarna undrar, varför bara i Thailand blev klyftan så stor och är till och med ett av de länder i världen där ojämlikheten är störst? De vet inte heller.
Vissa ekonomer skyller på utbildningspolitiken i Thailand. Endast 70 % hade genomgått grundskoleutbildning, men få gick vidare till gymnasieutbildning och längre fram. Ju mer utbildning, desto större chans till högre inkomster. Men utbildningsläget har förbättrats. Andelen tonåringar i gymnasieskolan har ökat från en fjärdedel till två tredjedelar, så det kan inte förklara det.
En annan teori är effekten av regeringens politik som gynnar de rika och affärsmän framför de mindre lyckligt lottade. Subventioner för investeringar är lätta att få, många är befriade från inkomstskatt och folket kan betala skatten genom moms.
Och högre utbildning är bättre subventionerad än andra utbildningsformer, vilket främst gynnar de rika.
En annan teori lägger skulden på det faktum att de rika dominerar och kontrollerar regeringen och i första hand bara är intresserade av sin egen fördel.
Därför är formen på grafen intressant, fortsätter Chang Noi, där man kan se att klyftan vidgas först efter 1980, då Thailands 'demokratiska' system urartar till 'penningpolitik'.
Jag vill tillägga att favorisering och korruption också är en mycket viktig orsak till ojämlikhet i samhället och kanske spelar en viktigare roll än i de andra länderna. I internationell statistik får Thailand också sämre poäng än de andra tre länderna. Konstigt att Chang Noi glömmer att nämna det som en möjlig förklaring. När hans artikel publicerades var censuren inte så strikt.
Oavsett om detta är sant eller inte lämnar jag i mitten.
Den allmänna känslan bland den fattiga befolkningen var dock att de klarade sig mycket bättre under Thaksin.
Och så mycket värre igen.
Och ingen graf kan konkurrera med det.
Din växelkurshistoria går mig helt förbi. Så en nu stark baht är ett bevis för dig på att det inte finns några fler investeringar? Det finns givetvis många faktorer som påverkar växelkursen, men en stark valuta innebär oftast att det är relativt hög efterfrågan på den valutan. En sådan situation är ofta resultatet av en relativt hög nivå av utländska investeringar. Om det inte fanns fler investeringar i Thailand skulle efterfrågan på baht falla, och värdet på baht skulle också falla. I flera asiatiska länder, inklusive Thailand, är man inte alls nöjd med den höga nivån på utländska investeringar och dess negativa konsekvenser (inflation, exportposition), och vidtar åtgärder för att stävja utländska investeringar.
http://www.businessinsider.com/thailand-puts-massive-15-tax-on-foreign-capital-rushing-into-thai-bonds-2010-10
Av de flesta reaktioner på detta ämne kan man dra slutsatsen att Thailand klarar sig bra som land (makroekonomiskt). BNP ökar fortfarande, så (mer och mer) pengar tjänas.
Hur den kakan sedan fördelas i inredningen (mikroekonomiskt) är en helt annan diskussion och där nämner till exempel Chang Noi några bra punkter som kan behöva förbättras. Att minska klyftan mellan rika och fattiga och förbättra utbildningen är exempel på detta och kan lätt kompletteras med annat.
Intressant diskussion.
Ser bra ut för Thailand, massor av tillväxt och möjligheter, vänliga människor som är väldigt flexibla.
Mycket bra och informativ blogg det här, komplimanger
Hälsningar från Khon Kaen
jaja, för att få lite fakta rakt av:
1. att Byrto NP främst mäts i US$ - så om kursen stiger så växer Thaland redan - utan att behöva göra något för det.
2.det finns inga 1 7=söm per 2000 khon thai alls. Det finns nu cirka 7000 1, så det är ungefär 10.000:3 2. Det finns 3 konkurrerande kedjor, som är mycket mindre. den största är FamilyMart, japanska, som är mycket nedåtgående - här i det här kvarteret har 4 av deras företag redan stängt efter XNUMX-XNUMX år. den snabbast växande minimart-kedjan är tesco.
Det är främst på bekostnad av den tidigare mycket mer talrika små gatuhandeln (tror inte direkt att moster Jay gjorde en så trevlig affär - det var primitivt, lurigt och okunnigt). Detta trots att revanschen främst riktar sig mot de stora stormarknaderna -9 som nu också tydligt märker att de lagt ner för mycket - ser avyttringen av Carrefour.
3. Du papegojar som en Thaivisa genom att konstatera att de SÅ höjer priserna när kundkretsen minskar. I ett visst grannskap används prisavtal - nästan allt kostar lika mycket överallt, åtminstone om man kan ta av sig farangglasögonen), men visst finns det konkurrens - på kvalitet och kvantitet som man får för pengarna.