Ekonomi i Thailand
I diskussioner om utlänningar är välkomna in eller inte Thailand, se till exempel inlägget "Blinkers", utlänningars bidrag i allmänhet till bruttonationalprodukten förringas ofta.
Thailand har en av de snabbast växande ekonomierna i Sydostasien och är starkt beroende av export, som står för cirka 70 % av BNP. Turismen är en del av detta, men bidrar bara med cirka 6%. Så, enligt ett ihållande missförstånd, är turism inte så viktigt och Thailand skulle överleva utan turism. Turism är dock inte bara vad utlänningar i Thailand spenderar i pengar, utan även spin-off till resebyråer, småföretag, banker etc är en del av det och då ser man att 7% plötsligt stiger till nästan 40%. Väldigt annorlunda tårta skulle jag säga.
Viktigt för ett lands ekonomiska utveckling är dock inte bara tillväxten av BNP, utan också sysselsättningstillväxten. Med andra ord, hur många thailändare har ett jobb med en rimlig lön på grund av den gynnsamma BNP.
Industrin, särskilt bilar och elektronik, bidrar med mer än 40 % till BNP, men bara 14 % till sysselsättningen. Den största "arbetsgivaren" är jordbrukssektorn, såsom jordbruk, skogsbruk och fiske, nästan 50 % av sysselsättningen, även om dess andel av BNP bara är 9 %. Turismen och tillhörande tjänster går ganska bra med en andel på 37 procent av sysselsättningen och nästan 40 procent av BNP, tror jag.
Jag hämtade helt enkelt denna information från de otaliga webbplatserna om ämnet. Siffrorna kan skilja sig något här och där, men det är säkert att vi verkligen är välkomna ur ekonomisk synvinkel och inte ens kan missas för Thailands sunda utveckling.
Utan turisterna skulle det vara magert för många, särskilt för folk som säljer längs gatan. Så turism är och förblir en viktig inkomstkälla och... JAG STÖDER DET HELT 100%
JOHNNY
Utan turister skulle det också vara mycket mindre mysigt i Thailand. Jag tror att många expats och pensionärer därför kommer att packa sina väskor. Ännu mer ekonomisk skada...
utan turism skulle thailand vara dött.
många familjer i thailand, särskilt de mindre utbildade, överlever tack vare falangen
åh ... jag bor i en sub-by av Mae Rim, inget utlänningar pryder gatorna.
thai
hur stort är thailand? hur litet kan thailand vara?
kära bloggare; det finns alltid fler thailändare än din mest kända farang.
vilken ekonomi? de där få turisterna som går vilse här?
Frankrike är fortfarande ett turistmål i Nederländerna
Thailand är långt ifrån det...
spelar ingen roll prata tyst om thailand.
alla dessa små tankar och kommentarer gör det trots allt till en bra blogg
min respekt för Ferdinand som nyligen presenterade sig med sin bakgrund...
Jag skulle uppskatta detta...om de frekventa bloggarna också skulle lägga upp något personligt om sitt förhållande till denna blogg på internet...
jag har inte mycket respekt för bloggare som luckyluck , dutch , thailandganger och så vidare.
vem har tur osv?
varför inte ett människonamn, ditt eget namn och sedan även talbart ….
Jag har till exempel svårt att svara på chang noi, ett nonsensnamn.
varför ska jag svara en sådan person?
kanske Khun peter har något att säga om det...
igen
Jag tror att den här bloggen är mer värdefull om alla svarar med ett riktigt namn,
Jag känner mig ofta inte tagen på allvar när någon svarar med ett tydligt nonsensnamn, vad pratar du om?
allt tråkigt.... det var därför jag blev så positivt överraskad över introduktionen av Ferdinand med hans indonesiska bakgrund.
kjik , det är korrekt bloggande ... namninformation och reaktion.
Jag saknar det ofta här
jagar varandra lite, tar poäng....
Jag skulle vilja få en uppgradering från thailandblog
ingen faktajagar, bara informativ och om den här bloggen inte räcker om situationen i thailand, byt till thaivisa.com
@ Ja, Guido, du kan inte tvinga någon att ge ett omfattande svar och ett bra sakligt svar. Nivån är inte för hög på många holländsktalande Thailand-forum. Vi är redan ett positivt undantag. Det finns ett antal personer, jag kommer inte att namnge dem för jag är rädd att jag ska glömma någon som ger bra reaktioner. Men det tar tid och det är det största problemet.
Thaivisa är ett engelskspråkigt forum, en mycket större målgrupp. Det är att jämföra äpplen med päron. Men du kan även kommentera anonymt där och känner du personerna bakom kommentarerna/namnen?
@ Guido det finns 14 miljoner turister i Thailand, varav 200.000 13,8 är holländska. Så holländarna är inte viktiga i antal. De övriga XNUMX miljonerna förstås.
Det handlar inte om namnet, det handlar om budskapet. Vissa ger personlig information andra inte. Alla är fria i det. Ett smeknamn är ganska vanligt på internet. Alla är också fria att göra det, förutsatt att de är konsekventa och inte fortsätter att byta namn (troll).
Vilken skillnad gör det om någon använder sitt riktiga namn eller smeknamn? Det spelar bara roll om ni känner varandra personligen. Guido säger något för mig för att jag känner dig, men annars hade det inte sagt något till mig heller. Du kunde ha hetat Piet eller Klaas.
Det finns många anledningar till att någon vill vara anonym, både professionellt och privat. Jag släppte in alla där.
Jag tror att du skulle vilja veta vem som ligger bakom en reaktion, hur gammal han är, vad kopplingen till Thailand är, för då kan du bättre sätta det i ett visst perspektiv. Som i det vanliga livet, men det här är den digitala världen. Om någon vill kliva ur anonymiteten är Facebook ett bra medium. Bilder och en beskrivning finns där.
Guyido, tack för komplimangen, men jag håller också med om Khun Peters svar. Det finns ganska goda skäl att använda ett pseudonymnamn och att göra det utan att bryta mot sanningshalten i en skriven artikel eller ett svar, eftersom det beror på författarens integritet.
Mi ganska kortsynt, detta svar.
Kanske är Frankrike nummer 1 som semestermål för NL. Men hur många kineser och japaner kommer dit?
Det handlar inte om hur många NL som åker till Thailand, utan hur många turister från världen som besöker Thailand.
Så gå med mig med Khun Peter
Det är officiella belopp om man var tvungen att veta vilka belopp som utlänningar lämnar här till sina fruar och familj, inte i deras namn utan med utländska pengar.
den ena köper hyreshus, den andra köper mark och sedan köper andra gummiplantager, det kan man inte sätta ett belopp på förutom en miljon eller till och med tio miljoner. Och en stor del av turismen går igenom galler, hur officiellt är detta? Nästan varje utlänning jag känner har också sitt eget hem, inte i hans namn, men har betalat för allt detta.Om allt detta faller bort kommer många att bli hungriga.
Jag håller helt med om din slutsats.
Men alla pengar du menar är verkligen inkluderade! Allt betalas trots allt i Baht, som du har "köpt" från en thailändsk bank.
Jag måste hålla med Guido helt och hållet, jag har varit förvånad i flera år över smeknamnen de med största sannolikhet gav sig själva.
Jag är redan en Sokepok och någon under namnet Kwai på en pinsida med mycket användbar information??? hängde med.
Då pratar jag inte om folk som kallar sig Thai Arie,Pattaya Kees etc etc.
Jag vet oftast väldigt snabbt om den som skriver eller svarar bor i Thailand eller om det är någon som har varit på semester där en gång och anser sig vara en expert i Thailand, specialiserad på Pattaya.
Tycker att Thailandblogg fortfarande är en av de bästa, snyggt skrivna bitarna, och det är inte så illa att göra varandra förbannade.
Käre Hans, eller ska jag säga herr Geijnse? 😉 Du kan bara tilltala personer för bristande uppförande i deras kommentarer och inte för att skapa ett smeknamn eller bara använda förnamnet. Jag ser inte poängen med att alltid använda namn och efternamn, handlar det inte bara om att ha en (fast) identitet på nätet? När jag har ett samtal med någon på krogen så vet de oftast bara mitt förnamn och diskussionerna där är ofta lika jobbiga, det handlar verkligen inte alltid om anonymitet eller att gömma sig. Redaktörerna är också bara "Khun Peter", eller hur? Räcker inte det? I alla fall för mig.
Om det överhuvudtaget finns anonymitet, eller gömmer sig som du kallar det, så kan det också vara av goda skäl. Expatvärlden i Asien är väldigt liten, och speciellt om någon är väldigt känd för en viss position kan jag tänka mig att de vill kunna ge en personlig åsikt utan att involvera sin organisation. Det fungerar inte om du ska nämna namn och efternamn. Och om den åsikten inte överskrider gränserna för god anständighet, så är det väl inget fel i det?
Jag hoppas att mitt svar kan lindra några av dina negativa känslor om internetetikett.
@ Robert och Ferdinand, jag går med er.
Roligt, vi pratar ofta om thailändska och holländska glasögon och från vilket perspektiv man ser på något.
Att stå för något, öppenhet, transparens fina ord. Och självklart är jag för det. Men eftersom vi i det här fallet, precis som Thailands åsikt, också måste nyansera, inte kunna generalisera och titta på individen, min åsikt om detta.
En viktig anledning till att välja anonymitet är:
– företag, har du en offentlig uppgift eller tjänst kan det vara klokare att skriva under pseudonym. Särskilt om ett kontroversiellt ämne som Thailand, som snabbt väcker negativa associationer och fördomar. Det är lätt för pensionärer att säga att de får pension och inte har några andra (affärs)intressen. Det gör stor skillnad.
– Privat är det censur i Thailand. Guido säger själv: var försiktig med vad du säger i pressen, annars kanske du glömmer visumförlängning... Kritik mot regeringen eller politiska uttalanden skulle kunna innebära att jag som ytterst ansvarig för Thailand blogg inte längre kommer att kunna ta mig in i landet. End of Thailand blogg
Dessutom har du ingen aning om vilken typ av idioter jag har att göra med. Jag skrev en gång något kritiskt om Pattaya. Dagen efter hade jag redan dödshot i min brevlåda.
Thailand blogg är en hobby som tar mig mycket tid. I början också pengar, nu finns det några annonsörer men det täcker inte ens kostnaderna. Om jag hindras i mitt privata eller affärsliv på grund av att vissa figurer skulle trakassera mig, via e-post eller smutskasta andra mina bloggar, skulle Thailandbloggen fortfarande bli svart idag.
Jag hoppas att du tar hänsyn till det.
Jag tror att jag har en blå måndag här.
Kom av en slump över den här sidan via en länk och tänkte: ”OK, jag kanske kan svara på de där sakerna som jag tror mig veta något om och eventuellt bidra med något.
Jag skulle för övrigt inte veta var jag eventuellt skulle kunna lämna personlig information utan att den snabbt glöms bort igen.
Jag känner inte heller Guyido och jag skulle inte veta var jag ska leta för att få reda på något om honom.
För övrigt tycker jag att hans kommentar är intetsägande och helt malplacerad på den här sidan/ämnet.
Med vilken information kan jag tjäna dig Lord Guyido?
@ holländska. Det handlar om att gömma sig bakom ett smeknamn. Men varför gömma sig om ni inte känner varandra. Anta att du heter Piet Pietersen och du kommer att svara under det namnet från och med nu. Så det gör väl ingen skillnad? Jag kan trots allt inte holländska och inte Piet Pietersen heller. Jag är främst bekymrad över kvaliteten på svaret och inte namnet ovanför det. Detsamma gäller författarna.
Självklart är jag också nyfiken på 'personen' bakom berättelsen. Jag kanske borde ordna ett Thailand bloggmöte i Bangkok och bjuda in alla?
Bra idé, jag rekommenderar den starkt. Det kan också vara något att organisera i Nederländerna. Jag tror att det bor fler medlemmar här än i Thailand. Jag vet ett mötescenter i närheten av Dieren där du bara behöver betala för dryckerna. Som ni vet kan thaimat också tillhandahållas.
Vi kanske avviker helt från ämnet (Gringo: ekonomi i Thailand), men eftersom det här inlägget har genererat en hel del diskussioner kan det vara något för redaktionen att göra något med. Det finns dåliga äpplen överallt, men det är ändå underbart när människor med samma intresse träffas och man kan betyda något för varandra. Och visst är de där mötena redan där, men alla är inte medlemmar i Thailandblog och jag tror att det ger en viss koppling.
ok holländska ...vad är en blå måndag?
Jag är inte 100% holländare längre så jag förstår inte detta.
Jag har aldrig upplevt någon färgad måndag.
Ins Blue Hinein?
ingen aning
ok enkelt, jag använder också en pseudonym, jag lärde mig det genom att skriva några artiklar för / i Noord Hollands Dagblad
Innan jag skrev att jag blev varnad av en myndighetstjänsteman som följde med mig i de burmesiska flyktinglägren, / att åka dit ensam är faktiskt inte möjligt / i alla fall, gjordes det väldigt tydligt för mig att det är bättre att inte skriva en negativ historia om situationen där eftersom det kan finnas vissa problem i Thailand i min [MIN] framtid.\
se även khun peters kommentar...
Jag tyckte om att tro att eftersom de burmesiska flyktingarna hölls under kontroll med automatvapen, hade jag helt klart kommit till en plats där utlänningar faktiskt är väldigt, väldigt oönskade...
Jag går inte in på detaljer, använder normalt mitt namn i den här bloggen som guyido
det förstås bättre här i thailand som mitt dopnamn guido
kort sagt, för att kliva ut ur skuggorna, titta på internet;
www. guidogoedheer.eu eller googla dumt...
och då är det total klarhet hoppas jag
Jag håller min politiska pseudonym hemlig eftersom jag regelbundet publicerar om thailändsk politik i förhållande till de burmesiska flyktingarna
är det nog herr holländare?
du kan alltid kontakta mig personligen via min sida/e-post...helst inte via bloggen.
saluti di guyido
Så googla
http://www.onzetaal.nl/advies/blauwemaandag.php
A Blue Monday = nyligen För mer information: http://www.onzetaal.nl/advies/blauwemaandag.php
Frågan är nu besvarad!
På grund av att jag nyligen kommenterade denna bloggsajt blev jag också förvånad över att bli använd som ett "negativt" exempel.(Den relevanta meningen har nu tagits bort och hela denna historia är något obegriplig för de flesta)
Denna "sir" holländare trodde att det inte var meningsfullt.
Ett annat problem är att det inte längre handlar om Gringos ämne, som är ekonomin i Thailand.
Sedan 90-talet har den ekonomiska tillväxten skiftat till Asien och det är inte förvånande. Asien är trots allt den största kontinenten i världen och hade cirka 2006 miljarder invånare 3,97, eller 61 % av världens totala befolkning (6,5 miljarder). Den västerländska marknaden är så gott som mättad, vilket innebär att det knappt finns någon tillväxt längre. Ett antal europeiska länder, inklusive Grekland och Irland, har redan räddats från konkurs av EU och det ser ut som att länder som Portugal och Spanien inte kommer att överleva utan miljardbelopp i bistånd. tredje världens länder? Om vi inte är försiktiga kommer vi snart själva att tillhöra ett tredje världsland.
Visst är Asien beroende av väst, men omvänt är det beroendet mycket större. Till exempel finns inte mindre än 75 % av våra jordbruksmarker någon annanstans i världen, på bekostnad av regnskogarna. På grund av ekonomisk tillväxt och låga (löne)kostnader har nästan alla multinationella företag också etablerat sig i Asien. Om det inte fanns mer farang att komma eller investera i Asien skulle det säkerligen innebära slutet för vår välfärdsstat och vi skulle snart hamna i en ekonomisk situation som XNUMX-talet igen. Jag undrar också hur länge vår (överdrivna) välfärdsstat kan bibehållas, något som har retat mig i flera år. Om vi inte vill uppleva ytterligare ekonomisk nedgång är vi skyldiga att investera i Asien.
Vårt koloniala förflutna och överlägsna status som vi har levt i i åratal har därför lett till att vi känner att vi är över en asiatisk och ser på de framväxande ekonomierna i Asien med ett visst förakt eller, för att uttrycka det mer prydligt, med blandade känslor. När allt kommer omkring skulle de framväxande ekonomierna där kunna omintetgöra vår (västerlandets) ekonomiska dominans, och det kan vi inte acceptera från länder och folk som vi fram till nyligen utmålade som jobbrepubliker och apor.
Gringo, på tal om nedsättande... visst gör vi ett avsevärt bidrag (från vårt eget land) till den asiatiska ekonomin, men vi ska inte överskatta det bidraget genom att tro att vi då kan ge oss själva olika privilegier, rättigheter eller oförskämt beteende. Till skillnad från oss, vid en viss tidpunkt blir en asiat bara trött på detta och alla utlänningar eller grupper är helt enkelt förbjudna, oavsett storleken på bidraget.
Ferdinant: Jag är själv utbildad inom ekonomi och förstår vad du vill ha sagt. Det finns dock ganska många vändningar i ditt resonemang, som inte så mycket bygger på fakta som på (politiska) tankar. Det är tillåtet, det är din fulla rätt och jag tänker inte bekämpa det heller.
Anledningen till att jag svarar är att du senare talar om "Vi känner oss överlägsna en asiatisk, förakt, avvikande privilegier, rättigheter, oförskämt beteende". Att "vi" kan syfta på stora grupper av Farangs, men snälla lämna mig utanför det. Jag känner mig inte alls tilltalad.
Jag drar helt enkelt slutsatsen att Thailand absolut inte klarar sig utan turism och avknoppningen som följer med, det visar siffrorna. Varken mer och inte mindre. Den sista meningen i ditt argument är därför helt malplacerad, eftersom det är en utopi.
Ferdinant och Gringo har båda rätt, men du pratar om helt olika saker; Ferdinant pratar om Asien och Gringo pratar om Thailand. Tillväxten sker i Asien, det har varit mycket tydligt i 20 år. Inom Asien finns det dock många stora skillnader per nation; det finns progressiva länder där människor styr med visioner, och det finns länder där det är eufemistiskt mindre fallet.
Kära Gringo, jag råkar också vara (akademisk) ekonomiskt men också skattejuridiskt utbildad. Det finns en hel del vändningar i ditt resonemang, som inte är så mycket baserade på fakta som på (politiska tankar), är de där clincharna som jag inte kan göra något med. Var är de där knölarna då? De siffror och påståenden jag nämnt är baserade på fakta och kan givetvis också kontrolleras.
Det skrivna "vi" är inte personligt, utan menat i en allmän mening, så att säga vem som passar skon. Gringo, för att återuppliva diskussionen om artikeln "Economy in Thailand" du skrev, jag närmade mig den från en annan och ja, kalla den politisk vinkel och det ser ut som att jag lyckats ganska bra. När allt kommer omkring är inte alla numeriskt insatta och intresserade av det. Siffror är ofta mycket mindre intressanta än historien bakom dem.
Det står klart för alla att Thailand inte kan klara sig utan turism med tillhörande spin-off ur ekonomisk synvinkel. Det är dock allt annat än en utopi att en asiat (inklusive en thailändare) i ett givet ögonblick, och låt mig uttrycka det på ett nyanserat sätt, har en delvis brist på det. I Asien övertrumfar känslor ofta rationalitet. Det finns exempel på detta, tänk bara på bombningarna på Bali, som kostade en förmögenhet i turistinkomster. En minister som sedan öppet uppmanar befolkningen att begå våld mot Belanda (holländare). Thailand (från söder till Bangkok) är inte heller undantaget från detta.
Och givetvis är de inte så efterblivna att de förbjuder alla utlänningar, utan vissa grupper eller nationer, i vetskap om att andra kommer att stå i kö för detta.
Ferdinant: tack för ditt svar, du skriver: "Det står klart för alla att Thailand inte kan klara sig utan turism med tillhörande spin-off ur ekonomisk synvinkel"
Det var just det som var kärnan i min historia, så det är vi som proffs och bloggbröder överens om, till den grad att det enligt vissa reaktioner på “Blinkers” tydligen inte är klart.
I övrigt kommer jag – jag sa det tidigare – inte att gå in i diskussionen, jag respekterar din syn på det.