Meddelande: Tom
Ämne: Immigration Buriram
Jag har fått ett visumstödsbrev med tillräcklig inkomst från den holländska ambassaden i Bangkok. Tyvärr accepterades detta inte i Buriram. Ett thailändskt bankkonto är det uttryckliga kravet där.
Reaktion RonnyLatYa
Detta är en annan lokal applikation där människor gör sin egen tolkning av reglerna. Buriram är förresten inte ensam. Jag läste den också från andra immigrationskontor.
Det står dock tydligt i reglerna.
Se länk för dokumentet.
Under "2.22 - Pensionering" i kolumnen "Procedurer"
1. …. eller ; (att "eller" är väldigt viktigt i texten eftersom det betyder "eller")
2. Inkomstintyg certifierad av ambassaden eller konsulatet.
Ett visumstödbrev är ett sådant dokument.
Notera: "Reaktioner är mycket välkomna i ämnet, men begränsa dig här till ämnet för denna "TB Immigration Infobrief. Om du har andra frågor, om du vill se ett ämne behandlat eller om du har information till läsarna kan du alltid skicka det till redaktionen. Använd endast för detta www.thailandblog.nl/contact/. Tack för din förståelse och samarbete”
Med vänliga hälsningar,
RonnyLatYa
Och nu, om du inte vill ha det, sätt in pengar på ett thailändskt bankkonto.
Det är en hel månadslön.
Går det också att ansöka om ett årsvisum på annan ort än där man bor, med intyg, var det är tillåtet?.
Och kan du bara göra de 90 dagarna efteråt på ditt eget emigrationskontor, eller måste det också göras på den plats där du ansökte om det nya årliga visumet..
Hans
Om du inte vill det får du ingen årlig förlängning. Ett års förlängning är ingen rättighet.
Ja, du kan ansöka om årlig förlängning på annan ort... åtminstone om du gör din adress där först.
Ingen tvingar dig att stanna där. Sedan "flyttar" du tillbaka till din nuvarande adress.
Att begära ett års förlängning hos ett annat immigrationsverk med en adress som inte faller under det immigrationsverket fungerar inte. De kommer att vägra detta och säga att du måste ansöka om den årliga förlängningen där din adress är registrerad.
faktiskt totalt nonsens allt detta krångel för den thailändska regeringen att skapa så kallad säkerhet.
Det handlar om pengar i thailändska banker!!
om du gillar farang nej!! om du har pengar att stanna här i Thailand då.....
du måste bara gå!!!.
det finns inget skyddsnät som i Nederländerna förmåner etc etc.
Så vad är den thailändska regeringen rädd för????
Så det handlar bara om pengar.
Förresten, väldigt dumt, är det så man verkligen skrämmer bort folk med pengar??
Eller behöver Thailand inte Farang!?
Mycket irriterande faktiskt och som Ronny säger en felaktig tolkning av reglerna. Hittade den här artikeln i Buriramtimes från någon med samma problem:
Föreställ dig min fasa när jag fick beskedet att ambassadens brev inte längre räcker för att verifiera inkomst. De ville se min bankbok för att bekräfta att jag hade tillräckligt med pengar på mitt bankkonto eller för att bekräfta att jag hade en tillfredsställande månadsinkomst på mitt thailändska bankkonto.
De sa till mig att de en gång var "dumma" men inte nu och de är inte intresserade av hur mycket pengar du har på ett konto i Storbritannien, bara vad du faktiskt tar med dig till Thailand för att gynna landet.
Jag undrar vad man kan göra åt detta godtycke. Det kan väl inte vara så att man bara kan acceptera ett uppenbart felaktigt ställningstagande från en viss immigrationsbyrå – eller en enskild tjänsteman – och som en sista utväg lämna landet? Kan ambassaden spela en förmedlande roll i sådana här frågor, eller kan man bestrida ett sådant orättvist avslag på annat sätt?
Om ambassaden anstränger sig för att ta upp den där TM30-frågan, ser jag inte varför de inte skulle ta upp det också.
Det finns också ett centralt telefonnummer någonstans för att anmäla misshandel. Jag tänkte 1178 men jag är inte säker.
Om du får svar på den siffran är frågan och om det verkligen kommer att lösa problemet?
Du kan alltid prova såklart.
Ronnie, tack för svaret.
Det här blir plan B för mig.
Om de gör det här också.
Hans
Vad nu?
Tom har ett visumstödsbrev med tillräcklig inkomst, vilket nekas, det måste vara ett bankkonto i en thailändsk bank i Buriram.
Hur ska ni ordna detta med kravet att pengarna har funnits på det kontot i minst 2 månader (eller tvärtemot reglerna 3 månader) innan ansökan om förnyelse?
Det är att tröttna på.
Hur löstes detta Tom?
Sjaakie
Tom talar om sin månadsinkomst: utöver ambassadbrevet måste han visa månadsbetalningar NL-TH via ett bankkonto. Det du pratar om är pengar på banken. Det är ett annat alternativ när du ansöker om förlängning. Du blandar ihop båda alternativen. Det gör saker och ting ännu mer förvirrande. Hur som helst: även om du har TGhB 800K på banken så finns det fortfarande kontor som vill att du ska visa att du lägger in pengar i TH för dina dagliga levnadskostnader.
Visserligen: att tröttna på det, men så småningom blir det tydligt hur ”folk” i TH vill ha det, nämligen: bevisligen tillräckligt med pengar på banken. I TH alltså! Nmm: med rätta!
Här i Buriram accepterar med försörjningsstödsbrevet, men de vill också se att du faktiskt överför 45.000 65.000 eller XNUMX XNUMX thb varje månad till ett thailändskt bankkonto.
Det strider mot reglerna, men det är vem som bestämmer.
Eftersom resultaträkningen tidigare inte fylldes i sanningsenligt av någon farang och ambassaden inte kontrollerade någonting, har immigrationen fortsatt att göra det. De vill bara se att du faktiskt överför pengar för dina levnadskostnader.
I oktober försöker jag få min visumförlängning utan visumstödsbrev.
Jag tror att du läst fel Ruud B, eller jag.
Tom vill ansöka om ett nyttårsvisum i Buriram med ett intyg.
Det är pengar i euro hos en holländsk bank och det måste vara lika med 65000 XNUMX Th.B. per månad.
Hittills har de flesta ställen accepterat intyg.
Men i Buriram vill de att han ska sätta in 65000 800000 Th.B på den thailändska banken varje månad, eller ha XNUMX XNUMX Th.B.
Där i Buriram är de inte nöjda med intyget eller visumstödsbrevet från den holländska ambassaden
Hans
Nej, Hans, du ser det fel och RuudB och Geertg säger det rätt. Om du förlänger din vistelse på grundval av pensionering (inget nyårsvisum) och du använder visumstödsbrevet (inte ett intyg för belgare) från den nederländska ambassaden, vill vissa immigrationskontor, inklusive tydligen Buriram, också se att du skickar pengar till Thailand för din försörjning. Stödbrevet bekräftar bara din inkomst och inte hur mycket du använder här.
Så du kan se godtyckligheten hos de olika immigrationskontoren. I onsdags var jag i Thayang (Phetchaburi-provinsen) pensionsförlängning baserat på kombinationsmetoden. Visumstödsbrev och bankbrev, och inget annat inkomstmässigt. Var tillbaka utanför efter 20 minuter med förlängningsstämpel.
Så om du måste/vill flytta...
Groet
George
Förvirringen blir bara större och större då det finns folk här som lägger fram saker som inte alls är skrivna. Där det står att Tom måste överföra 65.000 XNUMX THB per månad till ett thailändskt konto: INGENSTANS, så detta är ett beslut baserat på INGENTING.
Det enda de vill är att Tom, förutsatt ett thailändskt konto, bevisar att han har pengar, och det står inte skrivet någonstans hur mycket och hur ofta han ska leva på i Thailand. Denna intygelse eller stödbrev anger bara att Tom har en inkomst i Nederländerna eller Belgien, varken mer eller mindre. Enligt gällande lagstiftning bör detta räcka för att få ett års förlängning. MEN: Immigration har rätt att kräva ytterligare bevis och en av dem är: vad bor du här för?
Här i Chumphon Immigration måste jag dessutom alltid visa ett fast bankkonto med mer än 800K som saldo och, på vilket inga transaktioner görs under året, plus bevisbrevet från banken, mitt sparkonto där transaktionerna under året är påvisbara. Beloppen som jag överför från min belgiska bank till mitt thailändska konto, även vid oregelbundna tider efter behov, är oviktiga, så länge de är "trovärdiga" för att visa att jag har en legitim inkomst att leva på. Jag tycker personligen att detta är ett berättigat krav från invandringen och jag har inga problem med det.
Människor som också läser andra forum har redan kunnat avgöra vad som görs för att kringgå immigrationsvillkoren. Det är tack vare dessa människor som de som agerar på ett lagligt sätt också anses misstänkta och gör det svårare och svårare. Till min sorg måste jag notera att vissa fortfarande uppmuntrar detta.
Kära lungaddie, du har ofta rätt men inte alltid: som RonnyLatYa säger klockan 06:54 borde det räcka med ett brev från ambassaden. Det är bokstaven OR (engelska! betyder: "AV") månatliga insättningar. Med andra ord: de har också fel i Chumphun, och du är tydligen mer katolik än påven för att du godkänner detta. Faktum är att människor kommer att gå hur långt som helst för att uppfylla inkomstkraven, vilket bevisar att det finns människor som måste organisera för mycket med för liten inkomst. Du har inte den oro, inte jag heller, andra gör det! Men man gör det också svårare och misstänksamare för de personerna genom att ge Immigration-idéer (olagligt): kräva att man, förutom ambassadbrevet, måste göra insättningar på en TH-bank. Det är min irritation.
Kära RuudB,
Jag ger inga idéer. Jag efterkommer endast en begäran från IO att jag förutom mitt fasta konto, som jag inte gör några transaktioner på då jag bara använder det för immigration, måste visa vad jag lever på. De satte aldrig ett belopp på det, visade bara att jag har pengar att leva på, det är det, varken mer eller mindre Vad vill du att jag ska göra? Sätt en stor mun på IO och säg att han inte har något att göra med det jag lever med? Jo, det gör man, men jag vill få min årliga förlängning på enklaste sätt och har aldrig haft problem med det.
Han skriver så här om Visa Support Letter:
“…. Tyvärr accepterades inte detta i Buriram. Ett thailändskt bankkonto är det uttryckliga kravet där."
Så det står att visumstödsbrevet inte accepteras som bevis på inkomst. Och det är emot reglerna. Ett visumstödbrev OCH inkomstbevis är patentskyddade och felaktiga tolkningar av reglerna, eftersom det tydligt står "ELLER" med andra ord månatliga insättningar "ELLER" ett visumstödsbrev.
Och om de bara vill acceptera ett thailändskt bankkonto betyder det också (förutsatt att det är en "pensionering") att det bara finns två alternativ kvar.
– 800 000 Baht på kontot eller
– minst 65 000 Baht varje månad på kontot från utlandet.
Belopp mindre än 65 000 Baht är inte tillåtna och det är också enligt reglerna. Minst 65 000 Baht måste sedan överföras. (Du kan läsa i samma länk).
Genom att tacka nej till visumstödsbrevet omöjliggör de också kombinationsmetoden och det strider återigen mot reglerna.
Dessutom uppmuntrar de sökande att leta efter lösningar och att (tillfälligt) flytta till immigrationsbyråer som tillämpar rätt regler är en av dem.
Lungaddel, det är lätt för dig att tala om att det strider mot reglerna det som efterfrågas i Buriram och många andra ställen. Tyvärr innehåller de nödvändiga dokumenten för en förlängning av visum också meningen "den relevanta immigrationstjänstemannen kan begära ytterligare information"! Så de har helt rätt.
Även vid den holländska tullen på Schiphol om någon anländer med ett visum kan ytterligare information begäras. Även då måste resenären hosta upp denna information.
Geetg,
Stämmer det att det står ""den berörda immigrationstjänstemannen kan begära ytterligare information"!
Men å andra sidan finns det heller ingenstans att handlingar som uppvisas enligt immigrationslagstiftningen får vägras.
Det är vad som görs i det här fallet med "Visa Sample Support Letter".
@Geertg
och vad ska jag skriva då?
Enligt gällande rätt bör detta räcka för att få ett års förlängning. MEN: Immigration har rätt att kräva ytterligare bevis och en av dem är: vad bor du här för?
Ja, jag kan inte låta bli om du bara läser hälften av det jag skriver.
Betse lungaddie, nej. Läs noga vad RonnyLatYa skriver: självklart kan ytterligare bevis begäras. Men vilken? Att använda alternativen sida vid sida är att göra kraven strängare, inte för att visa att du uppfyller det ena alternativet du kommer med. Till exempel ambassadbrevet! För det är vad jag kommer på. Att banköverföringar ändå krävs är ingen extra fråga för bevis, t.ex. att beloppet på brevet verkligen är korrekt!
Den ytterligare efterfrågan på ett bankkonto kräver att man höjer ett andra alternativ utöver det första. Det borde vara "istället för". Som sagt: det är "eller" och inte "och".
Du säger att du var där 09.15 och 11.15 ute igen.
När du kom in fick du ett nummer.
Vilken tid var ditt nummers tur.
Jag tycker att det gick snabbt.
Jag har kommit dit i 11 år och det är alltid väldigt hektiskt.
Även om du kommer för att få besked måste du vänta länge
Vänligen ditt meddelande
Hälsningar Theo
Tom anger att ett visumstödsbrev inte accepteras i Buriram. Fritsk svarar att någon hade samma sak i Buriram. Men när du läser ditt svar står det att inkomstbrevet inte räcker. Du får också frågan om hur du bor, överföringar och uttag från en thailändsk bank. Så inkomstbrevet accepteras endast med ytterligare information.
Älskar alla dessa kommentarer. Detta är inte tillåtet, detta är en höjning av kraven osv.
För mig är det enkelt. Antingen uppfyller du kraven för IO eller så gör du det inte.
Be dem att bära gula strumpor för din förlängningsapplikation. Sen rycker man på axlarna och köper gula strumpor. Är detsamma som kravet (efterfrågan) i Pattaya att klä sig anständigt.
Om du har problem med allt detta finns det bara 2 alternativ, den illegala rutten eller avgång.